一、高考分省命題考試政策效度評(píng)估的內(nèi)涵與方法

我國(guó)的高考政策是國(guó)家面向全國(guó)公眾，為高校選拔合格新生進(jìn)而為國(guó)家選拔人才的考試政策，屬于公共政策領(lǐng)域。在公共政策視野，考試政策是考試權(quán)力機(jī)構(gòu)，為了考試事業(yè)的發(fā)展或?yàn)榱私鉀Q考試活動(dòng)中已經(jīng)存在或可能出現(xiàn)的問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)考試相關(guān)的公共利益，根據(jù)歷史條件和現(xiàn)實(shí)情況制訂的考試行動(dòng)過(guò)程方案。考試政策包含考試發(fā)展政策（考試改革政策等）、考試實(shí)施政策（試題命制政策等）、考試管理政策（考生資格政策等）等[1]。

公共政策評(píng)估是政策評(píng)估主體依據(jù)設(shè)定的政策目標(biāo)，通過(guò)相關(guān)的評(píng)估程序，分析公共政策制定、實(shí)施等各個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)政策效度進(jìn)行評(píng)價(jià)，以判斷政策目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)程度的活動(dòng)[2]。政策效度指的是政策在多大程度上實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的目標(biāo)。它通過(guò)對(duì)預(yù)期政策目標(biāo)與實(shí)際政策結(jié)果的差距來(lái)分析確定[3]。對(duì)政策效度進(jìn)行調(diào)查分析有利于促進(jìn)政策的科學(xué)化，有利于合理配置政策資源，同時(shí)也是決定政策未來(lái)走向的重要依據(jù)。

政策評(píng)估是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，在調(diào)查分析過(guò)程中，須用多種科學(xué)的評(píng)估方法，以使評(píng)估的結(jié)果更具有準(zhǔn)確性和科學(xué)性。政策效度評(píng)估常用方法有四種：（1）前后對(duì)比法；（2）專(zhuān)家判斷法；（3）自我評(píng)估法；（4）對(duì)象評(píng)定法。對(duì)象評(píng)定法是由政策對(duì)象通過(guò)親身感受和了解對(duì)政策及其效度予以評(píng)定的方法。由于政策對(duì)象既是政策的承受者，又是政策活動(dòng)的主體，他們對(duì)政策的成敗得失有切身感受，因而最有評(píng)價(jià)發(fā)言權(quán)。筆者采用對(duì)象評(píng)估法，在廣東省對(duì)高考分省命題考試政策效度進(jìn)行調(diào)查分析與評(píng)估。

二、高考分省命題考試政策實(shí)施現(xiàn)狀

分省命題，古已有之。古代西周的選士制和漢代的察舉制，就有按人口比例貢士的嘗試?？婆e制誕生之后，從宋代的“逐路取人”到明、清的“分卷（南、北、中）施考、分省錄取”，以及民國(guó)時(shí)期的分區(qū)考試，都可以說(shuō)是“分省命題”的雛形。

1949年以后，我國(guó)的高考制度也可看作是一部“統(tǒng)”（統(tǒng)一命題）“分”（分省命題）史。在1952年建立全國(guó)統(tǒng)一高考之前，就有了分校命題（各高校自主命題）、分區(qū)命題（六大行政區(qū)[1]）等形式，只不過(guò)沒(méi)有分省命題之名，但已有分省命題之實(shí)。即使在建立統(tǒng)一高考制度之后，1958年也實(shí)行過(guò)分省命題，但只實(shí)施了一年。1977年恢復(fù)高考時(shí)，因來(lái)不及準(zhǔn)備，也只好實(shí)行分省命題，但由于存在諸多弊端，在1978年又恢復(fù)全國(guó)統(tǒng)一命題。1985年上海開(kāi)始高中畢業(yè)會(huì)考與高考科目設(shè)置改革的試驗(yàn)，上海高考單獨(dú)命題[4]。2002年北京也開(kāi)始實(shí)行自主命題。2004年分省命題?。ㄊ校┰黾拥?1個(gè)。到2006年，全國(guó)實(shí)行高考分省命題的省份已達(dá)16個(gè)，涉及的考生占全國(guó)考生的65%左右。至此，高考分省命題格局已基本形成。2007年隨著廣東、山東、海南、寧夏四?。▍^(qū)）新課程高考改革方案的出臺(tái)，高考分省命題的省（區(qū)）數(shù)量進(jìn)一步擴(kuò)大到18個(gè)。但由于主客觀原因，海南、寧夏高考試卷仍由教育部考試中心命制，也就是說(shuō)全國(guó)真正實(shí)行分省命題的省份只有16個(gè)。

可以說(shuō)，1949-1985年的高考分省命題有不得已的原因，是偶然現(xiàn)象，是特殊政策；1985-2004年的高考分省命題是個(gè)別現(xiàn)象，是改革試點(diǎn)，是改革政策；那么，2006年至今的高考分省命題則已成為一種常態(tài)政策。

三、高考分省命題考試政策的目標(biāo)

政策目標(biāo)即政策制定者所期望的通過(guò)政策實(shí)施所達(dá)到的解決問(wèn)題的社會(huì)效果或所要避免的消極社會(huì)影響，它是政策的靈魂，也是實(shí)施、評(píng)估政策方案的出發(fā)點(diǎn)[5]。一般而言，制定政策總是為了達(dá)到一定的目標(biāo)，不會(huì)有無(wú)的放矢的政策。

《教育部關(guān)于印發(fā)<普通高等學(xué)校招生全國(guó)統(tǒng)一考試分省命題工作暫行管理辦法>的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）中明確說(shuō)明“高考分省命題是在全國(guó)統(tǒng)考的框架內(nèi)，由教育部授權(quán)，由有關(guān)省、自治區(qū)、直轄市教育行政部門(mén)，根據(jù)《普通高等學(xué)校招生全國(guó)統(tǒng)一考試大綱》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《考試大綱》）自行組織命題工作，《考試大綱》由教育部考試中心負(fù)責(zé)制訂。”《通知》中第三條明確提出分省命題工作按照有助于高等學(xué)校選拔人才；有助于中等學(xué)校實(shí)施素質(zhì)教育；有助于擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)的原則實(shí)施，同時(shí)，要有利于考試的科學(xué)公正、安全高效與準(zhǔn)確規(guī)范[6]。這些是高考分省命題考試政策明確宣示的目標(biāo)，是該項(xiàng)政策的顯性目標(biāo)。當(dāng)然，高考分省命題考試政策也有促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定、降低政策風(fēng)險(xiǎn)等隱性目標(biāo)，本文不作討論。

四、高考分省命題考試政策效度調(diào)查分析

高考分省命題考試政策自2004年開(kāi)始推廣，是迄今推行范圍最廣、穩(wěn)定實(shí)施時(shí)間最長(zhǎng)的高考改革政策，其效度如何，值得分析。筆者于2011年5月中旬在廣東省對(duì)此項(xiàng)政策的效度進(jìn)行了一次調(diào)查研究。

1.樣本與問(wèn)卷

樣本的選擇要具有科學(xué)性、可行性、全面性、代表性和均衡性。因此，在選擇樣本時(shí)，主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行選擇。

（1）省份的選擇

選取廣東省進(jìn)行高考分省命題考試政策效度分析是因?yàn)閺V東省位于我國(guó)改革開(kāi)放的前沿，是全國(guó)人口大省，經(jīng)濟(jì)大省，經(jīng)濟(jì)條件比較好，新課程改革、高考改革啟動(dòng)比較早，自2004年開(kāi)始自主命題，至今已有7年的命題經(jīng)驗(yàn)，順利實(shí)現(xiàn)從國(guó)家卷到地方卷地平穩(wěn)過(guò)渡，有著較為完善的命題管理體制和運(yùn)行機(jī)制，對(duì)此進(jìn)行分析，具有較高的信度。

（2）地區(qū)的選擇

結(jié)合樣本的代表性與調(diào)研的可行性，本文選取了廣東省省會(huì)城市G市、經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的Z市、以農(nóng)業(yè)為主的欠發(fā)達(dá)的D縣三個(gè)地區(qū)作為調(diào)研的對(duì)象，這三個(gè)地區(qū)分別代表省級(jí)、地市級(jí)、縣級(jí)三個(gè)層次，這樣就具有一定的代表性。

（3）學(xué)校的選擇

本論文主要選取了高中和大學(xué)。其中高中有省級(jí)、地市級(jí)、縣級(jí)三個(gè)不同層次；大學(xué)有國(guó)家211大學(xué)、地方院校、高職高專(zhuān)院校以及主要針對(duì)高考落榜生而舉辦的民辦高校。

（4）對(duì)象的選擇

本研究主要采用抽樣的方法，這種方法的優(yōu)點(diǎn)在于實(shí)施便利、易于組織、省時(shí)省力，因而它適合大規(guī)模的調(diào)查研究。本研究所抽樣調(diào)查的對(duì)象有高中生、大學(xué)生、高中教師、高中校長(zhǎng)、高校教師、高校招辦人員、學(xué)生家長(zhǎng)（主要是高三學(xué)生家長(zhǎng)），因?yàn)檫@些群體對(duì)高考關(guān)注較多。

（5）問(wèn)卷總量與問(wèn)卷分布

本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷550份，回收問(wèn)卷550份，有效問(wèn)卷538分。有效問(wèn)卷分布按身份劃分，學(xué)生問(wèn)卷371份，教師問(wèn)卷110份，校長(zhǎng)問(wèn)卷14份，學(xué)生家長(zhǎng)問(wèn)卷27份，高校招生人員16份；按地域劃分，副省級(jí)問(wèn)卷139份，地市級(jí)問(wèn)卷141份，縣級(jí)問(wèn)卷140份，另外高校問(wèn)卷118份。該問(wèn)卷為自編問(wèn)卷。問(wèn)題1—6主要用來(lái)了解調(diào)查對(duì)象對(duì)分省命題是否實(shí)現(xiàn)了教育部考試中心所提出的6個(gè)政策目標(biāo)。第7個(gè)問(wèn)題主要用來(lái)了解人們對(duì)高考分省命題考試政策的總體評(píng)價(jià)，問(wèn)題1—7是封閉性的。問(wèn)題8是開(kāi)放性的，主要是用來(lái)了解調(diào)查對(duì)象對(duì)高考分省命題是否還有其他的評(píng)價(jià)。

2.結(jié)果統(tǒng)計(jì)分析

為了保證問(wèn)卷調(diào)查的有效性，在調(diào)查之前進(jìn)行統(tǒng)一的講解，要求每一個(gè)被調(diào)查的對(duì)象認(rèn)真、坦率、真實(shí)地回答每一個(gè)問(wèn)題。問(wèn)卷回答完后當(dāng)場(chǎng)回收。調(diào)查結(jié)果輸入Exel2003統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理分析。

（1）“有助于高等學(xué)校選拔人才”目標(biāo)效度分析。就“高考分省命題是否有助于高等學(xué)校選拔人才”這一目標(biāo)效度，我們?cè)谠撌》秶鷥?nèi)抽樣調(diào)查了2所211學(xué)校、2所地方院校、2所高職高專(zhuān)和2所民辦高校的校長(zhǎng)、教師和招辦工作人員，調(diào)查結(jié)果如下圖1所示。

從圖1可以看出：在受訪的8位校長(zhǎng)中，有近62.5%的大學(xué)校長(zhǎng)認(rèn)為高考分省命題不太有助于或完全無(wú)助于高校選拔人才；在受訪的16位高校招生人員中，只有25%的高校招辦工作人員認(rèn)為高考分省命題完全有助于或基本有助于高校選拔人才。在受訪的20名大學(xué)教師中，有高達(dá)80%的大學(xué)教師認(rèn)為高考分省命題不太有助于或無(wú)助于高校人才的選拔?？梢?jiàn)，高考分省命題考試政策在實(shí)現(xiàn)“有助于高校選拔人才”這一政策目標(biāo)上的回應(yīng)度是不高的。

（2）“有助于中等學(xué)校實(shí)施素質(zhì)教育”目標(biāo)效度分析。從某種意義上說(shuō)，高考分省命題考試政策的出臺(tái)旨在讓地方有權(quán)制定符合各自情況的教學(xué)與考試大綱，進(jìn)而通過(guò)調(diào)整考試內(nèi)容，使高考在本省實(shí)施素質(zhì)教育方面更好地發(fā)揮“指揮棒”的作用。然而，我們通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析大學(xué)生、高中生、高中教師、高中校長(zhǎng)的調(diào)查問(wèn)卷發(fā)現(xiàn)情況并非如此。以下是對(duì)這一目標(biāo)效度的調(diào)查結(jié)果。

由圖2可以看出：在受訪的297名高中生和74名大學(xué)生中，有62.29%的高中生和73.32%的大學(xué)生認(rèn)為高考分省命題不太有助于或完全無(wú)助于中等學(xué)校實(shí)施素質(zhì)教育；在受訪的90名高中教師中，有高達(dá)63.33%的高中教師認(rèn)為高考分省命題不太有助于或完全無(wú)助于中等學(xué)校實(shí)施素質(zhì)教育；在受訪的6名高中校長(zhǎng)中，也是高達(dá)66.67%的高中校長(zhǎng)認(rèn)為高考分省命題不太有助于或完全無(wú)助于中等學(xué)校實(shí)施素質(zhì)教育。

（3）“有助于擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)”目標(biāo)效度分析

高考分省命題作為擴(kuò)大自主權(quán)的一種積極嘗試，要“有助于擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)”。然而，目前我國(guó)高考試題是由教育部考試中心或各省（市）教育考試院（中心）統(tǒng)一命制，加之高校招生錄取體制的核心是全國(guó)統(tǒng)考，根據(jù)“考生志愿+總分”從高分到低分按照120%的比例調(diào)檔，這使得高校幾乎無(wú)權(quán)選錄自己認(rèn)為有培養(yǎng)前途但分?jǐn)?shù)稍低的考生。也就是說(shuō)，高考分省命題幾乎無(wú)助于擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)。通過(guò)對(duì)高校招辦人員和大學(xué)校長(zhǎng)的調(diào)查也驗(yàn)證了這一點(diǎn)。

（4）“有利于考試的科學(xué)與公正”目標(biāo)效度分析

科學(xué)與公正是所有考試都必須遵循的首要原則。[7]要提高考試的科學(xué)性就要盡量減小誤差，提高考試的信度和效度。華中師大魯子問(wèn)教授從定性與定量?jī)蓚€(gè)方面曾對(duì)全國(guó)統(tǒng)一的高考英語(yǔ)作文與分省命題的15道英語(yǔ)作文題命題質(zhì)量進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)試題效度存在較大差距，分省命制的作文試題73.3%語(yǔ)用目的不合理。通過(guò)對(duì)高中學(xué)生、高中教師、高中校長(zhǎng)和大學(xué)生的調(diào)查問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析也驗(yàn)證了這一點(diǎn)。

（5）“有利于考試的安全與高效”目標(biāo)效度分析

由于現(xiàn)代信息技術(shù)的廣泛使用，使得高考的安全風(fēng)險(xiǎn)大大增加。在全國(guó)統(tǒng)一命題的模式下，一旦發(fā)生試題泄密的情況，影響范圍將波及到全國(guó)的考生，而在高考分省命題的背景下，其影響范圍則縮小很多。但通過(guò)對(duì)高中學(xué)生、大學(xué)生、高中教師、高中校長(zhǎng)、學(xué)生家長(zhǎng)的調(diào)查問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)我們發(fā)現(xiàn)另外一些答案。有超過(guò)六成的受訪者認(rèn)為高考分省命題不太有利于考試的安全與高效。他們對(duì)考試安全表示擔(dān)憂(yōu)，對(duì)高額的考試費(fèi)用表示憤慨。高考分省命題考試政策從理論上來(lái)看是降低了風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，但從實(shí)際操作來(lái)講，高考分省命題囿于一省之內(nèi)，在保密、回避等環(huán)節(jié)上的執(zhí)行難度相對(duì)于全國(guó)統(tǒng)一高考要大得多，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)非小反大成為不容回避的事實(shí)。

（6）“有利于考試的準(zhǔn)確與規(guī)范”目標(biāo)效度分析

克服命題上的主觀性與隨意性，增強(qiáng)命題的準(zhǔn)確性與規(guī)范性，確?？荚嚨目茖W(xué)性，對(duì)于規(guī)模大、影響廣、要求高、時(shí)間短的高考命題來(lái)說(shuō)尤為重要。高考分省命題考試政策的目標(biāo)之一就是要“有利于考試的準(zhǔn)確與規(guī)范”。

通過(guò)對(duì)高考分省命題考試政策的六個(gè)目標(biāo)進(jìn)行效度分析可以看出：盡管高考分省命題的理論優(yōu)勢(shì)十分明顯，如有利于地方政府在發(fā)展教育這一公共事務(wù)中發(fā)揮更為積極、充分的作用；有利于高校有針對(duì)性地選才；有利于為基礎(chǔ)教育改革和實(shí)施素質(zhì)教育創(chuàng)造較為寬松的環(huán)境等等，但其政策效度并不理想，與政策目標(biāo)相距甚遠(yuǎn)。有些受訪者甚至強(qiáng)烈要求教育部收回高考命題權(quán)。通過(guò)對(duì)538份有效問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，高達(dá)75.28%的受訪者認(rèn)為弊大于利。如圖3所示。

這一調(diào)查結(jié)果與2005年7月搜狐新聞網(wǎng)和2007年7月新浪網(wǎng)的調(diào)查結(jié)果一致。2005年7月搜狐新聞網(wǎng)就“你贊同高考分省命題嗎？”展開(kāi)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查，共有3406人參與網(wǎng)絡(luò)投票，結(jié)果只有17%的人表示贊同，有高達(dá)83%的人持反對(duì)意見(jiàn)。[1]

2007年7月央視開(kāi)辟了一檔網(wǎng)絡(luò)辯論賽《網(wǎng)辯天下》[2]，辯題之一是《全國(guó)高考應(yīng)統(tǒng)一命題還是分省命題》，新浪網(wǎng)開(kāi)通網(wǎng)絡(luò)留言系統(tǒng)，共有5037名網(wǎng)友留言，其中支持全國(guó)高考應(yīng)統(tǒng)一命題的有4645人，占92.22%；而支持全國(guó)高考應(yīng)分省命題的僅392人，只占7.78%，時(shí)隔兩年，高考分省命題考試政策的支持率不升反降！由此，我們很難說(shuō)高考分省命題在多大程度上實(shí)現(xiàn)了其預(yù)期的政策目標(biāo)。

五、高考分省命題考試政策調(diào)整對(duì)策建議

通過(guò)對(duì)該省的調(diào)查分析清楚地說(shuō)明，高考分省命題考試政策沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其預(yù)設(shè)目標(biāo)。盡管影響高考分省命題考試政策效度的因素有許多，但其主要原因則是：高考改革過(guò)于復(fù)雜，分省命題政策目標(biāo)設(shè)置過(guò)高，單靠分省命題政策不可能實(shí)現(xiàn)如此復(fù)雜的目的。

分省命題只是高考改革政策中的一項(xiàng)，解決的只是命題權(quán)的分配問(wèn)題，不可能解決高考所有的困難。但是，高考分省命題考試政策的目標(biāo)卻是整個(gè)高考改革的目標(biāo)。

我們知道政策越復(fù)雜，執(zhí)行的難度越大，尤其是綜合性、創(chuàng)造性較高的改革政策，執(zhí)行難度較大[8]。高考分省命題是對(duì)我國(guó)高考大一統(tǒng)考試制度的突破，是我國(guó)高考制度的一項(xiàng)重大改革，是涉及高校招生考試乃至教育全局的重大制度性改革。它所涉及的目標(biāo)團(tuán)體不僅包括教師、學(xué)生、還包括各級(jí)教育行政部門(mén)的管理者、相關(guān)的社會(huì)團(tuán)體或單位，甚至還包括學(xué)生的家長(zhǎng)等等。其政策目標(biāo)對(duì)象的數(shù)量之多、規(guī)模之大、影響之廣令人難以想象。所有這些無(wú)不昭示著高考分省命題考試政策執(zhí)行的難度之大。

由于當(dāng)今之高考已成為舉國(guó)之大考，牽涉到社會(huì)的方方面面，要實(shí)現(xiàn)高考分省命題考試政策預(yù)期目標(biāo)，必須多管齊下。也就是說(shuō)，高考改革不僅僅是一場(chǎng)教育改革內(nèi)部的改革，它是宏大的社會(huì)改革系統(tǒng)中的一個(gè)不可或缺的子系統(tǒng)；高考改革也決不是一個(gè)單純的教育問(wèn)題，它是一個(gè)需要綜合治理的社會(huì)問(wèn)題。高考改革要想取得突破，必須跳出教育改革的小圈子，立足社會(huì)，放眼世界，順應(yīng)潮流，推陳出新，綜合治理。那種寄希望于考試科目的調(diào)整、命題權(quán)限的下放來(lái)達(dá)到其目標(biāo)的考試政策是注定不會(huì)有較高效度的。

所以，高考分省命題政策需要調(diào)整，才可能維持其發(fā)展。我們認(rèn)為，調(diào)整高考分省命題政策的對(duì)策有三。

1.強(qiáng)化政策執(zhí)行

這一對(duì)策就是進(jìn)一步強(qiáng)化分省命題政策的執(zhí)行，強(qiáng)化政策目標(biāo)，加強(qiáng)政策執(zhí)行的措施，比如增加分省命題經(jīng)費(fèi)和人員，提高高考分省命題的試題質(zhì)量。

2.調(diào)整政策目標(biāo)

這一對(duì)策要求合理調(diào)整政策目標(biāo)，使分省命題政策只承擔(dān)其能夠承載的目標(biāo)。

高考改革政策事關(guān)國(guó)家選才用人，涉及社會(huì)發(fā)展，關(guān)乎家族命運(yùn)和個(gè)人前程，是一項(xiàng)涉及國(guó)家和社會(huì)各個(gè)層面的大事[9]。高考分省命題政策目標(biāo)的“三個(gè)有利于，三個(gè)有助于”中的任何一項(xiàng)目標(biāo)都是牽一發(fā)而動(dòng)全身的目標(biāo)，必須有整體改革的思路，從國(guó)家的高度，以全社會(huì)公共利益最大化為指向，進(jìn)行系統(tǒng)的政策改革設(shè)計(jì)。高考分省命題政策即使有效，也只可能是在高考改革這個(gè)政策體系有效的內(nèi)部，實(shí)現(xiàn)其政策效度。所以高考政策應(yīng)該集中國(guó)家和社會(huì)、機(jī)關(guān)和企業(yè)、學(xué)校和教師、家長(zhǎng)和學(xué)生各相關(guān)政策主體，在公共利益最大化的前提下，實(shí)現(xiàn)盡可能的利益平衡，制定出長(zhǎng)遠(yuǎn)的改革路線圖和當(dāng)下的改革措施，而不是像分省命題政策這樣由教育考試部門(mén)在自身職權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行宏大理想的改革。

其實(shí)，高考分省命題政策要科學(xué)地設(shè)置目標(biāo)的話，倒也是非?？尚械恼?，也就是把目標(biāo)設(shè)定在教育考試行政部門(mén)職權(quán)可以實(shí)現(xiàn)的范圍之內(nèi)。如：通過(guò)高考分省命題政策，使試題更適合本省學(xué)生，尤其是文化、社會(huì)、歷史環(huán)境，從而降低考試的社會(huì)文化認(rèn)知負(fù)荷，更為準(zhǔn)確地考查學(xué)生的能力，進(jìn)而使高等學(xué)校在本省市能選拔其所需的人才。比如讓廣東的學(xué)生寫(xiě)“荔枝蜜”就比寫(xiě)“我的地壇”更能合理地考查他們的寫(xiě)作能力，這樣高校就能選擇更具有寫(xiě)作能力的學(xué)生。

3.終止政策實(shí)施

這一對(duì)策就是結(jié)束高考分省命題政策的實(shí)施，重新回到統(tǒng)一命題的政策，或者制定新的命題政策。

我們認(rèn)為，對(duì)策1和對(duì)策3的政策風(fēng)險(xiǎn)都很大。對(duì)策1強(qiáng)化高考分省命題考試政策的執(zhí)行，只會(huì)加大政策執(zhí)行成本，而政策目標(biāo)仍然無(wú)法實(shí)現(xiàn)；對(duì)策3肯定會(huì)因?yàn)榧刃姓呓K止而帶來(lái)政治、社會(huì)、教育風(fēng)險(xiǎn)。

所以，理性的選擇是實(shí)施對(duì)策2，我們沒(méi)有必要終止高考分省命題政策，而是調(diào)整分省命題政策目標(biāo)，促進(jìn)高考分省命題考試政策的科學(xué)性，使其承擔(dān)可以承擔(dān)的目標(biāo)，而不是用一個(gè)過(guò)于宏大的目標(biāo)來(lái)束縛其發(fā)展。因此，高考分省命題考試政策的目標(biāo)應(yīng)以本?。ㄊ校┙逃l(fā)展為核心目標(biāo)，即高考分省命題工作應(yīng)有助于設(shè)計(jì)本?。ㄊ校┛忌诟呖贾心艹浞终宫F(xiàn)其能力的試題，從而使高等學(xué)?？梢詮谋臼。ㄊ校┻x拔其所需的人才。這一對(duì)策既不會(huì)加大政策實(shí)施的成本，也不會(huì)導(dǎo)致政策實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 魯子問(wèn).高考政策的國(guó)家利益優(yōu)先性探討.考試研究，2006（4）.

[2] （美）沙維奇.公共政策分析和規(guī)劃的初步方法.北京：華夏出版社，2002.

[3] 張國(guó)慶.公共政策分析.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.

[4] 楊學(xué)為.高考文獻(xiàn).北京：高等教育出版社，2003.

[5] 陳振明.公共政策分析.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[6] 教育部.普通高等學(xué)校招生全國(guó)統(tǒng)一考試分省命題工作暫行管理辦法.中華人民共和國(guó)教育部公報(bào)，2006，（10）.

[7] 廖平勝.考試學(xué)原理.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2003.

[8] 謝明.公共政策分析.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

[9] 魯子問(wèn).國(guó)家·考試·人.武漢：湖北人民出版社，2006.（責(zé)任編輯 任洪鉞）