吳啟迪

摘 要：闡述了我國(guó)高校評(píng)估的必要性及合法性，指出了首輪高校評(píng)估過(guò)程中存在的問(wèn)題，并分析了其原因，進(jìn)而提出了提高教學(xué)評(píng)估的具有針對(duì)性和可操作性的建議。

關(guān)鍵詞：高校評(píng)估；必要性；合法性；完善教學(xué)評(píng)估工作

根據(jù)依法制定的2003年教育振興行動(dòng)計(jì)劃而實(shí)施的大規(guī)模的普通高校教學(xué)工作評(píng)估（下簡(jiǎn)稱(chēng)高校評(píng)估），2008年底已告結(jié)束，列入全國(guó)此輪評(píng)估計(jì)劃的近600所高校接受了評(píng)估。國(guó)家教育部已明確表示，按照國(guó)家高等教育法并參照國(guó)際慣例，今后周期性實(shí)施高校評(píng)估將成為常態(tài)。如何在總結(jié)這次高校評(píng)估成功和不足的基礎(chǔ)上，把這件于學(xué)生有利、于大學(xué)發(fā)展有利的好事做好、做實(shí)，是廣大高校師生、國(guó)家教育主管部門(mén)以及全社會(huì)公眾都十分關(guān)心的。

一、評(píng)估的必要性和合法性

1. 保證我國(guó)高等教育擴(kuò)招背景下教育質(zhì)量的必要舉措

從1998年起，全國(guó)高校開(kāi)始擴(kuò)招，在十年時(shí)間里，全國(guó)各類(lèi)高校的在校生達(dá)到2500萬(wàn)人，是1998年的5.7倍。[1]為了適應(yīng)這種大規(guī)模的擴(kuò)招，新增了大量本科院校，出現(xiàn)了不少專(zhuān)科院校、高職院校升格為普通本科院校的情況，甚至還有一些原來(lái)是實(shí)施中專(zhuān)學(xué)歷教育的學(xué)校，在當(dāng)時(shí)的背景下連升兩級(jí)，而成為本科院校，盡管這些學(xué)校在升格時(shí)都做過(guò)必要的調(diào)整，但是要這些學(xué)校在短期內(nèi)了解并適應(yīng)高校教學(xué)規(guī)范是有很大難度的。增加了這么多新高校、新學(xué)生，如何保證大學(xué)的本科教學(xué)質(zhì)量是高教界必須面對(duì)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。大學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量是高校工作的重中之重。教育主管部門(mén)也深刻認(rèn)識(shí)到，任何教育如果不注意質(zhì)量將是不可持續(xù)的。在這種情形下，通過(guò)評(píng)估的方法，拉網(wǎng)式地進(jìn)行篩查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正存在的問(wèn)題，有助于解決普通高校教學(xué)過(guò)程中存在的質(zhì)量問(wèn)題。

2. 開(kāi)展教學(xué)評(píng)估是國(guó)際高等教育的通則

質(zhì)量問(wèn)題在高等教育的精英階段一般問(wèn)題不大，但是在高等教育從精英化向大眾化、普及化階段過(guò)渡時(shí)期，如果這個(gè)過(guò)程是快速膨脹的，那么教學(xué)質(zhì)量就會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。因此，對(duì)高校進(jìn)行評(píng)估和認(rèn)證已是國(guó)際上的通行做法。國(guó)外的評(píng)估方式各種各樣，有些是國(guó)家教育主管部門(mén)出面評(píng)；有些是由獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)來(lái)做；有些是教育行政部門(mén)委托民間機(jī)構(gòu)來(lái)做。以美國(guó)為代表的通過(guò)認(rèn)證（院校認(rèn)證和專(zhuān)業(yè)認(rèn)證）來(lái)評(píng)估高等教育質(zhì)量的認(rèn)證模式一般由民間的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施，其設(shè)有一套認(rèn)證的最低標(biāo)準(zhǔn)，只對(duì)高校的辦學(xué)理念、教學(xué)、科研、服務(wù)等方面做出引導(dǎo)性的要求，以此判斷被認(rèn)證高校是否具備通過(guò)認(rèn)證的最基本的條件。這一模式強(qiáng)調(diào)保障高等教育質(zhì)量的底線，起到了質(zhì)量“守門(mén)人”的作用。以英國(guó)為代表的院校審核（Institutional Audit）模式是英國(guó)首創(chuàng)并于近年被普遍看好的高等教育質(zhì)量評(píng)估模式。英國(guó)高等教育質(zhì)量保障署（QAA）對(duì)英國(guó)高等院校展開(kāi)的院校審核，是一種類(lèi)似財(cái)經(jīng)系統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)方式。以法國(guó)與丹麥為代表的由政府組織實(shí)施高等院校質(zhì)量評(píng)估的政府評(píng)估模式，一般在政府機(jī)構(gòu)中有專(zhuān)門(mén)的評(píng)估組織，評(píng)估活動(dòng)經(jīng)費(fèi)也由政府提供支持。以日本與荷蘭等為代表的自我評(píng)估模式主要以高校自身為評(píng)估主體，由高等院校內(nèi)部人員通過(guò)各種評(píng)估手段和方法在校內(nèi)對(duì)教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)等各方面進(jìn)行評(píng)估。[2]可見(jiàn)，對(duì)高校進(jìn)行評(píng)估雖然方式方法不同，卻是世界各國(guó)通行做法。

3. 進(jìn)行和加強(qiáng)高校評(píng)估是依法辦事[3]

高校評(píng)估實(shí)際上是依法評(píng)價(jià)高校辦學(xué)質(zhì)量。 1995年《中華人民共和國(guó)教育法》第24條明確指出“國(guó)家實(shí)行教育督導(dǎo)制度和學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)評(píng)估制度”。1998年，《中華人民共和國(guó)高等教育法》第44條也規(guī)定：“高等學(xué)校的辦學(xué)水平、教育質(zhì)量，接受教育行政部門(mén)的監(jiān)督和由其組織的評(píng)估。”2003年，教育部依法制定了《2003-2007年教育振興行動(dòng)計(jì)劃》，在這個(gè)計(jì)劃中明確提出實(shí)行普通高校教學(xué)工作水平評(píng)估制度。

二、評(píng)估過(guò)程中存在的問(wèn)題及原因分析

絕大多數(shù)高校的領(lǐng)導(dǎo)同志對(duì)開(kāi)展本科教學(xué)評(píng)估工作的必要性有高度共識(shí)，認(rèn)為評(píng)估對(duì)提高教學(xué)質(zhì)量有重要促進(jìn)作用，推動(dòng)了政府對(duì)教學(xué)工作的投入，推動(dòng)了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和教師對(duì)教學(xué)工作的精力投入，推動(dòng)了以法治校和政府職能的轉(zhuǎn)變，是高等教育連續(xù)擴(kuò)招、規(guī)模急速擴(kuò)大后，保證基本質(zhì)量的必要舉措。

然而，由于評(píng)估主客體的自身因素以及社會(huì)輿論環(huán)境等影響，使得2003-2008年這次評(píng)估存在一定的問(wèn)題，歸納起來(lái)是：

（1）缺乏分類(lèi)指導(dǎo)，指標(biāo)體系相對(duì)單一。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一流重點(diǎn)大學(xué)普遍覺(jué)得評(píng)估指標(biāo)體系對(duì)他們促進(jìn)作用不大，而一般高校，尤其是新建院校則普遍感覺(jué)有很大促進(jìn)作用。高等教育發(fā)展的多樣化趨勢(shì)與評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的單一性之間產(chǎn)生了矛盾。

（2）評(píng)估結(jié)論設(shè)定優(yōu)秀、良好、合格、不合格四個(gè)等級(jí)，誘發(fā)了一些地方政府和高校把評(píng)估等級(jí)的好壞當(dāng)作政績(jī)，不顧條件，不顧實(shí)際水平和基礎(chǔ)，盲目追求“優(yōu)秀”等級(jí)，盲目追求分項(xiàng)指標(biāo)達(dá)“A”級(jí)的數(shù)量，導(dǎo)致一些弄虛作假、形式主義現(xiàn)象的發(fā)生。另外，有些地方政府將評(píng)估的排名結(jié)果與學(xué)校的辦學(xué)業(yè)績(jī)直接掛鉤，導(dǎo)致了一些高校盲目追逐高標(biāo)準(zhǔn)，而不考慮從高校自身的實(shí)際出發(fā)來(lái)提高教學(xué)質(zhì)量，這有悖于質(zhì)量評(píng)估的初衷。一些非評(píng)估因素干擾也較多，如：過(guò)度接待，請(qǐng)客送禮等不良現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，在人們心目中造成了負(fù)面影響。

（3）評(píng)估主體單一，缺少社會(huì)參與和互動(dòng)。這一輪評(píng)估除高職院校放到地方評(píng)估外，本科院校由教育部直接組織實(shí)施，在發(fā)揮地方教育行政部門(mén)和社會(huì)力量的積極性等方面做得不夠。評(píng)估過(guò)程缺少社會(huì)和用人部門(mén)的參與，基本上在高校系統(tǒng)內(nèi)部封閉進(jìn)行。此外，評(píng)估的方法和手段也有待提高。所以評(píng)估結(jié)果與社會(huì)對(duì)高等教育質(zhì)量的一般認(rèn)識(shí)之間有一定反差。

（4）各部門(mén)和單位開(kāi)展的評(píng)估檢查過(guò)多，缺少統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和必要的整合。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，一個(gè)高校要接受的評(píng)估就有文明校園評(píng)估、黨建工作評(píng)估、行風(fēng)評(píng)比、審計(jì)檢查、財(cái)務(wù)檢查、博士點(diǎn)評(píng)估、碩士點(diǎn)檢查、專(zhuān)業(yè)認(rèn)證、科研基地評(píng)估等很多種類(lèi)。評(píng)估檢查也形形色色，來(lái)自不同部門(mén)，造成學(xué)校負(fù)擔(dān)過(guò)重，師生意見(jiàn)較大。

三、進(jìn)一步完善教學(xué)評(píng)估工作的建議

針對(duì)上述評(píng)估過(guò)程中存在的問(wèn)題和不足，需要及時(shí)總結(jié)，分析得失，不斷改進(jìn)和完善教學(xué)評(píng)估工作?，F(xiàn)提幾點(diǎn)具體建議：

1. 注重分類(lèi)指導(dǎo)，開(kāi)展分類(lèi)評(píng)估?？梢园迅咝７譃槿N類(lèi)型進(jìn)行評(píng)估。對(duì)設(shè)有研究生院的高校（涵蓋了“985”和部分“211”學(xué)校）實(shí)施以自評(píng)為主，學(xué)科專(zhuān)業(yè)評(píng)估為主，自行組織專(zhuān)家評(píng)估，教育部派專(zhuān)家審核的形式，讓這一批高水平大學(xué)有更多的自我發(fā)展的空間，爭(zhēng)創(chuàng)一流。對(duì)新建院校實(shí)施合格評(píng)估，評(píng)估周期可以適當(dāng)縮短，加強(qiáng)培養(yǎng)過(guò)程的質(zhì)量監(jiān)控。對(duì)其他學(xué)校實(shí)行質(zhì)量認(rèn)證的辦法，評(píng)估周期5-7年。所有評(píng)估均不分等級(jí)，只是做出通過(guò)、限期整改和不通過(guò)的結(jié)論。對(duì)藝術(shù)類(lèi)院校、體育類(lèi)院校、醫(yī)科類(lèi)院校也可考慮一些特殊的評(píng)估方式（如單獨(dú)組織評(píng)估）。

2. 進(jìn)行制度創(chuàng)新，加強(qiáng)社會(huì)參與。建議在評(píng)估過(guò)程中還應(yīng)該讓校友、學(xué)生、家長(zhǎng)、社區(qū)、媒體、用人部門(mén)等高等教育的利益相關(guān)方參與到評(píng)估中來(lái)，并注意發(fā)揮省級(jí)教育行政部門(mén)的作用，授權(quán)一部分省市對(duì)一部分本科院校開(kāi)展評(píng)估。有不少省市已建立了自己的評(píng)估院，應(yīng)多發(fā)揮它們的作用。通過(guò)擴(kuò)大社會(huì)參與，提高透明度和公信力。

3. 總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，調(diào)整導(dǎo)向。這一輪評(píng)估的最大收獲是加大了教學(xué)投入，加強(qiáng)了規(guī)范管理。面對(duì)國(guó)家確立的建立人力資源強(qiáng)國(guó)的新目標(biāo)和高等教育發(fā)展過(guò)程中的新變化，要深入研究下一輪工作的重點(diǎn)，加強(qiáng)指標(biāo)體系的研究。例如由重規(guī)范管理導(dǎo)向重視教學(xué)改革，重視對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程的關(guān)注，重視實(shí)踐能力和創(chuàng)新精神的培養(yǎng)等。由表及里，把評(píng)估工作引向深入。

4. 加強(qiáng)對(duì)各種評(píng)估工作的統(tǒng)籌管理。對(duì)評(píng)估項(xiàng)目要清理，該歸并的歸并，該取消的取消。專(zhuān)業(yè)評(píng)估針對(duì)性強(qiáng)，對(duì)于某些專(zhuān)業(yè)意義很重要也很迫切，但如果一個(gè)學(xué)校所有專(zhuān)業(yè)都同時(shí)評(píng)，學(xué)校資源合理配置就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。學(xué)校整體水平評(píng)估和學(xué)校的學(xué)科、專(zhuān)業(yè)評(píng)估或認(rèn)證之間的關(guān)系應(yīng)處理恰當(dāng)。

5. 改進(jìn)評(píng)估方法，減輕學(xué)校負(fù)擔(dān)，從制度上保證評(píng)估的公正性和客觀性，避免形式主義和弄虛作假。要從現(xiàn)在單一專(zhuān)家進(jìn)校評(píng)估形式轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫W(xué)校自己評(píng)估為主、專(zhuān)家進(jìn)校評(píng)估為輔的方式。學(xué)校要建立一套自評(píng)機(jī)制，要成為一種常態(tài)。高校應(yīng)當(dāng)實(shí)行信息公開(kāi)，提高透明度，鼓勵(lì)社會(huì)監(jiān)督。在此基礎(chǔ)上減少專(zhuān)家進(jìn)校檢查工作量，減輕學(xué)校負(fù)擔(dān)。可以考慮采取“公布標(biāo)準(zhǔn)-學(xué)校自評(píng)-社會(huì)公開(kāi)-隨機(jī)抽查-獎(jiǎng)勵(lì)責(zé)罰”的評(píng)估模式。建議以常態(tài)檢查、不提前通知的抽查為主，避免作假。同時(shí)國(guó)家可購(gòu)買(mǎi)評(píng)估機(jī)構(gòu)的服務(wù)，評(píng)估機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)全部組織工作，國(guó)家承擔(dān)全部評(píng)估費(fèi)用，不需要學(xué)校負(fù)責(zé)接待和評(píng)估環(huán)節(jié)的工作，以避免非學(xué)術(shù)評(píng)估因素影響評(píng)估工作。

6. 評(píng)估結(jié)論宜粗不宜細(xì)。在進(jìn)行下一輪評(píng)估時(shí)，評(píng)價(jià)性結(jié)論宜粗不宜細(xì)，如就分“通過(guò)”與“不通過(guò)”兩種，再輔之以紅黃牌即可。其實(shí)早在上世紀(jì)90年代就有這樣的做法，就是合格評(píng)估。評(píng)優(yōu)只對(duì)重點(diǎn)高校，評(píng)上是優(yōu)，評(píng)不上就再努力，是自愿參加的。目前，對(duì)高職院校及獨(dú)立學(xué)院的評(píng)估結(jié)論已采取只分“通過(guò)”與“不通過(guò)”兩種，并且評(píng)估也已交由地方政府進(jìn)行。

7. 要逐步解決接待費(fèi)問(wèn)題。為了維持公正性，上次評(píng)估的專(zhuān)家交通費(fèi)、評(píng)估費(fèi)全部由中央財(cái)政支出，但對(duì)接待費(fèi)沒(méi)有作明確規(guī)定，只是對(duì)專(zhuān)家住宿標(biāo)準(zhǔn)有一個(gè)規(guī)定。建議今后評(píng)估所發(fā)生的一切費(fèi)用由中央財(cái)政全部解決，不要由學(xué)校和地方自行安排，杜絕弄虛作假以及尋租行為的發(fā)生，保證評(píng)估結(jié)果的客觀、公正和權(quán)威。

8. 不斷加大對(duì)院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的評(píng)估力度。在經(jīng)過(guò)若干次政府主導(dǎo)的高校辦學(xué)資質(zhì)及質(zhì)量合格評(píng)估、高等院校獲得更大的自我監(jiān)督權(quán)后，教育部以及評(píng)估中介機(jī)構(gòu)應(yīng)逐步加強(qiáng)對(duì)院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的評(píng)估，審核其內(nèi)部質(zhì)量保證機(jī)制的有效性，包括標(biāo)準(zhǔn)陳述、核心要素和證據(jù)實(shí)例，并將相關(guān)信息對(duì)外公布，接受社會(huì)的監(jiān)督和審查。

在2010-2020年的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中，明確把“提高質(zhì)量作為教育改革發(fā)展的核心任務(wù)”，而將“改進(jìn)高校教學(xué)評(píng)估”以“提高人才培養(yǎng)質(zhì)量”作為全面提高高等教育質(zhì)量的重要途徑；把“改進(jìn)管理模式，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，實(shí)行績(jī)效評(píng)估”等，作為加快建設(shè)一流大學(xué)和一流學(xué)科的重要環(huán)節(jié)。由此可見(jiàn)，高校評(píng)估工作的實(shí)施情況關(guān)系到我國(guó)高等教育中長(zhǎng)期發(fā)展大局，對(duì)于監(jiān)督和促進(jìn)高校的發(fā)展、保證人才培養(yǎng)的質(zhì)量具有十分重要而又深遠(yuǎn)的意義，應(yīng)當(dāng)切切實(shí)實(shí)地做好。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2009[Z].中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2008.9.

[2]畢家駒.同濟(jì)大學(xué)畢家駒教授教育評(píng)估研究[DB/OL].http://web.#edu.cn~bijiaju.

[3]中華人民共和國(guó)高等教育法[Z].中國(guó)法制出版社，1999.1.

（責(zé)任編輯 劉第紅）