管建強(qiáng) 王紅領(lǐng)

文章編號(hào)：1003-6636（2012）01-0068-08；中圖分類(lèi)號(hào)：F273；文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

摘要：盈余管理是企業(yè)管理人員通過(guò)選擇不同的會(huì)計(jì)政策以實(shí)現(xiàn)某些特定目標(biāo)的手段，它是股票市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)和投資機(jī)構(gòu)所關(guān)注的重要問(wèn)題。利用2007-2009年中國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)，借助修正的Jones模型就股權(quán)激勵(lì)與公司治理結(jié)構(gòu)特征對(duì)盈余管理的影響展開(kāi)研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在實(shí)行股權(quán)激勵(lì)制度的情形下，企業(yè)高管人員為了追求高額報(bào)酬有積極性實(shí)施盈余管理的行為，最大股東持股比例、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率同盈余管理呈正相關(guān)關(guān)系，董事會(huì)規(guī)模與盈余管理呈倒U型關(guān)系。

關(guān)鍵詞：盈余管理；公司治理；股權(quán)激勵(lì)

The Impact of Incentive Stock Option and Corporate Governance on Earnings Management in Listed Companies

GUAN Jian瞦ianga, WANG Hong瞝ingb

(a. Department of Economics, Graduate School; b. Institute of Economics, Chinese

Academy of Social Sciences, Beijing 100836, China)

Abstract：As a means of achieving certain aims by choosing the different policies, earnings management is an important issue for stock market watchdogs and institutional investors. Using data of listed Chinese companies for 2007—2009 and revised Jones model, this paper studies the impact of incentive stock option and corporate governance structure features on earnings management. It is found that with incentive stock option, executives actively exercise earnings management to pursue high remuneration. The holding of the largest shareholder, return on net assets and asset瞝iability ratio are positively related to earning management, while the scale of board of directors shows an upside down U relationship with it.

Key words：earnings management; corporate governance; incentive stock option

一、引言

盈余管理是企業(yè)管理人員通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)政策的選擇以實(shí)現(xiàn)某些特定目標(biāo)的手段，它是股票市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)和投資機(jī)構(gòu)所關(guān)注的重要問(wèn)題，也是目前經(jīng)濟(jì)學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)廣泛研究的課題。關(guān)于誘發(fā)盈余管理的動(dòng)因，國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了分類(lèi)研究。Scott將這些動(dòng)因歸納為政治上的動(dòng)機(jī)、稅收方面的動(dòng)機(jī)、變更CEO的動(dòng)機(jī)以及公司IPO動(dòng)機(jī)等。［1］Healy則將這些動(dòng)因歸納為資本市場(chǎng)方面的動(dòng)機(jī)、契約方面的動(dòng)機(jī)以及應(yīng)對(duì)監(jiān)管方面的動(dòng)機(jī)等。［2］蔣義宏等的研究發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)的上市公司中，為了提高公司的IPO發(fā)行價(jià)、為了獲得配股的資格以及避免ST被摘牌等目的，盈余管理的行為時(shí)常發(fā)生。［3］在現(xiàn)代企業(yè)實(shí)施的基于會(huì)計(jì)盈余的高管激勵(lì)報(bào)酬計(jì)劃中，追求高管報(bào)酬是盈余管理常見(jiàn)的基本動(dòng)機(jī)之一。隨著國(guó)內(nèi)股權(quán)激勵(lì)機(jī)制的實(shí)施，上市公司的高管們?yōu)榱双@取更多的私人利益，也相當(dāng)積極地利用會(huì)計(jì)等手段進(jìn)行盈余管理。此外，公司治理結(jié)構(gòu)特征和資產(chǎn)及收益狀況也有可能導(dǎo)致盈余管理行為的發(fā)生。因此，探究股權(quán)激勵(lì)等因素對(duì)盈余管理行為的影響十分有價(jià)值。本文第二部分將圍繞盈余管理與股權(quán)激勵(lì)、公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，第三部分是理論假設(shè)與模型分析，第四部分是實(shí)證檢驗(yàn)分析，最后一部分是簡(jiǎn)短的結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述

從20世紀(jì)20年代開(kāi)始，國(guó)內(nèi)外學(xué)者就開(kāi)始對(duì)盈余管理展開(kāi)研究，并于60年代以后廣泛引入實(shí)證研究方法。通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的考察發(fā)現(xiàn)，管理層為了提升公司在股票市場(chǎng)上的吸引力、提高經(jīng)營(yíng)者的報(bào)酬、降低貸款違約的可能性以及規(guī)避監(jiān)管部門(mén)的干預(yù)，往往運(yùn)用具體的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理，他們發(fā)現(xiàn)，盈余管理與基于盈余的薪酬合約有關(guān)。［2］在現(xiàn)代公司中，信息不對(duì)稱(chēng)與監(jiān)督成本的存在使得委托人不可能完全控制代理人的行為，因此，對(duì)代理人的績(jī)效考核只能依據(jù)事后的年末會(huì)計(jì)利潤(rùn)水平來(lái)決定，這就導(dǎo)致代理人很有可能運(yùn)用會(huì)計(jì)手段來(lái)獲取更高的報(bào)酬。通過(guò)應(yīng)用LI SREL模型，王克敏、王志超對(duì)上市企業(yè)高管的報(bào)酬水平與盈余管理行為之間的相關(guān)性進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明兩者存在正相關(guān)關(guān)系。［4］通過(guò)對(duì)2001—2004年上市企業(yè)連續(xù)4年的年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，盧銳證實(shí)了高管利用盈余管理行為提高貨幣薪酬的假設(shè)。［5］

股權(quán)激勵(lì)作為現(xiàn)代公司的一種重要激勵(lì)手段自問(wèn)世以來(lái)便受到大量的關(guān)注，這方面的研究主要集中在股權(quán)激勵(lì)的影響因素和激勵(lì)的有效性問(wèn)題上。在股權(quán)激勵(lì)的有效性方面，存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股權(quán)激勵(lì)與公司業(yè)績(jī)無(wú)關(guān)，對(duì)管理者起不到激勵(lì)作用。Konstantinos認(rèn)為，授予高管的股權(quán)激勵(lì)隨著高管年齡的增加而減少，說(shuō)明股權(quán)激勵(lì)并不能有效解決高管短視化的問(wèn)題。［6］通過(guò)對(duì)上市企業(yè)高管人員的股權(quán)激勵(lì)效應(yīng)進(jìn)行比較分析發(fā)現(xiàn)，高管人員股權(quán)激勵(lì)的長(zhǎng)期效應(yīng)目前在我國(guó)上市公司中并不明顯。［7］與此相反，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為股權(quán)激勵(lì)具有較好的激勵(lì)作用，它使得企業(yè)高管與股東利益一致，激勵(lì)高管提升公司業(yè)績(jī)。Jensen和Meckling指出，委托人應(yīng)當(dāng)使用恰當(dāng)?shù)募?lì)方式使代理人和委托人的利益相一致，從而降低代理成本。［8］呂長(zhǎng)江、鄭慧蓮等認(rèn)為，股權(quán)激勵(lì)有利于篩選出有才能的高管，并且有助于緩解高管臨近退休時(shí)的短視化問(wèn)題。［9］

在實(shí)行了股權(quán)激勵(lì)方案的公司里，高管出于自身利益的考慮有可能實(shí)施盈余管理行為。Bergstresser和Philippon在對(duì)美國(guó)證券市場(chǎng)1994—2000年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究時(shí)將“操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)”作為盈余管理的度量指標(biāo)，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管的總薪酬越是依賴(lài)于股票和期權(quán)的價(jià)值，那么操縱盈余的行為就越明顯。［10］Thomas和Johnson研究發(fā)現(xiàn)，增加對(duì)高管的股權(quán)激勵(lì)后，公司利潤(rùn)反而出現(xiàn)下降，研發(fā)支出也下降，但管理費(fèi)用和銷(xiāo)售費(fèi)用卻上升。出現(xiàn)這種情況有可能是因?yàn)楦吖茉诩?lì)有效期和非有效期之間調(diào)節(jié)利潤(rùn)所致，股權(quán)激勵(lì)有時(shí)并不能達(dá)到真正的激勵(lì)效果，反倒有可能導(dǎo)致高管的短視化行為，用機(jī)會(huì)主義行為替自身謀福利。 ［11］陳千里從理論的角度分析了操縱盈余管理和國(guó)有股減持對(duì)股權(quán)激勵(lì)所造成的影響，研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵(lì)的程度越高內(nèi)部人侵占國(guó)有資產(chǎn)以及大股東損害中小股東利益的問(wèn)題就越嚴(yán)重，與此同時(shí)相關(guān)的抑制盈余操縱行為的監(jiān)管措施也更有可能失效。［12］

股權(quán)結(jié)構(gòu)在很大程度上決定了企業(yè)的治理效率，并通過(guò)對(duì)企業(yè)融資、投資、分配等行為的影響，使經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)發(fā)生變化。這些行為有可能導(dǎo)致企業(yè)最后的盈余中包括一些非核心業(yè)務(wù)收益，使企業(yè)的盈余提前或推遲實(shí)現(xiàn)。孫永祥、黃祖輝認(rèn)為，有一定集中度、存在控股股東或其他大股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)總體上有利于公司治理機(jī)制的發(fā)揮，公司績(jī)效也趨于最大。［13］王克敏、王志超也指出，股權(quán)集中程度對(duì)于外部股東對(duì)經(jīng)理人員監(jiān)督的有效性具有決定性作用，對(duì)于會(huì)計(jì)行為的合理性也將產(chǎn)生重大的影響。［4］蔡寧、梁麗珍等人認(rèn)為，股權(quán)集中度越高的上市公司越容易發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊。［14］劉立國(guó)、杜瑩、梁杰等人的研究則發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊顯著負(fù)相關(guān)。［15］ ［16］Shleifer、Vishny以及La Porta等的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)股權(quán)集中度達(dá)到一定程度時(shí)，控股股東能夠?qū)ζ髽I(yè)實(shí)施有效的控制。［17］ ［18］

相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，管理層持股不僅有利于克服企業(yè)高管的短視化行為、降低盈余管理，而且還有利于提高公司的長(zhǎng)期價(jià)值。還有一些學(xué)者認(rèn)為，在管理層持股的情況下，企業(yè)高管會(huì)在自身利益最大化和公司價(jià)值最大化之間進(jìn)行權(quán)衡，從而使得在以利潤(rùn)為基礎(chǔ)的報(bào)酬契約中所存在的不足可以被股權(quán)激勵(lì)所彌補(bǔ)，從而有利于企業(yè)高管更加關(guān)注企業(yè)的長(zhǎng)期價(jià)值，減少盈余管理行為。然而，在Beneish、Vargus的研究中卻發(fā)現(xiàn)，在CEO出售股份前往往會(huì)出現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表上的應(yīng)計(jì)收支項(xiàng)目可信度下降的情況，這說(shuō)明CEO為了提升股價(jià)實(shí)施了盈余管理行為。［19］Cheng、Warfield的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司的利潤(rùn)好于市場(chǎng)預(yù)期時(shí)，股權(quán)激勵(lì)幅度越大，就越有可能導(dǎo)致企業(yè)高管采取盈余管理行為，例如，企業(yè)高管調(diào)整應(yīng)計(jì)收支項(xiàng)目的大小來(lái)降低盈利水平，因?yàn)檫@樣可以抵充未來(lái)有可能出現(xiàn)的盈余大幅下跌的情況。［20］Burns和Kedia在對(duì)美國(guó)的1500家上市公司是否存在更改財(cái)務(wù)報(bào)表行為的分析中發(fā)現(xiàn)，公司報(bào)錯(cuò)盈余的可能性與在公司高管的薪酬中期權(quán)激勵(lì)的程度之間存在正相關(guān)關(guān)系。［21］

三、理論假設(shè)與模型分析

（一）理論假設(shè)

作為一種異化了的會(huì)計(jì)策略行為，盈余管理事實(shí)上只是“委托—代理”問(wèn)題的具體表現(xiàn)形式之一?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)主要研究盈余管理的動(dòng)機(jī)與方法，而對(duì)其與股權(quán)激勵(lì)方案之間的關(guān)系卻較少關(guān)注。本文運(yùn)用中國(guó)上市公司2007—2009年的股權(quán)激勵(lì)及衡量盈余管理的相關(guān)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)管理層是否存在基于股權(quán)激勵(lì)的盈余管理行為，以及公司規(guī)模、董事會(huì)規(guī)模、高管控制權(quán)、資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率等變量對(duì)盈余管理的影響。一般而言，在實(shí)行了股權(quán)激勵(lì)方案的企業(yè)中，企業(yè)高管的報(bào)酬取決于經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，兩者呈正相關(guān)關(guān)系，即業(yè)績(jī)?cè)礁邎?bào)酬就越高，業(yè)績(jī)?cè)降蛨?bào)酬就越低。該激勵(lì)方案使得企業(yè)高管具有較強(qiáng)的積極性實(shí)施盈余管理行為，因?yàn)橥ㄟ^(guò)操縱財(cái)務(wù)報(bào)表中的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)信息，企業(yè)高管可以使企業(yè)盈余結(jié)果朝著有利于提高自身報(bào)酬的方向變化。因此，本文做出以下兩個(gè)假設(shè)。

假設(shè)1：在實(shí)行了股權(quán)激勵(lì)方案的企業(yè)中，企業(yè)高管有動(dòng)機(jī)實(shí)施盈余管理行為以獲取高額報(bào)酬。

假設(shè)2：企業(yè)高管實(shí)施盈余管理行為的程度與股權(quán)激勵(lì)程度正相關(guān)。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

我們選取2007—2009年連續(xù)三年在滬深兩市的A股公司作為研究樣本，并按以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)初始樣本做了剔除：剔除金融類(lèi)上市公司，剔除數(shù)據(jù)不連續(xù)及數(shù)據(jù)缺失的樣本，剔除了所有數(shù)據(jù)畸形或帶有極端值的樣本，剔除ST和PT公司。所有數(shù)據(jù)均來(lái)自北京色諾芬公司開(kāi)發(fā)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)（CCER），使用EXCEL以及SPSS17.0軟件進(jìn)行分析處理。

（三）計(jì)量模型的選擇

盈余管理的計(jì)量方法目前主要包括以下三種：“應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法”、“具體項(xiàng)目法”和“盈余分布”檢驗(yàn)法。［22］盡管“應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法”只能估計(jì)影響應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的盈余管理，從而導(dǎo)致結(jié)果不夠精確，但其用途仍然比較廣泛，在計(jì)量盈余管理的程度時(shí)本文選取“應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法”。

通常情況下，企業(yè)盈利（Earning）可由兩部分組成，即經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量金額（Cash from Operations，CFO）與總體應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（Total Accruals，TA）。其中，CFO是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)金流入盈利，是實(shí)實(shí)在在已經(jīng)發(fā)生了的收入，企業(yè)高管幾乎無(wú)法采取會(huì)計(jì)手段進(jìn)行操縱。但是，TA由于是按照權(quán)責(zé)發(fā)生制原則進(jìn)行確認(rèn)的，并且在事實(shí)上也是未實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)金流入盈利，因此往往成為盈余管理的主要對(duì)象。并非所有TA的可操控程度都是一樣的，其中有一些TA不可操控，對(duì)此我們稱(chēng)為不可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（Non-Discretion Accruals，NDA），另一些可操控的TA我們稱(chēng)之為可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（Discretion Accruals，DA）。由于DA的大小事實(shí)上就代表了企業(yè)盈余管理的程度，因此我們可以用可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的大小來(lái)衡量盈余管理程度的高低。所以，可以得出如下兩個(gè)公式：

TA=Earning－CFO（1）

DA=TA－NDA（2）

公式（1）中的Earning可以用利潤(rùn)表中的凈利潤(rùn)來(lái)表示，公式（2）中的CFO可以直接從現(xiàn)金流量表中獲得，所以，問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何計(jì)量NDA，即不可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。通過(guò)參閱相關(guān)的研究成果，我們認(rèn)為修正的Jones模型所分離出來(lái)的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)在衡量盈余管理程度方面的效果比較理想。［23］ ［22］ ［4］ ［24］ ［25］故本文采用在基本Jones模型的基礎(chǔ)上考慮了收入的操縱修正后得到的修正的Jones模型來(lái)度量操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，［26］相關(guān)的模型如下所示：

NDAi,t/Ai,t－1=α11/Ai,t－1+α2ΔREVi,t－ΔRECi,t/Ai,t－1+α3PPEi,t/Ai,t－1（3）

在公式（3）中，我們用NDAi,t/Ai,t－1來(lái)表示對(duì)上期期末總資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整后的公司i所取得的正常應(yīng)計(jì)利潤(rùn)；用ΔREVi來(lái)表示該公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的變化情況（“當(dāng)期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”減“上期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”）；用ΔRECi,t來(lái)表示該公司應(yīng)收賬款余額的變化情況（“當(dāng)期期末應(yīng)收賬款余額”減“上期末應(yīng)收賬款余額”）；用PPEi,t來(lái)表示當(dāng)期固定資產(chǎn)價(jià)值；用Ai,t－1來(lái)表示上期末總資產(chǎn)。通過(guò)查閱樣本公司的年報(bào)以及簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)運(yùn)算，我們可以比較容易地獲取以上指標(biāo)的數(shù)值。另外，總體特征參數(shù)α1，α2，α3的估計(jì)值可以利用基本Jones模型，使用總體數(shù)據(jù)回歸方法獲得。

TAi,t/Ai,t－1=α11/Ai,t－1+α2ΔREVi,t/Ai,t－1+α3PPEi,t/Ai,t－1+ξ（4）

在公式（4）中，有 TAi,t=EBXIi,t－CFOi,t，其中TAi,t為總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)、EBXIi,t為營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、CFOi,t為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量。通過(guò)處理，我們可以得到操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目：

DAi,t/Ai,t－1=TAi,t/Ai,t－1－NDAi,t/Ai,t－1（5）

利用修正的Jones模型可以得出操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，我們?nèi)∑浣^對(duì)值DA來(lái)衡量盈余管理的程度。

表1給出了在估計(jì)總體特征參數(shù)時(shí)的相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，而表2則給出了利用基本Jones模型估計(jì)總體特征參數(shù)時(shí)的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果看，與其他學(xué)者的研究結(jié)果大體一致，系數(shù)有效性較強(qiáng)，符合現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)特征。

（四）研究變量及定義

1．盈余管理變量

在盈余管理變量的選擇上，我們使用修正的Jones模型所計(jì)算出的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值DA來(lái)表示。

2．股權(quán)激勵(lì)變量

由于股權(quán)激勵(lì)方案在我國(guó)的普及度不高，股權(quán)激勵(lì)的公開(kāi)數(shù)據(jù)很少，所以本文選用上市公司高管人員持股比例，即公司全部高管人員年末所持有的股票總數(shù)來(lái)衡量上市公司股權(quán)激勵(lì)的情況。

3．公司治理結(jié)構(gòu)特征變量

變量1：股權(quán)結(jié)構(gòu)特征變量

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，被視為公司治理的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，公司治理結(jié)構(gòu)是股權(quán)結(jié)構(gòu)的具體運(yùn)行形式。Franke1、Chaney、Lewis、La Porta等人的研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量負(fù)相關(guān)，［27］大股東在一定程度上會(huì)借助失真的會(huì)計(jì)信息來(lái)達(dá)到其控制和掠奪小股東財(cái)富的目的。基于股權(quán)結(jié)構(gòu)的兩層含義我們將從股權(quán)集中度和股權(quán)構(gòu)成這兩方面進(jìn)行分析。參考王克敏、王志超的研究，我們選用第一大股東持股比例、H指數(shù)以及Z指數(shù)來(lái)共同描述股權(quán)結(jié)構(gòu)的相關(guān)特征。［4］其中，在衡量控股股東集團(tuán)的持股情況時(shí)，選用第一大股東的持股比例和前五大股東的H指數(shù)作為主要參考指標(biāo)；在衡量公司股權(quán)制衡情況時(shí)，選用第一大股東持股比例與排名緊隨其后的四個(gè)大股東的持股比例之和得出的比值Z指數(shù)作為主要參考指標(biāo)。

變量2：董事會(huì)規(guī)模

規(guī)模較小的董事會(huì)其內(nèi)部協(xié)調(diào)成本較低，能夠更為迅速地溝通與決策，也更不易受到管理者的控制。董事會(huì)規(guī)模越小，控制力量就越集中，監(jiān)控作用就能得到更好地發(fā)揮，而董事會(huì)規(guī)模越大、控制力量分散、意見(jiàn)難以集中，就越有可能出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊的行為。因此，公司治理失效的重要原因之一便是董事會(huì)規(guī)模過(guò)大。［28］另外，楊清香等人的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)規(guī)模與財(cái)務(wù)舞弊呈U型關(guān)系。［29］于東智、池國(guó)華的經(jīng)驗(yàn)分析證實(shí)了董事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效指標(biāo)之間存在著倒U型的曲線關(guān)系。［30］因此，保持適度的董事會(huì)規(guī)模將有助于提高董事會(huì)的監(jiān)督能力和決策效率，減小高管通過(guò)盈余管理自利的可能。本文將借鑒雷光勇、劉慧龍的研究成果，將DIR即董事人數(shù)作為董事會(huì)規(guī)模變量。［23］

變量3：高管控制變量

高管實(shí)現(xiàn)報(bào)酬最大化的可選擇方式并不局限于盈余管理，例如，由于高管控制權(quán)增加所引發(fā)的公司治理結(jié)構(gòu)中權(quán)利制衡關(guān)系被打破，高管利用控制權(quán)謀取私人利益的渠道就會(huì)更加多元化。［4］本文選取總經(jīng)理是否變更以及兩職合一來(lái)刻畫(huà)上市公司高管的控制權(quán)情況。

變量4：公司規(guī)模

規(guī)模較大的公司所涉及的業(yè)務(wù)比較多，可以調(diào)整報(bào)告盈余的空間也更為廣泛。公司規(guī)模越大，持股的公司高管從上市公司和其他股東處獲取的收益也就越大，其實(shí)施盈余管理的動(dòng)機(jī)也更強(qiáng)。本文用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)（SIZE）來(lái)衡量公司規(guī)模。

變量5：資產(chǎn)負(fù)債率

企業(yè)的負(fù)債比率是其償債能力的重要指標(biāo)，對(duì)債務(wù)融資程度具有很強(qiáng)的約束作用。當(dāng)企業(yè)面臨債務(wù)危機(jī)或融資約束時(shí)，調(diào)高企業(yè)的盈余水平將是企業(yè)高管的一個(gè)不錯(cuò)的選擇，因?yàn)槿鐚?shí)報(bào)告企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況將影響到外部人對(duì)企業(yè)盈利能力和償債能力的判斷，增加企業(yè)的融資成本。此時(shí)，應(yīng)用盈余管理來(lái)粉飾公司的財(cái)務(wù)報(bào)表，使企業(yè)呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)就成為眾多高管的選擇。盈余管理很有可能成為企業(yè)及其高管人員為求得生存資金所采取重要策略之一。

變量6：凈資產(chǎn)收益率

按照對(duì)上市公司的規(guī)定，一個(gè)公司是否被戴上ST或者PT的帽子與凈資產(chǎn)收益率密切相關(guān)，該指標(biāo)也常常被當(dāng)作評(píng)價(jià)高管股權(quán)激勵(lì)業(yè)績(jī)的一個(gè)重要參考。高管人員有可能通過(guò)盈余管理來(lái)調(diào)整凈資產(chǎn)收益率。

變量7：管理費(fèi)用

在我國(guó)，在職消費(fèi)作為企業(yè)高管的隱性收入而普遍存在，它以業(yè)務(wù)招待費(fèi)、交通費(fèi)、辦公費(fèi)等各種形式被計(jì)入公司的管理費(fèi)用當(dāng)中，是企業(yè)高管獲得的除了年薪、股權(quán)激勵(lì)之外的另一個(gè)重要收入。在通常意義上，在職消費(fèi)的數(shù)量往往與企業(yè)的利潤(rùn)密切相關(guān)，因此企業(yè)高管為了獲取這部分隱性收入，很有可能實(shí)施盈余管理行為。本文選取管理費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量管理費(fèi)用。

以上各變量的定義如表3所示。

（五）回歸模型選擇

本文采用多元線性回歸模型來(lái)分析股權(quán)激勵(lì)、公司治理結(jié)構(gòu)特征對(duì)上市公司盈余管理的影響。另外，考慮到第一大股東持股比例（FS）與H指數(shù)之間存在高度相關(guān)性，為了避免回歸分析時(shí)產(chǎn)生嚴(yán)重的多重共線性，我們?cè)O(shè)立兩個(gè)回歸模型將兩個(gè)變量進(jìn)行分離，回歸模型如下所示：

模型（1）：

EM=β0+β1·IC+β2·H+β3·Z+β4·DIR+β5·DIR2+β6·K1+β7·K2+

β8·SIZE+β9·DEBT+β10·ROE+β11·EXP+ξ

模型（2）：

EM=β0+β1·IC+β2·FS+β3·Z+β4·DIR+β5·DIR2+β6·K1+β7·K2+

β8·SIZE+β9·DEBT+β10·ROE+β11·EXP+ξ

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

我們選取操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)DA的絕對(duì)值來(lái)衡量盈余管理的程度EM，EM的描述性統(tǒng)計(jì)以及股權(quán)激勵(lì)變量和公司治理結(jié)構(gòu)特征有關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表4所示。

從表4可知，樣本公司的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（EM）的絕對(duì)值和零之間具有明顯的差異，表明的確存在操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，從而可以進(jìn)一步判定樣本公司存在盈余管理行為。

從表4可知，第一，高管的持股總數(shù)差別巨大，極小值為1而極大值高達(dá)909334080，說(shuō)明各個(gè)公司股權(quán)激勵(lì)的情況差異很大。另外，高管持股的均值為152991730435說(shuō)明高管持股的數(shù)量普遍較多。第二，從第一大股東的持股比例（S1）看，極小值為448%，極大值為9235%，均值為3522%，這些數(shù)值說(shuō)明樣本公司中存在比較嚴(yán)重的一股獨(dú)大現(xiàn)象。第三，從總經(jīng)理是否變更來(lái)看，在一個(gè)會(huì)計(jì)年度中總經(jīng)理和副總經(jīng)理均未變動(dòng)的公司數(shù)量為1211家，明顯多于至少有一人發(fā)生變動(dòng)的公司數(shù)量，說(shuō)明上市公司崗位輪換的頻率較低，總經(jīng)理進(jìn)行自利行為的條件非常便利。第四，從董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否兩職合一的結(jié)果來(lái)看，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理完全分開(kāi)的公司數(shù)量為1855家，達(dá)到80%以上，說(shuō)明高管控制權(quán)制衡情況良好。

（二）相關(guān)性分析

從表5中可以看出，第一，盈余管理程度與高管持股數(shù)量、董事會(huì)規(guī)模、H指數(shù)、第一大股東持股比例、公司規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率均呈正相關(guān)關(guān)系，其中高管持股數(shù)量、董事會(huì)規(guī)模、第一大股東持股比例、凈資產(chǎn)收益率都在5%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，資產(chǎn)負(fù)債率在1%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。第二，盈余管理程度與Z指數(shù)以及管理費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。第三，衡量高管控制權(quán)的兩個(gè)變量中，總經(jīng)理是否變更與盈余管理程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)；兩職合一與盈余管理程度呈正相關(guān)關(guān)系，并且在5%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。第四，第一大股東持股比例（FS）與H指數(shù)之間存在高度相關(guān)性，Pearson系數(shù)高達(dá)0.96，且在0.01的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。

（三）多元線性回歸分析

表6報(bào)告了模型（1）和模型（2）的回歸結(jié)果。

第一，我們發(fā)現(xiàn)模型匯總的判定系數(shù)R2的數(shù)值在總體上并不高。由于模型中的解釋變量為高管持股總數(shù)，以及公司治理結(jié)構(gòu)特征的有關(guān)變量，這些變量大部分并不是被解釋變量的重要組成部分，對(duì)可操作性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的結(jié)果只是起到間接的影響作用，因而相關(guān)系數(shù)與擬合度不高并不影響實(shí)證結(jié)果的可分析性。

第二，高管持股總數(shù)與盈余管理。兩者的系數(shù)在模型（1）和模型（2）中分別為0.035、0.005，并且通過(guò)了有效性檢驗(yàn)，說(shuō)明高管持股與盈余管理呈正相關(guān)關(guān)系，與本文的研究假設(shè)相一致，可以推斷在股權(quán)激勵(lì)機(jī)制下存在高管為獲得更高收益而進(jìn)行盈余管理的行為。

第三，董事會(huì)規(guī)模與盈余管理。董事會(huì)規(guī)模與盈余管理的回歸系數(shù)為-0.003，兩者呈倒U型關(guān)系。說(shuō)明董事會(huì)規(guī)模過(guò)大或者過(guò)小，都有較大的可能性導(dǎo)致盈余管理行為出現(xiàn)。若董事會(huì)規(guī)模能夠保持在一個(gè)合適的范圍之內(nèi)，則能有效抑制高管的盈余管理行為。

第四，Z指數(shù)，H指數(shù)與盈余管理。由表中可見(jiàn)兩者與盈余管理的回歸系數(shù)都沒(méi)有通過(guò)有效性檢驗(yàn)，說(shuō)明這兩個(gè)變量與盈余管理之間的回歸結(jié)果并不理想，與企業(yè)盈余管理之間的回歸相連性不明顯。

第五，第一大股東持股比例與盈余管理。從表中可見(jiàn)，兩者的回歸系數(shù)為0.049，并且通過(guò)了有效性檢驗(yàn)，說(shuō)明第一大股東的持股比例越高，盈余管理的程度就越大。這就說(shuō)明，股權(quán)越集中、第一大股東持股比例越高，上市公司盈余管理的程度就越大。

第六，公司規(guī)模與盈余管理。公司規(guī)模與盈余管理的回歸系數(shù)為正，說(shuō)明兩者存在正相關(guān)關(guān)系，但是沒(méi)有通過(guò)有效性檢驗(yàn)。這可能是因?yàn)楣疽?guī)模大小并不是影響盈余管理的直接原因。

第七，凈資產(chǎn)收益率與盈余管理。上表中的回歸系數(shù)顯示，凈資產(chǎn)收益率與盈余管理程度呈正相關(guān)關(guān)系。說(shuō)明上市公司高管很可能在業(yè)績(jī)良好時(shí)留存實(shí)力，通過(guò)盈余管理調(diào)低凈資產(chǎn)收益，在業(yè)績(jī)較差時(shí)調(diào)高凈資產(chǎn)收益率，從而給投資者以良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

第八，資產(chǎn)負(fù)債率與盈余管理。表中報(bào)告在模型（1）和模型（2）中兩者的回歸系數(shù)都為0.078，呈正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明面臨更高債務(wù)負(fù)擔(dān)的企業(yè)高管更有盈余管理的積極性，以此來(lái)粉飾出一份能讓投資者和銀行放心的財(cái)務(wù)報(bào)告，從而增加投資者的信心，以減小企業(yè)的融資成本。

第九，管理費(fèi)用與盈余管理。實(shí)證發(fā)現(xiàn)兩者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與本文之前的分析預(yù)測(cè)不符，該回歸系數(shù)沒(méi)有通過(guò)有效性檢驗(yàn)。究其原因，可能是因?yàn)楣芾碣M(fèi)用是審計(jì)部門(mén)認(rèn)為存在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高的一個(gè)會(huì)計(jì)科目，企業(yè)高管利用此科目進(jìn)行盈余管理較謹(jǐn)慎。另外，也有可能是因?yàn)楣芾碣M(fèi)用越高，在職消費(fèi)的程度就越高，從而降低了盈余管理的動(dòng)機(jī)。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在盈余管理程度衡量指標(biāo)的穩(wěn)健性分析中，我們?cè)黾恿藘煞N計(jì)量盈余管理程度的方法。一種是相對(duì)于修正的Jones模型而言沒(méi)有考慮盈余管理對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)影響的基本Jones模型，即按照以下公式計(jì)算操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的模型：

NDAi,t/Ai,t－1=α11/Ai,t－1+α2ΔREVi,t/Ai,t－1+α3PPEi,t/Ai,t－1+ξ

另一種是擴(kuò)展的Jones模型。根據(jù)陸建橋的分析可知，基本Jones模型和修正的Jones模型都存在忽視無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)對(duì)非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)影響的缺陷，在無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)攤銷(xiāo)額被忽視的情況下，基本的Jones模型和修正的Jones模型都有可能高估企業(yè)的盈余管理。［31］因此，我們選用的擴(kuò)展的Jones模型在自變量中考慮進(jìn)無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)變量的影響，以此來(lái)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。采用以上兩種模型來(lái)衡量盈余管理程度后得出的結(jié)果與前文的分析基本一致。

五、研究結(jié)論

本文利用修正的Jones模型，分析了股權(quán)激勵(lì)、公司治理結(jié)構(gòu)特征對(duì)盈余管理的影響作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在股權(quán)激勵(lì)制度下，企業(yè)高管存在以自身利益為動(dòng)機(jī)的盈余管理行為。董事會(huì)規(guī)模與盈余管理呈倒U型關(guān)系，若董事會(huì)規(guī)模能保持在一個(gè)合適的范圍，則能有效抑制管理者的盈余管理行為。第一大股東持股比例與盈余管理呈正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明第一大股東持股比例越高，盈余管理的程度就越大。此外，凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率兩個(gè)指標(biāo)均與盈余管理呈正相關(guān)關(guān)系。

本文的研究有助于制定與完善相關(guān)的抑制盈余管理行為的機(jī)制與措施。首先，完善經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系將有助于減輕盈余管理的程度，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)獨(dú)立審計(jì)的作用；其次，股權(quán)激勵(lì)方案必須設(shè)計(jì)合理，嚴(yán)格使用多指標(biāo)考核體系；再次，完善上市公司治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)所有者與管理者之間的制衡關(guān)系，并且引入人才競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，發(fā)揮經(jīng)理人市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的作用；最后，證券主管部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管、完善法制建設(shè)，為股權(quán)激勵(lì)制度的有效實(shí)施營(yíng)造一個(gè)良好的制度環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 吳肖峰，宛玲羽，探討盈余管理的動(dòng)機(jī)——文獻(xiàn)綜述［J］.東方企業(yè)文化,2010(7):182.

［2］ Healy, P. M. , and J.M. Wahlen ,1999 ,“A Review of the Earnings Management Literature and Its Implications for Standards Setting”, Accounting Horizons 13(4):365-383.

［3］ 蔣義宏,李穎琦.上市公司會(huì)計(jì)變更對(duì)利潤(rùn)影響的實(shí)證研究［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)(12):4-10.

［4］ 王克敏,王志超，2007：《高管控制權(quán)、報(bào)酬與盈余管理——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究》第7期，第111-119頁(yè)。

［5］ 盧銳.管理層權(quán)力、薪酬差距與績(jī)效［J］.南方經(jīng)濟(jì),2007(7):60-70.

［6］ Konstantinos Tzioumis, 2008, “Why Do Firms Adopt CEO Stock Options? Evidence from the United State”, Journal of Stock Options? Evidence from the United State”, Journal of Economic Behavior & Organization, Vol.68:100-111.

［7］ 顧斌,周立燁.我國(guó)上市公司股權(quán)激勵(lì)實(shí)施效果的研究［J］.會(huì)計(jì)研究,2007(2):79-92.

［8］ Jesen, Michael C. and William H.Meckling,W.1976.Theory of the firm: managerial behavior, agency costs, and capital structure, Journal of Financial Economics 3,May,3.

［9］ 呂長(zhǎng)江,鄭慧蓮,等.上市公司股權(quán)激勵(lì)制度設(shè)計(jì)：是激勵(lì)還是福利［J］.管理世界,2009(9):133-147.

［10］ Bergstresser, Danieland Thomas. Philippon. CEO Incentives and Earnings Management. Journal of Financial Economics，Vol.2006.

［11］ DeFusco, Richard A., Thomas S. Zorn, and Robert R. Johnson, 1991, “The Association Between Executive Stock Option Plan Changes and Managerial Decision Making”, Financial Management, Vol.20: 36-43.

［12］ 陳千里.股權(quán)激勵(lì)，盈余操縱與國(guó)有股減持［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2008(1):149-155.

［13］ 孫永祥,黃祖輝.上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效［J］.經(jīng)濟(jì)研究,1999(12):23-30.

［14］ 蔡寧，梁麗珍.董事會(huì)構(gòu)成、所有權(quán)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)舞弊關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下的會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)問(wèn)題國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（下冊(cè)），來(lái)自http://epub.cnki.net/grid2008/.

［15］ 劉立國(guó)，杜瑩，公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2003（2）：28-36.

［16］ 梁杰，于健.公司治理對(duì)會(huì)計(jì)政策選擇的影響——基于深滬A股東北上市公司的實(shí)證研究［J］.中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)第六屆理事會(huì)第二次會(huì)議暨2004年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集（上）.http://epub.cnki.net/grid2008/detail.aspx?QueryID=214&CurRec=1.

［17］ Shleifer,A., and R.W.Vishny. Large shareholders and corporate control［J］. Journal of Political Economy, 1986(94): 461-488.

［18］ Rafael La Porta&Florencio Lopez-de-Silanes & Andrei Shleifer & Robert W. Vishny．Law and Finance［M］．Journal of Political Economy，University of Chicago Press，1998，vol．106（6）：1113-1155．

［19］ Weir., Laying., and Mcknight, An Empirical Analysis of the Impact of Corporate G. 2002, http://www.doc88.com/p-68932562985.html.

［20］ Cheng, Qiang and Terry D.Warfield.2005.Equity Incentives and Earnings Management. The Accounting Review, 80(2):441-476.

［21］ Kyle Peterson，Accounting complexity and misreporting: Manipulation or mistake? University of Michigan, 2008 :23-24.

［22］ 吳聯(lián)生，王亞平.盈余管理程度的估計(jì)模型與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（8）：143-152.

［23］ 雷光勇，慧龍.股東控制、融資規(guī)模與盈余操縱程度［J］.管理世界，2006（1）：29-126.

［24］ 肖淑芳，張晨宇，張超，等.股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃公告前的盈余管理——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，（4）:113-119.

［25］ 于衛(wèi)國(guó).內(nèi)部治理、外部環(huán)境與股權(quán)激勵(lì)關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2011(2):151-153.

［26］ Jones， J. Earnings Management During Import Relief Investigations .［J］. Journal of Accounting Research，1991.

［27］ 王茂超,干勝道.我國(guó)上市公司增發(fā)新股前的盈余管理實(shí)證研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2009(11):78-80.

［28］ 沈藝峰,張俊生.ST公司董事會(huì)治理失敗若干成因分析[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2002(3):21-25.

［29］ 楊清香,俞麟,陳娜.董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)舞弊——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2009(7):64-70.

［30］ 于東智,池國(guó)華.董事會(huì)規(guī)模、穩(wěn)定性與公司績(jī)效：理論與經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004(4):70-79.

［31］ 陸建橋.中國(guó)虧損上市公司盈余管理實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究,1999(9):25-35.

責(zé)任編輯：蕭敏娜

收稿日期：2011-11-08

作者簡(jiǎn)介：管建強(qiáng)（1979-），男，江西贛州人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院經(jīng)濟(jì)系博士候選人，研究方向?yàn)槠髽I(yè)理論和企業(yè)改革；王紅領(lǐng)（1952-），男，山東泰安人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)。