文章編號：1003-6636（2012）01-0088-05；中圖分類號：F092.7；文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

摘要：20世紀(jì)上半期，中國革命的偉大實(shí)踐，馬克思主義研究的日益深入，為馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想中國化提供了豐富的營養(yǎng)。中國的先進(jìn)分子運(yùn)用馬克思主義，論證了中國經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，剖析了中國半封建半殖民地經(jīng)濟(jì)形態(tài)的基本規(guī)律，構(gòu)建了新民主主義經(jīng)濟(jì)思想的框架，形成了馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想中國化發(fā)展的三大“節(jié)點(diǎn)”，對馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展，以及20世紀(jì)下半期中國經(jīng)濟(jì)的改造產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

關(guān)鍵詞：馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想；中國化；20世紀(jì)下半期；半殖民地半封建社會(huì)；廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

Historic Nodes in the Chinization of Marxist Economic Thought

- An Analysis of the First Half of the 20th Century

NIE Zhi瞙ong

(School of Marxism, Peking University, Beijing 100871, China)

Abstract：In the first half of the 20th century, the great endeavor of Chinas revolution and deepening research in Marxism provided abundant nutrition for the Chinization of Marxist economic thought. Advanced elements in China applied Marxism to verify the nature of the Chinese economy, analyze the basic laws of Chinas semi瞔olonial and semi瞗eudal economic form and construct the framework of new democracy economic thought, forming the three major “nodes” in the Chinization of Marxist economic thought. This had profound implications for the development of Marxist economic thought and the transformation of the Chinese economy in the second half of the 20th century.

Key words：Marxist economic thought; Chinization; the first half of the 20th century; semi瞔olonial and semi瞗eudal society; political economy in broad sense

俄國十月革命和中國五四運(yùn)動(dòng)之后，馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想的傳入，開創(chuàng)了中國經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展的新階段。中國的先進(jìn)分子把馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想與中國實(shí)際密切結(jié)合起來，致力于觀察和分析中國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活，探尋中國經(jīng)濟(jì)的出路，從而開辟了馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想中國化的新境界。那么，馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想中國化走過了哪些關(guān)鍵性的歷程，其思想發(fā)展脈絡(luò)及創(chuàng)造性貢獻(xiàn)又有哪些？本文對此進(jìn)行探討。

一、中國經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的論戰(zhàn)

鴉片戰(zhàn)爭之后帝國主義的入侵中斷了中國社會(huì)發(fā)展的正常進(jìn)程，這就增加了認(rèn)識(shí)中國經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的困難。馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想中國化面臨的首要問題是如何正確認(rèn)識(shí)中國經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的問題，這是基礎(chǔ)和前提。在列寧及共產(chǎn)國際關(guān)于殖民地半殖民地問題論述的影響下，中國共產(chǎn)黨在1922年的《二大宣言》中，對中國半封建半殖民地的經(jīng)濟(jì)形態(tài)作了初步的考察。但是，在1927年大革命失敗后，陳獨(dú)秀對于國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)形勢的判斷發(fā)生嚴(yán)重失誤，他認(rèn)為整個(gè)中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)資本主義化，封建經(jīng)濟(jì)變成殘余之殘余，國際帝國主義的剩余資本可以造成中國經(jīng)濟(jì)的復(fù)興。黨內(nèi)的李立三等人批判陳獨(dú)秀的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國的實(shí)際是正在加速殖民地化而非資本主義化。于是，一場關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的論戰(zhàn)產(chǎn)生，這場爭論由黨內(nèi)逐步擴(kuò)展到社會(huì)上公開討論，“動(dòng)力派”（以其論戰(zhàn)的主陣地為《動(dòng)力》雜志得名）和“新思潮派”（以其論戰(zhàn)的主陣地為《新思潮》雜志得名）是主要論敵。論戰(zhàn)的主題，一是帝國主義對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用的判定；二是中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)究竟是資本主義的，還是半封建半殖民地的。

“動(dòng)力派”認(rèn)為帝國主義在中國促成并推動(dòng)了資本主義的發(fā)展，摧毀了中國封建勢力并為資本主義的發(fā)展掃清了道路，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)是資本主義生產(chǎn)關(guān)系占據(jù)主導(dǎo)地位了。任曙認(rèn)為，“中國資本主義的發(fā)展主要是外鑠關(guān)系發(fā)展起來”，帝國主義的商品入侵使得中國農(nóng)村的封建土地制度遭到破壞，中國的舊式地主已經(jīng)是資本主義化的資本家；帝國主義的商品入侵還使得中國在不斷擴(kuò)大的對外貿(mào)易中發(fā)展起了資本主義，在這個(gè)過程中也就產(chǎn)生了買辦資產(chǎn)階級、官僚資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級。中國資本主義與帝國主義、中外資本之間并不處于絕對沖突的地位。買辦資本與民族資本之間的沖突是商品和市場的問題，是反映帝國主義之間的矛盾問題。［1］與任曙有所不同，嚴(yán)靈峰則認(rèn)為中國具有自身資本主義發(fā)展的種子和條件，帝國主義只不過是促進(jìn)了它的發(fā)生與發(fā)展罷了；帝國主義在中國根本不可能與封建勢力相勾結(jié)，因?yàn)槎咛幱诟緦α⒌臓顟B(tài)，他說，“帝國主義本身是代表高度的資本主義勢力，它對于封建的經(jīng)濟(jì)制度完全處于不可調(diào)和的矛盾的地位?！保?］帝國主義對于封建經(jīng)濟(jì)的作用在于，“帝國主義在中國絕對地要破壞封建制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，要推動(dòng)中國整個(gè)社會(huì)向著資本主義道路發(fā)展和擴(kuò)大?！保?］盡管“動(dòng)力派”內(nèi)部也有所不同，但他們都否認(rèn)帝國主義與封建勢力的勾結(jié)，否認(rèn)帝國主義與民族資本之間的矛盾，力圖證明中國已經(jīng)是資本主義國家，因此，中國的出路在于反對資本主義。

“新思潮派”則認(rèn)為帝國主義并不是絕對地摧毀中國的封建勢力，而是為了維持其在中國的統(tǒng)治和剝削，與封建勢力相勾結(jié)；帝國主義與民族資本主義的發(fā)展在某些方面存在一致性，但二者是有矛盾的；中國經(jīng)濟(jì)性質(zhì)是半封建半殖民地的。劉夢云（張聞天）指出，帝國主義不但通過商品輸入，而且通過政治軍事借款等手段，在中國搶占勢力范圍，把封建地主、軍閥及資本家變成它們的工具，到處設(shè)立銀行、工廠等，“這些東西的設(shè)立，無疑的在中國造成了些資本主義的關(guān)系，并且大大擴(kuò)張了商品經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域。但正是因?yàn)榈蹏髁x的目的，是在把中國變成帝國主義經(jīng)濟(jì)的附庸，變成它的原料出產(chǎn)地，它的商品的市場，與它的投資的所在，所以它不但不能幫助中國資本主義的獨(dú)立發(fā)展，而且阻止中國資本主義的獨(dú)立發(fā)展；它不但不消滅鄉(xiāng)村中間的封建式的剝削，而且加緊了這種剝削。”帝國主義并沒有使封建勢力走向自身的否定，相反，帝國主義、買辦階級和封建勢力緊密地結(jié)合起來，統(tǒng)治著中國農(nóng)村。農(nóng)村絕大部分土地仍然控制在少數(shù)封建地主手中，中國農(nóng)村地主與農(nóng)民的剝削關(guān)系，是農(nóng)奴制的強(qiáng)迫勞動(dòng)，這種關(guān)系“不是資本主義剝削，而是封建式的剝削”。［4］王昂（王學(xué)文）認(rèn)為，大都市資本主義經(jīng)濟(jì)有較大發(fā)展，而在全國廣大地區(qū)仍然是封建、半封建經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位，他說，“中國的封建勢力，一面在國內(nèi)固然有其社會(huì)的物質(zhì)的根據(jù)，同是在帝國主義援助扶持之下代表帝國主義在中國的特權(quán)保護(hù)其資本的力量。因此，中國的經(jīng)濟(jì)，可以說是在帝國主義和其走狗封建的勢力壓迫之下?！保?］帝國主義相互之間的矛盾和沖突，也必然通過其封建主義代理人反映到中國來，造成中國封建軍閥相互混戰(zhàn)，使中國成為一個(gè)半封建半殖民地特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)?！靶滤汲迸伞卑衙^對準(zhǔn)帝國主義及其附庸，強(qiáng)調(diào)在帝國主義及封建勢力的聯(lián)合統(tǒng)治下，中國經(jīng)濟(jì)只能走向殖民地化，因此中國的出路只有推翻帝國主義和肅清國內(nèi)封建勢力。

“動(dòng)力派”和“新思潮派”都聲稱運(yùn)用馬克思主義研究中國經(jīng)濟(jì)，但二者的結(jié)論卻迥然不同，關(guān)鍵在于究竟哪一方正確地理解和運(yùn)用了馬克思主義?！靶滤汲迸伞卑焉a(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的辯證統(tǒng)一的“生產(chǎn)方式”作為判定經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的依據(jù)，不但研究商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而且抓住了商品經(jīng)濟(jì)背后最根本的剝削關(guān)系，這無疑是正確的?！皠?dòng)力派”僅從對外貿(mào)易的商品輸出入狀況出發(fā)，如：任曙就認(rèn)為“我們對于中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)把握著這中心的外國資本帝國主義問題”［6］，或者是機(jī)械地根據(jù)馬克思經(jīng)典著作上的某一看法進(jìn)行硬套，如：嚴(yán)靈峰就根據(jù)《共產(chǎn)黨宣言》中的一段話①①《共產(chǎn)黨宣言》中“資產(chǎn)階級，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)……一句話，它按照自己的面貌為自己塑造出一個(gè)世界?！保驼J(rèn)為資本主義必然徹底消滅封建主義，以此判斷中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，必然是片面的。任曙還認(rèn)為商品經(jīng)濟(jì)就是資本主義經(jīng)濟(jì)，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)就是封建經(jīng)濟(jì)，從這個(gè)判定前提出發(fā)，其結(jié)論必然是錯(cuò)誤的。當(dāng)然，“新思潮派”在運(yùn)用馬克思主義方面也存在一定的不足，如對中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“半封建半殖民地”性質(zhì)缺乏完整準(zhǔn)確的詮釋，有人認(rèn)為是資本主義經(jīng)濟(jì)與封建經(jīng)濟(jì)的融合，有人認(rèn)為是從封建經(jīng)濟(jì)向資本主義的過渡，也有人認(rèn)為封建經(jīng)濟(jì)在比重上占據(jù)優(yōu)勢地位，半殖民地經(jīng)濟(jì)反映了在國際資本支配下的一面。雖然如此，“新思潮派”由于能夠比較辯證地理解和運(yùn)用馬克思主義，在論戰(zhàn)中逐漸占據(jù)上風(fēng)。此后，“中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)性質(zhì)論戰(zhàn)”以及“中國經(jīng)濟(jì)史論戰(zhàn)”相繼掀起，都是中國經(jīng)濟(jì)性質(zhì)論戰(zhàn)的延伸，也是如何辯證地把馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想與中國實(shí)際相結(jié)合的延伸。中國經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的論戰(zhàn)，確立了運(yùn)用馬克思主義研究中國經(jīng)濟(jì)的正確方法，弄清了中國經(jīng)濟(jì)的半封建半殖民地性質(zhì)。

二、半封建半殖民地經(jīng)濟(jì)形態(tài)剖析

中國經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的論戰(zhàn)，促進(jìn)了中國先進(jìn)分子馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想水平的提高，他們開始從不同角度來研究中國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題。對于中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的特殊性、半封建半殖民地經(jīng)濟(jì)形態(tài)的運(yùn)行、官僚資本等重大問題，都做了認(rèn)真的探索，取得了極為豐碩的成果。郭大力的《我們的農(nóng)村生產(chǎn)》（1942）、王亞南的《中國經(jīng)濟(jì)原論》（1945）、陳伯達(dá)的《中國近代地租概說》（1947）等代表性的著作，形成了對中國半封建半殖民地經(jīng)濟(jì)形態(tài)的全面、縱深的分析。

郭大力運(yùn)用馬克思主義辯證唯物論的抽象分析法來解剖中國農(nóng)村。在《我們的農(nóng)村生產(chǎn)》的導(dǎo)言部分，他就這一抽象分析法作了說明，“先是就一個(gè)完全的自耕農(nóng)民，分析農(nóng)村的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，然后就一個(gè)沒有土地的佃農(nóng)，說明土地所有權(quán)的成立，將會(huì)發(fā)生什么影響。再后，更就地租的蓄積，說明這種蓄積將采取怎樣的形態(tài)，并說明這種蓄積對于農(nóng)村生產(chǎn)將會(huì)發(fā)生怎樣的影響?！保?］這種由抽象到具體、由簡單到復(fù)雜、由一般到特殊的分析方法，正是馬克思主義辯證分析法的正確運(yùn)用。郭大力解剖了自耕農(nóng)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的物質(zhì)條件，指出農(nóng)民勉強(qiáng)積蓄起來的從事擴(kuò)大再生產(chǎn)的條件十分容易喪失，生產(chǎn)者不得不縮小生產(chǎn)規(guī)模，或者向高利貸者告貸或向商人出賣土地，其結(jié)局是自耕農(nóng)逐步淪為佃農(nóng)。中國的地租有其獨(dú)特性，在資本主義社會(huì)里，土地所有者只要求平均利潤以上的剩余，而在中國，土地所有者要求獲得農(nóng)民生存必要額以上的剩余。在如此生產(chǎn)關(guān)系下，一方面農(nóng)民即使長期內(nèi)都不可能有任何可觀的蓄積，另一方面，土地所有者卻有蓄積形成起來。但這種地租的蓄積在實(shí)際轉(zhuǎn)化為新的土地所有權(quán)之前，地主們把蓄積的地租轉(zhuǎn)化為高利貸資本以獲取利息，或者轉(zhuǎn)化為投機(jī)性的商業(yè)資本。郭大力通過對近代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中若干獨(dú)立范疇的分析，闡明了幾種剝削形式的特點(diǎn)和相互關(guān)系、階級分化的發(fā)展趨勢，揭示了半封建半殖民地經(jīng)濟(jì)形態(tài)下農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的主要特點(diǎn)。陳伯達(dá)對近代中國農(nóng)村的地租問題也進(jìn)行了較為細(xì)致深入的探索［8］。他憑借20世紀(jì)30年代千家駒、吳半農(nóng)等人的農(nóng)村調(diào)查材料，分析了農(nóng)村的剩余勞動(dòng)率與地主對農(nóng)民的實(shí)際剝削率，很低的剩余勞動(dòng)率和很高的實(shí)際剝削率，使得中國整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)停滯不前。通過對地租形式、地租率的進(jìn)一步考察，他總結(jié)了近代中國地租發(fā)展的一些特征：地主經(jīng)濟(jì)與買辦經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系，土地壟斷和市場壟斷相聯(lián)系，地主往往兼有買辦及市場壟斷者的身份，因此，生產(chǎn)者遭受雙重壓迫；這種聯(lián)合的雙重壓迫，利用社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)一步加緊，凡是生產(chǎn)者自己發(fā)展生產(chǎn)力的果實(shí)，都被地主攫取而去。陳伯達(dá)揭示了中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)落后破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)根源，解析了中國農(nóng)村半封建半殖民地經(jīng)濟(jì)性質(zhì)在地租方面的表現(xiàn)。

王亞南運(yùn)用《資本論》的基本思想和方法，寫出了《中國經(jīng)濟(jì)原論》［9］，這本著作系統(tǒng)分析了舊中國的商品、貨幣、資本、利息、利潤、工資和地租、經(jīng)濟(jì)恐慌等范疇，說明了它們之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，闡釋了中國半封建半殖民地經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律。王亞南認(rèn)為，自帝國主義入侵后就開始存在兩種商品生產(chǎn)，即小商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)，這兩者分別體現(xiàn)著不同的社會(huì)關(guān)系，具有不同的社會(huì)性質(zhì)。中國工場手工業(yè)是與買辦商業(yè)資本密切結(jié)合的，買辦商業(yè)資本為外國產(chǎn)業(yè)資本服務(wù)，因此，它帶有半殖民地性質(zhì)，而在生產(chǎn)形態(tài)上卻更具有前資本主義的特性，它無法肩負(fù)起向機(jī)器大工業(yè)過渡的歷史使命。舊中國農(nóng)村商品貨幣經(jīng)濟(jì)成分的增加，不是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，而只是買辦性的交換方式擴(kuò)大的結(jié)果，是被外力強(qiáng)制變成商品的結(jié)果。農(nóng)民為了應(yīng)付高額地租和苛捐雜稅的盤剝，不是借貸就是變賣生產(chǎn)工具及家產(chǎn)，從而落在高利貸和商業(yè)資本的網(wǎng)中，不能像發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，在價(jià)值規(guī)律作用下進(jìn)行等價(jià)交換。王亞南由商品的類型、性質(zhì)、比重入手，正是為了分析半封建半殖民地社會(huì)中商品生產(chǎn)者之間的關(guān)系，揭露在物與物關(guān)系掩蓋下的人和人關(guān)系，把隱藏在商品背后的封建主義和帝國主義這兩根神經(jīng)、把城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟(jì)畸形受限制的真相揭開來。帝國主義怎樣操縱中國的經(jīng)濟(jì)命脈，依附于帝國主義的封建經(jīng)濟(jì)以及隨后形成的官僚買辦資本主義經(jīng)濟(jì)(主要是買辦商業(yè)資本和銀行資本)又如何依靠農(nóng)村的封建榨取作為其寄生的營養(yǎng)，并向著毀滅之路邁進(jìn)，這是王亞南剖析半封建半殖民地經(jīng)濟(jì)思想的核心。須注意的是，王亞南把他的地主經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)用到中國半封建半殖民地經(jīng)濟(jì)研究中去, 把封建土地關(guān)系看作是半封建半殖民地禍害的總根源，作為中國特殊經(jīng)濟(jì)形態(tài)內(nèi)在關(guān)聯(lián)和矛盾發(fā)展的支配力量，這就解決了《資本論》分析模式在中國的適用性問題。

王亞南既重視經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的剖析，也強(qiáng)調(diào)上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用，他的《中國官僚政治研究》一書就是為此而作。他強(qiáng)調(diào)，建立在地主經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的中央集權(quán)專制主義官僚政體，對經(jīng)濟(jì)和觀念意識(shí)形態(tài)的控制和干預(yù)要強(qiáng)大得多。這具體表現(xiàn)在中國封建統(tǒng)治者善于靈活妙用控制物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)兩大杠桿，從而使官僚政治機(jī)器得以圓滑運(yùn)轉(zhuǎn)并獲得高度發(fā)展。這兩大杠桿：一是圍繞物質(zhì)生產(chǎn)手段爭奪戰(zhàn)而展開的田制稅法的變革，一是圍繞思想、文化和仕途控制而展開的選拔人才方式的變革。帝國主義的介入使中國走出傳統(tǒng)的官僚政治，并形成新的復(fù)雜的官僚政治。這種官僚政治形成了“四位一體”，即官員、地主、商人、金融家，政治成為達(dá)成經(jīng)濟(jì)目的的手段，由此形成了作為官僚政治的補(bǔ)強(qiáng)物的官僚資本。官僚資本表現(xiàn)出獨(dú)占資本化、政治資本化、買辦資本化三大趨向，其結(jié)果是，“官僚資本雖為新官僚政治撐持著偌大場面，但因?yàn)樗葲]有堅(jiān)實(shí)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)以造出新型的嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)管制與政治組織所需的條件，同時(shí)又以政治經(jīng)濟(jì)雙管齊下的統(tǒng)治方式加速把農(nóng)村社會(huì)賴以維系的舊生產(chǎn)組織、倫常關(guān)系從根底子以破壞了，所以在結(jié)局，曾經(jīng)當(dāng)作新官僚政治之補(bǔ)強(qiáng)物看的官僚資本，竟反過來演變?yōu)樾鹿倭耪蔚拿\(yùn)的捉弄者了。”［10］

郭大力和王亞南憑借深厚的馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想素養(yǎng)，把中國半封建半殖民地經(jīng)濟(jì)視為世界資本主義經(jīng)濟(jì)的附庸，并揭示在該經(jīng)濟(jì)中各種帶有資本主義外觀的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的非資本主義性質(zhì)，剖析了中國半封建半殖民地經(jīng)濟(jì)形態(tài)的實(shí)質(zhì)及其內(nèi)在規(guī)律。他們不但大膽運(yùn)用了馬克思主義研究方法，而且抓住了中國經(jīng)濟(jì)的核心因素——土地及其背后特殊的生產(chǎn)關(guān)系。郭大力研究了作為土地滋生物的地租，王亞南則把封建土地關(guān)系貫穿到整個(gè)分析體系中，這樣就充分考慮了中國經(jīng)濟(jì)形態(tài)的特殊性，在運(yùn)用馬克思主義研究范式時(shí)就不會(huì)生搬硬套了。

三、新民主主義經(jīng)濟(jì)思想的成形

舊中國半封建半殖民地的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，決定其是沒有前途的。革命就是解放生產(chǎn)力。從經(jīng)濟(jì)思想的角度，新民主主義革命就是革除半封建半殖民地的生產(chǎn)關(guān)系，建立新的適合中國實(shí)際的生產(chǎn)關(guān)系。毛澤東在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》、《新民主主義論》、《目前形勢和我們的任務(wù)》以及《在七屆二中會(huì)議上的報(bào)告》等一系列文件中，構(gòu)建了較為系統(tǒng)的新民主主義經(jīng)濟(jì)思想，創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想。

毛澤東的新民主主義經(jīng)濟(jì)思想包含以下幾個(gè)方面：一是關(guān)于新民主主義經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的歷史條件。中國半封建半殖民地經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，決定了必須進(jìn)行革命，徹底掃除生產(chǎn)力發(fā)展的障礙。新民主主義革命的任務(wù)，就是要改變舊中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，在政治上推翻帝國主義、封建主義和官僚資本主義的壓迫，建立新民主主義的共和國；在經(jīng)濟(jì)上取消帝國主義在中國的特權(quán)，變革買辦的封建的生產(chǎn)關(guān)系，消滅帝國主義、封建主義和官僚資產(chǎn)階級的掠奪和剝削。二是關(guān)于新民主主義的經(jīng)濟(jì)政策。就是“沒收封建階級的土地歸農(nóng)民所有，沒收蔣介石、宋子文、孔祥熙、陳立夫?yàn)槭椎膲艛噘Y本歸新民主主義的國家所有，保護(hù)民族工商業(yè)?！保?1］這三大經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)開啟了使社會(huì)生產(chǎn)力從半封建半殖民地生產(chǎn)關(guān)系桎梏下解放出來的革命道路。毛澤東還提出了新民主主義國民經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)方針，這就是“發(fā)展生產(chǎn)、繁榮經(jīng)濟(jì)、公私兼顧、勞資兩利”，對保證多種經(jīng)濟(jì)成分分工合作起了重要作用。三是關(guān)于新民主主義經(jīng)濟(jì)具體成分的分析。張聞天在1948年寫的《關(guān)于東北經(jīng)濟(jì)構(gòu)成及經(jīng)濟(jì)建設(shè)基本方針的提綱》中，認(rèn)為當(dāng)時(shí)東北解放區(qū)存在五種經(jīng)濟(jì)成分，“這就是國營經(jīng)濟(jì)、合作社經(jīng)濟(jì)、國家資本主義經(jīng)濟(jì)、私人資本主義經(jīng)濟(jì)、小商品經(jīng)濟(jì)?！边@個(gè)提綱的思想被吸收到七屆二中全會(huì)的報(bào)告中，毛澤東指出，“國營經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義性質(zhì)的，合作社經(jīng)濟(jì)是半社會(huì)主義性質(zhì)的，加上私人資本主義，加上個(gè)體經(jīng)濟(jì)，加上國家和私人合作的國家資本主義經(jīng)濟(jì)，這些就是人民共和國的幾種主要的經(jīng)濟(jì)成分，這些就構(gòu)成新民主主義的經(jīng)濟(jì)形態(tài)?！保?1］1431四是對新民主主義社會(huì)過渡性的認(rèn)識(shí)。在七屆二中全會(huì)報(bào)告中，毛澤東指出，新民主主義革命勝利后建立的新民主主義社會(huì)是過渡性質(zhì)的，五種經(jīng)濟(jì)成分并存是新民主主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，由于社會(huì)主義性質(zhì)的國營經(jīng)濟(jì)起決定作用，其前途必然是社會(huì)主義的。

許滌新在1948年撰寫《新民主主義的經(jīng)濟(jì)政策》，比較全面地分析了新民主主義經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。他認(rèn)為單就私人資本和個(gè)體農(nóng)民而言，新民主主義經(jīng)濟(jì)是帶有資本主義性質(zhì)的，但是，資本主義經(jīng)濟(jì)和新民主主義經(jīng)濟(jì)有著質(zhì)的區(qū)別：其一，資本主義以否定獨(dú)立生產(chǎn)者之存在，是以直接生產(chǎn)者被剝奪一切生產(chǎn)手段為前提；新民主主義經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)者與生產(chǎn)手段直接相結(jié)合，個(gè)體經(jīng)濟(jì)與合作經(jīng)濟(jì)得到廣泛發(fā)展。其二，資本主義經(jīng)濟(jì)中，國家資本是資產(chǎn)階級的集體資產(chǎn)，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系占著領(lǐng)導(dǎo)地位；新民主主義的國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是大多數(shù)人的利益，是具有社會(huì)主義性質(zhì)的國民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)者。其三，舊民主主義經(jīng)濟(jì)是容納封建生產(chǎn)關(guān)系的，建立在侵略和殖民的基礎(chǔ)之上；新民主主義經(jīng)濟(jì)絕不容許封建剝削，是建立在新型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上的，是在為社會(huì)主義創(chuàng)造前提。他認(rèn)為，“新民主主義國家的國家經(jīng)濟(jì)與合作經(jīng)濟(jì)，在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的比重之不斷提高，將使新民主主義經(jīng)濟(jì)順利地推進(jìn)到社會(huì)主義去?！钡旅裰髦髁x經(jīng)濟(jì)又不同于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，因?yàn)椤霸趪医?jīng)濟(jì)之旁，還可允許私人資本的存在，還可允許生產(chǎn)手段私有制的存在，還可允許剝削剩余價(jià)值只經(jīng)營之存在”［12］?；谝陨戏治觯旅裰髦髁x經(jīng)濟(jì)“是一種不斷地在引導(dǎo)并逐漸地在消滅資本主義因素的形式，并且不斷地在增強(qiáng)未來社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的形式”［12］148 。20世紀(jì)40年代末50年代初，許滌新的《廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》三卷本出版，對前資本主義的原始社會(huì)、奴隸社會(huì)和封建社會(huì)生產(chǎn)方式，以及資本主義、帝國主義和殖民地經(jīng)濟(jì)，還有社會(huì)主義生產(chǎn)方式，運(yùn)用馬克思主義分析方法，進(jìn)行了系統(tǒng)分析。這是對恩格斯提出的“廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”課題的大膽嘗試，雖然存在許多欠缺，20世紀(jì)80年代后作者又進(jìn)行了重大修訂，但毫無疑問，它是在馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想中國化道路上的開拓性探索。

新民主主義經(jīng)濟(jì)思想是在新民主主義革命過程中產(chǎn)生的，在這個(gè)過程中，毛澤東起了重要的作用。新民主義經(jīng)濟(jì)思想根植于中國的歷史與現(xiàn)實(shí)，著力于中國經(jīng)濟(jì)改造，對新民主主義經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的歷史條件、性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)等做了全面分析，構(gòu)建起了一個(gè)比較完整的體系框架，是馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想中國化的開拓性成果。由于實(shí)踐展開的局限性及對馬克思主義掌握的不完全，新民主主義經(jīng)濟(jì)思想強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系質(zhì)的規(guī)定性，對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行研究不足；重視定性分析，缺乏定量分析，以及對過渡時(shí)間、改造方式、社會(huì)主義目標(biāo)模式等都存在著論述不足。但是，新民主主義經(jīng)濟(jì)思想的影響是深遠(yuǎn)的，它在一定程度上規(guī)定了此后馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想中國化的基本走向。

四、結(jié)論

經(jīng)典馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想對于前資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)的分析只做了奠基工作，對于落后國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)道路問題遠(yuǎn)未形成系統(tǒng)的思想。馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想著重于研究生產(chǎn)關(guān)系和定性分析方法，適應(yīng)了20世紀(jì)上半期中國復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系狀況。中國經(jīng)濟(jì)性質(zhì)問題的論戰(zhàn)，也是馬克思主義與各種非馬克思主義的交鋒，在比較鑒別中，認(rèn)清了中國經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，確立了馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想的指導(dǎo)地位。以郭大力和王亞南為代表的馬克思主義者，創(chuàng)造性地貢獻(xiàn)了關(guān)于半封建半殖民地社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的學(xué)說，形成了獨(dú)具特色的地租思想、官僚資本思想。以毛澤東為代表的共產(chǎn)黨人構(gòu)建了關(guān)于革除半封建半殖民地生產(chǎn)關(guān)系、建立新民主主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)的思想框架。許滌新等不但豐富了新民主主義經(jīng)濟(jì)思想體系，而且對“廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的歷史課題進(jìn)行了大膽嘗試。上述馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想與中國實(shí)際相結(jié)合的過程，解決了舊中國經(jīng)濟(jì)究竟“是什么”、“怎么樣”和“那里去”的命題，共同構(gòu)成了20世紀(jì)上半期馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想中國化的歷史節(jié)點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 任曙.怎樣切實(shí)開始研究中國經(jīng)濟(jì)問題的商榷［M］//中國社會(huì)史論戰(zhàn)第三輯，神州國光社，1932.

［2］ 嚴(yán)靈峰.再論中國經(jīng)濟(jì)問題［J］.動(dòng)力, 1930,1(2).

［3］ 嚴(yán)靈峰.中國經(jīng)濟(jì)問題研究·序言［M］.新生命書局，1931:16.

［4］ 劉夢云.中國經(jīng)濟(jì)之性質(zhì)問題的研究［J］.讀書雜志1932,1(4、5).

［5］ 王昂.中國資本主義在中國經(jīng)濟(jì)中的地位其發(fā)展及其前途［M］//中國經(jīng)濟(jì)論戰(zhàn).長城書店，1932.

［6］ 任曙.中國經(jīng)濟(jì)研究緒論［M］.神州國光社，1932:39.

［7］ 郭大力.我們的農(nóng)村生產(chǎn)·導(dǎo)言［M］.贛州正氣出版社，1942.

［8］ 陳伯達(dá).近代中國地租概說［M］.晉察冀新華書店, 1947.

［9］ 王亞南.中國經(jīng)濟(jì)原論［M］.廣東經(jīng)濟(jì)出版社,1998.

［10］ 王亞南.中國官僚政治研究［M］.中國社會(huì)科學(xué)出版社,1981.

［11］毛澤東.毛澤東選集第4卷［M］.北京：人民出版社,1991: 1253.

［12］ 許滌新.新民主主義的經(jīng)濟(jì)政策［M］.新民主出版社, 1948:32.

責(zé)任編輯：葉曉軍

收稿日期：2011-10-20

作者簡介：聶志紅（1973-），男，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，研究方向?yàn)轳R克思主義經(jīng)濟(jì)思想史、中國經(jīng)濟(jì)思想史。