周建

〔摘要〕目的：了解民辦中學(xué)教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀，進(jìn)一步提出切實(shí)可行的消除民辦中學(xué)教師職業(yè)倦怠感的建議，達(dá)到預(yù)防和降低民辦中學(xué)教師職業(yè)倦怠從而提高教育教學(xué)質(zhì)量的目的。方法：采用職業(yè)倦怠量表，分層隨機(jī)抽樣，對(duì)筆者工作所在的一所民辦中學(xué)的110名教師進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。結(jié)果：民辦中學(xué)教師存在一定的職業(yè)倦怠現(xiàn)象，具體來(lái)看，情緒衰竭處于中等水平，玩世不恭（去個(gè)性化）程度較低，而自我效能感較高。結(jié)論：當(dāng)前民辦中學(xué)教師的確存在一定的職業(yè)倦怠現(xiàn)象，總體狀況并不嚴(yán)重，但和同類(lèi)公辦中學(xué)教師相比，民辦中學(xué)教師更容易出現(xiàn)職業(yè)倦怠。其職業(yè)倦怠表現(xiàn)有所不同，有較高比例的教師正經(jīng)歷著不同程度和層次的職業(yè)倦怠。

〔關(guān)鍵詞〕民辦中學(xué)；教師；職業(yè)倦怠

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕G44〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1671-2684（2012）01-0026-03

“職業(yè)倦怠(job burnout)”是美國(guó)臨床心理學(xué)家費(fèi)魯頓伯格(Freudenberger)于1974年首次提出的一個(gè)專(zhuān)門(mén)用以說(shuō)明工作者工作狀態(tài)的概念。隨著1980年第一屆國(guó)際職業(yè)倦怠研討會(huì)的召開(kāi)，職業(yè)倦怠也成為一個(gè)專(zhuān)業(yè)名詞開(kāi)始流行起來(lái)。眾多研究表明，教師是助人行業(yè)中這一職業(yè)疾病的高發(fā)人群的典型。教師職業(yè)倦怠主要指教師對(duì)所從事的工作缺乏興趣，卻又不得已而為之時(shí)，感到厭煩，產(chǎn)生一種身心俱疲的心理狀態(tài)，這種心理狀態(tài)持續(xù)存在就會(huì)導(dǎo)致自身潛能難以充分發(fā)揮，工作能力和工作績(jī)效下降。為了全面了解民辦中學(xué)教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀，筆者對(duì)自己工作所在的一所民辦中學(xué)的110名教師進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。旨在對(duì)該人群職業(yè)倦怠情況進(jìn)行了解，進(jìn)一步提出切實(shí)可行的消除民辦中學(xué)教師職業(yè)倦怠的建議，這對(duì)預(yù)防和降低民辦中學(xué)教師的職業(yè)倦怠以及提高教育教學(xué)質(zhì)量有重要意義。

一、 研究對(duì)象與方法

1.對(duì)象

本次調(diào)查采用隨機(jī)抽樣的方法從筆者工作所在的一所民辦中學(xué)教師中隨機(jī)抽取115名教師作為被試，共發(fā)放問(wèn)卷115份，回收112份，其中有效問(wèn)卷110份，有效回收率為95.7%。

問(wèn)卷分類(lèi)。職稱(chēng)：初級(jí)28人(25.5％)，中級(jí)57人(51.8％)，高級(jí)23人(20.9％)，特級(jí)2人(1.8%)；年齡：30歲以下35人(31.8％)，3l～39歲49人(44.5％)，40~49歲23人(20.9%)，50歲以上3人(2.7％)。性別：男性50人(45.5％)，女性60人(54.5％)。

2.方法

研究工具：本研究采用李超平博士等修訂的職業(yè)倦怠量表(Maslach Burnout Inventory-General Survey，MBI)施測(cè)。2002年，李超平博士獲得該問(wèn)卷開(kāi)發(fā)者M(jìn)ichael Leiter教授的授權(quán)，在國(guó)內(nèi)修訂MBI-GS。相關(guān)研究已經(jīng)證實(shí)：該量表在國(guó)內(nèi)具有較好的信度和效度。該量表包括三部分：情緒衰竭(Emotional Exhaustion)、玩世不恭（去個(gè)性化）(Cynicism)和成就感低落（Reduced Personal Accomplishment）。整個(gè)問(wèn)卷共15道題。情緒衰竭分量表包括5道題，主要評(píng)定工作壓力過(guò)大引起的情緒反應(yīng)；玩世不恭（去個(gè)性化）分量表包括4道題，主要測(cè)量對(duì)學(xué)生的態(tài)度及評(píng)估；成就感低落分量表包括6道題，主要測(cè)量對(duì)自己工作的看法。情緒衰竭、玩世不恭（去個(gè)性化）和成就感低落三個(gè)維度的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.88、0.83及0.82。量表采用7點(diǎn)Likert記分，要求被試按出現(xiàn)每種癥狀的頻次進(jìn)行評(píng)定，從0到6表示出現(xiàn)癥狀的頻次依次增加；得分高表示偏向于該維度所描述的特征，0代表“從不”，6代表“每天”。三個(gè)維度的得分相互獨(dú)立，不能相加，各維度得分為本維度所有項(xiàng)目的平均分。情緒衰竭維度和玩世不恭（去個(gè)性化）維度的得分越高，同時(shí)成就感降低維度的得分越低，則說(shuō)明職業(yè)倦怠程度越嚴(yán)重。

施測(cè)方法：采用分層隨機(jī)抽樣的方法，由本學(xué)校心理輔導(dǎo)教師進(jìn)行個(gè)別施測(cè)。測(cè)驗(yàn)沒(méi)有時(shí)間限制。為了保證測(cè)試結(jié)果的準(zhǔn)確性，測(cè)試采取無(wú)記名的方式，要求被試根據(jù)自己的情況真實(shí)作答即可。

統(tǒng)計(jì)處理：對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行編碼處理，輸入計(jì)算機(jī)，使用SPSS11對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，主要使用平均數(shù)t檢驗(yàn)和方差分析等統(tǒng)計(jì)方法。

二、結(jié)果

1.民辦學(xué)校教師職業(yè)倦怠總體情況

該民辦中學(xué)教師在職業(yè)倦怠三個(gè)維度上的平均分為：情緒衰竭2.65±1.24分，去人性化1.88±1.38分，成就感降低4.16±0.89分。由于國(guó)內(nèi)目前尚無(wú)教師職業(yè)倦怠的統(tǒng)一判斷標(biāo)準(zhǔn)和常模，因此本研究借鑒趙玉芳等人的做法，將中學(xué)教師職業(yè)倦怠在各維度的平均分與項(xiàng)目記分的中位數(shù)作比較，來(lái)衡量教師職業(yè)倦怠的總體水平。本量表采用7點(diǎn)計(jì)分法（3為中數(shù))。結(jié)果表明，該民辦中學(xué)教師的情緒衰竭程度不高，但接近中值；玩世不恭（去個(gè)性化）程度較低；成就感降低得分較高。結(jié)果表明：該民辦中學(xué)教師的職業(yè)倦怠程度在整體上并不嚴(yán)重。

2.不同工作年限教師職業(yè)倦怠評(píng)分比較

該民辦中學(xué)教師的職業(yè)倦怠與工作年齡有一定相關(guān)性。民辦學(xué)校教師工作20年以上者較工作年限少于20年者情緒衰竭程度顯著下降，去個(gè)性化也相應(yīng)降低。自我效能感最高的是工作年限5年以?xún)?nèi)的教師。工作6年至10年的教師情緒衰竭程度最高，從工作年限劃分上看，該段教師屬于該校職業(yè)倦怠的易感人群。工作16年至20年的教師玩世不恭（去個(gè)性化）得分最高，成就感降低得分最低。說(shuō)明他們的個(gè)體自我評(píng)價(jià)的意義與價(jià)值的傾向降低，對(duì)工作對(duì)象的消極、冷漠行為增加；從工作年限劃分上看，該段教師最容易對(duì)工作失去興趣和熱情，屬于該校職業(yè)倦怠的易感人群。

3.不同一般狀況教師職業(yè)倦怠評(píng)分比較

在性別方面，該民辦中學(xué)男、女教師在情緒衰竭和玩世不恭（去個(gè)性化）方面有顯著差異，說(shuō)明在參與調(diào)查的中學(xué)民辦教師中，男性教師情緒衰竭程度較女性小，男性教師在個(gè)性發(fā)展中感受到的壓力比女性教師小，而有效利用的資源比女教師多。表明在該民辦中學(xué)中，女性教師比男性教師更容易出現(xiàn)職業(yè)倦怠的現(xiàn)象。在婚否、學(xué)科及職稱(chēng)三方面無(wú)顯著差別。教輔人員在情緒衰竭方面同教師群體有顯著性差異(教輔人員明顯低于教師)。

三、討 論

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，民辦中學(xué)教師的確存在一定程度的職業(yè)倦怠現(xiàn)象，但其表現(xiàn)有所不同，有相當(dāng)比例的教師正在經(jīng)歷不同程度、不同層次的職業(yè)倦怠。對(duì)照國(guó)內(nèi)同類(lèi)相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)：

民辦中學(xué)教師的情緒衰竭程度高于普通公辦中學(xué)教師，去個(gè)性化程度無(wú)明顯區(qū)別，自我效能感高于普通公辦中學(xué)教師。以上比較說(shuō)明：民辦中學(xué)的教師在工作中體驗(yàn)到的壓力感較公辦中學(xué)教師大，引起的情緒反應(yīng)也較公辦中學(xué)教師強(qiáng)烈；民辦中學(xué)教師在對(duì)學(xué)生的態(tài)度及評(píng)估上與公辦學(xué)校教師相比無(wú)明顯差別；民辦中學(xué)教師對(duì)工作的態(tài)度更為積極，更容易獲得成就感。這也說(shuō)明了高壓力環(huán)境一定程度上刺激了民辦中學(xué)教師對(duì)工作的更高期待，而高期待一方面有利于高成就的取得；另一方面，一旦期待不能實(shí)現(xiàn)，落差心理引發(fā)的挫敗感也容易導(dǎo)致更強(qiáng)的情緒衰竭。因此，從總體發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，民辦中學(xué)教師和同類(lèi)公辦中學(xué)教師相比，更容易發(fā)生職業(yè)倦怠的情況；民辦中學(xué)教師群體之間，其職業(yè)倦怠會(huì)因性別、婚否、年級(jí)、學(xué)科、職稱(chēng)等因素的不同產(chǎn)生差異，具體分析討論如下。

1.工作年限

為了比較的方便，本次調(diào)查將樣本的工作年限分為0~5年、6~10年、11~20年和21~30年四個(gè)階段。通過(guò)數(shù)據(jù)比較，我們發(fā)現(xiàn)，在21~30年這個(gè)階段，教師情緒衰竭和玩世不恭（去個(gè)性化）方面的得分最低；而在成就感降低方面略低于0~5年這個(gè)階段和教師。成就感降低方面得分最高的是0~5年這一階段的教師，其次是21~30年這個(gè)階段的教師。

工作21~30年的教師由于工作時(shí)間長(zhǎng)，教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富，工作作風(fēng)沉穩(wěn)，情緒最為穩(wěn)定，責(zé)任感更強(qiáng)烈，所以自我效能感也較強(qiáng)。這個(gè)教師群體相對(duì)最不容易發(fā)生職業(yè)倦怠現(xiàn)象。工作6年至10年間的教師情緒衰竭程度最高，工作16年至20年間的教師玩世不恭（去個(gè)性化）得分最高，成就感降低得分最低。這兩個(gè)群體都屬于該校職業(yè)倦怠的易感人群。鑒于此，我們應(yīng)該以年齡段為界限，劃分教師心理發(fā)展與危機(jī)干預(yù)的指標(biāo)，進(jìn)行有針對(duì)性的心理檢測(cè)和輔導(dǎo)。

2.性別差異

在情緒衰竭感方面，男性教師的情緒衰竭程度明顯要低于女性教師。說(shuō)明民辦學(xué)校男教師承受壓力的能力較女教師強(qiáng)。當(dāng)面臨壓力情境時(shí)，男教師表現(xiàn)出比女教師更強(qiáng)的承受力，因而工作與生活的自我效能感普遍要比女教師高。在玩世不恭（去個(gè)性化）方面，男性教師的去個(gè)性化特征明顯比女性教師弱，說(shuō)明男教師對(duì)工作的興趣要高于女性教師。而在成就感降低方面，男教師的得分要高于女教師，說(shuō)明男教師從工作中體驗(yàn)到的成就感要高于女教師。

綜上所述，該民辦中學(xué)的女教師的職業(yè)倦怠程度要高于男教師。這是否與女性的心理承受能力和男性的差異有關(guān)？是否與大多數(shù)中國(guó)女性身兼工作和家庭兩方面，承受的壓力過(guò)大有關(guān)？以上只是筆者推測(cè)，還需進(jìn)一步討論。這一結(jié)果提示我們，學(xué)校對(duì)于女教師的心理健康狀況應(yīng)該更加關(guān)注。

3.婚姻狀況

已婚教師的情緒衰竭和玩世不恭（去個(gè)性化）程度高于未婚教師。在成就感降低方面，未婚教師要高于已婚教師?？梢?jiàn)，該民辦中學(xué)已婚教師在職業(yè)倦怠水平上要略高于未婚教師，已婚教師既要忙于工作又要兼顧家庭，更容易出現(xiàn)疲憊狀態(tài)。這提示我們，對(duì)于已婚教師，要更加關(guān)注其心理健康，引導(dǎo)其合理調(diào)整工作和家庭的關(guān)系；對(duì)于家庭負(fù)擔(dān)重或是家庭發(fā)生變故的已婚教師，心理輔導(dǎo)人員應(yīng)該尤為關(guān)注。

4.年級(jí)差異

初中教師的情緒衰竭和玩世不恭（去個(gè)性化）程度高于高中教師；成就感降低方面，高中教師要高于初中教師。這提示，該校初中教師更容易出現(xiàn)職業(yè)倦怠的情況。這可能和教育對(duì)象的身心發(fā)展特點(diǎn)有關(guān)。初中生與高中生相比，叛逆性強(qiáng)，問(wèn)題行為較多，這些無(wú)疑加重了初中教師工作的壓力感，自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)感自然也低于高中教師。因此，在民辦學(xué)校，初中教師的心理健康問(wèn)題更應(yīng)該引起廣泛關(guān)注。

5.學(xué)科

小學(xué)科教師的情緒衰竭程度低于大學(xué)科教師（大學(xué)科指語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、英語(yǔ)，小學(xué)科指其他科目）。而在玩世不恭（去個(gè)性化）方面，大學(xué)科教師也比小學(xué)科教師明顯。說(shuō)明大學(xué)科教師在學(xué)校生活中承受的壓力比小學(xué)科教師重。在成就感降低方面，小學(xué)科教師得分高于大學(xué)科教師。小學(xué)科教師比大學(xué)科教師體驗(yàn)到較高的成就感。綜上所述，民辦中學(xué)大學(xué)科教師比小學(xué)科教師更容易出現(xiàn)職業(yè)倦怠的現(xiàn)象。

6.職稱(chēng)

低職稱(chēng)教師在情緒衰竭和玩世不恭（去個(gè)性化）方面得分均高于高職稱(chēng)教師。在成就感降低方面，高職稱(chēng)教師得分高于低職稱(chēng)教師。綜上所述，在該民辦中學(xué)中，低職稱(chēng)教師比高職稱(chēng)教師更容易出現(xiàn)職業(yè)倦怠的現(xiàn)象。低職稱(chēng)教師為了晉升高一級(jí)的職稱(chēng)要付出更多的努力，承受更大的壓力；而已經(jīng)取得高職稱(chēng)的教師，事業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，學(xué)校為其提供了更好的發(fā)展平臺(tái)，他們也更加容易從工作中獲得滿(mǎn)足感，體驗(yàn)到自我價(jià)值。相比較高職稱(chēng)教師，低職稱(chēng)教師的心理健康問(wèn)題更需要引起關(guān)注。

此外，教輔人員在情緒衰竭方面同教師群體有顯著性差異(教輔人員明顯低于教師)，表明民辦中學(xué)教輔人員因工作壓力引起情緒問(wèn)題的概率要明顯低于教師群體。從事一線(xiàn)教學(xué)的教師群體和教輔人員比較，在工作中承受的壓力更大，更容易出現(xiàn)職業(yè)倦怠的現(xiàn)象。

職業(yè)倦怠是教師心理健康的一個(gè)重要影響因素。筆者意圖通過(guò)此項(xiàng)調(diào)查，使民辦學(xué)校教師的職業(yè)倦怠狀況引起更多人士的重視，改善民辦教師的心理健康狀況，讓更多的教師從自身職業(yè)中汲取不竭的新活能量，體驗(yàn)到作為教師的幸福感，從而更好地促進(jìn)教育事業(yè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Maslach C．Schaufeli WB．keiter MP．Job Bumout．Annual Review of Psvchology，200l，52：397-422．

[2]金忠明，林炊利，走出教師職業(yè)倦怠的誤區(qū)[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，2006，8：93

[3]Marie B，Ralph S，British 1．Change-linked work-related stress in British teacher．Research in Education．2002．67：l-13．

[4]Will J G，Andre B，Welko T．Bumout and self-em-cacy：

A study on teachers beliefs when implementing an innovative educaitonal eystem in the Netherlands．The British JoumaI of Educational Psychology．Leiceter，2002，72：227-243．

[5]游小培．教師職業(yè)與發(fā)展[M]．吉林：東北師范大學(xué)出版社，2003，6：205．

[6]李超平，時(shí)勘，分配公平與程序公平對(duì)工作倦怠的影響[J]，心理學(xué)報(bào)，2003，35（5）677-684 ．

[7]馬雅菊，王有智．中學(xué)教師職業(yè)倦怠狀況調(diào)查[J]．中國(guó)健康教育，2008，11：24-11.

[8]趙玉芳，畢重增．中學(xué)教師的職業(yè)倦怠狀況及影響因素的研究[J]．心理發(fā)展與教育，2003（1）：80-83．

[9]李永鑫.工作倦怠及其測(cè)量[J].心理科學(xué)，2003，26（3）：556-557.

[10]趙慧莉.淺談教師職業(yè)倦怠及心理調(diào)適[J].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（4) : 133-137

[11]梁慧娟，馮曉霞.北京市幼兒教師職業(yè)倦怠的狀況及成因研究[J].調(diào)查與研究，2004(5):32-35.

[12]蔡慧君，雷玉英.論教師職業(yè)倦怠[J].教育探索，2004（1）: l07-108.

[13]梁芹生.教師職業(yè)倦怠心理之探析[[J].教育評(píng)論，2003(4) : 26-28.

[14]楊秀玉，楊秀梅.教師職業(yè)倦怠解析[J].外國(guó)教育研究，2002(2):56-60.

（作者單位：江蘇省南京市南師附中江寧分校，南京，211102）

編輯/于 洪終校/何 妍