曾文革, 彭菁菁

摘 要: 應(yīng)對由溫室氣體引起的氣候變化問題已經(jīng)成為人類面臨的重大挑戰(zhàn)。在碳排放權(quán)的爭執(zhí)中，發(fā)達(dá)國家強(qiáng)調(diào)環(huán)境權(quán)，發(fā)展中國家強(qiáng)調(diào)發(fā)展權(quán)，對此，雙方應(yīng)該承擔(dān)共同但有區(qū)別的責(zé)任。我國應(yīng)明確碳排放權(quán)的物權(quán)屬性，構(gòu)建我國碳排放交易機(jī)制，做好應(yīng)對碳關(guān)稅政策的準(zhǔn)備，制訂相關(guān)法律制度，倡導(dǎo)低碳生活。

關(guān)鍵詞: 氣候變化； 碳排放權(quán)； 發(fā)展權(quán)； 環(huán)境正義； 法律制度

中圖分類號： D922.683文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號： 1671-6604(2012)01-0063-07

收稿日期： 2011-12-10

基金項(xiàng)目： 司法部國家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目（09SFB2049）； 教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目（08JA820046）

作者簡介：曾文革，教授、博士生導(dǎo)師，武漢大學(xué)法學(xué)院博士后流動站工作人員，從事環(huán)境法、國際經(jīng)濟(jì)法研究； 彭菁菁，碩士研究生，從事國際法研究。

①這一概念的表述可見于《京都議定書》第 3條第一款：“附件一所列締約方應(yīng)個別地或共同地確保其在附件 A中所列溫室氣體的人為二氧化碳當(dāng)量排放總量不超過按照附件 B中量化的限制和減少排放的承諾以及根據(jù)本條規(guī)定所計(jì)算的分配數(shù)量, 以使其在 2008年至 2012年承諾期內(nèi)將這些氣體的全部排放量從 1990年水平至少減少5%?！?/p>

隨著環(huán)保理念的深入人心，“溫室效應(yīng)”、“全球變暖”等詞語逐漸為人們所熟知。這些氣候變化被歸咎為人類活動造成的溫室氣體排放，其中以二氧化碳最具有代表性，所以又被簡稱為“碳排放”。 1988年6月，在多倫多召開了主題為“變化中的大氣：對全球安全的影響”的世界大會，會議發(fā)表的聲明指出，“最基本的共同行動是到2005年全球應(yīng)減少50%的二氧化碳排放量”，這應(yīng)該是第一次在世界性范圍內(nèi)明確提出減少碳排放的共同宣言，然而碳排放真正成為一項(xiàng)國際法層面上的權(quán)利還是在20世紀(jì)以后的一系列國際氣候談判上。

1990年12月，聯(lián)合國大會成立了談判委員會，制定了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，這個公約的提出成為世界各國共同應(yīng)對氣候變化的重要標(biāo)志。1995年，在德國柏林舉行了第一次締約方會議，會議決定為發(fā)達(dá)國家設(shè)定減排義務(wù)并制定從2000年開始的溫室氣體定量減排時間表，會議通過了著名的“柏林授權(quán)”，為制定相關(guān)議定書打下了基礎(chǔ)。由此可以看出，國際社會已經(jīng)深刻地認(rèn)識到應(yīng)對氣候變化的重要性。經(jīng)過兩年多的談判磋商，《京都議定書》正式出爐，它在公約的基礎(chǔ)上進(jìn)一步確立了溫室氣體排放權(quán)，即碳排放權(quán)①。

一、 碳排放權(quán)法律屬性的分析

根據(jù)科斯的觀點(diǎn)：“所有權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)失靈是市場失靈的一個根源?！比绻环N資源需要在市場這個媒介中進(jìn)行交易，則需要根據(jù)該資源的權(quán)利屬性制定相應(yīng)的法律制度，從而保障這種資源利用的最大化。所以厘清碳排放權(quán)的法律屬性就顯得十分有必要。

大氣環(huán)境與人類的生產(chǎn)生活密切相關(guān)，碳排放權(quán)就是針對溫室氣體的大氣環(huán)境容量資源的使用權(quán)，具體而言就是排放的二氧化碳所占據(jù)的大氣空間容量。那么究竟什么樣的主體享有向大氣排放二氧化碳的權(quán)利呢？這本不應(yīng)該成為一個問題，因?yàn)槿酥挥形胙鯕馀懦龆趸疾趴梢跃S持生存，這是人類與生俱來的權(quán)利。同時在發(fā)展的過程中人們形成的各種共同單位，如工廠、企業(yè)等，都會向大氣中排放二氧化碳，而最大的排放單位即國家也被看作碳排放權(quán)的主體之一，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》都為不同的國家規(guī)定了在不同階段具有特定的減少二氧化碳排放的義務(wù)。

不同的排放權(quán)主體反映了被保護(hù)的不同的法益，也顯現(xiàn)出權(quán)利的不同性質(zhì)。對于個人或者單位而言，其為了獲得生存、保持發(fā)展而在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對二氧化碳所占據(jù)的大氣空間容量進(jìn)行使用、收益，而且碳排放權(quán)的可交易特征體現(xiàn)了該項(xiàng)權(quán)利的私權(quán)性質(zhì)；另一方面，對于國家這一主體來說，二氧化碳的減排義務(wù)更多的是為了社會公共利益，是對二氧化碳這一公共物品進(jìn)行的分享，在這一分享過程中國家的干預(yù)和監(jiān)控，例如對排放權(quán)進(jìn)行的行政許可則體現(xiàn)出國家公權(quán)力的特征。所以我們可以將碳排放權(quán)視為一種帶有公權(quán)力色彩的私權(quán)利。

把氣候變化問題與可持續(xù)發(fā)展聯(lián)系起來已經(jīng)逐漸成為國際社會的共識?！皻夂蜃兓粌H是環(huán)境問題，也是發(fā)展問題，但歸根到底還是發(fā)展問題?！痹斠?007年6月4日國家發(fā)展與改革委員會《中國應(yīng)對氣候變化國家方案》。第41屆聯(lián)合國代表大會上通過的《發(fā)展權(quán)利宣言》就指出：發(fā)展權(quán)是“一項(xiàng)不可剝奪的人權(quán)，由于這種權(quán)利，每個人和所有各國人民均有權(quán)參與、促進(jìn)并享受經(jīng)濟(jì)、社會、文化和政治發(fā)展，在這種發(fā)展中，所有的人權(quán)和基本自由都能獲得充分實(shí)現(xiàn)”，并且，“人的發(fā)展權(quán)利又意味著充分實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)，包括在關(guān)于人權(quán)的兩項(xiàng)國際公約的有關(guān)規(guī)定的限制下對他們的所有自然資源和財(cái)富行使不可剝奪的完全主權(quán)”參見《發(fā)展權(quán)利宜言》，http:∥www.un.orgchinese esa social youthdevelopment.htm。。

綜上所述，筆者認(rèn)為，碳排放權(quán)可以定義為一種在大氣環(huán)境容量承受范圍之內(nèi)，由國家、群體或者自然人利用地球資源謀求發(fā)展而向大氣排放一定容量的二氧化碳等溫室氣體的權(quán)利。

二、 關(guān)于碳排放權(quán)的爭執(zhí)

溫室氣體的過量排放是引起氣候變暖的罪魁禍?zhǔn)?，這個觀點(diǎn)已然深入人心，為了保護(hù)人類共同的家園，必須減少二氧化碳的排放也已成為全球的共識，但焦點(diǎn)問題主要集中在“責(zé)任共擔(dān)”上，即哪些國家應(yīng)該減少排放？應(yīng)該減排多少？

就目前而言，《京都議定書》是國際氣候談判中唯一具有強(qiáng)制性約束力的法律協(xié)議，它分別為發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家作出了相應(yīng)的減排目標(biāo)，具體為：在第一承諾期內(nèi)，發(fā)達(dá)國家必須完成二氧化碳等6種溫室氣體的排放量削減任務(wù)，以達(dá)到“將大氣中溫室氣體的含量保持在一個恰當(dāng)?shù)乃?，進(jìn)而避免劇烈的氣候變化對人類造成威脅”的目標(biāo)。在這樣的框架下，發(fā)達(dá)國家被要求按既定目標(biāo)施行具體的量化減排，而對發(fā)展中國家則不做強(qiáng)制性約束，只是強(qiáng)調(diào)保持可持續(xù)發(fā)展。

但《京都議定書》并不能解決所有的問題，小布什就任總統(tǒng)之后，美國單方面地退出了《京都議定書》，不再接受強(qiáng)制減排義務(wù)，此舉引起了軒然大波，但美國并沒有完全自我孤立，其參與國際上關(guān)于氣候問題的談判也從未中斷過。與其他發(fā)展中國家一樣，我國未被要求強(qiáng)制減排，這為我國未來的發(fā)展提供了寶貴的“排放空間”，但要求發(fā)展中國家承擔(dān)同樣減排義務(wù)的呼聲日益高漲，我國面臨的國際壓力也越來越大，這最終必定會影響到我國社會、政治、經(jīng)濟(jì)等各個方面參見《“后京都議定書”時代：中國與國際排放新秩序》，載于2005年2月17日《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》，http:∥news.xinhuanet. com/fortune/2005-02/17。。

（一） 強(qiáng)調(diào)環(huán)境權(quán)的發(fā)達(dá)國家

環(huán)境權(quán)是指特定的主體對環(huán)境資源所享有的法定權(quán)利。對公民個人來說，就是享有在安全舒適的環(huán)境中生存和發(fā)展的權(quán)利，主要包括環(huán)境資源的利用權(quán)、環(huán)境狀況的知情權(quán)和環(huán)境侵害的請求權(quán)。發(fā)達(dá)國家片面強(qiáng)調(diào)人們都生活在地球上，地球遭受的環(huán)境破壞是全人類的責(zé)任，大家都享有在良好的環(huán)境里生存發(fā)展的權(quán)利，也就都有義務(wù)來改善環(huán)境，阻止氣候惡化。但早已完成工業(yè)化進(jìn)程的發(fā)達(dá)國家無疑站在金字塔的頂端，為了維持較高的生活水準(zhǔn)，他們的人均碳排放量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過世界平均水平，他們的排放不單純是生存性排放，同樣也是享樂型排放，他們放棄不了奢侈的生活方式，自私地為保護(hù)本國利益而不愿承擔(dān)更多的國際責(zé)任。

退出了《京都議定書》的美國提出的一個借口就是中國和印度等發(fā)展中的排放大國不承擔(dān)強(qiáng)制減排的義務(wù)，美國擔(dān)心批準(zhǔn)了《京都議定書》會提高其經(jīng)濟(jì)成本，影響其國際競爭力；作為減排激進(jìn)派的歐盟則急于將發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家捆綁到一起來承擔(dān)減排義務(wù)，并將其納入到以他們?yōu)橹鲗?dǎo)的減排計(jì)劃中。他們片面地強(qiáng)調(diào)氣候變暖對未來的損失影響以及當(dāng)下環(huán)境權(quán)受到的威脅來自于全世界，而選擇性地忽視了自身在發(fā)展過程中已經(jīng)對環(huán)境造成的破壞。

（二） 爭取發(fā)展權(quán)的發(fā)展中國家

雖然處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展期的中國能源消耗量急速攀升，已經(jīng)取代了美國頭號溫室氣體排放國的位置，但回溯歷史，中國的溫室氣體排放量仍然只有美國累計(jì)排放量的零頭，而且從人均排放量來看，中國僅為美國的四分之一左右。從道義角度來講，中國有繼續(xù)發(fā)展的權(quán)利，碳排放量的增加仍將持續(xù)，與發(fā)達(dá)國家相比，發(fā)展中國家的碳排放主要是生存性排放以及發(fā)達(dá)國家的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移排放。對此，對待發(fā)展中國家的減排問題絕不能一刀切，應(yīng)給予其繼續(xù)發(fā)展的足夠空間。

碳排放存量和流量同工業(yè)化進(jìn)程的歷史有關(guān)，也反映著發(fā)達(dá)國家累積的沉重“碳債務(wù)”——這是對地球大氣的過度剝削［1］。排放到大氣中的二氧化碳對氣候的影響將持續(xù)三百年之久，所以想要制定一份公平的減排方案不僅要考慮到各國現(xiàn)在的排放量，還應(yīng)當(dāng)參考其歷史排放量。近代工業(yè)革命以來，機(jī)器生產(chǎn)取代了人力，生產(chǎn)力得到了極大的提高，但與之俱來的溫室氣體的大量排放，無論是規(guī)模還是速度都已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以往。如果認(rèn)定過量的溫室氣體是引起氣候變暖的主要原因，那么已經(jīng)通過排放完成這場革命的發(fā)達(dá)國家就應(yīng)為此承擔(dān)主要責(zé)任。

（三） 國際間的競爭與合作

考慮到排放權(quán)利的性質(zhì)以及減排能力的差異，國際社會在減排責(zé)任的承擔(dān)上設(shè)立了“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”，其核心理念是世界各國無論大小、貧富，都對氣候變化負(fù)有共同的責(zé)任，但這并不意味著平均承擔(dān)，而是要充分考慮各國國情，制定相應(yīng)且合理的減排目標(biāo)。發(fā)達(dá)國家要嚴(yán)格按照設(shè)定的目標(biāo)減排，發(fā)展中國家則實(shí)行自主減排。同時發(fā)達(dá)國家有義務(wù)為發(fā)展中國家提供資金、技術(shù)等幫助。以中印等國為代表的廣大發(fā)展中國家均強(qiáng)調(diào)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”。

《京都議定書》第一承諾期即將截止于2012年年底。為避免碳減排面臨“無法可依”的尷尬境地，各締約方經(jīng)歷了從2009年的哥本哈根會議、2010年的坎昆會議直到2011年的德班會議的艱苦談判。2011年12月，來自兩百多個國家的代表出席了德班會議。經(jīng)過漫長的拉鋸戰(zhàn)，會議幾經(jīng)延期，最終使得《京都議定書》起死回生，各國同意第二承諾期于2013年開始生效，中國在本次會議上表現(xiàn)出極大的誠意，宣布2020年后中國愿意有條件地接受強(qiáng)制減排協(xié)議。盡管如此，面對西方國家的苛刻條款和無理要求，談判仍很艱難，中國外交部發(fā)言人表示“希望有關(guān)國家像中方一樣，采取切實(shí)行動應(yīng)對氣候變化，而不是僅停留在口頭上”［2］。

歸根結(jié)底，兩大陣營的碳排放權(quán)之爭主要是經(jīng)濟(jì)利益的爭奪，但是當(dāng)國家利益與全人類的利益不能很好地契合時，也應(yīng)該盡量維持一個次優(yōu)的局面，即世界各國不能做到全面強(qiáng)制減排，但至少可以盡力自主減排。在有限的空間里如何分配發(fā)展權(quán)是我們需要長期面對的重大問題，在這個問題上將始終伴隨著競爭、妥協(xié)以及合作。

三、 關(guān)于碳排放權(quán)爭執(zhí)的法理分析

（一） “共同責(zé)任”與“區(qū)別責(zé)任”

“共同責(zé)任”最早起源于對共同利益的保護(hù)，1967年的《外層空間條約》序言指出：“確認(rèn)為和平目的而發(fā)展、探索和利用外層空間，是全人類的共同利益”。這里的“共同利益”無疑隱含著“共同責(zé)任”的意蘊(yùn)［3］。而“共同責(zé)任”的初步設(shè)定應(yīng)該是在1972年聯(lián)合國第一屆人類環(huán)境大會的《人類環(huán)境宣言》上，其第一部分表達(dá)了“……保護(hù)和改善人類生存環(huán)境是關(guān)系到各國人們的福祉和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要問題，也是全世界人民的迫切希望和各國政府的責(zé)任”的觀點(diǎn)。鑒于氣候變化的普遍性、廣泛性和持久性等特點(diǎn)，保護(hù)和改善環(huán)境直接關(guān)系著人類的共同利益，理所當(dāng)然應(yīng)該是國際社會的共同責(zé)任，但是發(fā)達(dá)國家單方面堅(jiān)持“共同責(zé)任”而不顧眼前工作的進(jìn)展，例如全球最發(fā)達(dá)的溫室氣體大國美國，由于其堅(jiān)持“單邊主義”，在2001年就宣布退出《京都議定書》，認(rèn)為“美國不應(yīng)簽署任何議定書或者其他的公約，除非公約或議定書在為附件一所列的發(fā)達(dá)國家設(shè)定限制或減少溫室氣體的排放目標(biāo)時，也為發(fā)展中國家同時設(shè)定限制或減少溫室氣體排放的時間表”［4］。如果發(fā)達(dá)國家片面地堅(jiān)持“共同責(zé)任”，那么保護(hù)和改善人類環(huán)境的任務(wù)將裹足不前。

對于發(fā)展中國家而言，“區(qū)別責(zé)任”顯然更為有利。同樣地起源于《人類環(huán)境宣言》，“區(qū)別責(zé)任”指出“在發(fā)展中國家，環(huán)境問題大半是由于發(fā)展的不足而造成的，……因此，發(fā)展中國家必須致力于發(fā)展工作，牢記它們的優(yōu)先任務(wù)和保護(hù)及改善環(huán)境的必要”。從此，國際社會對于“共同責(zé)任”和“區(qū)別責(zé)任”都有了初步的認(rèn)識，1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會將這兩個責(zé)任原則正式引入國際性條約中。這兩個責(zé)任從最初的萌芽發(fā)展到后來的兩者并重，即“共同但有區(qū)別責(zé)任”，并于1992年由《氣候變化框架公約》等一系列重要國際法律文件確定，具體表述為“鑒于導(dǎo)致全球環(huán)境退化的各種不同因素，世界各國負(fù)有共同的但有區(qū)別的責(zé)任”［5］。這個原則不但是歷次氣候變化談判的一條中心線索，也是南北雙方利益集團(tuán)爭議的焦點(diǎn)所在。

既然發(fā)展中國家的情況要求被特殊考慮，那么就不應(yīng)該讓發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家承擔(dān)同樣的義務(wù)，這就是“區(qū)別責(zé)任”的體現(xiàn)，無論在歷史上還是現(xiàn)在，發(fā)達(dá)國家都是主要的能源消耗者和溫室氣體排放者，所以在義務(wù)的承擔(dān)上，要區(qū)別對待才合理公平。

（二） “生存性環(huán)境權(quán)益”與“生產(chǎn)性環(huán)境權(quán)益”

①“環(huán)境權(quán)”與“環(huán)境權(quán)益”是不同的概念，環(huán)境權(quán)是指全體社會成員所享有的在健康、安全與舒適的環(huán)境中生活與工作的權(quán)利；而環(huán)境權(quán)益是指通過環(huán)境對主體造成實(shí)際影響,且這種影響被法律確認(rèn)或現(xiàn)代社會的法觀念普遍認(rèn)為其具有可譴責(zé)性時,主體所享有的對抗該影響的法律權(quán)利或法益。

②《哥本哈根協(xié)議》第2條規(guī)定：“我們應(yīng)該合作起來以盡快實(shí)現(xiàn)全球和各國碳排放峰值，我們認(rèn)識到發(fā)展中國家碳排放峰值的時間框架可能較長，并且認(rèn)為社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及消除貧困對于發(fā)展中國家來說仍然是首要的以及更為重要的目標(biāo)，不過低碳排放的發(fā)展戰(zhàn)略對可持續(xù)發(fā)展而言是必不可少的。”

碳排放權(quán)概念是以大氣環(huán)境容量理論為基礎(chǔ)建立起來的，該權(quán)利以大氣環(huán)境容量為客體，所以碳排放權(quán)是一種環(huán)境容量使用權(quán)，可以理解為環(huán)境權(quán)①的一個子概念。環(huán)境作為一種稀缺的自然資源為人類提供了兩種權(quán)益：一種是人類享有在適宜環(huán)境中生存的權(quán)益，可稱為“生存性環(huán)境權(quán)益”；另一種是人類享有利用環(huán)境發(fā)展生產(chǎn)力來滿足自身需求的權(quán)益，可稱為“生產(chǎn)性環(huán)境權(quán)益”。兩種權(quán)益分別體現(xiàn)了“生存性功能”和“生產(chǎn)性功能”，這兩種環(huán)境功能對人類而言都意味著某種形式的“福利”存在，前者提供了直接的生活享受，后者則表現(xiàn)為間接的產(chǎn)品或服務(wù)所提供的效用［6］。同時，正是由于環(huán)境資源的稀缺性，這兩種權(quán)益本身是相互競爭的，此消彼長的矛盾也必然指向如何合理分配稀缺的資源。

氣候變化談判的基本問題就是全球氣候變化的責(zé)任如何分擔(dān)的問題［7］，實(shí)際上就是通過達(dá)成的具有法律效力的協(xié)議確定各國分別享有何種權(quán)益以及具體享有的數(shù)量。對于碳排放權(quán)之爭，縱觀人類關(guān)于氣候變化的歷次談判，都可以視為對自身利益與綜合利益的平衡，而各個國家正是基于希望取得自身利益最大化的權(quán)益，導(dǎo)致了從《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的生效，到《京都議定書》的擱淺，到哥本哈根會議的舉步維艱，再到德班會議的壓力重重。究其原因，正是發(fā)達(dá)國家單方面追求“生存性環(huán)境權(quán)益”，同時發(fā)展中國家強(qiáng)調(diào)“生產(chǎn)性環(huán)境權(quán)益”。如果滿足發(fā)達(dá)國家的要求，在溫室氣體排放方面只追求“生存性環(huán)境權(quán)益”而取消“生產(chǎn)性環(huán)境權(quán)益”，那么環(huán)境保護(hù)事業(yè)將會日益完善，但同時人類社會也就停留在現(xiàn)階段的發(fā)展水平，甚至倒退；同理，順應(yīng)了發(fā)展中國家只顧擴(kuò)大溫室氣體的生產(chǎn)性功能，使得經(jīng)濟(jì)活動占用了全部環(huán)境容量，那么人類生產(chǎn)的基本條件都將不復(fù)存在，人類也將無法生存，這顯然也是一種不可接受的極端情況。要克服這兩者的矛盾，很明顯不能只保留一種而排斥另一種，而是應(yīng)該合理地將兩者相結(jié)合，各取必需的部分，這其實(shí)就是一種可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的思想，既使人類得到發(fā)展的福利，也無損生存的環(huán)境。這一思想也體現(xiàn)在了2009年《哥本哈根協(xié)議》第2條②。

（三） “分配的正義”和“矯正的正義”

羅爾斯提過，正義是社會的首善［8］。在正義的概念體系中，根據(jù)發(fā)生領(lǐng)域的不同可分為法律正義、道德正義、經(jīng)濟(jì)正義、政治正義等，而氣候正義是在氣候變化應(yīng)對領(lǐng)域內(nèi)的正義。有學(xué)者闡述：“如果不解決好氣候變化與正義之間的相互影響，那么我們就絕不可能成功地應(yīng)對氣候變化”［9］。應(yīng)對氣候變化的工作主要涉及兩個方面，一是要減緩、遏制氣候的變化；另一方面是盡量適應(yīng)氣候的變化。氣候正義在這兩個層面上遵循的原則，前者是分配正義的法律問題，后者是矯正正義的法律問題。

在碳減排方面，如果以個人為主體來承擔(dān)這個責(zé)任，首先要將全球七十億人按照其具體情況分類，這樣的分配模式有著巨大的困難，而且個人不具有國際法主體的資格，所以以代表著個人的國家和政府作為參與分配的主體較為合理。國家與國家之間，由于其經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、自身自然資源環(huán)境和綜合國力水平等的差異，在減緩和遏制氣候惡化的過程中，根據(jù)分配正義對于不同的主體應(yīng)該給予不同的對待，如在環(huán)境資源使用的分配方面，應(yīng)該按照具體主體的不同情況進(jìn)行分配，發(fā)達(dá)國家的環(huán)境資源的利用是建立在消費(fèi)享受的基礎(chǔ)上，而發(fā)展中的國家則是為了擺脫貧窮困苦而在使用自身的環(huán)境資源，那么在治理時則應(yīng)該注意發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間分配自然資源的公平、發(fā)展自身經(jīng)濟(jì)的機(jī)會公平。

矯正正義要求遭到損害的主體有權(quán)利要求損害者對受損害的利益進(jìn)行恢復(fù)和補(bǔ)償［10］。在適應(yīng)氣候變化的問題上，首先我們應(yīng)該厘清歷史責(zé)任與現(xiàn)實(shí)、未來排放之間的關(guān)系。在過去的一百多年工業(yè)化進(jìn)程中積累的排放而造成的危害，發(fā)達(dá)國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起歷史責(zé)任；而目前由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的懸殊，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在適應(yīng)氣候變化的能力方面也有差距，所以在為避免氣候變化造成損失的適應(yīng)性措施也應(yīng)有所不同?？紤]到過去和現(xiàn)在的情況，可以采取發(fā)達(dá)國家向受損害的發(fā)展中國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償或補(bǔ)償?shù)姆椒ǎ热绨l(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家進(jìn)行技術(shù)和資金的轉(zhuǎn)移，這樣更加體現(xiàn)了公平與正義，這也是清潔發(fā)展機(jī)制存在的價值所在。

一言以蔽之，在應(yīng)對氣候變化的進(jìn)程中，發(fā)達(dá)國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的義務(wù)。而中國等發(fā)展中國家也應(yīng)該在國際談判和做出相應(yīng)決策時盡到自己的義務(wù)。

四、 我國應(yīng)對氣候變化的基礎(chǔ)及法律對策

在全球氣候變暖的大環(huán)境下，我國的年平均氣溫也處于上升通道中，預(yù)計(jì)到2020年，我國的年平均氣溫將比2000年時高出1.3~2.1℃，到2050年將再升高1~1.2℃［11］。氣候變暖給我國帶來的危害是多方面的，最直接的影響就是海平面的上升和極端天氣的頻發(fā)。我國的經(jīng)濟(jì)重心大多在東部沿海地區(qū)，海平面的上升對沿海城市造成的危害是巨大的，最壞的結(jié)果甚至是淹沒，而久旱不雨、旱澇急轉(zhuǎn)等極端天氣給我國的生態(tài)環(huán)境和社會經(jīng)濟(jì)帶來了巨大災(zāi)難，可見氣候問題給我國的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略帶來了不小壓力。

在當(dāng)前的國際形勢下，碳減排問題已不僅僅是簡單的環(huán)境問題，更是經(jīng)濟(jì)問題和政治問題。隨著我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，碳排放量還會進(jìn)一步增加。在絕對總量上，中國已是世界頭號碳排放大國，從人均排放量上看，我們也已接近全球人均排放水平，這使我國在溫室氣體減排上面臨著巨大的國際壓力。

（一） 國際法層面關(guān)于氣候變化的應(yīng)對

盡管多年來氣候變化問題上的談判一直處于相互制約卻又錯綜復(fù)雜的矛盾之中，在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》頒布后每年一次的締約方會議上，國際氣候談判向來都是困難重重。目前最大的分歧還是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的博弈，既得利益者不想放棄自己的利益，作為新興國家，我們也要爭取我們發(fā)展的權(quán)利，要團(tuán)結(jié)一切我們可以團(tuán)結(jié)的力量，在國際應(yīng)對氣候變化法律的談判上發(fā)出自己的聲音，盡可能多地反映出中國立場，爭取中國利益。同時，我們也應(yīng)該強(qiáng)調(diào)人均排放，強(qiáng)調(diào)歷史排放，把握住這些，對我們在談判桌上爭取到有利位置都是十分必要的。對我國而言，我們既不能不負(fù)責(zé)任，游離于主流意識之外；也不能盲目地承擔(dān)責(zé)任，影響自身工業(yè)化的進(jìn)程，而應(yīng)該從國情出發(fā)，設(shè)定合理的目標(biāo)，采取行動自主減緩排放。此外我們也應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識到，對于中國而言，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”中的重心正在由“區(qū)別責(zé)任”向“共同責(zé)任”上偏移。作為一個負(fù)責(zé)任的大國，我們以發(fā)展中國家的身份給自己限定了具體減排目標(biāo)：與2005年相比，到2020年我國單位GDP二氧化碳排放將下降40%~45%，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我們需要付出艱苦的努力和巨大的代價。

作為21世紀(jì)人類面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之一，氣候變化的全球治理關(guān)系到各國的發(fā)展和人類的生存，需要國際社會攜起手來合作應(yīng)對，《京都議定書》創(chuàng)立了三大機(jī)制：在承擔(dān)減排義務(wù)的發(fā)達(dá)國家之間實(shí)施的聯(lián)合履行機(jī)制（JI）、發(fā)達(dá)國家提供資金和技術(shù)在發(fā)展中國家實(shí)施減排的清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）以及基于市場的國際排放貿(mào)易機(jī)制（IET），這三大機(jī)制正是為了用國際合作的方法解決發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的減排沖突。所以如果國家意志可以達(dá)到統(tǒng)一，形成協(xié)議或者公約等再予以實(shí)施，那么應(yīng)對這一挑戰(zhàn)也就變得容易得多。作為發(fā)展中的大國，我們將逐步承擔(dān)更多的義務(wù)，但絕不能因此束縛住自己的手腳。我們既要保護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，也要對全人類負(fù)責(zé)。

（二） 國內(nèi)法層面關(guān)于氣候變化的應(yīng)對

1. 應(yīng)明確碳排放權(quán)的物權(quán)屬性。法律約束和保護(hù)的客體必須是可以進(jìn)入法學(xué)體系之中且權(quán)屬內(nèi)涵明確，只有在這一前提之下才能夠最大限度地為這一權(quán)利設(shè)立其義務(wù)承擔(dān)的方式。我國物權(quán)法第一大原則是“物權(quán)法定”原則，只有法律明文規(guī)定的物權(quán)才會受到法律的保護(hù)。

傳統(tǒng)的物權(quán)理論認(rèn)為，物權(quán)即為權(quán)利人直接支配特定物并排他性地享受其利益的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)物權(quán)人對特定物的排他性的直接支配；物權(quán)的標(biāo)的物原則上限于特定物、獨(dú)立物、有體物［12］。根據(jù)我國《物權(quán)法》第一百一十七條的規(guī)定：用益物權(quán)人對他人所有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利，其實(shí)際上的客體不局限于常見的動產(chǎn)或者不動產(chǎn)，比如土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)、自然資源使用權(quán)等權(quán)利中的一些無形的資產(chǎn)也在其調(diào)整范圍之內(nèi)。筆者認(rèn)為，碳排放權(quán)也類似于民法物權(quán)中用益物權(quán)，可以將其歸入準(zhǔn)物權(quán)的范疇，而且碳排放權(quán)與其他自然資源使用權(quán)的不同在于大氣的全球流動性使其具有了國際化的色彩。明確碳排放權(quán)的法律屬性，對大氣環(huán)境容量資源實(shí)行物權(quán)化，建立具有物權(quán)屬性的碳排放權(quán)制度，是合理利用大氣環(huán)境容量資源、有效應(yīng)對氣候變化的必然要求［13］。

2. 應(yīng)構(gòu)建我國的碳排放交易機(jī)制。碳排放權(quán)交易的概念源于美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴爾斯提出的排污權(quán)交易概念?！毒┒甲h定書》中引入了市場機(jī)制，把二氧化碳排放權(quán)定義為一種商品，從而形成了二氧化碳排放權(quán)的交易，簡稱碳交易（Emission Trading）。碳交易是利用市場機(jī)制引領(lǐng)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必由之路。

中國的碳交易市場也悄然興起，自2008年7月以來，我國相繼成立了上海環(huán)境能源交易所、北京環(huán)境交易所、天津排放權(quán)交易所，山西呂梁節(jié)能減排交易中心等，共同構(gòu)建了碳交易市場的基礎(chǔ)。但我國現(xiàn)行的管理和指導(dǎo)碳排放交易的法律法規(guī)僅限于2005年頒布施行的《清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目運(yùn)行管理辦法》。可喜的是，該法已于2011年8月15日重新修訂，雖然與發(fā)達(dá)國家所制定的碳排放交易制度還有一定的差距，但已經(jīng)有了較大改善。在德班會議上，中國也表示即將建立自己的碳排放交易系統(tǒng)（ETS），這將更加有助于利用市場機(jī)制有效地配置資源、控制溫室氣體排放。只有不斷地完善相應(yīng)的法律法規(guī)建設(shè)，明確碳交易的機(jī)制，結(jié)合國內(nèi)外應(yīng)對氣候變化工作的現(xiàn)狀，盡快規(guī)劃中國碳排放交易的框架，才能用市場來降低減排的成本，指導(dǎo)我國溫室氣體減排項(xiàng)目的實(shí)施。

3. 應(yīng)做好應(yīng)對碳關(guān)稅政策的準(zhǔn)備。如今，歐美發(fā)達(dá)國家揮舞著“碳關(guān)稅”的大棒，隨時會打在我們身上，雖然碳關(guān)稅有悖于自由貿(mào)易原則，但在強(qiáng)權(quán)的推動下未必不會實(shí)現(xiàn)。對此我們要敢于應(yīng)付，迎難而上。在應(yīng)對國際貿(mào)易問題時，我們可以通過制定相應(yīng)的國內(nèi)法，合理地利用規(guī)則來維護(hù)自己的利益。與其讓財(cái)富白白溜走，不如將稅收留在國內(nèi)，在發(fā)達(dá)國家開征碳關(guān)稅之前制定好自己的碳稅政策。根據(jù)世貿(mào)組織禁止“雙重征稅”的原則，如果我們在國內(nèi)征收了碳稅，那么在貨物上岸時就不必再受發(fā)達(dá)國家的盤剝。

除此之外，碳稅還有著提高能源利用效率的調(diào)節(jié)作用，利用征收上來的碳稅，我們可以投入到新能源的開發(fā)利用上去，發(fā)展我們自己的低碳經(jīng)濟(jì)，同時，將碳排放反映到商品價格中去，對于提高人們的低碳意識有著不可估量的作用，在全社會倡導(dǎo)合理物質(zhì)消費(fèi)，使環(huán)保觀念深入人心。

4. 應(yīng)建立相關(guān)法律制度的配套保障。

完善相應(yīng)的法律配套保障體系是我國在低碳領(lǐng)域的法律能夠有效實(shí)施的重要保證，也關(guān)系到我國低碳經(jīng)濟(jì)高效有序地發(fā)展。目前諸多制度均是針對氣候變化和環(huán)境保護(hù)而設(shè)定的，對于碳排放方面的保障顯然不足。

根據(jù)碳排放權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)屬性，在碳排放交易過程中應(yīng)該對其設(shè)立排放權(quán)交易登記系統(tǒng)，便于對交易的有效性和進(jìn)行狀態(tài)進(jìn)行監(jiān)控，降低交易風(fēng)險；在核準(zhǔn)排放量方面，現(xiàn)有的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)還不完備，可以建立專門管理與監(jiān)督的機(jī)構(gòu)為排放交易提供必要的技術(shù)支撐；在資金方面，可以鼓勵預(yù)借與碳信貸，促成與排放體系的建立、支撐排放交易運(yùn)行和圍繞排放交易體系相一致的融資活動。此外筆者認(rèn)為還可以從環(huán)境功能區(qū)的劃分環(huán)境功能區(qū)劃分是依據(jù)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)類型的一致性，結(jié)構(gòu)和功能的完整性以及物質(zhì)、能量和信息交流的緊密性，將生態(tài)系統(tǒng)類型一致、結(jié)構(gòu)和功能完整并聯(lián)系緊密的生態(tài)系統(tǒng)劃分到同一分區(qū)以確定分區(qū)方案。著手，以便更好地計(jì)算碳排放權(quán)相對量，從而有利于掌握減排量的多少，對于社會公共利益也可以更好地保護(hù)。

5. 我們也應(yīng)該認(rèn)識到，應(yīng)對氣候變化和環(huán)境保護(hù)不僅僅是國家或者企業(yè)的責(zé)任，也涉及我們個人，因?yàn)槿魏我淮翁寂欧哦际窃谇趾ι鐣凸姷睦?，因此在大力推行低碳?jīng)濟(jì)的今天，也可以通過加大對低碳生活的宣傳力度，倡導(dǎo)全民參與環(huán)境保護(hù)，發(fā)揮公眾的自覺性，提倡低碳發(fā)展，逐步健全相應(yīng)的國內(nèi)法律制度。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 黃衛(wèi)平,宋曉恒. 應(yīng)對氣候變化挑戰(zhàn)的全球合作框架思考——寫在哥本哈根會議開幕之際［J］. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2010(1)：12-18.

［2］ 外交部.2011年12月12日外交部發(fā)言人劉為民舉行例行記者會［EB/OL］.（2011-12-12）［2011-12-13］.http:∥www.mfa.gov.cn/chn/gxh/tyb/fyrbt/jzhsl/t886330.htm.

［3］ 楊 興.試論國際環(huán)境法的共同但有區(qū)別的責(zé)任原則［J］.時代法學(xué)，2003（1）:83-93.

［4］ Harris, P.G. Common But Differentiated Responsibility: The Kyoto Protocol United States Policy［J］. 玁.Y.U. Environmental Law Journal, 1999（7）:27-28.

［5］ 李耀芳.國際環(huán)境法緣起［M］.廣州：中山大學(xué)出版社，2002：182.

［6］ 夏 光.環(huán)境政策創(chuàng)新：環(huán)境政策的經(jīng)濟(jì)分析［M］.北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2002：46-47.

［7］ 劉湘溶，等.論國家的國際環(huán)境責(zé)任［J］.湖南環(huán)境科學(xué)，2004（1）：76-78.

［8］ 趙志華.從倫理維度看羅爾斯的正義論［D］.重慶：西南大學(xué),2006.

［9］ Johnson, S. Climate Change and Global Justice: Grafting Fair Solutions for Nations and Peoples［J］. 獺arvard Environmental Law Review, 2009,33(2):297-301.

［10］ 徐振梁.氣候正義淺析——一種國際環(huán)境法的視角［J］.法制與社會，2011（6）：254-256.

［11］ 國家發(fā)展與改革委員會.中國應(yīng)對氣候變化國家方案［EB/OL］.（2009-12-20）［2010-03-10］.http:∥www.ccchina.gov. cn/WebSite/CCChina/UpFile/Fi1e189. pdf.

［12］ 陳華彬.物權(quán)法［M］.北京：法律出版社，2004：5-8.

［13］ 王明遠(yuǎn).論碳排放權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)和發(fā)展權(quán)屬性［J］.中國法學(xué)，2010（12）：92-99.

(責(zé)任編輯 徐 丹）オ

On Chinas Legal Response to Climate Changes from the

Perspective of Carbon Emissions Dispute

Zeng Wenge, Peng Jingjing

(School of Law, Chongqing University, Chongqing 400045, China)

Abstract:How to deal with the greenhouse gas瞚nduced climate change has become a major challenge for human beings. In the disputation on the carbon emission rights (CER), the developed countries emphasize environmental rights while the developing countries stress the right to development. In this case, both sides should take common but differentiated responsibilities. For China, CER should be endowed with a clear pro勃﹑erty right, a carbon emissions trading system be built, the policy of dealing with carbon tariff be prepared, relevant laws be made and a low瞔arbon life be promoted.

Key words: climate change; the carbon emission rights(CER); the right to development; environmental justice; law and policy