劉鑫

摘 要: 中國(guó)食品安全信息披露體制性弊端表現(xiàn)為披露主體的“缺位”，政府的“權(quán)力幻覺(jué)”及組織機(jī)構(gòu)的分散。提升食品安全信息披露體制效率可采用三大策略：食品安全信息披露“俱樂(lè)部”式合作策略、食品安全信息風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立化策略、食品安全信息披露社區(qū)化治理策略。

關(guān)鍵詞: 食品安全； 信息披露； 體制效率； 策略

中圖分類號(hào)： F2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)： 1671-6604(2012)01-0089-04

一、 中國(guó)食品安全信息披露體制性

弊端的透視

食品安全信息的獲知是百姓規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。食品安全信息披露體制①效率（獷）是指由于食品安全信息采用了某種披露體制以后所增加的收益（即體制性社會(huì)收益R）與該體制運(yùn)行主體所花費(fèi)的交易成本（即體制成本C）之間的比率，如果比率大于1，說(shuō)明體制有效率。用公式表示為：E＝R/C，E＞1。中國(guó)食品安全信息披露的體制性弊端引發(fā)體制效率的低下表現(xiàn)為三個(gè)方面：

第一，中國(guó)食品安全信息披露主體的“缺位”。食品信息具有準(zhǔn)公共物品特征，信息一旦被傳播，眾多消費(fèi)者可以幾乎不花費(fèi)任何代價(jià)再傳播或利用該信息獲利，也就是說(shuō)，利用該信息的成本接近于零，這使得食品信息領(lǐng)域存在嚴(yán)重“搭便車”現(xiàn)象，加之食品信息生產(chǎn)的高成本與專業(yè)化，使得食品消費(fèi)者既無(wú)意愿也無(wú)能力披露相關(guān)信息。此外，食品安全信息披露內(nèi)容多源于企業(yè)內(nèi)部，如果政府直接介入，不僅會(huì)形成較高的交易成本，給社會(huì)造成資源浪費(fèi)，還可能出現(xiàn)權(quán)力尋租等問(wèn)題，因此，以政府作為食品安全信息披露主體不合適。相較于其他外部人來(lái)說(shuō)，由食品私人生產(chǎn)方自己披露信息的成本較低，然而當(dāng)涉及不利于企業(yè)獲利情況的信息時(shí)，大多食品生產(chǎn)商基于自身利益考慮不愿意披露，而這些信息多是消費(fèi)者需要的信息［1］。事實(shí)上，食品安全信息的諸多特性導(dǎo)致其披露主體的“缺位”，嚴(yán)重降低了食品安全信息披露體制的收益。

第二，中國(guó)食品安全信息披露機(jī)制的政府“權(quán)力幻覺(jué)”。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的中國(guó)，食品企業(yè)只是對(duì)政府主體負(fù)責(zé)，久而久之，信息披露機(jī)制的政府“權(quán)力幻覺(jué)”逐漸形成。然而現(xiàn)代食品生產(chǎn)方式種類繁多，銷售渠道五花八門，政府作為監(jiān)管者已經(jīng)防不勝防。更為重要的問(wèn)題是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的地方政府在其食品安全信息披露過(guò)程中不但會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)與社會(huì)領(lǐng)域的正外部性，而且還會(huì)產(chǎn)生政治上的負(fù)外部性。當(dāng)供給的食品安全信息被政府官員作為提高其政治福利的工具時(shí)，它的政治負(fù)外部性便大大顯現(xiàn)出來(lái)。穆雷?霍恩在分析現(xiàn)代文官時(shí)作過(guò)這樣的闡述：“現(xiàn)代文官制度是依法建立的，這些法律引入競(jìng)爭(zhēng)性考試或‘功績(jī)作為人員選拔的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代文官制度逐步取代了‘恩賜制?！比缤舳鞯姆治鲆粯樱?dāng)今中國(guó)的官員選拔制度適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革的需要，也正在趨向于從“恩賜制”向“功績(jī)制”過(guò)渡［2］。在這一制度激勵(lì)下，地方政府官員對(duì)所管轄區(qū)域內(nèi)企業(yè)稅收、財(cái)政收入的增長(zhǎng)這些關(guān)系個(gè)人升遷的“功績(jī)”表現(xiàn)出極大的偏好，這種“偏好”模糊了地方官員的雙眼，弱化了其判斷力。功利主義導(dǎo)致地方政府對(duì)本地區(qū)食品行業(yè)監(jiān)管不力，食品安全信息披露中加入了濃厚的政績(jī)色彩。

第三，中國(guó)食品安全信息披露組織機(jī)構(gòu)的“分散”。食品行業(yè)協(xié)會(huì)是“一種主要由食品企業(yè)自發(fā)成立的會(huì)員制，在市場(chǎng)中開(kāi)展活動(dòng)的、以食品行業(yè)為標(biāo)志的、非營(yíng)利性的、非政府的、互益性的組織”，掌握著比政府和公民更多的行業(yè)信息,通過(guò)對(duì)食品行業(yè)基本情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析和發(fā)布結(jié)果,研究食品行業(yè)發(fā)展中存在的問(wèn)題，以各種方式將信息傳遞給政府、企業(yè)和社會(huì)，為食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供相關(guān)科學(xué)數(shù)據(jù)、技術(shù)信息等。但我國(guó)當(dāng)前與食品行業(yè)協(xié)會(huì)形成配套的機(jī)構(gòu)處于“分散”狀態(tài)，缺乏食品行業(yè)協(xié)會(huì)、獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、政府機(jī)構(gòu)、科學(xué)界、公眾、媒體之間的系統(tǒng)化管理平臺(tái)，食品行業(yè)協(xié)會(huì)即使發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，也很難對(duì)食品安全領(lǐng)域的健康風(fēng)險(xiǎn)和與消費(fèi)者關(guān)系密切的產(chǎn)品進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，以科學(xué)性研究報(bào)告的形式將食品安全信息傳遞給政府，通過(guò)媒體高效地向公眾披露，大大降低了信息披露的體制性社會(huì)收益［3］。

二、 中國(guó)食品安全信息披露主體的交易成本分析

（一） 食品企業(yè)自愿披露模式下的交易成本

食品企業(yè)自愿披露模式下，按照交易成本承受者的不同，可以分為企業(yè)信息披露的交易成本、消費(fèi)者的信息交易成本、社會(huì)訴訟成本。

食品企業(yè)信息披露的交易成本包括所披露信息的保密成本、確認(rèn)成本、傳播成本、披露信息所帶來(lái)?yè)p失的間接成本以及法律義務(wù)成本等。食品安全信息披露的保密成本較高，因?yàn)榻^大多數(shù)的食品加工信息，特別是配方工藝信息是企業(yè)的內(nèi)部信息，信息的披露將會(huì)造成保密成本的增加。食品企業(yè)為提高自己披露信息的可信度，通常會(huì)高薪聘請(qǐng)專業(yè)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)驗(yàn)證公司所披露信息的準(zhǔn)確性，這就產(chǎn)生了確認(rèn)成本。食品的信息披露一方面可能會(huì)吸引更多的消費(fèi)者購(gòu)買本企業(yè)的食品；但另一方面，由于每個(gè)消費(fèi)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好以及對(duì)信息的理解不同，潛在的消費(fèi)者可能會(huì)因所披露的信息而不購(gòu)買本企業(yè)產(chǎn)品，這就造成了信息披露的間接損失。在自愿披露信息模式下，食品企業(yè)信息還可能面臨法律訴訟，自愿披露的信息越多，出現(xiàn)錯(cuò)誤的概率可能就越大，食品企業(yè)可能會(huì)因訴訟失敗而承擔(dān)更多的成本及經(jīng)濟(jì)損失。

消費(fèi)者的信息交易成本包括搜尋成本和分析成本，就單個(gè)食品消費(fèi)者而言，搜尋和分析信息都是一個(gè)完整的信息成本。食品市場(chǎng)不是一個(gè)“一對(duì)一”的市場(chǎng)，而是“一對(duì)多、多對(duì)多”的市場(chǎng)，消費(fèi)者在獲取信息后會(huì)對(duì)各類食品進(jìn)行比較、分析，在分析的過(guò)程中會(huì)增加成本：由于沒(méi)有統(tǒng)一的披露格式、披露內(nèi)容范圍和專業(yè)的信息披露語(yǔ)言，導(dǎo)致消費(fèi)者需要花費(fèi)更多的成本搜尋、分析和比較各類信息，增加了消費(fèi)者的成本。就整個(gè)社會(huì)而言，每個(gè)消費(fèi)者都付出一個(gè)完整的信息成本以搜尋、分析信息，這些信息的大部分可能是相同的，這就造成了社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)。因此，在食品安全信息的供給、披露、傳遞、分析及反映在價(jià)格的過(guò)程中，自愿披露模式下的交易成本是很高的。

在食品企業(yè)自愿披露模式下，社會(huì)訴訟成本也是巨大的，因?yàn)槭称菲髽I(yè)自主決定披露信息的內(nèi)容、格式、對(duì)象，由于沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，法院在判斷其是否對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成欺詐方面存在難度。同時(shí)，信息披露不是食品企業(yè)的法定義務(wù)，具體到個(gè)案，情況是復(fù)雜多變的，因此共同訴訟、合并審理等節(jié)約訴訟成本的方式就不具有適用性。

（二） 第三方中介機(jī)構(gòu)信息披露的交易成本

第三方中介機(jī)構(gòu)包括具有獨(dú)立地位的食品行業(yè)協(xié)會(huì)組織、獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)，它們不僅是食品企業(yè)聘用的信息驗(yàn)證和核實(shí)機(jī)構(gòu)，而且是食品市場(chǎng)的信息披露義務(wù)主體，向消費(fèi)者提供需要的相關(guān)信息。第三方中介機(jī)構(gòu)憑借其知識(shí)、人才、專業(yè)等各方面的優(yōu)勢(shì)，對(duì)食品企業(yè)的原始信息進(jìn)行歸納、概括、分析和提煉，并以統(tǒng)一的內(nèi)容、格式、固定時(shí)間、方式向普通消費(fèi)者進(jìn)行傳播，可以大大降低信息在傳播過(guò)程中的交易成本。第三方中介機(jī)構(gòu)在原始信息的獲取上有兩種途徑：一是食品企業(yè)為提高自身品牌價(jià)值與市場(chǎng)占有率，主動(dòng)將相關(guān)信息透露給具有較高社會(huì)公信力的第三方中介機(jī)構(gòu)，由它們將信息加工后傳遞給消費(fèi)者；二是第三方中介機(jī)構(gòu)主動(dòng)收集食品企業(yè)的相關(guān)信息，制作成信息產(chǎn)品后進(jìn)行傳播。第一種信息獲取途徑類似于第三方中介機(jī)構(gòu)參與驗(yàn)證的自愿性信息披露模式，交易成本大致等同或者略高于自愿性信息披露模式的運(yùn)行成本；第二種信息獲取途徑需要第三方中介機(jī)構(gòu)搜尋食品企業(yè)的相關(guān)信息，付出不菲的交易成本，這種成本的大小取決于食品企業(yè)是積極配合還是阻撓第三方中介機(jī)構(gòu)獲取信息的行動(dòng)。

（三） 政府強(qiáng)制性信息披露的交易成本

政府強(qiáng)制性信息披露制度的爭(zhēng)議一直存在。有的學(xué)者從利益集團(tuán)的角度對(duì)強(qiáng)制性信息披露制度進(jìn)行了抨擊：強(qiáng)制性信息披露制度之所以得到維持是因?yàn)榧鹊美婕瘓F(tuán)的存在，政府的監(jiān)管部門、獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、食品行業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)在強(qiáng)制性信息披露制度施行中獲得了各自的利益，強(qiáng)制性信息披露制度是維護(hù)這些利益集團(tuán)的手段。他們認(rèn)為在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，只能通過(guò)市場(chǎng)決定哪些信息更為消費(fèi)者所需要，強(qiáng)制性信息披露制度只能增加企業(yè)的信息交易成本與消費(fèi)者信息交易成本。另外一些學(xué)者認(rèn)為強(qiáng)制性信息披露制度有一定的合理性：雖然強(qiáng)制性信息披露制度存在諸多弊端，但是從成本效益的比較中我們可以得出，由政府強(qiáng)制食品企業(yè)披露相關(guān)信息，節(jié)省了由其他任何第三方傳遞信息所需要的信息生產(chǎn)成本，改善了自愿性信息披露模式下食品企業(yè)“靜觀其變，引而不發(fā)”的局面。筆者認(rèn)為當(dāng)前施行政府強(qiáng)制性食品信息披露制度弊大于利，交易成本較高，原因有二：一是由于中國(guó)食品行業(yè)協(xié)會(huì)及獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等組織分散且發(fā)育不成熟，加之專業(yè)知識(shí)人才的培養(yǎng)、機(jī)構(gòu)運(yùn)行經(jīng)費(fèi)、相關(guān)關(guān)系的疏通都需要高昂的交易成本；二是中國(guó)現(xiàn)有的食品安全法還不能提供一個(gè)完善的框架以實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制性食品安全信息披露的標(biāo)準(zhǔn)化。其結(jié)果只能再次回歸于對(duì)政府的“權(quán)力幻覺(jué)”，依賴政府力量“催生”大規(guī)模中介機(jī)構(gòu)的同時(shí)，產(chǎn)生較高的政治負(fù)外部交易成本。

三、 中國(guó)食品安全信息披露體制效率提升的策略選擇

（一） 食品企業(yè)自愿信息披露的“俱樂(lè)部”式合作策略

食品企業(yè)自愿信息披露的“俱樂(lè)部”式合作策略可分為橫向合作策略與縱向合作策略。橫向合作策略表現(xiàn)為“俱樂(lè)部”成員處于食品供應(yīng)鏈同一環(huán)節(jié)，生產(chǎn)相似或相同的產(chǎn)品，各成員企業(yè)均是信息發(fā)布的提供方，各企業(yè)之間不存在食品安全信息的交易。橫向合作策略可通過(guò)本行業(yè)中擁有核心技術(shù)且發(fā)展水平較高的龍頭企業(yè)組成，其原料使用與工藝使用對(duì)本行業(yè)未來(lái)的發(fā)展方向具有導(dǎo)向性作用，有利于“俱樂(lè)部”標(biāo)準(zhǔn)的制定，通過(guò)會(huì)員制形成多家食品企業(yè)長(zhǎng)期性合作性行會(huì)，利用現(xiàn)代信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)行會(huì)企業(yè)跨地區(qū)合作。通過(guò)“俱樂(lè)部”橫向合作策略能降低單個(gè)企業(yè)信息披露成本，形成食品檢測(cè)的技術(shù)資源共享平臺(tái)，傳統(tǒng)行會(huì)組織多表現(xiàn)為“俱樂(lè)部”式的橫向合作。

縱向合作策略是筆者基于食品物流及供應(yīng)鏈管理的基礎(chǔ)上提出的。食品可追溯的難易程度與供應(yīng)鏈上交易信息的對(duì)稱性有關(guān)，交易信息越透明，追溯的難度越低，反之越高。食品供應(yīng)鏈的復(fù)雜結(jié)構(gòu)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)性和脆弱性會(huì)影響到食品安全追溯的有效性。食品企業(yè)自愿信息披露的“俱樂(lè)部”式縱向合作策略是通過(guò)食品供應(yīng)鏈中間介入者形成俱樂(lè)部，包括農(nóng)戶、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)資料供應(yīng)商、農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)商、農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品零銷商，實(shí)現(xiàn)食品原料信息、食品生產(chǎn)信息、食品包裝信息、食品運(yùn)輸信息的可追溯，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)食品供應(yīng)鏈信息全程性披露。

（二） 食品安全信息風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立化策略

筆者認(rèn)為，食品安全信息風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)該是政府的獨(dú)立性機(jī)構(gòu)。食品安全信息披露的評(píng)估，其本身具有較高程度的公共性，政府利用自身優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用強(qiáng)制性的法律及制度，迫使食品加工、銷售者公布真實(shí)的衛(wèi)生、質(zhì)量、安全信息，能夠大幅度降低信息披露的交易成本。在德國(guó)，聯(lián)邦風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究所（BFR）作為政府機(jī)構(gòu)，主要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的研究工作，并對(duì)具體食品安全問(wèn)題提出合理建議，即評(píng)估報(bào)告。法律明確規(guī)定BFR作出獨(dú)立的專家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，該過(guò)程不受任何政府和社會(huì)等因素的影響［4］。

政府職權(quán)合理界定將成為食品安全信息風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立于政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)干預(yù)的、從事科學(xué)研究和發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果的機(jī)構(gòu)的關(guān)鍵，具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是實(shí)現(xiàn)科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估活動(dòng)與制定政策的風(fēng)險(xiǎn)管理相分離，并將此寫入法律之中，其原因在于風(fēng)險(xiǎn)管理者必須考慮措施的適宜性、相關(guān)利益者的保護(hù)程度、對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響等諸多因素，而專業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)所要完成的是對(duì)食品安全信息的披露與專業(yè)化評(píng)價(jià)，以通俗的語(yǔ)言披露給相關(guān)利益主體，而不需要考慮其他因素。權(quán)力域合理界定使得風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)布的結(jié)果不受政策制定者和任何企業(yè)干擾，大大降低第三方風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)生產(chǎn)信息的交易成本；二是給予食品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)一定的權(quán)力空間。食品安全信息風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)是對(duì)食品安全領(lǐng)域中，與消費(fèi)者關(guān)系密切的產(chǎn)品進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，作為企業(yè)、政府各機(jī)構(gòu)、科學(xué)界、公眾以及其他利益相關(guān)者的風(fēng)險(xiǎn)信息交流的平臺(tái)，為消費(fèi)者與政府提供咨詢服務(wù)［5］。因此不僅要給予風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)原料樣本、食品樣本、工藝流程的調(diào)研權(quán)力，而且應(yīng)允許區(qū)域間食品風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的合作，開(kāi)展在食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面的科技交流，建構(gòu)“從農(nóng)田到餐桌”全程的食品安全監(jiān)控體系，提高食品風(fēng)險(xiǎn)信息評(píng)估的預(yù)防性、透明性與可追溯性［6］。

（三） 食品安全信息披露的社區(qū)化治理策略

食品安全信息披露的社區(qū)化治理策略主要通過(guò)“圈型”社區(qū)化治理結(jié)構(gòu)與“鏈型”社區(qū)化治理結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)。“圈型”社區(qū)化治理結(jié)構(gòu)中團(tuán)隊(duì)成員具有明確的、共同的行為目標(biāo)，身份意識(shí)明確。“鏈型”社區(qū)化治理結(jié)構(gòu)中，團(tuán)隊(duì)成員范圍沒(méi)有明確的邊界，其形成是以微觀社會(huì)資本為基礎(chǔ)，基于機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)的區(qū)域社會(huì)資本實(shí)現(xiàn)資源的治理。

食品安全信息披露內(nèi)容的“圈型”社區(qū)化治理結(jié)構(gòu)通過(guò)食品鏈“溯源”信息共享模式與產(chǎn)品“標(biāo)簽”信息傳遞模式來(lái)實(shí)現(xiàn)。食品鏈“溯源”信息共享模式是針對(duì)材料的選取、生產(chǎn)工藝、包裝和運(yùn)輸、營(yíng)銷與回收等多個(gè)環(huán)節(jié)，通過(guò)信息的共享實(shí)現(xiàn)食品鏈透明化，為政府監(jiān)管部門、第三方風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、新聞媒體、企業(yè)提供安全追溯預(yù)警平臺(tái)?！皹?biāo)簽”信息傳遞模式主要是通過(guò)對(duì)被標(biāo)識(shí)食品的名稱、配料表、凈含量、生產(chǎn)者名稱、批號(hào)、生產(chǎn)日期等進(jìn)行清晰、準(zhǔn)確的描述，科學(xué)地向消費(fèi)者傳達(dá)該食品的質(zhì)量特性、安全特性以及食用、飲用說(shuō)明等信息。食品鏈“溯源”信息共享模式與產(chǎn)品“標(biāo)簽”信息傳遞模式的結(jié)合是以現(xiàn)代物聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)，通過(guò)各類傳感裝置、射頻識(shí)別技術(shù)（RFID）、EPC編碼、紅外感應(yīng)器、全球定位系統(tǒng)、激光掃描器等信息傳感設(shè)備，即通過(guò)技術(shù)與體制的互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)食品信息披露體制效率的提升。

食品安全信息披露主體的“鏈型”社區(qū)化治理結(jié)構(gòu)應(yīng)通過(guò)區(qū)域間信息披露的合作模式與校對(duì)模式實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前多數(shù)學(xué)者將研究重點(diǎn)集中于食品安全信息披露治理主體“多元化”方面，這是對(duì)的，但不全面，筆者認(rèn)為“動(dòng)態(tài)化”治理主體將成為中國(guó)食品安全信息披露的關(guān)鍵。“鏈型”社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是可擴(kuò)展性，表現(xiàn)為：第一，食品安全信息披露技術(shù)需要不斷升級(jí)，區(qū)域間動(dòng)態(tài)性合作是促進(jìn)信息披露主體技術(shù)不斷發(fā)展的關(guān)鍵，通過(guò)區(qū)域間政府的支持，實(shí)現(xiàn)第三方風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、新聞媒體的合作，開(kāi)發(fā)新的檢驗(yàn)技術(shù)、共享平臺(tái)、傳播途徑等，以實(shí)現(xiàn)食品安全信息高效的傳播，為消費(fèi)者時(shí)時(shí)提供有價(jià)值的食品安全信息。第二，食品安全信息披露的區(qū)域間校對(duì)模式是通過(guò)各區(qū)域間彼此檢測(cè)，形成跨區(qū)域、非歸屬地性食品安全披露模式。該模式可有效防止由于食品企業(yè)利益區(qū)域性保護(hù)所形成的本地區(qū)政府與食品企業(yè)“勾結(jié)”現(xiàn)象的出現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)食品安全信息披露體制效率的整體性提升。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 李若谷.制度適宜與經(jīng)濟(jì)發(fā)展［M］.北京：人民出版社,2008: 93-97.

［2］ 呂振宇.公共物品供給與競(jìng)爭(zhēng)嵌入［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2010: 306-307.

［3］ 黎建飛,侯海軍.構(gòu)建我國(guó)老年護(hù)理保險(xiǎn)制度研究［J］.應(yīng)用研究,2009(11):67－68.

［4］ 許建軍,高勝普.食品安全預(yù)警數(shù)據(jù)分析體系構(gòu)建研究［J］.中國(guó)食品學(xué)報(bào),2011(2):169-172.

［5］ 魏益民，趙多勇,郭波莉,等.聯(lián)邦德國(guó)食品安全控制戰(zhàn)略和管理原則［J］.中國(guó)食物與營(yíng)養(yǎng),2011(4):5-9.

［6］ 崔卓蘭,宋慧宇.中國(guó)食品安全監(jiān)管方式研究［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2011(2):151-157.

(責(zé)任編輯 徐 丹）オ

On the Improvement of the Efficiency of Chinas Food

Safety Information Disclosure System

Liu Xin

（College of Public Administration, Jilin University of Finance and Economics, Changchun130117, China）

Abstract:The flaws of Chinas food safety information disclosure system are lack of discloser, governmental “illusion of power” and organizational deconcentration. Three tactics can be taken to improve the efficiency of Chinas food safety information disclosure system: the club瞫tyle cooperation in information disclosure, the risk assessing organizations independence, and the communal management of information disclosure.

Key words:food safety; information disclosure; system efficiency; tactic