童星, 曹海林

摘 要: 隨著風險社會理論在國內(nèi)的引入和推廣，風險社會研究也在近幾年間日益成為社會學界重點關(guān)注的議題，而學界對此理論的研究也從介紹和引進逐漸朝向更為本土化的思考和探討。從理論評析、社會問題研究、和諧社會構(gòu)建以及治理對策研究等視角，對2007—2010年期間國內(nèi)風險社會的相關(guān)研究進行考查可以看出，國內(nèi)風險社會研究尚需要進一步理論化和系統(tǒng)化，其研究主題有待進一步凝練，研究深度還有待加強。

關(guān)鍵詞: 風險社會； 社會問題； 和諧社會構(gòu)建； 風險治理

中圖分類號： C91文獻標識碼：A文章編號： 1671-6604(2012)01-0008-06

近年來，風險社會研究一直是國內(nèi)社會學關(guān)注的重要議題。隨著風險社會理論在國內(nèi)學術(shù)界的迅速傳播與深入研討，特別是隨著我國社會轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出的復雜化與多元化的格局，影響我國社會發(fā)展的不確定性因素越來越多，國內(nèi)社會學界對風險社會的關(guān)注也呈現(xiàn)出新的研究態(tài)勢。2007年以來，國內(nèi)社會學界已不再僅僅對國外風險社會理論進行一般性介紹和引進，而是將風險社會理論的研究與中國本土社會實際問題的探討相結(jié)合。在一個以“風險”為重要特征的時代，我國特有的社會風險圖景及其發(fā)展趨向、應(yīng)對策略日益成為國內(nèi)社會學者研究的重點。2007至2010年期間，國內(nèi)風險社會的研究主題主要涉及對風險社會理論的深入評析、“風險社會”視角下的社會問題研究、風險社會與和諧社會構(gòu)建探討、風險社會的治理對策研究等領(lǐng)域，本文依次逐一簡要綜述。

收稿日期： 2011-09-20

作者簡介：童 星，教授、博士生導師，從事社會學研究；曹海林，副教授，管理學博士，從事公共管理研究。

一、 對風險社會理論的深入評析

德國社會學家烏爾里希?貝克（Ulrich Beck）在其著作《風險社會》中第一次提出“風險社會”概念，并在隨后的《世界風險社會》、《反思現(xiàn)代化》等著作中提出和完善了風險社會理論。20世紀90年代后，我國學者也翻譯和出版了一些西方風險社會理論論著，為我國研究風險社會理論奠定了良好基礎(chǔ)，帶動了國內(nèi)社會學、政治學、公共管理學等多個領(lǐng)域?qū)＜覍W者的深入探討，并取得了一批成果。2007至2010年，國內(nèi)社會學仍有較多研究者對西方風險社會理論進行相關(guān)文獻述評，與以往研究相比，這期間的理論研究不再局限于概念和理論內(nèi)容的一般介紹，而是更注重述評結(jié)合，以評帶述，更注重深入理解風險社會的理論內(nèi)涵，評析內(nèi)容也較以往有了進一步拓展和深入。

如何準確理解西方風險社會理論所指“風險社會”的基本內(nèi)涵？即為什么人類社會到現(xiàn)在才真正進入“風險社會”時代［1］？這一問題的剖析一直是學術(shù)界對風險社會理論解讀的突破口，更是準確把握現(xiàn)代社會風險特征的重要前提?？梢钥隙ǖ氖?，經(jīng)過前期的理論研討，國內(nèi)社會學界對現(xiàn)代“風險”的認知基本達成共識，即現(xiàn)代“風險”已逐步突破經(jīng)濟學、保險學、統(tǒng)計學與精算學學科界限，再也無法運用模式化的框架將其簡單計算和界定，社會學家以社會歷史性視角將風險概念本身與社會形態(tài)結(jié)構(gòu)相連的分析路徑便尤為深刻和突出［2］。更多的研究者則進一步指出現(xiàn)代社會的風險特性開始由潛在的可能性轉(zhuǎn)為顯現(xiàn)的現(xiàn)實性，由局部區(qū)域性轉(zhuǎn)為世界全球性，由可計算性轉(zhuǎn)為不可計算性，由可預測性轉(zhuǎn)為不可預測性，由可控制性轉(zhuǎn)為不可控制性，由可治理性轉(zhuǎn)為不可治理性［3-5］。還有學者將“風險”與“危機”作對比分析，得出“風險”到“危機”的轉(zhuǎn)變實現(xiàn)了經(jīng)濟學概念到管理學概念的轉(zhuǎn)變，“危機”是“風險”的實踐性后果［6］。正因為現(xiàn)代風險所具備的這些特征，它已經(jīng)從根本上改變了工業(yè)社會的運行邏輯、社會動力和基本結(jié)構(gòu)，從而使人類社會真正進入到一個全新的風險社會時代［1］。

2007至2010年期間，國內(nèi)社會學對“風險社會”理論內(nèi)涵的討論不僅涉及風險社會中的科技維度，而且還論及風險社會的結(jié)構(gòu)維度與政治維度。由于現(xiàn)代信息技術(shù)的高度發(fā)達，風險和災難所導致的恐懼感和不信任感將通過現(xiàn)代信息手段迅速傳播到全社會。社會的一體化以及全球化的不斷加強,整個社會和世界已經(jīng)緊密地聯(lián)系在一起［7］?？梢哉f，科學技術(shù)是推動社會發(fā)展的重要力量,但現(xiàn)代風險的許多新特點也正是由于科學技術(shù)的發(fā)展所導致。有學者認為在風險社會中，風險也被科學化了［1，8］。“個體化社會”是風險社會所帶來的社會變遷,而這種過程本身又在不斷地塑造著風險社會的基本形態(tài)。另外，現(xiàn)代風險的最基本特征之一就是“反身性”，這一點在社會結(jié)構(gòu)和社會制度上的反映就是“反思性”，風險社會就是一個工業(yè)社會的反思性現(xiàn)代化過程。

值得注意的是，在此期間國內(nèi)社會學者的研究還涉及風險社會理論的不足。有學者認為風險社會理論與其說是提出了一種新型的社會學理論，倒不如說它從特定角度提出并深化了當代社會的現(xiàn)實危機，但由于該理論過分強調(diào)將風險視為現(xiàn)代社會的基本特征，既沒有最終正確揭示風險根源,也未提出有效化解風險的對策。鑒于此，國內(nèi)不少研究者通過對風險社會理論深入剖析揭示出該理論存在著的諸多不足：未能深入揭示當代社會風險的根源，在風險社會出路探索上的“烏托邦主義”，風險社會的文化批判在理論上具有片面性，仍未擺脫西方中心主義的理論取向，未能深刻批判現(xiàn)代性理論的核心缺陷［9］?？梢哉f，風險社會理論仍需要在新形勢下深化發(fā)展。

二、 “風險社會”視角下的社會問題研究

風險社會理論提出20多年來，在社會理論界的影響及學術(shù)地位與日俱增。多數(shù)學者認為，風險社會理論很好地描述和分析了我們所處的社會結(jié)構(gòu)特征，為我們理解現(xiàn)代社會的發(fā)展和現(xiàn)代化進程提供了獨特的視角。作為社會問題的當代話語形式的風險理論，特別是風險社會理論，不僅為把握當代社會問題的形成機制和特征提供了全新的觀察視角，而且必將重塑社會學中的社會問題傳統(tǒng)［10］。研究中國社會轉(zhuǎn)型時期的風險，不是一般講社會問題，而是講潛在的風險因素［11］。成伯清等學者還認為，當代社會問題的全球化和個體化趨勢既對局限于民族國家框架內(nèi)的社會學想象力提出了挑戰(zhàn)，也迫使我們調(diào)整思路以理解個體與社會之間新的直接性；而知識政治重要性的突顯要求我們重新審視當代社會問題建構(gòu)過程中的復雜性。2007至2010年期間，“風險社會”視角下的社會問題研究主要集中在以下四大主題：

（一） 風險社會與社會公共安全問題研究

當代中國由于巨大的社會變遷正進入一個“風險社會”甚至是“高風險社會”，各種潛在的風險和災難對人們造成的傷害使人們的生活變得越來越不安全，社會公共安全問題凸顯，社會對公共安全的需求快速增長［12］。國內(nèi)社會學研究者在此期間的研究首先涉及當前社會公共安全問題的特性、表現(xiàn)形式及發(fā)展趨勢［13-14］，不少學者認為，在風險社會背景下公共安全事件呈現(xiàn)出范圍廣、非傳統(tǒng)性、關(guān)聯(lián)性和隱蔽性等特點，在我國轉(zhuǎn)型期涉及的領(lǐng)域，不僅波及城鄉(xiāng)，而且在眾多領(lǐng)域均有所呈現(xiàn)。如中國城市公共安全問題［15-16］、農(nóng)村公共安全問題［17］、食品公共安全問題［18］、公共衛(wèi)生安全問題［19］等等。

楊敏、鄭杭生還特別指出，在所有的人類安全中，個體安全是更為基本的、本體性安全，是其他人類安全（社會安全、公共安全、國家安全）的基礎(chǔ)和歸宿［20］。個體安全與社會公共安全密切相連，個體在日常生活中遇到的安全問題往往影射出社會安全的隱患和社會風險的威脅。我國目前的社會問題和社會矛盾是個體安全問題的直接成因，這些影響可分為現(xiàn)實的困境與未來的威脅。

基于轉(zhuǎn)型期社會公共安全問題的凸顯，多數(shù)學者認為，建立有效的應(yīng)急反應(yīng)機制有利于維護社會公共安全，保持社會持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展。建立完善的公共安全預警與應(yīng)急機制勢在必行。多數(shù)研究者均不同程度地對風險社會視角下公共安全問題的預警機制、處理機制、反饋評估機制、指揮協(xié)調(diào)機制、國際合作機制等進行深入探討［13］。

（二） 風險社會與當代環(huán)境問題研究

隨著環(huán)境污染和環(huán)境災害事件的增多，人們逐漸認識到環(huán)境問題的產(chǎn)生同社會行動、社會結(jié)構(gòu)、社會變遷等社會變量密切相關(guān)，這使得社會學把環(huán)境問題，包括環(huán)境風險的研究納入自己的研究視野［21］。在學科建設(shè)方面，有學者主張積極汲取和借鑒科學社會學、風險社會以及新社會運動理論等知識成果，吸收其合理的內(nèi)容，以推動我國環(huán)境社會學的理論建設(shè)［22］。環(huán)境社會學者應(yīng)積極拓展傳統(tǒng)社會學的視界，堅持社會學的未來關(guān)懷，努力洞察中國社會轉(zhuǎn)型以及轉(zhuǎn)型期社會成員行為的特殊性和復雜性，以推動中國環(huán)境社會學的理論研究和建設(shè)［23］。

國內(nèi)環(huán)境社會學研究從一開始就對當代環(huán)境問題的特性進行系統(tǒng)探究。有研究者將環(huán)境問題依據(jù)歷史時期的不同分為兩種:一種是傳統(tǒng)意義上的環(huán)境問題，另一種是現(xiàn)代意義上的環(huán)境問題，并將現(xiàn)代意義上的環(huán)境問題特征概括為與科技發(fā)展密切聯(lián)系、全球化、無責任主體性、與其他社會問題交叉重疊［24］。還有研究表明，全球環(huán)境危機將人類卷入全球性的風險之中，環(huán)境風險一旦轉(zhuǎn)化為生態(tài)損害，就會引致系統(tǒng)的、常常是不可逆的損害。在風險越來越大的當代社會，生態(tài)損害無疑成為加劇風險程度的不利因素［25］。

有學者注意到，當前中國民眾對中國社會發(fā)展可能面臨的問題有強烈的風險認知，尤其對當前中國社會發(fā)展可能面臨的能源問題和環(huán)境問題有最強烈的風險認知。民眾的風險認知主要受個人的認知能力、媒介接觸、城鄉(xiāng)分割和社會階層地位的影響［26］。還有學者通過研究旨在檢驗東西方文化、社會和政治體制下人們社會價值觀和環(huán)境變化風險認知的差異以及社會價值觀和風險認知之間的關(guān)系。

（三） 風險社會與科技倫理問題研究

科技倫理問題依然是國內(nèi)社會學界2007至2010年期間探討的重要主題。有學者認為，從人類安全觀和風險社會理論的視角看,安全不僅因具有重大的道德意義和倫理價值而成為道德范疇和倫理原則，而且是我們思考現(xiàn)代科技倫理問題之源，也是評判科技活動善惡的價值標準之一，是現(xiàn)代科技活動所應(yīng)秉持和遵循的首要倫理原則［27］。安全倫理價值的凸顯是風險社會的必然結(jié)果，是科技活動對人類安全的消極影響和侵害的必然結(jié)果。在中國語境中強調(diào)安全作為科技倫理的首要原則，是具有非凡現(xiàn)實意義的［27-28］。

在剖析風險社會根源時，較多研究者認為，人類對自身理性的過分自信和對科學技術(shù)的無限濫用是導致風險社會產(chǎn)生的價值根源［29］。人類對技術(shù)無節(jié)制的運用導致風險的產(chǎn)生，人類對技術(shù)的不合理運用誘發(fā)風險的出現(xiàn)，技術(shù)本身的不確定性也會使其在應(yīng)用中產(chǎn)生潛在風險。由于人類對技術(shù)理性的過分張揚導致風險社會的來臨,風險社會的技術(shù)倫理出現(xiàn)嚴重困境［30］。

人類的科技文化為何遭遇如此困境？正如有學者所言，風險社會理論再次突出了人類自我反省控制這一當代文化批判的主題。文化作為人類的實踐成果的總和，既包含著對人的肯定性關(guān)系，又包含著對人的否定性關(guān)系。文化的二重性體現(xiàn)在風險文化中就是制造風險和規(guī)避風險的文化二重性。當代全球性風險的凸顯，恰恰是制造風險的文化日益突出的結(jié)果，也就是文化對人的否定作用日益突出的結(jié)果［8］。面對困境人類又該如何作為？較多學者建議，風險社會是人類由簡單現(xiàn)代性向反思現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變過程中的一種社會存在狀態(tài)，人類對現(xiàn)代性的追求與技術(shù)的發(fā)展密不可分，為了擺脫這種困境，必須強化技術(shù)倫理意識，樹立社會各個角色的責任倫理，進行技術(shù)倫理的不斷創(chuàng)新，建立科學的技術(shù)倫理評價機制，使技術(shù)倫理成為有效應(yīng)對社會風險的重要手段［30］。

（四） 風險社會與危機傳播問題研究

隨著現(xiàn)代媒介技術(shù)的發(fā)展，傳媒已經(jīng)滲透到了社會生活的方方面面，成為社會穩(wěn)定與發(fā)展的重要因素。在網(wǎng)絡(luò)媒體和手機媒體高度發(fā)達的今天，信息傳播的渠道更加多元化，使得風險傳播具有更大的不可測性［31］。風險社會源自于科學發(fā)展的副作用，媒介的負功能又抬高了風險系數(shù)?？萍及l(fā)展悖論與媒介功能悖論互為表里，進一步強化了風險。風險社會的三個基本特征，不確定性、有組織的不負責任、飛去來器弧線對媒介責任和危機信息報道原則形成壓力［32］。危機傳播應(yīng)注重信息的時效性、重視對信息的把關(guān)、保持傳播渠道的暢通，這不僅是大眾傳媒在危機傳播中應(yīng)該盡力做到的,更是構(gòu)建和諧社會所要求的。

有研究者基于我國現(xiàn)實調(diào)查發(fā)現(xiàn)，危機傳播在一定時期內(nèi)并未受到足夠重視，表現(xiàn)為：危機傳播中信息提供者之間存在矛盾；忽視對公眾進行日常的風險教育；大眾傳媒在危機傳播中存在消極作用［33］。雖然我國已于2006年頒布了《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預案》，對危機傳播作出了一系列明確規(guī)定，標志著我國在應(yīng)對“風險社會”危機傳播問題上的巨大進步。但是，《預案》的出臺并不意味著我國已經(jīng)建立起了完善的危機信息傳播體系，至少在技術(shù)層面和實際操作中還存在著種種困難和缺陷。如何解決好“風險社會”中的危機傳播問題，還有很長的路要走［34］。

三、 風險社會與和諧社會構(gòu)建探討

劉巖認為，風險社會理論揭示了當代社會發(fā)展的悖論和風險社會的結(jié)構(gòu)性困境［5］。和諧發(fā)展觀內(nèi)在地包含了對現(xiàn)代社會的發(fā)展悖論和風險社會的結(jié)構(gòu)困境的雙重超越。在當代中國，伴隨著風險問題的凸顯，正確處理發(fā)展與風險的關(guān)系成為構(gòu)建和諧社會的關(guān)鍵［35］。社會轉(zhuǎn)型期存在的風險在現(xiàn)實中體現(xiàn)為諸多的不和諧因素，這就要求在發(fā)展與和諧的辯證關(guān)系中化解風險根源，從調(diào)整社會發(fā)展方式和提升社會秩序品質(zhì)出發(fā)來超越發(fā)展的悖論，開創(chuàng)出一條擺脫風險社會困境的和諧發(fā)展道路。

在風險社會背景下，我國如何構(gòu)建和諧社會？不少研究者進行了深入探討。宋林飛等學者認為，經(jīng)濟全球化有力地促進了中國經(jīng)濟的快速發(fā)展,同時也帶來了許多新的問題［35］。在風險中追求和諧，既要樹立憂患意識，健全反思機制，又要重建誠信基礎(chǔ)，重視專家系統(tǒng)建設(shè)［36］。在風險社會下，現(xiàn)有的任何單個治理機制都無法完成解決和減少風險的任務(wù)，因此需要建立起新的治理機制。復合治理具有五個基本特征：復合治理由多個治理主體組成，復合治理是多維度的，復合治理也是一種合作互補關(guān)系，個人是復合治理的基本單位，復合治理的目標是就地及時解決問題［3］。楊雪冬還認為，就風險治理來說，中國的復合治理應(yīng)該把重點放在加快現(xiàn)代治理機制的構(gòu)建上,通過制度調(diào)整協(xié)調(diào)社會內(nèi)部的各種關(guān)系,提高國家與社會的雙重能力,發(fā)揮各個社會行為體的能力,共同有效地應(yīng)對全球性風險和制度轉(zhuǎn)軌風險。一要增強國家的公共責任與民主治理能力；二要積極培育、完善和壯大市場和公民社會；三要提高個人、組織的公共責任感、風險意識以及風險的識別能力；四要重視社會信任的培養(yǎng)和拓展［37］。

有學者針對我國社會風險現(xiàn)實指出，在我國現(xiàn)代化過程中，社會風險的根源和特點互為表里，主要表現(xiàn)為歷時態(tài)風險的共時性存在、結(jié)構(gòu)性風險的過程化表現(xiàn)、復合型風險的并發(fā)性出現(xiàn)、累積性風險的突發(fā)性爆發(fā)。在探明我國社會風險成因與特點的基礎(chǔ)上，應(yīng)立足構(gòu)建社會主義和諧社會的實踐，樹立現(xiàn)代社會風險意識，強化責任政府職能，重視社會政策建設(shè)［38］。賀東航認為，在風險社會背景下，中國和諧社會的建構(gòu)應(yīng)以縣域為基本單元，針對縣域社會存在的農(nóng)村、農(nóng)民問題，通過制度改進以及建立應(yīng)急機制來化解風險，構(gòu)建和諧社會［39］。張首先等提出構(gòu)建和諧社會是執(zhí)政黨的價值追求，也是執(zhí)政黨權(quán)威生成的現(xiàn)實土壤。風險能強化執(zhí)政黨的憂患意識和責任意識；風險能提升執(zhí)政黨的創(chuàng)新品質(zhì)和選擇能力；風險能錘煉執(zhí)政黨的執(zhí)政作風和升華執(zhí)政黨的執(zhí)政理念［40］。周樹華、黃石還論述了風險社會、人口安全與構(gòu)建和諧社會之間的內(nèi)在聯(lián)系，認為風險社會的來臨和人口風險的增加引發(fā)了人們對人口安全問題的關(guān)注［41］。人口安全問題在風險社會的視域中具備了全新的理論內(nèi)涵，作為其有機構(gòu)成，它包括了人口規(guī)模、人口結(jié)構(gòu)、人口素質(zhì)與人口健康、人口分布與人口遷移等多個方面的內(nèi)容。在風險社會中規(guī)避人口風險、維護人口安全，對構(gòu)建社會主義和諧社會有著至關(guān)重要的意義。

總的來說，進一步增強風險意識，提高防范風險的自覺性；以科學的視角反思風險社會；構(gòu)筑人與自然、人與社會、人與他人、人與自身的四維一體的和諧體系；深入實踐科學發(fā)展觀，堅持可持續(xù)發(fā)展道路是構(gòu)建和諧社會的必然選擇［42］。

四、 風險社會的治理對策研究

圍繞如何應(yīng)對風險社會這一問題，2007至2010年國內(nèi)學術(shù)界繼續(xù)進行深入探討。從研究成果來看，涉及風險社會中政府風險管理、風險社會治理戰(zhàn)略、風險社會中的應(yīng)急管理等主要方面。

毫無疑問，在現(xiàn)代風險社會，政府是風險管理的重要主體。已有研究表明，與傳統(tǒng)社會環(huán)境相比較，風險社會環(huán)境具有更加復雜和不穩(wěn)定的特征，以政府為主導的傳統(tǒng)風險管理陷入治理失靈的困境。因此，強調(diào)政府風險管理顯得尤為重要。風險社會中政府的一項重要責任就是把公共安全作為一種公共物品向公民提供，政府可以是供給的主體或最終的責任主體，也可以把不同的環(huán)節(jié)分配給非政府的私人或組織去生產(chǎn)，形成由政府主導的政府、市場、公民社會相互合作生產(chǎn)和供給公共安全物品的公共安全復合治理結(jié)構(gòu)［12］。朱正威、肖群鷹等研究者還按照社會需求與實踐反饋的研究脈絡(luò)，討論了中國政府危機管理能力的結(jié)構(gòu)與程度問題，提出了一個基于多主體和諧關(guān)系的政府風險危機管理能力建構(gòu)模式［43］。

風險社會和社會轉(zhuǎn)型時代公共危機的頻發(fā)呼喚公共危機治理的常態(tài)化，有效的公共危機治理不但是風險時代的客觀需求，更是建立和諧社會的精髓所在。張康之針對現(xiàn)代風險的特性指出，在人類所面對的風險中，絕大多數(shù)風險是由處于中心地帶的人們生產(chǎn)出來的［44］。由于工業(yè)社會所擁有的是一種中心—邊緣結(jié)構(gòu)，處于中心地帶的人們在生產(chǎn)風險的同時也獲得了一種風險分配的權(quán)力，他們總是能夠成功地把自己所遇到的風險分配出去，讓那些處于邊緣地帶的人們?nèi)コ袚嗟娘L險。要改變這種狀況，就必須打破社會的中心—邊緣結(jié)構(gòu)，唯有如此，才能建立起一個合作應(yīng)對風險的社會。如何應(yīng)對新變化，構(gòu)建新的風險管理長效機制，何華玲認為，必須建立一種兼具前瞻性和動態(tài)適應(yīng)性的公共治理機制,而這只能通過突破官僚制政府體系為主導的一元化公共治理模式，建立起包括政府、社會、企業(yè)乃至公民個人等所有利益相關(guān)者共同參與公共治理的長效機制來實現(xiàn)［45］。張成福等主張，風險社會的有效治理,必須從戰(zhàn)略視角出發(fā)，考慮和設(shè)計風險治理的原則、措施和方法。風險社會的有效治理應(yīng)采取政治、市場、社會、文化、組織化、機制、法律、信息、科技、國際合作十大戰(zhàn)略［46］。朱華桂等提出應(yīng)注重風險監(jiān)測預警系統(tǒng)的完整性、全面性，構(gòu)建群測群防的全民安全網(wǎng)，同時還應(yīng)著重注意風險管理建設(shè)與經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)發(fā)展問題［47］。

薛瀾等針對風險社會中的應(yīng)急管理指出，為了從最基礎(chǔ)的層面實現(xiàn)應(yīng)急管理工作關(guān)口前移，就需要從事件管理往前進一步延伸到對風險的管理［48］。由于危機同時兼顧了風險與事件的特性，因此危機管理應(yīng)當被貫穿到風險管理和應(yīng)急管理并重的整個過程中去。成功的應(yīng)急管理不能僅限于動員整個社會資源有效地應(yīng)對事件和風險，而是要站在治理的戰(zhàn)略高度，整合多方力量，從公共治理結(jié)構(gòu)等更基礎(chǔ)的層面改善和確保整個社會在常規(guī)和非常規(guī)狀態(tài)下的穩(wěn)定運行。未來國家的應(yīng)急管理工作應(yīng)當在完善全過程應(yīng)急管理的基礎(chǔ)上，充分提升風險管理工作的戰(zhàn)略高度，促使其朝著風險、應(yīng)急與危機管理并重的整合式公共安全治理模式進行轉(zhuǎn)變。童星還以社會學的風險預警研究和行政學的危機管理研究的現(xiàn)狀為分析對象，具體探討了二者滲透與整合的可能性與現(xiàn)實途徑，包括實現(xiàn)概念的整合、理論的整合、方法的整合、議題的整合以及研究力量的整合，企望走出一條社會預警機制和應(yīng)急管理體系研究的新路［49］。

閻耀軍等則強調(diào)，風險社會危機顯得更加頻繁、更加肆虐、更加迅急，致使我們已經(jīng)習慣了的傳統(tǒng)的反饋控制管理方式總是慢半拍。而就在這慢半拍所形成的時間滯差中，風險則變得更加難以控制［50］。反思以反饋控制為主的傳統(tǒng)管理方式,對現(xiàn)代公共危機管理體制和運行機制進行以前饋控制為內(nèi)容的改革和創(chuàng)新，就成為必然選擇。進入風險社會以后，應(yīng)急管理將更多地考慮以一種建構(gòu)主義與現(xiàn)實主義相結(jié)合的研究范式去推進組織理論的發(fā)展，從而完善公共安全應(yīng)急管理的理論體系［51］。中國進入公共危機高發(fā)期，常態(tài)管理已成為危機管理理論的主導思想，用理論指導實踐，公共危機常態(tài)管理應(yīng)該成為中國當前和今后公共安全建設(shè)的指導思想［52］。オ

綜上所述，2007至2010年期間，國內(nèi)社會學對風險社會的研究既有對風險社會理論的深入探討，又有基于中國國情的社會問題剖析，并提出了構(gòu)建和諧社會及風險社會治理的一系列對策建議，為構(gòu)建具有中國特色的風險管理理論體系奠定了重要基礎(chǔ)。即便如此，我們依然應(yīng)清醒地認識到，國內(nèi)社會學界對風險社會的研究還需進一步理論化和系統(tǒng)化，還需進一步凝練研究主題，還需進一步挖掘研究深度，唯有如此，構(gòu)建具有中國特色的風險社會理論及

風險管理體系才能成為現(xiàn)實。

參考文獻：

［1］ 趙延東.解讀“風險社會”理論［J］.自然辯證法研究，2007（6）：80-91.

［2］ 夏玉珍，郝建梅.當代西方風險社會理論：解讀與討論［J］.學習與實踐，2007（10）：120-128.

［3］ 楊雪冬.風險社會理論與和諧社會建設(shè)［J］.國外理論動態(tài)，2009（6）：1-6.

［4］ 莊友剛.跨越風險社會——風險社會的歷史唯物主義研究［M］.北京：人民出版社，2008.

［5］ 劉 巖，風險社會理論視野中的和諧社會議題［J］.吉林大學學報：社會科學版，2007（5）：154-159.

［6］ 童 星，張海波.中國轉(zhuǎn)型期的社會風險及識別：理論探討與經(jīng)驗研究［M］.南京：南京大學出版社，2007.

［7］ 徐 勇，項繼權(quán).我們已進入了風險社會［J］.華中師范大學學報：人文社會科學版，2008（5）：1.

［8］ 劉 巖.風險文化的二重性與風險責任倫理構(gòu)建［J］.社會科學戰(zhàn)線，2010（8）：205-209.

［9］ 韓沛?zhèn)?，馬中英.貝克“風險社會”理論批判［J］.青海社會科學，2007（5）：17-21.

［10］ 成伯清.“風險社會”視角下的社會問題［J］.南京大學學報：哲學?人文科學?社會科學版，2007（2）：129-135.

［11］ 丁元竹.中國社會轉(zhuǎn)型時期的風險與規(guī)避［J］.公共管理高層論壇，2007（2）：61-78.

［12］ 陳道銀.風險社會的公共安全治理［J］.學術(shù)論壇，2007（4）：44-47.

［13］ 馬永清，曲凱音.風險社會背景下的公共安全與應(yīng)急機制構(gòu)建［J］.理論與現(xiàn)代化，2008（4）：101-105.

［14］ 林雄弟.公共安全問題的發(fā)展趨勢和應(yīng)對策略［J］.鐵道警官高等?？茖W校學報，2008（1）：71-75.

［15］ 張鴻雁.一個全新的時代——中國城市社會的來臨［J］.中國名城，2008（1）：35-37.

［16］ 郭秀云.基于人口流遷視角的城市公共安全問題研究［J］.天府新論，2008（4）：99-102.

［17］ 汪志強.轉(zhuǎn)型社會中的農(nóng)村公共安全服務(wù)研究［D］.武漢：華中師范大學，2007.

［18］ 廖衛(wèi)東.論我國食品公共安全規(guī)制的制度建設(shè)［J］.當代財經(jīng)，2009（11）：93-98.

［19］ 任 濤，胡永華.從三鹿奶粉事件再看公共衛(wèi)生安全［J］.中國公共衛(wèi)生管理，2009（4）：362-363.

［20］ 楊 敏，鄭杭生.個體安全：關(guān)于風險社會的一種反思及研究對策［J］.思想戰(zhàn)線，2007（4）：82-89.

［21］ 蔡 萍.環(huán)境風險的社會建構(gòu)論闡釋［J］.蘭州學刊，2008（11）：101-105.

［22］ 林 兵.西方環(huán)境社會學的理論發(fā)展及其借鑒［J］.吉林大學學報：社會科學版，2007（3）：94-98.

［23］ 洪大用.理論自覺與中國環(huán)境社會學的發(fā)展［J］.吉林大學學報：社會科學版，2010（3）：109-116.

［24］ 楊 華，程 娟.風險社會理論視角下當代環(huán)境問題及其治理［J］.勝利油田黨校學報，2007（4）：71-73.

［25］ 梅 宏，生態(tài)損害：風險社會背景下環(huán)境法治的問題與思路［J］.法學論壇，2010（6）：118-123.

［26］ 王甫勤，風險社會與當前中國民眾的風險認知研究［J］.上海行政學院學報，2010（2）：83-91.

［27］ 馮昊青.安全之為科技倫理的首要原則及其意義——基于人類安全觀和風險社會視角［J］.湖北大學學報：哲學社會科學版，2010（1）：46-51.

［28］ 干承武.吉登斯的風險社會理論及其對規(guī)制我國科技倫理的啟示［J］.探索，2010（3）：166-168.

［29］ 吳翠麗.科技倫理:風險社會治理的應(yīng)對之策［J］.前沿，2008（12）：142-146.

［30］ 楊偉宏.風險社會視域下的技術(shù)倫理［J］.學術(shù)交流，2009（10）：42-45.

［31］ 張濤浦.風險社會中的環(huán)境污染問題及輿論風險［J］.西南民族大學學報：人文社科版，2008（4）：97-101.

［32］ 陳岳芬.風險社會危機傳播困境之分析［J］.暨南學報：哲學社會科學版，2008（6）：132-136.

［33］ 李明德，王 蓓.危機傳播在風險社會中的作用［J］.延安大學學報：社會科學版，2008（5）：122-125.

［34］ 連水興.風險社會與危機傳播研究［J］.東南傳播，2007（7）：78-79.

［35］ 宋林飛.從“風險社會”走向和諧社會［J］.江海學刊，2007（4）：12-18.

［36］ 沈湘平，于天龍.風險社會與和諧社會［J］.山東社會科學，2007（5）：59-62.

［37］ 楊雪冬.風險社會中的復合治理與和諧社會［J］.探索與爭鳴，2007（2）：24-26.

［38］ 楊偉宏.風險社會背景下我國社會主義和諧社會的構(gòu)建［J］.探索與爭鳴，2008（8）：47-49.

［39］ 賀東航.風險社會背景下的縣域和諧社會構(gòu)建［J］.甘肅理論學刊，2008（4）：15-20.

［40］ 張首先.風險社會與和諧社會：執(zhí)政黨權(quán)威的生成邏輯及運行場域［J］.中共福建省委黨校學報，2010（3）：11-14.

［41］ 周樹華，黃 石.風險社會中的人口安全與和諧社會的構(gòu)建［J］.西北人口，2007（3）：3-7.

［42］ 姚 莉.論風險社會背景下的和諧社會建設(shè)［J］.滁州職業(yè)技術(shù)學院學報，2007（2）：22-24.

［43］ 朱正威，肖群鷹.和諧理論視野下的政府危機管理能力：需求與反饋［J］.公共管理高層論壇，2007（1）：74-87.

［44］ 張康之.風險社會中的風險治理原理［J］.南京工業(yè)大學學報，2009（2）：5-9.

［45］ 何華玲.風險社會的公共治理問題探析［D］.蘇州：蘇州大學，2007.

［46］ 張成福，謝一帆.風險社會及其有效治理的策略［J］.中國人民大學學報，2009（5）：160.

［47］ 朱華桂，曾向東.監(jiān)測預警體系建設(shè)與突發(fā)事件應(yīng)急管理［J］.江蘇社會科學，2007（3）：231-236.

［48］ 薛 瀾，周 玲，朱 琴.風險治理:完善與提升國家公共安全管理的基石［J］.江蘇社會科學，2008（6）：7-11.

［49］ 童 星.社會學風險預警研究與行政學危機管理研究的整合［J］.湖南師范大學學報：社會科學版，2008（2）：66-70.

［50］ 閻耀軍，薛巖松.風險社會中的管理時滯與前饋控制——試論基于前饋控制的公共危機管理創(chuàng)新［J］.天津工業(yè)大學學報，2009（4）：329-335.

［51］ 熊 炎.公共安全應(yīng)急管理：基于對風險社會理論的思考［J］.天津行政學院學報，2009（2）：41-44.

［52］ 劉曉亮，孔凡河.中國公共危機常態(tài)管理的多理論視角解析［J］.東南學術(shù)，2010（1）：57-62.

(責任編輯 張向鳳）

Review of Domestic Studies on Risk Society: 2007—2010

Tong Xing1, Cao Hailin2

(1.School of Public Administration, Nanjing University, Nanjing 210093;

2.School of Public Administration, Hohai University, Nanjing 210098, China)

Abstract:With the introduction and promulgation of the risk society theory, the risk society research has become the vital issue among sociologists in recent years. The present paper will review the domestic studies on risk society from 2007 to 2010 from such perspectives as theory, social problem, harmonious society construction and risk management, and argues that the current studies need further theorization, systematization and deepening, and their subjects need to be further condensed.

Key words:risk society; social problem; harmonious society construction; risk management