熊芳 王曉慧

摘要：本文分析268家MFIs的時間序列數(shù)據(jù)表明，在MFIs的扶貧廣度增加的同時，其扶貧深度卻在下降。進一步地，利用1027家MFIs2009年的數(shù)據(jù)對可能影響MFIs社會扶貧功能的內(nèi)、外部環(huán)境因素進行了實證分析，得到的結(jié)論是：正式的法律組織形式會抑制MFIs的扶貧廣度；采取金融中介組織形式、發(fā)展規(guī)模更大以及定位于低端客戶的MFIs，其扶貧廣度也更大。而正式的法律組織形式和嚴格的監(jiān)管都會抑制MFIs的扶貧深度；處于成熟階段的MFIs，其扶貧深度會下降；但盈利能力更好、覆蓋力更大的MFIs，其扶貧深度也更大。

關(guān)鍵詞：微型金融；社會扶貧；覆蓋力；目標市場

Abstract：Time-series data of 268 MFIs show that，for MFIs，while the breadth of Social Poverty Alleviation is increasing，the depth is declining. Further，using data of 1027 MFIs in 2009 to analysis internal and external environmental factors that may affect the function of social poverty alleviation. The conclusions are：formal legal form of organization will inhibit the pro-poor MFIs breadth，and if taking the form of financial intermediaries，in a larger scale and targeting in the low-end customers，the MFIs will have a larger breadth of social poverty alleviation. Formal legal organizational forms and strict supervision will inhibit the depth of social poverty alleviation，while in the mature stage of the MFIs，the depth of its poverty alleviation will decline. However，more profitability and bigger outreach will make the MFIs a greater depth.

Key Words：microfinance，social poverty alleviation，outreach，target market

中圖分類號：F830文獻標識碼： A文章編號：1674-2265（2012）10-0008-05

一、問題的提出和文獻綜述

隨著微型金融機構(gòu)（以下簡稱“MFIs”）的不斷成長，以及微型金融產(chǎn)業(yè)的不斷成熟，MFIs賴以生存的內(nèi)、外部環(huán)境都發(fā)生了較大變化。而引發(fā)學(xué)者廣泛關(guān)注的是，經(jīng)營環(huán)境的變化會否導(dǎo)致MFIs偏離其社會扶貧的初衷？莫斯利和休姆（Mosley和Hulme，1998）、默多克（Morduch，2000）、馬?。∕artin，2003）等學(xué)者通過理論邏輯演繹得到的結(jié)論是，在商業(yè)化引致的日益激烈的競爭中，以利潤為首要目標的MFIs必然會減少對窮人的服務(wù)。而Tchakoute-Tchuigoua（2010）利用202家MFIs2001—2006年的數(shù)據(jù)，實證分析了不同的法律組織形式對MFIs績效（包括社會績效）的影響。他的研究結(jié)果表明，當(dāng)選取的績效指標不同時所得結(jié)果并不一致?？柡偷旅谞柧悠妫–ull和Demirguc-Kunt，2009）研究了政府監(jiān)管對MFIs社會扶貧的影響后給出的結(jié)論是，監(jiān)管將抑制以利潤為目標的MFIs向窮人和婦女提供服務(wù)，但對不以盈利為目標的MFIs沒有顯著影響。此外，Hishigsuren（2007）指出，規(guī)模擴張也有可能導(dǎo)致MFIs偏離其社會扶貧的宗旨。因為，當(dāng)MFIs努力擴大規(guī)模時，其將傾向于向更富裕的客戶提供更大額度的貸款，并采用更為嚴格的貸款篩查程序?qū)L(fēng)險較大的窮人排除在外。

顯見的是，以上文獻都強調(diào)了經(jīng)營環(huán)境某一方面的改變對MFIs社會扶貧深度的影響，而沒有將這些經(jīng)營環(huán)境納入一個整體分析框架，也沒有分析其對MFIs社會扶貧廣度的影響。那么，隨著經(jīng)營環(huán)境整體的改變，MFIs的社會扶貧功能是否改變以及發(fā)生了怎樣的改變？哪些環(huán)境因素誘發(fā)了這樣的改變？本文將對這些問題展開研究。

二、MFIs社會扶貧功能的演變

本文利用268家MFIs2004—2009年間的數(shù)據(jù)，對MFIs社會扶貧功能的演變，從扶貧廣度和扶貧深度兩個維度進行刻畫，結(jié)果見表1。值得說明的是，根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，目標市場為小商業(yè)企業(yè)的MFIs平均貸款額度最大，因此在下面的研究中，本文都將其相關(guān)數(shù)據(jù)匯總到目標市場為“高端”的MFIs。

表1數(shù)據(jù)中，覆蓋力表現(xiàn)的是社會扶貧廣度，而目標市場反映的是社會扶貧深度。從該表數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，在2004—2009年的6年間，覆蓋力為大和中等的MFIs越來越多，覆蓋力為小的MFIs越來越少；但與此相對應(yīng)的是，除2008年略有不同外，其他年份都呈現(xiàn)出目標市場為“高端”和“廣泛”的MFIs越來越多，而目標市場為“低端”的MFIs越來越少的趨勢。由此可以得到的一個結(jié)論是，雖然整體而言，MFIs的社會扶貧廣度在增加，但其社會扶貧的深度卻在下降。

三、實證分析

（一）模型及數(shù)據(jù)

本文分別以覆蓋力和目標市場作為MFIs扶貧廣度和扶貧深度的代理指標，以法律狀態(tài)、是否盈利、是否監(jiān)管、發(fā)展階段、是否金融中介、發(fā)展規(guī)模以及是否可持續(xù)作為MFIs經(jīng)營環(huán)境的代理指標，利用1027家MFIs2009年的數(shù)據(jù)進行實證分析（數(shù)據(jù)見表2）。

（二）實證結(jié)果及解釋

1.影響社會扶貧廣度的因素。本文使用SPSS18.0統(tǒng)計軟件的多分類Logist回歸模型方法進行實證分析。在回歸分析過程中，本文采用了逐步篩選法。篇幅所限，下文都只列出全部變量顯著的結(jié)果。模型擬合信息、模型估計結(jié)果及參數(shù)估計結(jié)果分別見表3、4和5。

表3對模型中所有自變量的偏回歸系數(shù)進行似然比檢驗，結(jié)果P <0.001，說明至少有一個自變量的偏回歸系數(shù)不為0，表明包含法律狀態(tài)、是否盈利、是否監(jiān)管、發(fā)展階段、是否金融中介、目標市場、發(fā)展規(guī)模和是否可持續(xù)等8個自變量的模型的擬合優(yōu)度好于僅包含常數(shù)項的模型。

表4的結(jié)果表明，整體而言，法律狀態(tài)、是否金融中介、是否監(jiān)管、發(fā)展規(guī)模和目標市場具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義，而是否盈利、發(fā)展階段以及是否可持續(xù)對扶貧廣度沒有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義。

當(dāng)P<0.05時參數(shù)結(jié)果顯著，因此，表5的數(shù)據(jù)證明：

（1）正式的法律狀態(tài)會抑制MFIs的扶貧廣度。結(jié)果表明，相對于覆蓋力為“大”和“中”的MFIs，覆蓋力為“小”的MFIs，其法律狀態(tài)為“正式”，即以銀行、鄉(xiāng)村銀行、信用社/信貸聯(lián)盟及非銀行金融中介組織等形式存在的概率更大，而以非政府組織形式存在的概率較小。表明法律狀態(tài)越正式，覆蓋力越小，而扶貧廣度相應(yīng)也小。

（2）采取金融中介組織形式的MFIs，扶貧廣度更大。相對于覆蓋力為“小”的MFIs，覆蓋力為“大”和“中”的MFIs，其采取金融中介組織形式的概率都更大。但覆蓋力為“大”的MFIs，其采取高度金融中介的形式更多，而覆蓋力為“中”的MFIs，其采取低度金融中介的形式更多。

（3）發(fā)展規(guī)模越大的MFIs，其扶貧廣度也更大。結(jié)果表明，覆蓋力為“大”和“中”的MFIs，其規(guī)模為“大”和“中”的概率都更大。并且，發(fā)展規(guī)模大的B系數(shù)值較大，說明發(fā)展規(guī)模越大，對覆蓋力的影響越大，對社會扶貧廣度的影響也相應(yīng)更大。

（4）定位于“低端”客戶的MFIs，其扶貧廣度更大。目標市場的參數(shù)回歸結(jié)果都為負數(shù)，表明相對覆蓋力為“大”和“中”的MFIs，覆蓋力為“小”的MFIs其目標客戶定位于“高端”和“廣泛”的概率都更大。

2. 影響社會扶貧深度的因素。采用同樣方法，本文對影響社會扶貧深度的因素進行了實證分析。模型擬合信息、模型估計結(jié)果及參數(shù)估計結(jié)果分別見表6、7和8。

表7的結(jié)果表明，整體而言，法律狀態(tài)、是否監(jiān)管、發(fā)展規(guī)模和覆蓋力對扶貧深度具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義，而是否金融中介、發(fā)展階段以及是否可持續(xù)對扶貧深度沒有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義。

分析表8的結(jié)果，可以得到如下結(jié)論：

（1）正式的法律組織形式會抑制MFIs的扶貧深度。相對于目標市場為“低端”的MFIs，目標市場為“高端”的MFIs，其以銀行、信用社/信貸聯(lián)盟及非銀行金融中介組織等形式存在的概率更大，以農(nóng)村銀行和非政府組織形式存在的概率較小。而目標市場為“廣泛”的MFIs，其以銀行、農(nóng)村銀行、信用社/信貸聯(lián)盟及非銀行金融中介組織的形式存在的概率更大。

（2）是否盈利對社會扶貧深度的影響。參數(shù)結(jié)果為負數(shù)表明目標市場為“低端”的MFIs，相對于目標市場為“高端”和“廣泛”的MFIs，其盈利的概率更大。這一結(jié)果意味著，對于MFIs而言，服務(wù)于低端客戶，可能比服務(wù)于高端客戶更能獲得利潤。

（3）嚴格的監(jiān)管會阻礙扶貧深度的擴大。結(jié)果表明，是否監(jiān)管對目標市場為“高端”和“廣泛”的MFIs有顯著影響。并且，相對于目標市場為“低端”的MFIs，前兩者受監(jiān)管的概率更大。這一結(jié)果說明，監(jiān)管概率越大的MFIs，其定位于高端客戶或廣泛的概率越大，定位于低端客戶的概率越小，其扶貧深度也越小。

（4）MFIs的規(guī)模越大，其社會扶貧深度越小。參數(shù)結(jié)果為正數(shù)表明，相對于目標市場為“低端”的MFIs，目標市場為“高端”和“廣泛”的MFIs，其發(fā)展規(guī)模為“大”和“中”的概率也更大。

（5）扶貧廣度的擴大有助于扶貧深度的擴大。結(jié)果表明，覆蓋力對扶貧深度具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義。而且，由于系數(shù)為負值，說明相對于目標市場為“高端”和“廣泛”的MFIs，目標市場為“低端”的MFIs獲得較大覆蓋力的概率更高。由此證明，覆蓋力越大的MFIs，其扶貧廣度越大，扶貧深度也越大。

四、結(jié)論及政策建議

本文利用268家MFIs在2004—2009年間的數(shù)據(jù)，對MFIs社會扶貧功能的演變進行了統(tǒng)計分析。得到的結(jié)論是：在過去6年間，整體而言，MFIs的社會扶貧廣度在增加，但其社會扶貧的深度卻在下降。進一步地，利用1027家MFIs2009年的數(shù)據(jù)對可能影響MFIs社會扶貧功能的內(nèi)、外部環(huán)境因素進行量化，并納入整體分析框架進行實證分析，得到以下結(jié)論：

第一，法律組織形式、是否金融中介、發(fā)展規(guī)模、目標市場都會影響到MFIs的扶貧廣度。并且，正式的法律組織形式會抑制MFIs的扶貧廣度，而采取金融中介組織形式的MFIs、發(fā)展規(guī)模越大的MFIs，其扶貧廣度也更大。此外，本文發(fā)現(xiàn)，越是定位于低端客戶的MFIs，其扶貧廣度也越大。

第二，法律組織形式、是否盈利、是否監(jiān)管、發(fā)展階段以及覆蓋力都會影響到扶貧深度。并且，正式的法律組織形式和嚴格的監(jiān)管都會抑制MFIs的社會扶貧深度，同時，隨著MFIs自身的發(fā)展成熟，其確實出現(xiàn)了使命漂移，偏離服務(wù)于窮人的社會扶貧初衷。不過，盈利能力越好的MFIs，以及覆蓋力越大的MFIs，也更愿意服務(wù)于低端客戶，其扶貧深度也越大。

第三，是否可持續(xù)對MFIs的扶貧廣度和扶貧深度都沒有顯著的影響。這一結(jié)果似乎難以解釋，因為，一個普遍的共識是，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展是保障MFIs社會扶貧功能的前提條件。不過，如果考慮到對MFIs的無償捐贈和各種政策扶持仍然大量存在，這一結(jié)論就具有合理性。這一結(jié)論從側(cè)面說明，在MFIs尚未實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展之前，各種捐贈和政策扶持對于保障MFIs社會扶貧功能確實具有積極作用。

以上結(jié)論具有重要的政策借鑒意義。首先，扶貧廣度和扶貧深度是相互促進而不是相互替代的關(guān)系，由此，是優(yōu)先服務(wù)于更窮的人，還是優(yōu)先服務(wù)于更多相對富裕的窮人，就成為一個顯而易見的問題。其次，金融中介組織形式和更大的規(guī)模都有助于擴大社會扶貧的廣度，這給我國MFIs今后的轉(zhuǎn)型發(fā)展提供了重要的決策依據(jù)。第三，正式的法律組織形式、嚴格的監(jiān)管都有助于MFIs安全有序的發(fā)展，但正式的法律組織形式和嚴格的監(jiān)管都會抑制MFIs的社會扶貧深度。因此，如何在MFIs安全有序發(fā)展的前提下，以及如何在促進MFIs的發(fā)展成熟中，保障MFIs的社會扶貧功能，將是今后需要重點研究的課題。

參考文獻：

[1]Cull，Demirguc-Kunt.2011.Does Regulatory Superv-

ision Curtail Microfinance Profitability and Outreach？World Development，2011，Vol. 39（6）：949–965.

[2]Cull，Spreng.2011.Pursuing efficiency while mainta-

ining outreach：Bank privatization in Tanzania，Journal of Development Economics，2011，Vol. 94 （1）：254-261.

[3]Hermes，N.，Lensink，R.Microfinance：Its Impact，Ou-

treach，and Sustainability，World Development，2011，39（ 6）：875-881.

[4]熊芳.微型金融機構(gòu)（MFIs）使命漂移的文獻綜述[J].金融發(fā)展研究，2011，（7）.

[5]焦瑾璞，陳瑾.建設(shè)中國普惠金融體系[M].中國金融出版社，2009年11月.

（責(zé)任編輯 耿 欣；校對 GX）