費(fèi)蓉

摘要：無“微”不至，無“博”不歡。這句話形象地概述了近幾年微博在國內(nèi)的風(fēng)生水起。隨著微博這一新興網(wǎng)絡(luò)媒體的流行，微博版權(quán)問題也被公眾提上了議事日程。在我國著作權(quán)法即將進(jìn)行第三次修訂的背景下，本文首先對“微作品”進(jìn)行界定，然后從個(gè)人之間、平臺之間、新舊媒體之間的盜用和“僵尸粉”的克隆四種行為來詮釋“微侵權(quán)”的形式，最后從政府、平臺和受眾三個(gè)維度淺析“微保護(hù)”的策略。

關(guān)鍵詞：微作品；微侵權(quán)；微保護(hù)

中圖分類號：G255.53文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-8122（2012）12-0024-03

傳播學(xué)者尼爾·波茲曼認(rèn)為，一種信息傳播的新方式所帶來的社會變遷，絕不止于它所傳遞的內(nèi)容，其更大的意義在于它決定了信息的傳播速度、來源、傳播數(shù)量以及信息存在的語境，從而深刻地影響著特定時(shí)空的社會關(guān)系、結(jié)構(gòu)與文化。那么，微博的誕生會如何影響微作品的保護(hù)呢？

本文試圖從微作品、微侵權(quán)、微保護(hù)三個(gè)方面，對微博版權(quán)問題進(jìn)行微探析，力求通過微博這個(gè)數(shù)字縮影來對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)提供一些參考性建議。

一、關(guān)于“微作品”的概述

“作品是著作權(quán)得以產(chǎn)生的和存在的基礎(chǔ)。作品與著作權(quán)的關(guān)系，可以通過一個(gè)成語來表達(dá)，即‘皮之不存，毛將焉附。作品就是‘皮，著作權(quán)就是‘毛，沒有作品，就沒有著作權(quán)，因?yàn)橹鳈?quán)是通過自己創(chuàng)作行為的完成獲得的，而創(chuàng)作行為完成的惟一標(biāo)志就是作品的出現(xiàn)”[1]。但是，實(shí)際上并非每一條微博內(nèi)容都可以成為受著作權(quán)法保護(hù)的對象，所以，我們首先要明確什么樣的微博才能構(gòu)成法律意義上的作品，然后才能談及版權(quán)保護(hù)問題。

（一）“微作品”的構(gòu)成條件

根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。無論作者以何種形式表達(dá)自己的智力成果，亦無論該成果是否公諸于眾，從上述的法律定義，筆者得出結(jié)論：只要同時(shí)具備以下三個(gè)條件，才可以構(gòu)成“微作品”。

1.成果性?！斑@里的成果性系指成果的外在形式特性，即任何作者的創(chuàng)作活動(dòng)必須以一定的成果形式體現(xiàn)。[1]”而微博作為新興的網(wǎng)絡(luò)媒體，是通過數(shù)字化形式展現(xiàn)其成果性，以超媒體方式傳輸，流動(dòng)于計(jì)算機(jī)之間和網(wǎng)絡(luò)世界中。其成果的外在形式特征就是數(shù)字化。

2.獨(dú)創(chuàng)性。“獨(dú)創(chuàng)性是指一件作品的完成應(yīng)當(dāng)是作者自己的選擇、取舍、安排、設(shè)計(jì)、綜合、描述的結(jié)果，既不是依已有的形式復(fù)制出來，也不是依既定的程式或者程序（又稱手法）推演而來。[2]”新浪微博中國首屆微小說中有這么一段文字：“我因車禍而失明，所以我從不知女友長什么樣。那年，她得了胃癌，臨終前她將眼角膜移植給了我。我恢復(fù)光明后的第一件事就是找她的照片，然而我只找到她留給我的一封信，信里有一張空白照片，照片上寫有一句話：‘別再想我長什么樣，下一個(gè)你愛上的人，就是我的模樣。[3]”這段文字凝聚了作者精妙的構(gòu)思和遣詞造句的文學(xué)功底，字里行間傳達(dá)了作者獨(dú)創(chuàng)性的思想感情，這足以構(gòu)成著作權(quán)法對于獨(dú)創(chuàng)性的要求。

3.可復(fù)制性。其實(shí)質(zhì)在于作品能以一定的形式表現(xiàn)固定，而微博作品是直接在網(wǎng)絡(luò)上通過數(shù)字化形式進(jìn)行創(chuàng)作和傳播的，并借助網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行存儲和向不特定對象反復(fù)傳播[4]。微博的轉(zhuǎn)發(fā)功能實(shí)際上就是實(shí)現(xiàn)了微博內(nèi)容的共享、反復(fù)傳播，而傳統(tǒng)紙媒下載微博內(nèi)容，也足以證明微博是可復(fù)制的。

在上述的三個(gè)構(gòu)成要件中，筆者認(rèn)為“獨(dú)創(chuàng)性”是最核心、最重要的一個(gè)要件，“獨(dú)創(chuàng)性”是作品的靈魂，是作品的核心價(jià)值所在，這也是“微作品”與普通微博的主要區(qū)別，因?yàn)槠胀ㄎ⒉┮簿哂小俺晒浴焙汀翱蓮?fù)制性”。所以，當(dāng)微博同時(shí)具有上述三個(gè)要件時(shí)，才構(gòu)成“微作品”。但需要特別指出的是，媒體報(bào)道的單純時(shí)事新聞，法律、法規(guī)，國家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令及其官方正式譯文，違背法律、法規(guī)和傳播不道德的內(nèi)容等都不能構(gòu)成“微作品”。

（二）“微作品”的類型

“微作品”既然受到著作權(quán)保護(hù)已無異議，但是它應(yīng)屬于哪一類作品卻是爭議很大。我國《著作權(quán)法》第三條規(guī)定：“本法所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)等作品：1.文字作品；2.口述作品；3.音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品；4.美術(shù)、建筑作品；5.攝影作品；6.電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品；7.工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；8.計(jì)算機(jī)軟件；9.法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”。但“微作品”的形式，法律沒有明確規(guī)定，它似乎是游離于這九類作品之外。筆者試圖對“微作品”的類型進(jìn)行微探析。

1.從微作品的形態(tài)/表現(xiàn)形式而言，可分為：第一，文字作品（140字內(nèi)）：它是指以書寫符號所表現(xiàn)的作品，它將字、詞、句、標(biāo)點(diǎn)以及各種專業(yè)符號融合在一起以表現(xiàn)作者的思想。[1]”例如，微小說、微詩歌、微散文、微笑話、微童話等都是文字微作品。第二，攝影作品，（圖片作品）是指借助器械在感光材料上記錄客觀物體形象的藝術(shù)作品。在具備獨(dú)創(chuàng)性的前提下，任何基于攝影所產(chǎn)生的成果均作為作品受到法律保護(hù)[1]。微博中具有獨(dú)創(chuàng)性的影視海報(bào)、人物圖片、風(fēng)景圖片等都屬于此系列中。第三，視聽作品，是攝制在一定物質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映、播放的作品。微博上新穎的音頻、視頻（短片）均屬于其中[1]。需要說明的是，構(gòu)成微作品的眾多微博中，有的以上述三種形態(tài)獨(dú)立存在：文字、圖片、音/視頻；有的相互交叉存在：文字+圖片、文字+音頻、文字+視頻文字+鏈接等。形態(tài)雖千變?nèi)f化，但不影響其內(nèi)容構(gòu)成微作品。

2.從微作品的創(chuàng)作是否與作者完成其所在法人或非法人團(tuán)體的工作有關(guān)，可分為：第一，職務(wù)作品。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第16條規(guī)定，職務(wù)作品是指公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品。在眾多微博用戶中，除了大量的個(gè)人微博用戶外，還有許多公共性微博用戶，如政府機(jī)關(guān)、法院、檢察院、企業(yè)、媒體、高校、其他社會組織等。這些機(jī)構(gòu)微博的作品應(yīng)該是職務(wù)作品。目前，數(shù)萬名機(jī)構(gòu)微博用戶開通了微博是為了進(jìn)行工作宣傳、提供公共服務(wù)。需要注意的的是，職務(wù)作品創(chuàng)作無論在工作時(shí)間還是在業(yè)余時(shí)間，對職務(wù)作品的定性不產(chǎn)生任何影響。第二，非職務(wù)作品。非職務(wù)作品是職務(wù)作品的對稱。它是指創(chuàng)作者不以履行法人或者其他組織工作為目的而創(chuàng)作的作品。這類作品在微博中是大量存在的，個(gè)人純粹因個(gè)人的興趣、愛好或?yàn)榱双@取更多的關(guān)注而進(jìn)行的個(gè)人智慧創(chuàng)作。

二、關(guān)于“微侵權(quán)”的形式

微博著作權(quán)的侵犯主要是指在未經(jīng)著作權(quán)的主體——原創(chuàng)作者許可的情況下，擅自引用該作者的“微作品”，且以盈利為目的的行為，稱為“微侵權(quán)”。其表現(xiàn)形式主要是“微抄襲”，而“微抄襲”主要有四種形式：個(gè)人與個(gè)人之間的轉(zhuǎn)載盜用行為、平臺與平臺之間的整體克隆行為、新舊媒體之間的上傳下載行為、海量“僵尸粉”的怪異僵尸行為。

（一）個(gè)人與個(gè)人之間的抄襲——轉(zhuǎn)載盜用行為

這種行為是未經(jīng)著作權(quán)人許可擅自將他人微博作品復(fù)制、粘貼直接轉(zhuǎn)載到自己微博上的侵權(quán)行為。需要特別指出的是，這種“轉(zhuǎn)載”行為不同于微博的“轉(zhuǎn)發(fā)”功能，它屬于直接的“盜用”，而“轉(zhuǎn)發(fā)”是微博用戶轉(zhuǎn)播別人的微作品，而不是以個(gè)人名義發(fā)布微博。轉(zhuǎn)載盜用行為缺乏對著作權(quán)人的足夠尊重，不符合微博世界的基本原則，道德上理應(yīng)受到譴責(zé)，法律上構(gòu)成對著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。例如2010年3月，著名體育評論員黃健翔所發(fā)的一條微博被張發(fā)財(cái)指為抄襲其前一天所發(fā)的微博，引發(fā)論戰(zhàn)，寧財(cái)神、慕容雪村、陸川等名人卷入其中，黃建翔的微博一度關(guān)閉。2011年8月，“童話大王”鄭淵潔在新浪微博上說，“我寫圍脖一年多，脖文幾乎一字不改被帶V的人拿走署上自己的名字發(fā)出，這是頭一次。拜托您百忙中哪怕改一個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號啊?！笨吹洁崪Y潔投訴后，同年9月，創(chuàng)新工場董事長李開復(fù)也嘗試搜索了自己創(chuàng)作的微博，“我隨便找了一條我剛寫的微博，發(fā)現(xiàn)居然有195人一字不漏地抄襲，幾乎都沒有標(biāo)注來處！”對于鄭淵潔事件，國家版權(quán)局版權(quán)管理司副司長許超認(rèn)為：“轉(zhuǎn)發(fā)者在不知道原作品來自鄭淵潔微博的情況下轉(zhuǎn)發(fā)，仍然是侵權(quán)，侵害的是作者的署名權(quán)，就是說作者的身份被掩蓋掉了”。

（二）平臺與平臺之間的整體性抄襲——整體克隆行為

四大門戶網(wǎng)站各自擁有各自的微博平臺，由于平臺之間的激烈競爭，各平臺為了爭先提升各自在網(wǎng)民中的影響力，會從競爭對手的微博上搜集好的微作品據(jù)為己有，導(dǎo)致大量微作品著作權(quán)侵權(quán)行為?！斑@種行為是未經(jīng)著作權(quán)人許可擅自模仿、復(fù)制或克隆他人微博的侵權(quán)行為。該行為將他人網(wǎng)站的數(shù)據(jù)庫內(nèi)容復(fù)制至自己網(wǎng)站供人閱讀、搜尋或使用，往往造成微博真假難辨的混亂局面，嚴(yán)重侵害了原微博用戶的著作權(quán)。[5]”例如2010年爆發(fā)過數(shù)十位新浪微博名人集體維權(quán)事件，聲討其他門戶網(wǎng)站的微博復(fù)制。同年9月27日，作家羅志淵發(fā)表微博聲明：“我發(fā)現(xiàn)搜狐等微博運(yùn)營商復(fù)制了我的新浪微博，包括名字、頭像、微博內(nèi)容及圖片。我在此聲明：我只玩一個(gè)新浪微博，其他微博上以我名義發(fā)布的言論一概與我無關(guān)！”。2010年9月，經(jīng)濟(jì)學(xué)家韓志國也發(fā)表過類似的聲明，在其新浪微博發(fā)布公告表明僅在新浪開通微博，其他網(wǎng)站復(fù)制模仿出的微博與他本人無關(guān)。2011年3月，有網(wǎng)友向“傳說中的女網(wǎng)警”舉報(bào)騰訊網(wǎng)站上有其山寨賬號，“女網(wǎng)警”在微博發(fā)布聲明，只在新浪開通微博，其他網(wǎng)站同名微博系假冒。這些微博的整體克隆行為，是微博運(yùn)營商之間惡性競爭的結(jié)果，不利于微博的良性發(fā)展。

（三）新舊媒體之間的抄襲——上傳下載行為

這種抄襲主要包括新媒體用戶將舊媒體作品數(shù)字化后上傳到網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)媒體原封不動(dòng)下載新媒體作品到紙質(zhì)載體上的兩種侵權(quán)行為，其前提條件都是在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下擅自進(jìn)行上傳和下載的行為。

1.上傳抄襲：這種行為是未經(jīng)著作權(quán)人許可擅自將其傳統(tǒng)媒體上受著作權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)的作品，如文學(xué)作品、攝影作品、音視頻等數(shù)字化后上傳到微博，向網(wǎng)民公開傳播。對于這種行為，如果網(wǎng)民僅僅出于個(gè)人學(xué)習(xí)、研究目的，而并非為了盈利，并且在引用時(shí)注明作者姓名、作品名稱，根據(jù)我國《著作權(quán)法》第22條的規(guī)定，不構(gòu)成侵權(quán)行為。

2.下載抄襲：這種行為是未經(jīng)著作權(quán)人許可擅自將網(wǎng)絡(luò)作品下載并非法使用的侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)作品下載具體可以分為對數(shù)字式作品和數(shù)字化作品下載的兩種情況，無論哪種作品形式的下載，侵權(quán)人如未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自下載微博作品后刊登在傳統(tǒng)媒體上或者用于非法出版、傳播等，都構(gòu)成微博著作權(quán)的侵權(quán)行為[6]。由于近幾年“微博熱”的現(xiàn)象，報(bào)刊、雜志、圖書出版商等傳統(tǒng)媒體為了順應(yīng)時(shí)代潮流、迎合受眾的口味，紛紛開辟“微專欄”，原封不動(dòng)的直接復(fù)制、粘貼具有獨(dú)創(chuàng)性、思想性、代表性的微語錄，將新媒體的內(nèi)容下載到紙媒載體上進(jìn)行信息傳播的行為比比皆是。例如2010年2月，知名微博“游記”17條微博內(nèi)容在博主不知情的情況下被某出版社出版，追索稿酬未果。2011年6月，作家六六譴責(zé)《讀者》雜志未經(jīng)其許可擅自引用其微博言論。又如學(xué)生楊迪的“北京地鐵瀑布照”在微博上發(fā)布后，被粉絲廣泛轉(zhuǎn)載的同時(shí)，又被大量傳統(tǒng)媒體作為頭版頭條刊登，除了中國日報(bào)等兩家媒體主動(dòng)和他聯(lián)系要求授權(quán)外，其他媒體都是在未經(jīng)他同意的情況下擅自使用的。

（四）海量“僵尸粉”的存在——怪異僵尸行為

“僵尸粉，即注冊以后很少發(fā)表內(nèi)容的微博，通常抄襲他人的微博，以此偽裝成他人的賬號。這樣做的目的是讓別的用戶關(guān)注自己的內(nèi)容，并通過大量的假信息掩蓋原微博的真實(shí)發(fā)布者，從而達(dá)到以假亂真的目的。僵尸粉也涉及不同平臺之間，通過抓取另一個(gè)平臺的微博內(nèi)容，在本平臺創(chuàng)造一個(gè)假的微博引人關(guān)注。[7]”例如2011年7月，奧運(yùn)會冠軍劉翔在騰訊微博發(fā)布慶生微博，歌手莫文蔚在騰訊微博上傳在意大利吃冰淇淋的自拍照，之后新浪微博中幾百名用戶一字不差地“原創(chuàng)”了這些微博，網(wǎng)友笑稱：“在被新浪僵尸粉抄襲的那一刻，劉翔不是一個(gè)人在過生日，莫文蔚也不是一個(gè)人在意大利吃冰淇淋。[8]”這些怪異僵尸行為的海量出現(xiàn)究其原因是其背后巨大商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)。

三、關(guān)于“微保護(hù)”的探析

（一）微博著作權(quán)保護(hù)的范圍

1.微博的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的微博版面、樣式、皮膚等受到保護(hù)。因?yàn)槠浒媸皆O(shè)計(jì)、皮膚設(shè)計(jì)是機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員共同智慧的結(jié)晶，彰顯該機(jī)構(gòu)的意識形態(tài)偏向。任何其他網(wǎng)絡(luò)平臺或服務(wù)商在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，不得擅自使用。

2.微博的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者的微作品受到保護(hù)。其包括內(nèi)容、回復(fù)、點(diǎn)評等。對此，中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授楊東認(rèn)為，詞條和點(diǎn)評的內(nèi)容如果是作者獨(dú)立構(gòu)思的產(chǎn)物，表達(dá)了作者具有獨(dú)創(chuàng)性的思想、感情，就可以構(gòu)成作品，享有版權(quán)的保護(hù)。這是符合我國相關(guān)著作權(quán)益保護(hù)法律法規(guī)規(guī)定，也符合國際上知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的通行法則。

（二）微博著作權(quán)保護(hù)的策略

對于微博版權(quán)頻遭侵犯下的“微保護(hù)”策略，需要政府、平臺、受眾三方來共同執(zhí)行。筆者將從這三個(gè)維度來訴說微博著作權(quán)屢受侵犯下，政府、平臺、受眾三位一體的“微保護(hù)”策略，試圖通過微博這個(gè)數(shù)字縮影來對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)提出一些參考性建議。

1.政府——“微保護(hù)”的領(lǐng)導(dǎo)者。首先，完善與著作權(quán)相關(guān)的法律、法規(guī)。目前我國與“微侵權(quán)”相關(guān)的法律有《著作權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等，但是微博作為新興媒體，版權(quán)保護(hù)方面在法律上還存在許多空白。所以，作為領(lǐng)導(dǎo)者的政府應(yīng)積極采取措施，在我國著作權(quán)法進(jìn)行第三次修訂時(shí)，要在法規(guī)中補(bǔ)充有關(guān)“微保護(hù)”的法條，彌補(bǔ)法律的盲點(diǎn)和空白點(diǎn)。其次，加大政府對侵權(quán)者懲罰的力度。對于侵權(quán)者，政府應(yīng)加大懲罰力度，用法律的權(quán)威來維護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利。“微侵權(quán)”應(yīng)當(dāng)和“醉駕”一視同仁，自從政府對醉駕采取嚴(yán)厲懲罰措施后，公眾對醉駕結(jié)果的嚴(yán)重性有了深刻的認(rèn)識。所以，政府也應(yīng)該對“微侵權(quán)”加大懲罰力度，提高賠償金額。

2.平臺——“微保護(hù)”的防火墻。這里的平臺是指微博的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（微博的運(yùn)營商）。首先，強(qiáng)化平臺的環(huán)境監(jiān)視和把關(guān)責(zé)任。微博運(yùn)營商應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任，在對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境進(jìn)行審查的過程中，發(fā)現(xiàn)違法或不道德的信息時(shí)，應(yīng)該立即采用技術(shù)措施進(jìn)行屏蔽；而發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重“微侵權(quán)”行為時(shí)，應(yīng)該保存證據(jù)并及時(shí)向司法機(jī)關(guān)舉報(bào)。平臺要演繹好“把關(guān)人”的角色，發(fā)揮好在信息選擇、輿論引導(dǎo)、版權(quán)監(jiān)控方面的作用，從源頭上杜絕“微侵權(quán)”的發(fā)生。其次，凈化微博信息傳播的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。對“微侵權(quán)”的規(guī)制離不開對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的凈化。應(yīng)該大力宣傳網(wǎng)絡(luò)倫理，培養(yǎng)受眾對他人智力成果的尊重，形成一種網(wǎng)絡(luò)禮貌，切實(shí)提高著作權(quán)保護(hù)意識。

3.受眾——“微保護(hù)”的免疫者。這里的受眾是指微博的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者（微博用戶）。首先，增強(qiáng)受眾的自律意識和版權(quán)保護(hù)意識。增強(qiáng)受眾的自律意識和版權(quán)保護(hù)意識，就是要防止受眾非法地、不負(fù)責(zé)任地隨意復(fù)制、粘貼、抄襲他人的智力成果。鼓勵(lì)受眾通過正當(dāng)途徑來彰顯個(gè)性，提升影響力，堅(jiān)決打擊直接盜用他人作品的侵權(quán)者和隨心所欲的“僵尸粉”。其次，提高受眾“微侵權(quán)”鑒別能力。受眾作為侵權(quán)的受害者，首先應(yīng)該增強(qiáng)甄別侵權(quán)行為的能力。這要求擴(kuò)充受眾的知識儲備，如法律知識、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)知識等，從而提高自身的法律素養(yǎng)和辨別是非的能力。這樣受眾方可理性辨別侵權(quán)行為，提高對著作權(quán)侵犯的免疫力，運(yùn)用技術(shù)方法保護(hù)自己的合法權(quán)益，如嵌入電子水印、使用反復(fù)制設(shè)備、加密軟件、開發(fā)微博版權(quán)管理系統(tǒng)等，主動(dòng)抵制侵權(quán)的危害。

綜上所述，“微時(shí)代”的到來，對現(xiàn)有著作權(quán)法提出了新的挑戰(zhàn)?！拔⑶謾?quán)”的屢屢發(fā)生，引起社會各界人士的高度關(guān)注。2011年7月25日，政府決定對現(xiàn)有著作權(quán)法實(shí)施第三次修訂，以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)新媒體的快速健康發(fā)展，切實(shí)保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)利。而微博作為網(wǎng)絡(luò)新媒體的一個(gè)縮影，其作品的著作權(quán)保護(hù)理應(yīng)受到重視。

參考文獻(xiàn)：

[1] 費(fèi)安玲.著作權(quán)法教程[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2003.

[2] 劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：高等教育出版社，2003.

[3] 吳園妹.“微博”世界，著作權(quán)何去何從[N].人民政協(xié)報(bào)，2011-02-14.

[4] 王宇紅，殷昕.博客著作權(quán)法律問題評析[J].信息管理與信息學(xué)，2009（5）.

[5] 薛希希.強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律保護(hù)及對策[J].通信企業(yè)管理，2005（3）.

[6] 何悅.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究[D].吉林大學(xué)，2009.

[7] 楊斌.關(guān)于微博法律問題的思考[J].網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用，2012（1）.

[8] 王伶玲.新浪微博被指大規(guī)模抄襲騰訊微博，引版權(quán)熱議[N].法制晚報(bào)，2011-07-21.