高麗霞

【摘 要】 股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是一項(xiàng)法定權(quán)利，是股東基于股東資格而享有的請(qǐng)求權(quán)。相對(duì)于實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的因股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)而提起的訴訟而言，我國(guó)《公司法》中對(duì)其規(guī)定還比較粗陋。由于我國(guó)《公司法》中未對(duì)部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)作出明確規(guī)定，因此可能造成轉(zhuǎn)讓股東與其他股東之間的利益沖突。文章歸納總結(jié)部分優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)不宜行使之緣由，并提出解決此類(lèi)問(wèn)題的具體思路，以便對(duì)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)糾紛的解決提供一些參考和借鑒。

【關(guān)鍵詞】 股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)； 部分行使； 同等條件； 公司章程

一、問(wèn)題之提出

某有限責(zé)任公司大股東王某擁有公司51%的股份，因出國(guó)定居欲轉(zhuǎn)讓該股份，其鄰居張某欲以每股8元4角購(gòu)買(mǎi)，王某表示同意，而擁有公司31%股份的股東馬某欲以此價(jià)格購(gòu)買(mǎi)王某51%股份中的20%的股份，王某不同意，張某也不同意購(gòu)買(mǎi)余下的31%股份；而馬某認(rèn)為自己是在行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，王某認(rèn)為馬某可以就51%的股份行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，而不能只就20%的股份部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。此案就此陷入了爭(zhēng)議。

本案涉及到有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法》）的規(guī)定，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是有限責(zé)任公司股東享有的法定權(quán)利。股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是指公司其他股東依據(jù)法律的規(guī)定而享有的當(dāng)股東擬轉(zhuǎn)讓其股權(quán)于股東以外的第三人時(shí)，在同等條件下優(yōu)先于第三人購(gòu)買(mǎi)該股權(quán)的一項(xiàng)權(quán)利。優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度很好地照顧了有限責(zé)任公司資合與人合的性質(zhì)，在尊重轉(zhuǎn)讓方利益的前提下兼顧了其他股東的權(quán)利，體現(xiàn)了對(duì)老股東對(duì)公司貢獻(xiàn)的承認(rèn)，很好地平衡了各方的利益。然而，如果股東主張只對(duì)擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)的一部分進(jìn)行優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)，即股東行使部分優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，其是否應(yīng)得到允許，依據(jù)是什么？由于我國(guó)《公司法》未對(duì)部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)作出明確規(guī)定，學(xué)者們各抒己見(jiàn)，爭(zhēng)議很大。因此，有必要加以探討，以便對(duì)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)糾紛的解決提供一些參考和借鑒。

二、爭(zhēng)論之焦點(diǎn)

對(duì)于部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)行《公司法》對(duì)此無(wú)明文規(guī)定，理論上存在著肯定和否定兩種不同的學(xué)說(shuō)?？隙ㄕf(shuō)認(rèn)為，在股東向非股東轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，其他股東對(duì)轉(zhuǎn)讓的股權(quán)可以行使部分優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，其主要理由是：第一，部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)符合立法本意，《公司法》之所以對(duì)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)作出規(guī)定，主要是考慮到有限責(zé)任公司具有人資兩合性，通過(guò)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使可以實(shí)現(xiàn)其他股東對(duì)公司的控制權(quán)，進(jìn)而維護(hù)股東的既得利益及公司的穩(wěn)定，維持公司的人合性；第二，《公司法》中規(guī)定了股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，但并沒(méi)有規(guī)定禁止股東部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，因此認(rèn)為法無(wú)明文禁止即可行；同時(shí)，有限責(zé)任公司的股權(quán)是可分物，法律允許對(duì)其進(jìn)行分割、部分轉(zhuǎn)讓。

否定說(shuō)的主要理由是：第一，部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)違反了現(xiàn)行《公司法》中有關(guān)“同等條件”的規(guī)定，往往會(huì)損害轉(zhuǎn)讓方的利益，使轉(zhuǎn)讓方的轉(zhuǎn)讓成本加大；第二，特定比例股權(quán)的轉(zhuǎn)讓實(shí)際上包含公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)绻试S部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，股東以外的第三人因無(wú)法實(shí)現(xiàn)其對(duì)公司的控制權(quán)，對(duì)剩余部分的股權(quán)一般也會(huì)拒絕購(gòu)買(mǎi)，這時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物已經(jīng)變?yōu)殡S特定比例股權(quán)而存在的公司控制權(quán)，從這個(gè)意義上講，股權(quán)具有不可分的性質(zhì)。

當(dāng)然，上述兩種不同觀點(diǎn)可以說(shuō)是各有道理，伯仲之間難有定論。筆者認(rèn)為，對(duì)股東可否行使部分優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的問(wèn)題，不能一概而論，而應(yīng)根據(jù)股東擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)的情況進(jìn)行具體分析。對(duì)于股東部分優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使，在沒(méi)有章程明確規(guī)定的情況下，筆者主張應(yīng)該原則上禁止，例外允許的制度。

關(guān)于部分優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)能否行使的爭(zhēng)論主要集中在公司法的規(guī)定、公司法立法精神及股權(quán)是否可以分割等問(wèn)題上。筆者認(rèn)為，部分優(yōu)先權(quán)的行使涉及到轉(zhuǎn)讓股東與其他股東的利益沖突，究竟誰(shuí)的利益優(yōu)先涉及到《公司法》的價(jià)值趨向問(wèn)題。因此，討論能否部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，必須討論《公司法》的規(guī)定及精神，同時(shí)對(duì)股權(quán)是否可以分割加以研究，尊重公司章程的特殊規(guī)定。

三、部分優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)不宜行使之緣由

既然我國(guó)現(xiàn)行《公司法》沒(méi)有對(duì)優(yōu)先權(quán)能否部分行使作出明確規(guī)定，那么需要在現(xiàn)有的相關(guān)內(nèi)容中發(fā)掘立法的價(jià)值趨向，需要從現(xiàn)有規(guī)定的內(nèi)涵與外延中尋找解決此類(lèi)問(wèn)題的依據(jù)。

（一）從我國(guó)《公司法》的立法精神看部分優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的不宜行使

根據(jù)有關(guān)有限責(zé)任公司的理論，有限責(zé)任公司具有人資兩合性的特點(diǎn)，有一定的封閉性。公司立法對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行一定的限制，一定意義上講就是為了保持股東之間的親密關(guān)系，保障股東及公司的合法權(quán)益，以調(diào)和資源利用與安全利益維護(hù)之間的矛盾。然而這種限制是有條件的，我國(guó)《公司法》第72條雖然規(guī)定了有限責(zé)任公司的股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)要經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意，但同時(shí)規(guī)定股東不同意，要自己購(gòu)買(mǎi)，不購(gòu)買(mǎi)視為同意轉(zhuǎn)讓。可見(jiàn)立法者在各方利益無(wú)法兼顧時(shí)，更傾向于保護(hù)股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性，使股東更順暢地退出公司。同時(shí)在股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)，要求其提供同等條件，也體現(xiàn)了對(duì)轉(zhuǎn)讓方的正當(dāng)權(quán)利的尊重，體現(xiàn)了《公司法》在不損害轉(zhuǎn)讓方權(quán)利的前提下對(duì)其他股東的照顧。

《公司法》此類(lèi)規(guī)定體現(xiàn)了該法的價(jià)值傾向，對(duì)有限公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓只限制受讓對(duì)象，而不對(duì)轉(zhuǎn)讓本身設(shè)置障礙，是在維護(hù)轉(zhuǎn)讓股東利益的前提下照顧公司的人合性。這種照顧不是無(wú)條件的，有個(gè)基本的前提條件就是不損害轉(zhuǎn)讓方的利益。因此，考慮部分優(yōu)先權(quán)的行使，必須首先考慮是否對(duì)轉(zhuǎn)讓本身造成障礙，是否損害轉(zhuǎn)讓方的利益。而股東優(yōu)先部分購(gòu)買(mǎi)往往影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓的順利實(shí)現(xiàn)。

（二）從“同等條件”的界定看部分優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的不宜行使

《公司法》第72條明確規(guī)定了：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)?！庇纱丝梢钥闯觯蓶|優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使必須以“同等條件”為前提。遺憾的是，我國(guó)《公司法》并沒(méi)有對(duì)“同等條件”進(jìn)行明確界定。在現(xiàn)行立法條件下，“同等條件”的內(nèi)涵與外延的不明確是部分優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生爭(zhēng)議的基本原因。《公司法》對(duì)“同等條件”的設(shè)定體現(xiàn)了公司法的立法精神，即在行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)應(yīng)不損害轉(zhuǎn)讓方的利益，因此“同等條件”的界定必須以轉(zhuǎn)讓方的利益為考量標(biāo)準(zhǔn)，以受讓方的購(gòu)買(mǎi)條件為依據(jù)?？梢钥隙ǖ氖牵颂幍摹巴葪l件”包括但不限于價(jià)格的高低及價(jià)款的支付方式，這是因?yàn)楣蓹?quán)的特殊性，股權(quán)的價(jià)值與股份的數(shù)量有緊密的聯(lián)系，而不是股份數(shù)量的簡(jiǎn)單相加，因?yàn)楣煞輸?shù)量關(guān)系控制權(quán)，而有限公司普遍奉行的法則依然是資本多數(shù)決。因此界定“同等條件”時(shí)不宜完全不考慮股權(quán)的數(shù)量，股東部分購(gòu)買(mǎi)股權(quán)會(huì)損害轉(zhuǎn)讓股東的利益時(shí)因不具備“同等條件”而不宜行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

（三）從股權(quán)的特性角度看部分優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的不宜行使

表面看來(lái)，股權(quán)是可分的，因?yàn)樽鳛楣蓹?quán)基礎(chǔ)的股份是可分的，但股權(quán)具有復(fù)雜性，股權(quán)可分為自益權(quán)（財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利）和共益權(quán)（非財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利）。前者主要指股利分配請(qǐng)求權(quán)，股份轉(zhuǎn)讓、抵押和繼承的權(quán)利，股份購(gòu)買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)，股份轉(zhuǎn)換請(qǐng)求權(quán)，剩余財(cái)產(chǎn)索取權(quán)等；后者如股東大會(huì)出席權(quán)，重大事項(xiàng)表決權(quán)及審批權(quán)，查閱公司各種文件賬表的權(quán)利，質(zhì)詢權(quán)，對(duì)董事的監(jiān)督權(quán)，選舉權(quán)和被選舉權(quán)等等。從自益權(quán)角度看股權(quán)具有可分割性，但從共益權(quán)角度看，股權(quán)的可分割性就受到了質(zhì)疑，因?yàn)橛邢挢?zé)任公司主要奉行的還是資本多數(shù)決原則，特定比例股權(quán)的轉(zhuǎn)讓實(shí)際上包含公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑥倪@個(gè)意義上講，標(biāo)的物具有不可分的性質(zhì)。

在具體股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，要具體問(wèn)題具體分析，因?yàn)楣蓹?quán)的特殊性，股權(quán)既可以分割也具有整體性，在整體轉(zhuǎn)讓的情況下，是不能部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的。但部分優(yōu)先權(quán)的行使不損害轉(zhuǎn)讓方的權(quán)利時(shí)，可以允許優(yōu)先權(quán)的行使，比如股權(quán)分割轉(zhuǎn)讓的情況下。

四、解決之思路

我國(guó)現(xiàn)行《公司法》的重要精神之一就是：按照私法自治的原則，把公司法的一些強(qiáng)制性規(guī)范修改為授權(quán)性規(guī)范或任意性規(guī)范，盡量減少法律強(qiáng)制性干預(yù)，增強(qiáng)公司章程的法律效力，賦予公司團(tuán)體更多的意思自治權(quán)利。在不違反《公司法》強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，公司章程有特別規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)尊重其規(guī)定。依據(jù)《公司法》第72條第4款的規(guī)定，公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的從其規(guī)定，說(shuō)明了在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面公司章程優(yōu)先于公司法，也彰顯了立法者期待公司章程對(duì)此作出具體而明確的規(guī)定的立法意圖。因?yàn)楣菊鲁淌枪緝?nèi)部契約，是根據(jù)實(shí)際情況，通過(guò)多輪反復(fù)協(xié)商達(dá)成的實(shí)現(xiàn)股東利益最大化的妥協(xié)，既能體現(xiàn)股東的整體利益，也可以照顧到公司具體的情況。因此，解決優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)能否部分行使問(wèn)題最好是通過(guò)公司章程進(jìn)行明確。

依據(jù)上文所述，部分優(yōu)先權(quán)的行使極易導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓股東與其他股東的利益發(fā)生沖突，在處理部分優(yōu)先權(quán)能否行使問(wèn)題上，必須尊重股東的自由意志，因此必須尊重公司章程的特殊規(guī)定，在公司章程沒(méi)有明確規(guī)定的情景下，需要考慮立法規(guī)定與立法價(jià)值趨向，而我國(guó)《公司法》對(duì)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)能否行使并沒(méi)有明確規(guī)定，因此在沒(méi)有公司章程與《公司法》明確規(guī)定的情況下，必須依據(jù)《公司法》價(jià)值趨向來(lái)解決此類(lèi)問(wèn)題。因此，筆者認(rèn)為解決此類(lèi)問(wèn)題的具體思路如下：

（一）章程規(guī)定的優(yōu)先性

現(xiàn)行《公司法》更崇尚公司自治，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題上，《公司法》也明確規(guī)定章程優(yōu)先的原則，體現(xiàn)在《公司法》第72條第4款：“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！庇捎诠菊鲁淌枪緝?nèi)部契約，既能體現(xiàn)股東的自由意志，也可以照顧到公司具體的情況。因此解決此類(lèi)問(wèn)題最好的選擇便是章程的明確規(guī)定，包括部分優(yōu)先權(quán)能否行使、如何行使的問(wèn)題。

（二）從利益保障角度界定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)能否行使

在沒(méi)有公司章程明確規(guī)定的前提下，依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《公司法》立法精神與立法規(guī)定來(lái)看，《公司法》對(duì)有限公司股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓只限制受讓對(duì)象，而不對(duì)轉(zhuǎn)讓本身設(shè)置障礙，是在維護(hù)轉(zhuǎn)讓股東利益的前提下賦予其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)一個(gè)基本的前提就是不損害轉(zhuǎn)讓方的利益。因此，考慮部分優(yōu)先權(quán)的行使，必須首先考慮是否對(duì)轉(zhuǎn)讓本身造成障礙，是否損害轉(zhuǎn)讓方的利益。

綜上，筆者認(rèn)為股東整體轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時(shí)，其他股東不能部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，除非受讓的第三方同意，因?yàn)槿绻茏尫讲煌?，而其他股東可以部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，此時(shí)必然損害轉(zhuǎn)讓股東的權(quán)益，使其收益減少或者轉(zhuǎn)讓成本提高。因此本文開(kāi)篇時(shí)所引的案例中，筆者認(rèn)為股東馬某不能行使部分優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，除非公司章程作出特別規(guī)定。那么，要是在股東分割轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況下則可以行使部分優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，例如股東甲將其股權(quán)分為A、B兩部分，把A部分賣(mài)給丙，把B部分賣(mài)給丁，如果股東乙欲以同丙的購(gòu)買(mǎi)條件同樣的條件購(gòu)買(mǎi)A部分股權(quán)，此時(shí)是允許的，因?yàn)楣蓶|乙是以“同等條件”行使的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，同時(shí)并不損害轉(zhuǎn)讓股東甲的利益，因此在股權(quán)分割轉(zhuǎn)讓的情景下，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)針對(duì)該分割部分是可以行使的。

總之，部分優(yōu)先權(quán)的行使涉及到轉(zhuǎn)讓股東與其他股東的利益沖突，糾紛往往難以避免，因此需要進(jìn)一步完善《公司法》來(lái)解決此類(lèi)問(wèn)題，同時(shí)借助公司章程解決此類(lèi)問(wèn)題也是一個(gè)不錯(cuò)的路徑選擇。

【參考文獻(xiàn)】

［1］國(guó)務(wù)院法制辦公室.中華人民共和國(guó)公司法（實(shí)用版）［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2010.

［2］ 吳慶寶.權(quán)威點(diǎn)評(píng)最高法院公司法指導(dǎo)案例［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2010.

［3］ 張海棠.公司法適用與審判實(shí)務(wù)（二）［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2012.