郭軍

摘 要 后現代環(huán)境倫理強調解構人類中心主義的思想偏差，摒棄舊有的、孤立的自然觀，拓展自然應有的內在價值，用整體主義的觀點看待自然，主張限制人類利用自然為自身造福的權利，努力重鑄起人與自然和諧共生的新秩序。

關鍵詞 后現代環(huán)境倫理 理性 人與自然 和諧共生

中圖分類號：B82文獻標識碼：A

Recasting the Harmony between Man and Nature

——Postmodern Philosophy of Environmental Ethics

GUO Jun

(Yan'an University of Marxism (Public Administration) School, Yanan, Shanxi 716000)

Abstract Post-modern environmental ethics stressed the idea of deconstruction anthropocentric bias, discard the old, isolated nature, should expand the intrinsic value of nature, with the whole doctrine of perspective on nature, in favor of limiting the use of natural human rights for their own benefit, effort to recast harmonious coexistence between man and nature from the new order.

Key words Postmodern Environmental Ethics; rationality; man and nature; harmony

后現代主義的文化思潮產生于20世紀50年代，它在整個西方世界產生了重大影響，它從哲學、倫理學、文化學、生態(tài)學、心理學等角度全面而深刻的檢討了西方文明的發(fā)展本質，通過文化批判的角度對現代工業(yè)文明進行了徹底的反思，為人類重新構鑄了一個人與自然和諧共處的環(huán)境倫理思想體系。標志著以人類中心主義為代表的現代性環(huán)境倫理思想開始動搖，一個強調以整體的觀點看待自然并限制人的權利從而還自然以本來面目的和諧生態(tài)自然觀悄然為人們所普遍接受。

1 人類中心主義環(huán)境倫理思想的解構

基于現代性思想的人類中心主義環(huán)境倫理強調人只對自身（包括其后代）負有道德義務，只有人類物種的成員才具備成為道德顧客的資格；人對人之外的其他自然存在物的義務，只是對人的一種間接義務。它看重人的理性，認為理性可以解決一切難題，堅信人類社會的進步可以使人對自然的依賴性降低，從而使人憑借自己的力量來獲得幸福的生活。

1.1 強調人的理性的張揚

近代啟蒙運動以來，人類了解并認識到理性在把握客觀世界以及改造外部客體中的重要作用，認為人類找到了自身區(qū)別于其他生物的獨特性，可以使人高高的凌駕于自然之上，運用理性來認識自然、改造自然，將自然視為服務于人類利益的資源。這種認識讓人們有了一種自豪感，人類終于從上帝那里得到了思想的無窮力量，在管理自然的過程中，人是主體，自然是客體，人能夠通過自身的能力改造自然，為人類造福。所以人在自然面前也就擺脫了過去那種唯唯諾諾的地位，人可以按照自己的意愿為所欲為，盡量向自然索取財富，破壞自然而不是與自然和諧共處，戰(zhàn)勝自然而不是人與自然形成統(tǒng)一的整體，久而久之，人與自然的矛盾越發(fā)尖銳。其實，在自然面前，人是渺小的，在規(guī)律面前，人是脆弱的，人不可能征服自然，人的每一次征服行為，自然都會以更加暴力的手段來報復人類，這是自然發(fā)展的定律，也是人類理性的悲歌。

1.2 堅守社會進步的理念

隨著人類理性的發(fā)展，人們逐漸認識到由理性而產生的社會進步的重要意義，人們開始逐漸將自身的幸福寄托在了社會進步發(fā)展的理念上。人們堅信：只要社會不斷進步，科學技術與工業(yè)生產高速發(fā)展，人們對自然的依賴性就越來越低，人類受到自然的限制就會越來越少，例如，現代工業(yè)社會的發(fā)展就基本上不受自然生態(tài)的制約，人只要掌握了科學技術發(fā)展與社會文明進步的法寶，人就可以隨心所欲、為所欲為，生活在人類智慧的雙手創(chuàng)造的世界里。這種理念的產生與發(fā)展，造成了人們思維上的偏激，造成了人類對自然的掠奪式開發(fā)，因為人是主體，人有理性，人有改造自然的能力，人能夠運用自身的力量使自然人化，形成人化自然，并且可以使其區(qū)別于自然，所以人往往生成一個慣性思維傾向，總覺得人終有一天可以掙脫大自然的枷鎖，可以跳出生態(tài)系統(tǒng)而生存，這似乎成了人類思維幼稚病的主要表現。

2 重新界定自然：后現代環(huán)境倫理思想的理論核心

現代性環(huán)境倫理從人類的理性出發(fā)，圍繞人類這個中心，僅僅將世界的主體賦予人類自身，歪曲了對自然的客觀公正的評價，需要新的理論對其進行揚棄。后現代環(huán)境倫理從自然的整體性出發(fā)，從人與自然的價值評價入手，重新界定自然，確立新的自然觀，為人類端正偏頗的生態(tài)視野，改變自然工具論的思想慣性起著破舊立新的作用。

2.1 端正研究自然的科學態(tài)度

近代以來的自然觀無不是以人為中心的，無不強調理性在人改造自然中的基礎性的作用，它們主張要用數學和物理學來研究自然，將自然數學化、物理化。的確，基于數學和物理學所認識的自然觀對于我們了解自然是必須的，也是基本的，但它并沒有揭示自然的內在本質，援引著名生態(tài)倫理學家羅爾斯頓的話，即是其研究的根本問題是它們關注的都是沒有生命的東西，哲學家必須把有生命的東西納入哲學思考的范圍，而“正是這種有活力的生命使他們得以成為一個哲學家的”。

后現代環(huán)境倫理認為：人與自然是有機的一個整體，認識自然中的一員，人不是站在自然系統(tǒng)之外的立法者，更不是主宰自然的裁判員，人及人類社會作為自然系統(tǒng)中的子系統(tǒng)是與其他子系統(tǒng)有著密切聯系的，這種聯系是人用理性的武器也無法克服的。

事實上，人類生命的維持和發(fā)展依賴于整個生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)平衡，人應該持有一種整體系統(tǒng)多元的生態(tài)學世界觀，它昭示人們：“我們與世界是一個整體，世界若不包含于我們之中，我們便不完整；同樣，我們若不包含于世界之中，世界也是不完整的”。就像一個物的兩個面，我們要用數學、物理學的眼光把握它，必然將其分割、破碎、孤立并僵化的看待它。因為人類也處于整個生態(tài)系統(tǒng)之中，人也是自然的一員，我們往往很容易犯主客混淆的毛病，常常理所當然的將自己看作主體，運用主體中心主義的眼光來看待異于自己的自然萬物，這必然讓人有一種優(yōu)越感，有一種支配感。從后現代環(huán)境倫理的角度來看，這種思維慣性是產生人與自然矛盾并發(fā)生人類破壞自然事件的思想根源，人總想將自己樹立在萬物靈長的位置上，卻不知自身不能與周圍的其他事物分離開來，自然是人類生存發(fā)展的載體，人作為一個開放系統(tǒng)，必須從自然界輸入物質、能量、信息，然后在輸出廢棄物，自然不僅是人類維持生命的物質提供者，還是分解人類廢棄物，儲存豐富有機物的大倉庫，這種整體聯系的統(tǒng)一性伴隨人類的產生與發(fā)展，是后現代環(huán)境倫理強調并堅持整體自然觀的現實思想基礎。

2.2 拓展自然應有的內在價值

傳統(tǒng)的價值觀把人看作是一切價值的來源，人是價值的源泉與核心，解決問題與處理事情都要以人為價值中心，而非人的自然萬物只有外在的工具性價值，換句話說，只有人有內在價值，其他萬物都只是實現人的目的的手段，僅有被人利用的價值。在傳統(tǒng)的價值觀的支配下，人們關注的是人的價值的最大化，關注自然僅僅是把它作為實現自身目的的手段。這種價值觀完全否認了自然界的內生性的“自然價值”，認為人類所需要的對自然的“消費”完全是人類本身創(chuàng)造和應當具有的，由此推出“資源無價”和“環(huán)境無價”，并理直氣壯的掠奪和揮霍自然資源，加劇了生態(tài)危機和環(huán)境惡化。

后現代環(huán)境倫理質疑工具價值觀，主張人與自然都相互存在著內在價值與工具價值，人的內在價值是人以自身發(fā)展為尺度的價值，而自然的內在價值即是人與自然所構成的統(tǒng)一體的持續(xù)協(xié)調發(fā)展的價值；自然的工具價值在于相對于人來說的可利用性，而人的工具價值則在于人有權利影響自然，并同時有義務保護自然。這一價值體系的轉變進一步拓展了后現代的生態(tài)價值觀，它借助價值對等互利的原則，從一個側面強調了人的權利與義務的對等，否定了人的價值中心地位，引起人們對于保護環(huán)境的責任意識的重視，為進一步擺正人與自然共生共榮的地位，促進自然與人的和諧共處提供了生態(tài)倫理上的重要思想基礎。

3 人與自然的和諧理論：后現代環(huán)境倫理

3.1 人的權利也是有限度的

既然自然有其自身的內在價值，那么作為其一部分的人類來說就不應為所欲為，肆意踐踏自然的內在協(xié)調性，因此，人的發(fā)展應該以維護生態(tài)系統(tǒng)的基本穩(wěn)定為責任。羅爾斯頓認為：人有權利用自然，通過改變自然資源的物質形態(tài)滿足自身的需要，但是這種權利必須以不改變自然界的基本秩序為限度。這首先承認了人基本的生存發(fā)展權利，但是，作為自然生態(tài)系統(tǒng)中平反而普通的一員，我們的發(fā)展權利又不得不有所限制，應該以不打破整個系統(tǒng)的基本平衡為限度，單反過來又不壓制權利。在這一點上，后現代環(huán)境倫理將關注的焦點從人類轉移到了整個生態(tài)系統(tǒng)，從一個部分擴展到了系統(tǒng)整體，強調“一種具有生物學意識的健全的倫理”應當更看重物種和生態(tài)系統(tǒng)，而不是個體。所以，擺在人類面前的選擇，既涉及人與人的關系，又涉及人與自然環(huán)境的關系，而且后者更為深刻，更為重要，是人類這個局部個體與自然整體的關系，相比而言，這個來得更有價值，更應受到人們的重視。

3.2 生態(tài)亦有道德優(yōu)先性

生態(tài)系統(tǒng)作為包含人類社會在內的整體，它的內在價值就更應優(yōu)先于人類生存的價值，這種推理是不言而喻的，也是有其合理性的。而這個推理又導出了另一個問題：既然生態(tài)亦有道德優(yōu)先性，那么人類能否擁有自己的文明而又不改變生態(tài)系統(tǒng)？其實，回答是肯定的。人對環(huán)境的某些影響在道德上是可以接受的，只要人類區(qū)別開兩類對立的需要能力就可以。所謂兩類對立的需要能力，即指為了滿足生死攸關的基本需要能力和邊緣的、過分的、無關緊要的需要能力。前者是人類正當的、合理的欲求，而后者則是人類貪婪意識的產物，是造成環(huán)境破壞的主要動力源，因為這種欲求嚴重侵犯了其他自然物的生存權利，打破了生態(tài)系統(tǒng)的基本權利平衡，在剝奪別的生物生存空間的同時，人類也種下了自毀前途的邪惡之種。面對人類欲求的不斷膨脹，宣揚并鼓吹生態(tài)系統(tǒng)的道德優(yōu)先性確實有助于人類認清自己的合理欲求，端正自己在整個生態(tài)大系統(tǒng)中的位置，為樹立和諧共生的科學生態(tài)觀提供了理論上的重要支持。

4 結論

面對人類理性的膨脹以及改造自然能力的增強，后現代環(huán)境倫理本著批判的精神，摒棄舊的機械的、孤立的自然觀，強調用整體多元的觀點看待自然，并進一步拓展自然應有的內在價值，給人類的發(fā)展權利設定一定的限度，讓人們認識到在自身基本需要滿足的過程中必須以尊重自然、保持自然規(guī)律的穩(wěn)定性、不改變自然界基本秩序為限度和道德義務，為人類更清醒的認識自然、改造自然，最終重鑄人與自然和諧共生的良好關系提供了生態(tài)倫理的思想源泉。

參考文獻

[1] 郭明哲,趙士峰.后現代語境下的生態(tài)哲學[J].蘭州學刊,2005(5).

[2] 楊通進.環(huán)境倫理：全球話語、中國視野[M].重慶:重慶出版社,2007(8).

[3] 劉耳.西方當代環(huán)境哲學概觀[J].自然辯證法研究,2000(12).

[4] 霍爾姆斯·羅爾斯頓Ⅲ.哲學走向荒野[M].長春:吉林人民出版社,2000.

[5] 薛勇民.論環(huán)境倫理的后現代意蘊[J].自然辯證法研究,2003(9).

[6] 格里芬.后現代精神[M].北京:中央編譯出版社,1998.

[7] 盛國軍.環(huán)境倫理學的后現代性、意義及困境[J].山東工商學院學報,2005(5).

[8] 王國聘.哲學從文化向生態(tài)世界的歷史轉向[J].科學技術與辯證法,2000(10).