唐現(xiàn)杰 李新宇

摘要：目前，我國在建設(shè)創(chuàng)新型國家的道路上，財稅激勵政策作為最主要的推動自主創(chuàng)新發(fā)展措施之一得到各方的關(guān)注。財稅激勵政策是否能夠起到真正的推動作用也成為了各界關(guān)注的焦點。在明確財稅激勵政策含義的基礎(chǔ)上，本文利用灰色系統(tǒng)關(guān)聯(lián)模型，對醫(yī)藥制造業(yè)進行了財稅激勵政策有效性計算，根據(jù)灰色系統(tǒng)關(guān)聯(lián)模型得出的結(jié)果進行了財稅激勵政策有效性的分析與評價。

關(guān)鍵詞：自主創(chuàng)新能力；財稅激勵政策；醫(yī)藥制造業(yè)

中圖分類號：F810.2 文獻標(biāo)識碼：B

利用財稅激勵政策提升自主創(chuàng)新能力是目前許多國家普遍采取的一種主要手段，我國對于自主創(chuàng)新能力的提升，在財稅激勵政策方面也做出了許多的努力。但是，目前缺乏財稅激勵政策對于自主創(chuàng)新能力提升效果的研究。本文以醫(yī)藥制造業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)作為樣本，對提升其自主創(chuàng)新能力的財稅激勵政策進行了有效性的分析與評價。

一、財稅激勵政策有效性的含義

財稅激勵政策是政府為了鼓勵特定對象更好更快地實現(xiàn)一定的目標(biāo)而制定的財政和稅收方面的鼓勵政策。例如一定的財政補貼或者有傾向性的政府采購政策，或者減免稅、實行低稅率、出口退稅等均屬于財稅激勵政策。國家制定財稅激勵政策是從國家的角度為了幫助一定的對象而實施的宏觀政策，是為了更好更快地實現(xiàn)整個社會的全面發(fā)展。財稅激勵政策的實施會對社會、經(jīng)濟等許多方面產(chǎn)生影響，對于其提升自主創(chuàng)新能力的效果，可用以下標(biāo)準(zhǔn)來衡量。

首先，研發(fā)支出標(biāo)準(zhǔn)。研發(fā)支出即R&D支出是自主創(chuàng)新能力最重要的體現(xiàn)，R&D支出的規(guī)模直接決定了自主創(chuàng)新的力度如何，只有R&D支出擁有了一定的規(guī)模，才表示自主創(chuàng)新有了堅實的基礎(chǔ)。R&D支出是提升自主創(chuàng)新能力效果的最重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。而財稅激勵政策是否能夠推動R&D支出的發(fā)展，就成為了衡量財稅激勵政策是否有效的重要標(biāo)準(zhǔn)。

其次，經(jīng)濟效益標(biāo)準(zhǔn)。自主創(chuàng)新能力高低的一個重要表現(xiàn)就是其所帶來的經(jīng)濟效益。之所以要大力發(fā)展自主創(chuàng)新，努力地提升自主創(chuàng)新的能力，目的就是為了帶來更高的經(jīng)濟效益。雖然經(jīng)濟效益不是衡量自主創(chuàng)新水平的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但卻是一個重要標(biāo)準(zhǔn)。任何一項自主創(chuàng)新活動無不是為了取得更好的經(jīng)濟效益。所以財稅激勵政策能否提升自主創(chuàng)新活動的經(jīng)濟效益水平就成為了衡量其是否具有有效性的重要標(biāo)準(zhǔn)。

二、醫(yī)藥制造業(yè)財稅激勵政策比較

（一）財政激勵政策的比較

1.美、法、日三國的財政激勵政策。美國、法國、日本對醫(yī)藥制造業(yè)都給予了高度的重視，并且提供了一定的財政激勵政策。具體的財政激勵政策比較見表1。

2.我國財政激勵政策。1993年頒布的《科技進步法》規(guī)定：“國家財政用于科學(xué)技術(shù)的經(jīng)費的增長幅度，高于國家財政經(jīng)常性收入的增長幅度。任何單位和個人不得挪用、克扣、截留國家財政用于科學(xué)技術(shù)的經(jīng)費”。與此同時，我國政府組織和實施了一系列國家科技計劃以解決經(jīng)濟發(fā)展中的重大科技問題，促進科技產(chǎn)業(yè)化，從而提高國家整體創(chuàng)新能力。“十一五”期間，863計劃重點支持生物和醫(yī)藥技術(shù)等10個領(lǐng)域。

通過對我國出臺的一系列財政激勵政策的研究發(fā)現(xiàn)，我國采取的是“早期公開，延遲審查”的制度，所以就導(dǎo)致如果專利申請最終不能通過，申請人的技術(shù)秘密也不能得到有效保護，且容易被他人模仿。我國的《專利法》并未考慮到新藥的前期研發(fā)和審批造成的發(fā)明專利期限的消耗問題，直接導(dǎo)致了專利權(quán)人受益時間縮短，不利于提高醫(yī)藥制造企業(yè)的創(chuàng)新積極性。

（二）稅收激勵政策的比較

1.美、法、日三國稅收激勵政策。美國、法國、日本三國除了上文中提到的一些財政激勵政策以外，還對醫(yī)藥制造業(yè)給予了大量的稅收激勵政策。具體的稅收激勵政策的比較見表2。

2. 我國稅收激勵政策。目前我國激勵醫(yī)藥制造業(yè)自主創(chuàng)新的100余項稅收激勵政策當(dāng)中，涉及的稅種主要是所得稅（包括個人所得稅與企業(yè)所得稅）、增值稅、營業(yè)稅、關(guān)稅等。企業(yè)所得稅是主導(dǎo)稅種，約占稅收激勵政策總量的38%。

20世紀(jì)90年代以來，以醫(yī)藥制造業(yè)為主導(dǎo)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是稅收激勵政策的重點。在我國現(xiàn)行的激勵醫(yī)藥制造業(yè)自主創(chuàng)新的100余項稅收激勵政策中，作用于研發(fā)環(huán)節(jié)的政策占15%，作用于研發(fā)成果的工程化環(huán)節(jié)的占10%，作用于工程化研發(fā)成果工業(yè)化環(huán)節(jié)的占30%，作用于自主創(chuàng)新產(chǎn)品的市場銷售環(huán)節(jié)的占25%，作用于其他服務(wù)環(huán)節(jié)的占20%。由這組數(shù)據(jù)我們可以看出，我國現(xiàn)行對于醫(yī)藥制造業(yè)的稅收激勵政策主要作用于產(chǎn)業(yè)鏈的下游，而對產(chǎn)業(yè)鏈上游的激勵政策仍然匱乏，這樣就抑制了醫(yī)藥制造業(yè)自主創(chuàng)新開發(fā)的積極性。也導(dǎo)致了我國的醫(yī)藥制造業(yè)缺少自主創(chuàng)新的成果，更多的是國外先進技術(shù)的“移植”。這種稅收激勵政策愈優(yōu)惠，就會帶來醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)空心化的進一步嚴(yán)重。顯然，這種稅收激勵政策體系與國家激勵醫(yī)藥制造業(yè)自主創(chuàng)新和建設(shè)創(chuàng)新型國家的要求是不相適應(yīng)的。

我國現(xiàn)行激勵醫(yī)藥制造業(yè)自主創(chuàng)新的稅收激勵政策已經(jīng)采納了發(fā)達國家通行的優(yōu)惠方式，如直接優(yōu)惠方式中的免征、減征和優(yōu)惠稅率，間接優(yōu)惠方式中的稅前扣除、投資抵免等。在我國現(xiàn)行激勵醫(yī)藥制造業(yè)自主創(chuàng)新的100余項稅收激勵政策中，直接優(yōu)惠政策約為60%，主要采取免征、減征和優(yōu)惠稅率3種方式。而間接優(yōu)惠政策約為40%，主要采取費用扣除、投資抵免、先征后退、虧損轉(zhuǎn)結(jié)和加速折舊5種方式。具體情況見表3所示。

三、對財稅激勵政策有效性的分析

灰色關(guān)聯(lián)理論也稱灰色關(guān)聯(lián)度理論，是根據(jù)因素之間發(fā)展態(tài)勢的相似或相異程度，亦即“灰色關(guān)聯(lián)度”來衡量因素間關(guān)聯(lián)程度的一種新的分析方法。在系統(tǒng)發(fā)展過程中，兩個系統(tǒng)之間的因素隨時間或?qū)ο蠖兓年P(guān)聯(lián)性稱為關(guān)聯(lián)度。若兩個因素變化的趨勢具有一致性，即同步變化的程度越高，則表示二者關(guān)聯(lián)程度較高，反之則越低。

灰色系統(tǒng)理論提出了對各子系統(tǒng)進行灰色關(guān)聯(lián)度分析的概念，意圖通過一定的方法去尋求系統(tǒng)中各子系統(tǒng)（或因素）之間的數(shù)值關(guān)系，找出影響目標(biāo)值的重要因素，從而掌握事物的主要特征，促進和引導(dǎo)系統(tǒng)迅速而有效地發(fā)展。

（一）灰色系統(tǒng)關(guān)聯(lián)模型的建立

首先確定反映系統(tǒng)行為特征的參考數(shù)列和影響系統(tǒng)行為的比較數(shù)列，再對參考數(shù)列和比較數(shù)列進行無量綱化處理。本文采用標(biāo)準(zhǔn)差法進行無量綱化處理，得到參考數(shù)列y0(k)和比較數(shù)列yi(k)(i=1，2，…，m；k=1，2，…，n)。接下來將參考數(shù)列y0(k)與比較數(shù)列yi(k)對應(yīng)k點(k= 1，2，…，n)之差值的絕對值組成絕對差值序列Δ0i(k)。

然后通過公式求得灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)。具體公式為：

由于關(guān)聯(lián)系數(shù)是比較數(shù)列與參考數(shù)列在各個時點（即曲線上的各個點）上的關(guān)聯(lián)程度值，關(guān)聯(lián)系數(shù)不止一個，通過求各個關(guān)聯(lián)系數(shù)的平均值，以便從整體上反映比較數(shù)列與參考數(shù)列間關(guān)聯(lián)程度。該平均值就是比較數(shù)列與參考數(shù)列的關(guān)聯(lián)度。關(guān)聯(lián)度γ0i的計算公式如下：

（二）數(shù)據(jù)輸入及輸出

在此灰色關(guān)聯(lián)模型中選擇醫(yī)藥制造業(yè)一些相關(guān)數(shù)據(jù)，將新產(chǎn)品銷售收入（SALES）、研發(fā)支出（R&D）、主營業(yè)務(wù)成本（COST）以及生產(chǎn)總值（OUTPUT）作為參考數(shù)列，主營業(yè)務(wù)稅金及附加（ST）、所得稅（IT）、政府投入（GOV）以及（VAT）作為比較數(shù)列，具體數(shù)值如表4和表5所示。

四、 灰色系統(tǒng)關(guān)聯(lián)模型輸出結(jié)果分析及評價

通過表6的關(guān)聯(lián)系數(shù)結(jié)果可以看出，以新產(chǎn)品銷售收入（SALES）作為參考數(shù)列，主營業(yè)務(wù)稅金及附加（ST）、所得稅（IT）、政府投入（GOV）以及增值稅（VAT）的關(guān)聯(lián)系數(shù)分別為1.29，1.45，1.25以及1.44。其中以IT和VAT的數(shù)值最高，也就是對于新產(chǎn)品銷售收入來說，所得稅和增值稅的激勵效果最明顯。而政府投入對于新產(chǎn)品銷售收入的激勵效果最差。但是以普遍標(biāo)準(zhǔn)來說，關(guān)聯(lián)系數(shù)達到1.5算是正常效果，所以說這四項對于新產(chǎn)品銷售收入的激勵效果都不是特別突出，也就是缺乏一定的激勵性。新產(chǎn)品銷售收入代表了醫(yī)藥制造企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品的獲利能力，而目前我國的財稅激勵政策對于新產(chǎn)品銷售收入的激勵效果還有待提高。

以研發(fā)支出（R&D）作為參考數(shù)列，主營業(yè)務(wù)稅金及附加（ST）、所得稅（IT）、政府投入（GOV）以及增值稅（VAT）的關(guān)聯(lián)系數(shù)分別為1.43，1.49，1.17以及1.46。其中以IT和VAT的數(shù)值最高，也就是對于研發(fā)支出來說，所得稅和增值稅的激勵效果最明顯。而政府投入對于研發(fā)支出的激勵效果最差。按照1.5的標(biāo)準(zhǔn)來看，這四項對于研發(fā)支出的效果雖然較新產(chǎn)品銷售收入有所提高，但是整體來說，其激勵效果仍然不是很明顯。研發(fā)支出是最能代表醫(yī)藥制造企業(yè)自主創(chuàng)新能力的一個方面，所以也說明了目前財稅激勵政策對醫(yī)藥制造業(yè)自主創(chuàng)新能力提升的激勵效果并不明顯。

以主營業(yè)務(wù)成本（COST）作為參考數(shù)列，主營業(yè)務(wù)稅金及附加（ST）、所得稅（IT）、政府投入（GOV）以及增值稅（VAT）的關(guān)聯(lián)系數(shù)分別為1.67，1.71，1.37以及1.78。其中以IT和VAT的數(shù)值最高，也就是對于主營業(yè)務(wù)成本來說，所得稅和增值稅的激勵效果最明顯。而政府投入對于研發(fā)支出的激勵效果最差。以主營業(yè)務(wù)成本為參考數(shù)列得到的關(guān)聯(lián)系數(shù)的值普遍偏高，主營業(yè)務(wù)稅金及附加、所得稅以及增值稅的系數(shù)值均超過了1.5，也就是說這三項對于醫(yī)藥制造業(yè)主營業(yè)務(wù)成本的激勵效果是比較明顯的，也就是比較有效的，而政府投入的關(guān)聯(lián)系數(shù)仍然低于1.5，所以其對于醫(yī)藥制造業(yè)主營業(yè)務(wù)成本的激勵效果并不是很好。

以生產(chǎn)總值（OUTPUT）作為參考數(shù)列，主營業(yè)務(wù)稅金及附加（ST）、所得稅（IT）、政府投入（GOV）以及增值稅（VAT）的關(guān)聯(lián)系數(shù)分別為1.64，1.72，1.39以及1.77。其中以IT和VAT的數(shù)值最高，也就是對于生產(chǎn)總值來說，所得稅和增值稅的激勵效果最明顯。而政府投入對于研發(fā)支出的激勵效果最差。以生產(chǎn)總值為參考數(shù)列得到的關(guān)聯(lián)系數(shù)的值普遍偏高，主營業(yè)務(wù)稅金及附加、所得稅以及增值稅的系數(shù)值均超過了1.5，也就是說這三項對于醫(yī)藥制造業(yè)主營業(yè)務(wù)成本的激勵效果是比較明顯的，也就是比較有效的，而政府投入的關(guān)聯(lián)系數(shù)仍然低于1.5，所以其對于醫(yī)藥制造業(yè)生產(chǎn)總值的激勵效果并不是很好。

綜上所述，可以發(fā)現(xiàn)主營業(yè)務(wù)稅金及附加、所得稅和增值稅對于醫(yī)藥制造業(yè)自主創(chuàng)新能力的激勵效果要好于政府投入對醫(yī)藥制造業(yè)自主創(chuàng)新能力的激勵效果。但是稅收激勵政策的激勵有效性仍然需要進一步提高，因為稅收激勵政策對于新產(chǎn)品銷售收入和研發(fā)支出的激勵作用并不明顯。而對于財政激勵政策來說，就應(yīng)該大力提高其對于醫(yī)藥制造業(yè)自主創(chuàng)新能力的激勵有效性。以目前的結(jié)果顯示，其激勵效果不明顯，并不能夠帶來醫(yī)藥制造業(yè)自主創(chuàng)新能力的提升。因為我國對于醫(yī)藥制造業(yè)財政激勵政策大部分都是行政政策，對于數(shù)據(jù)的獲取仍然存在著一定的制約性，所以此處涉及的財政激勵政策仍然比較片面，對于更深層次的方面，還應(yīng)在以后的研究過程中進一步討論。

參考文獻：

［1］ 李川．我國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策有效性評價研究［D］．電子科技大學(xué),2009.

［2］ 張澤一．產(chǎn)業(yè)政策有效性問題的研究［D］．北京交通大學(xué),2010.

［3］ 石英華．提升支持自主創(chuàng)新的財稅政策有效性研究［J］．經(jīng)濟縱橫,2009（8）.

［4］ 范柏乃．面向自主創(chuàng)新的財稅激勵政策研究［M］．北京：科學(xué)出版社,2010.

［5］ 張平．鼓勵自主創(chuàng)新的財稅政策的國際比較與啟示［J］．江蘇商論,2008（6）.

［6］ 孫麗麗．法國制藥企業(yè)的發(fā)展趨勢及對中國制藥企業(yè)的啟迪［J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2009（11）.

［7］ 阿麗塔．國內(nèi)外醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系對比分析［D］．北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院研究生院,2008.

［8］ 張成寶,閆軍,楊悅．國外藥物研發(fā)政策特點與政策導(dǎo)向［J］．中國執(zhí)業(yè)藥師,2009.

［9］ 楊莉,李野,徐瑩．美國的新藥研發(fā)激勵政策［J］．中國新藥雜志,2007（13）.

［10］劉春芝．高科技產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策比較及對我國的啟示——以日、美、法3 國為例．東北亞論壇,2009（7）.

［11］楊軍歌,丁錦希,邵蓉．生物醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新激勵政策的國際比較研究［J］．中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2011（1）.

(責(zé)任編輯：陳樹明）