李志軍 龍健華

［基金項(xiàng)目］國家社科基金項(xiàng)目（08BJY025）；國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（70372040）；教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃項(xiàng)目（NCET-06-0703）；湖南省軟科學(xué)項(xiàng)目（2008ZK3095）

［作者簡介］李志軍（1973— ），男，湖南株洲人，湖南工業(yè)大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院碩士生導(dǎo)師，高級會(huì)計(jì)師，湖南大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院博士研究生，從事財(cái)務(wù)和審計(jì)研究；龍健華（1987— ），女，湖南永州人，湖南工業(yè)大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院碩士研究生。

［摘 要］審計(jì)師輪換是構(gòu)建注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)秩序化格局以防范會(huì)計(jì)欺詐的重要監(jiān)管手段。我國資本市場以行政權(quán)力和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為主導(dǎo)的治理模式影響了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排和資源配置模式，出現(xiàn)了客戶資源控制權(quán)個(gè)人化的現(xiàn)象，致使我國監(jiān)管政策的微觀運(yùn)行基礎(chǔ)與歐美國家存在重大差異，同時(shí)也阻礙了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部治理，從而說明我國審計(jì)市場存在審計(jì)師輪換的客觀需求基礎(chǔ)。為此，將審計(jì)師的私人人力資本轉(zhuǎn)化為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織資本是提高審計(jì)師輪換質(zhì)量效應(yīng)的重要路徑。

［關(guān)鍵詞］審計(jì)師輪換效應(yīng)；客戶資源控制權(quán)；注冊會(huì)計(jì)師；會(huì)計(jì)師事務(wù)所；審計(jì)市場；人力資本；組織資本；質(zhì)量效應(yīng)

［中圖分類號］F239.43［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］10044833(2012)02004807オ

一、 問題的提出

自美國安然和安達(dá)信等公司的會(huì)計(jì)舞弊案發(fā)生以來，審計(jì)師輪換問題引起了監(jiān)管機(jī)構(gòu)和學(xué)者們的廣泛關(guān)注。新近，中央?yún)R金公司要求建設(shè)銀行輪換外部審計(jì)師，這一舉動(dòng)使審計(jì)師輪換問題再次引起學(xué)者們的關(guān)注。有關(guān)是否需要強(qiáng)制輪換審計(jì)師的爭論從來就沒有停止過，正反雙方也從未說服過對方。Cameran等對近年來討論審計(jì)師輪換問題的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，全球19個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布的26份報(bào)告中有4份報(bào)告支持輪換審計(jì)師；11篇分析性論文中有5篇支持輪換審計(jì)師；34篇檢驗(yàn)性（包括實(shí)驗(yàn)研究）論文中有9篇支持輪換審計(jì)師[1]。國內(nèi)學(xué)者李爽和吳溪、沈玉清等在對我國審計(jì)師輪換政策進(jìn)行檢驗(yàn)后未發(fā)現(xiàn)輪換審計(jì)師可以提升公司盈余質(zhì)量的證據(jù)，但龔啟輝和王善平研究發(fā)現(xiàn)，輪換審計(jì)師有助于抑制公司的正向盈余管理水平[24]。

導(dǎo)致現(xiàn)有研究結(jié)果不一致的原因，除了研究方法差異、樣本期間不同之外，更重要的是，相關(guān)的實(shí)證設(shè)計(jì)常常忽略國家之間的制度和文化背景差異對審計(jì)師輪換政策效應(yīng)的傳導(dǎo)作用。由于審計(jì)師輪換政策效應(yīng)的傳導(dǎo)路徑存在差異性，利用趨同性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ退贸龅慕Y(jié)論自然難以反映問題的實(shí)質(zhì)?；诔杀臼找娣治隹蚣艿默F(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注審計(jì)師輪換政策牽制作用的博弈功能，而未能關(guān)注審計(jì)師輪換這種帶有強(qiáng)制性制度變遷的政策對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部治理和資源整合效應(yīng)。事實(shí)上，我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部治理和資源整合是會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)的基礎(chǔ)[5]。因此，本文將從我國資本市場的角度來論述審計(jì)師輪換的兩個(gè)基本問題：一是我國審計(jì)市場的客戶資源控制權(quán)個(gè)人化是審計(jì)師輪換的客觀需求基礎(chǔ)；二是審計(jì)師輪換是實(shí)現(xiàn)審計(jì)師私人人力資本向會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織資本轉(zhuǎn)化的重要途徑。

二、 客戶資源控制權(quán)個(gè)人化是審計(jì)師輪換的客觀需求基礎(chǔ)

對審計(jì)師輪換規(guī)制的需求來自公眾投資者不充分信任審計(jì)師能秩序化維護(hù)公司會(huì)計(jì)信息的公允披露。不過，審計(jì)師作為經(jīng)濟(jì)人，其利益訴求不僅受制于職業(yè)使命和道德規(guī)范，還受制于人力資本增值的制度約束和市場約束。

與歐美自發(fā)型的資本市場不同，我國資本市場的發(fā)展被賦予了政策目標(biāo)，即需要為國有企業(yè)脫貧改制籌集資金。在這種定位所引致的發(fā)展格局中，多重利益相互交織，從而導(dǎo)致資本市場形成了以行政權(quán)力和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為主導(dǎo)的治理模式。這種治理模式?jīng)Q定了審計(jì)師資本（包括審計(jì)師的個(gè)人人力資本和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織資本）的增值方式依附于權(quán)力與關(guān)系的耦合，這影響了審計(jì)師的權(quán)力分布與責(zé)任約束，進(jìn)而影響了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排及資源配置模式。一般來說，在市場競爭和聲譽(yù)機(jī)制主導(dǎo)的條件下，公司如果愿意支付更多的費(fèi)用聘請高質(zhì)量審計(jì)師，則說明公司有審計(jì)需求，也更加重視審計(jì)服務(wù)價(jià)值。然而，我國上市公司卻普遍傾向于聘請本地小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所，且支付的費(fèi)用比國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所要低得多，這說明我國上市公司高質(zhì)量審計(jì)需求相對不足，聘請審計(jì)師更多的是出于滿足監(jiān)管的需要[610]。

由于審計(jì)有效需求不足，審計(jì)師個(gè)人人力資本和會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織資本的價(jià)值增值便主要依賴于客戶以及對客戶的控制權(quán)，而不是依賴于以獨(dú)立性為核心的聲譽(yù)資本。如果以經(jīng)理、控股股東等為主要成員的公司“內(nèi)部人”和以中小股東、債權(quán)人等為主要成員的公司“外部人”的利益發(fā)生抵觸，審計(jì)師的資本增值方式則被約束于維護(hù)公共秩序或私人秩序的沖突中。相對于會(huì)計(jì)師事務(wù)所整體，公司“內(nèi)部人”更傾向于與審計(jì)師單個(gè)人或少數(shù)幾個(gè)人結(jié)成長期合作關(guān)系，這是因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所可能并不是一個(gè)穩(wěn)定的利益主體，具體執(zhí)行業(yè)務(wù)或掌握客戶資源的審計(jì)師與會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其他審計(jì)師的利益會(huì)出現(xiàn)偏差。

因此，在信息分布不均勻以及不確定性增強(qiáng)時(shí)，熟人關(guān)系所隱匿的信息及特殊信任機(jī)制為機(jī)會(huì)主義行為提供了低成本的運(yùn)行通道，即

出于節(jié)省交易成本和穩(wěn)定關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的考慮，利益集團(tuán)更愿意與審計(jì)師（合伙人）個(gè)人維持交易關(guān)系，而不是會(huì)計(jì)師事務(wù)所。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2002年審計(jì)結(jié)束，由同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)工作在5年及以上的355家公司中，有60%的公司超過5年均由同一個(gè)審計(jì)師來簽字[2]。劉峰等對原中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所客戶流向的研究也表明，客戶更注重審計(jì)師個(gè)人而不是會(huì)計(jì)師事務(wù)所[9]。從審計(jì)師的角度來看，與客戶的長期穩(wěn)定關(guān)系可以幫助審計(jì)師獲得控制權(quán)收益，實(shí)現(xiàn)人力資本的價(jià)值增值。不僅如此，我國相關(guān)法規(guī)還為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事訴訟設(shè)置了前置條件，即投資者要起訴會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)失職，必須經(jīng)得行政部門的認(rèn)定，否則無權(quán)起訴，這無形中也助長了審計(jì)師為爭取業(yè)務(wù)而低估風(fēng)險(xiǎn)的冒進(jìn)行為。經(jīng)驗(yàn)表明，沒有股東訴訟的威脅，審計(jì)師就會(huì)缺乏足夠的動(dòng)機(jī)去避免審計(jì)失敗[11]。因此，我國審計(jì)市場存在較為嚴(yán)重的客戶資源控制權(quán)個(gè)人化現(xiàn)象，這已經(jīng)損害了審計(jì)獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量。Chen等以2002年安永合并大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所為案例研究發(fā)現(xiàn)，追隨審計(jì)師而更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公司的盈余管理水平更高[12]。王少飛等研究發(fā)現(xiàn)，客戶資源控制權(quán)歸審計(jì)師所有的公司的盈余管理水平更高[13]。

客戶資源控制權(quán)個(gè)人化至少從三個(gè)方面影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部治理：一是阻隔了客戶風(fēng)險(xiǎn)信息的傳遞，妨礙客戶對會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行客觀公正的評價(jià)?？蛻糍Y源控制權(quán)個(gè)人化使審計(jì)師擁有控制權(quán)收益，這很可能使審計(jì)師對會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其他合伙人隱瞞某些影響維系客戶持續(xù)性的特殊信息，進(jìn)而造成會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面很難進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制。二是影響了對執(zhí)行審計(jì)程序信息的標(biāo)準(zhǔn)化比較和評價(jià)。客戶資源控制權(quán)個(gè)人化使會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其他審計(jì)師很難了解某特定審計(jì)師的審計(jì)執(zhí)行及職業(yè)判斷情況，即便有審計(jì)工作底稿，但記錄的內(nèi)容與實(shí)際執(zhí)行情況可能不相符，而且可能存在某些無法記錄的特質(zhì)性判斷等，這影響了通過審計(jì)工作底稿追尋審計(jì)軌跡的可行性和可靠性。三是約束了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的資源整合能力和長期競爭能力的培育?？蛻糍Y源控制權(quán)個(gè)人化約束了客戶資產(chǎn)組合管理和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部資源配置與整合，影響了會(huì)計(jì)師事務(wù)所核心競爭能力的培育。因此，對于會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部治理和競爭能力來說，客戶資源控制權(quán)個(gè)人化特征更多地體現(xiàn)為審計(jì)師人力資本自然屬性的離散組合。

概言之，我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的資源配置模式與國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所有很大不同，從而導(dǎo)致我國對審計(jì)師的監(jiān)管措施在微觀運(yùn)行基礎(chǔ)上與歐美國家存在重大差異，進(jìn)而可能影響政策的傳導(dǎo)路徑及效應(yīng)。我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部治理問題比國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所要多，所以監(jiān)管部門在設(shè)計(jì)審計(jì)師輪換規(guī)制措施時(shí)必須考慮我國的制度背景。這也說明，由于微觀運(yùn)行機(jī)制上的重大差異，我國的監(jiān)管需求與西方國家可能不同，即在歐美國家難以證明是有效的監(jiān)管工具，在我國卻有一定的應(yīng)用前景。

三、 審計(jì)師輪換是實(shí)現(xiàn)審計(jì)師私人人力資本向會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織資本轉(zhuǎn)化的重要途徑

實(shí)現(xiàn)客戶資源控制權(quán)個(gè)人化向會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織化轉(zhuǎn)變是審計(jì)師輪換的重要目標(biāo)，也是會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過這一帶有強(qiáng)制性制度變遷政策以完善內(nèi)部治理的重要途徑?？蛻糍Y源控制權(quán)個(gè)人化和會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織化的不同配置格局實(shí)際上反映了兩種不同的人力資本增值方式?？蛻糍Y源控制權(quán)個(gè)人化主要表現(xiàn)為審計(jì)師私人人力資本依附于客戶關(guān)系的價(jià)值增值，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織化則主要表現(xiàn)為以會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)資本為核心基礎(chǔ)的價(jià)值增值方式。因此，客戶資源控制權(quán)個(gè)人化向會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織化轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了審計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所在追求人力資本價(jià)值增值方式上的趨同與融合，有助于實(shí)現(xiàn)審計(jì)師私人人力資本向會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織資本的轉(zhuǎn)化。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“人合”特征凸顯了審計(jì)師的智力勞動(dòng)和專業(yè)價(jià)值在會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部決策與管理方面的主導(dǎo)作用，但審計(jì)師私人人力資本并不是會(huì)計(jì)師事務(wù)所核心競爭能力含義的全部。Prahalad和Gray認(rèn)為，核心競爭力是“組織中的積累性學(xué)識，特別是關(guān)于協(xié)調(diào)不同的生產(chǎn)技能和有機(jī)結(jié)合多種技術(shù)的學(xué)識”[14]。構(gòu)建會(huì)計(jì)師事務(wù)所的核心競爭力需要全體員工尤其是合伙人齊心協(xié)力，只有當(dāng)具備專門知識的人能相互合作時(shí)，知識才能得到更好的利用，也才能獲得更大的價(jià)值增值。通過溝通協(xié)作，不同審計(jì)師的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)可以得到分享與傳遞，從而實(shí)現(xiàn)審計(jì)師個(gè)人完全占有向會(huì)計(jì)師事務(wù)所共享的轉(zhuǎn)移，即實(shí)現(xiàn)審計(jì)師部分私人人力資本向會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織資本轉(zhuǎn)化。為什么同一個(gè)審計(jì)師在國際"四大"會(huì)計(jì)師事務(wù)所與國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事同一客戶的相同項(xiàng)目所獲取的報(bào)酬大不相同？一個(gè)重要的原因在于國際"四大"會(huì)計(jì)師事務(wù)所積累了豐富的組織資本，而目前國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所基本上還處于將合伙人的私人人力資本作為自然屬性的離散組合狀態(tài)，遠(yuǎn)未充分發(fā)掘人力資本作為社會(huì)屬性并通過協(xié)作形成的集合發(fā)展?jié)摿Α?huì)計(jì)師事務(wù)所組織資本的有效構(gòu)建有助于不同業(yè)務(wù)進(jìn)行橫向和縱向的質(zhì)量及風(fēng)險(xiǎn)的控制與比較，為實(shí)現(xiàn)審計(jì)師之間的牽制復(fù)核與“新的看法”提供更為有效的數(shù)據(jù)信息支持平臺，進(jìn)而充分顯示出審計(jì)師輪換的治理效應(yīng)和質(zhì)量效應(yīng)。

然而，控制權(quán)轉(zhuǎn)移難以獲得有效補(bǔ)償會(huì)阻礙客戶資源控制權(quán)個(gè)人化向會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織化的轉(zhuǎn)移，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)師輪換出現(xiàn)“形式上輪換，實(shí)質(zhì)上不輪換”或?qū)啌Q進(jìn)行抵制或不合作等現(xiàn)象，這削弱了審計(jì)師輪換的質(zhì)量效應(yīng)，也阻礙了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部資源整合與治理。盡管會(huì)計(jì)師事務(wù)所本身有動(dòng)力優(yōu)化資源控制權(quán)配置，但這種誘致性的制度演化進(jìn)程要經(jīng)歷各方長期的重復(fù)博弈和市場的優(yōu)勝劣汰，而且在關(guān)系到審計(jì)制度健康運(yùn)行的基礎(chǔ)性要素（如法治、有效資本市場等）有所欠缺的情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的這種動(dòng)力并不一定有效。這就為尋求一種能為市場和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的人際合作提供協(xié)調(diào)框架的制度創(chuàng)造了需求空間。同時(shí)，我們也應(yīng)認(rèn)識到，審計(jì)師輪換本身正是優(yōu)化配置會(huì)計(jì)師事務(wù)所資源控制權(quán)的一種重要方式，在我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所重構(gòu)資源控制權(quán)內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力不強(qiáng)的背景下，由外部監(jiān)管部門主導(dǎo)的強(qiáng)制輪換是一種可行的外部替代。因此，在現(xiàn)階段，我國既要在完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部治理的過程中著重考慮客戶資源控制權(quán)尤其是存量客戶資源控制權(quán)的轉(zhuǎn)移問題，又要通過對審計(jì)師輪換的監(jiān)管推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織資本的有效構(gòu)建。

四、 初步檢驗(yàn)

在上文中，我們分析了兩個(gè)命題：一是客戶資源控制權(quán)個(gè)人化是審計(jì)師輪換的客觀需求基礎(chǔ)，即客戶資產(chǎn)控制權(quán)的不同歸屬（歸屬于審計(jì)師個(gè)人或會(huì)計(jì)師事務(wù)所）將會(huì)影響公司的盈余質(zhì)量；二是審計(jì)師輪換是實(shí)現(xiàn)審計(jì)師私人人力資本向會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織資本轉(zhuǎn)化的重要途徑，即審計(jì)師輪換可以通過改善會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部的客戶資源控制權(quán)配置以提高公司的盈余質(zhì)量。為此，我們提出如下兩個(gè)假設(shè)。

假設(shè)1：客戶資源控制權(quán)歸屬于審計(jì)師個(gè)人的公司的盈余質(zhì)量低于客戶資源控制權(quán)歸屬于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公司。

假設(shè)2：審計(jì)師輪換提高了公司的盈余質(zhì)量。

為檢驗(yàn)假設(shè)1，我們采用OLS回歸方法建立如下模型：

獳bsDA=β0+β1狿rivate+β2狿OE+β3狾P+β4猄ize+β5狶ev+β6猂oa+β7狶oss+β8狹B+β9狢FO+ε（1）

其中，獶A是依據(jù)Dechow等估算的公司盈余管理水平[15]，AbsDA是DA的絕對值。Private是客戶資源控制權(quán)歸屬于審計(jì)師個(gè)人的虛擬變量，若客戶資源控制權(quán)歸屬于審計(jì)師個(gè)人，則Private=1，否則Private=0。由于難以觀察客戶資源控制權(quán)到底歸屬于審計(jì)師個(gè)人還是會(huì)計(jì)師事務(wù)所，我們借鑒王少飛等的研究，利用審計(jì)師“跳槽”事件來界定。對于同一家上市公司而言，如果相鄰兩年簽字審計(jì)師相同但會(huì)計(jì)師事務(wù)所不同，這就表明審計(jì)師“跳槽”帶走了客戶，意味著客戶資源控制權(quán)歸屬于簽字審計(jì)師；如果被審計(jì)單位在所有年度內(nèi)都由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，但有個(gè)別審計(jì)師“跳槽”去了別家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這就表明簽字審計(jì)師“跳槽”沒有帶走客戶，意味著客戶資源控制權(quán)歸屬于會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

參考Wang等、薄仙慧和吳聯(lián)生的研究結(jié)果[1617]，我們還選擇了一些控制變量，即POE是非國有企業(yè)的虛擬變量，如果公司為非國有企業(yè)，則POE=1，否則POE=0；OP是非標(biāo)審計(jì)意見的虛擬變量；Size是公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)；Lev是公司的財(cái)務(wù)杠桿（年末負(fù)債總額/年末資產(chǎn)總額）；Roa是資產(chǎn)盈利能力（當(dāng)年稅后利潤/年末資產(chǎn)總額）；Loss是虧損公司的虛擬變量，如果公司當(dāng)年凈利潤小于0，則Loss=1，否則Loss=0；MB是市凈率（年末市場價(jià)值/賬面價(jià)值）；CFO是公司的經(jīng)營凈現(xiàn)金流（經(jīng)營性活動(dòng)凈現(xiàn)金流/當(dāng)年?duì)I業(yè)收入）。

我們以1994—2007年非金融類A股上市公司為初始樣本，收集了簽字審計(jì)師個(gè)人離開原會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否同時(shí)帶走了上市公司的數(shù)據(jù)。其中，簽字審計(jì)師離開會(huì)計(jì)師事務(wù)所并帶走客戶的上市公司共95家（深市和滬市分別有33家和62家）；簽字審計(jì)師離開會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻沒有帶走客戶的上市公司共82家（深市和滬市分別為19家和63家）。

注：DA為估算的操控性應(yīng)計(jì)利潤，DA+為估算的正向操控性應(yīng)計(jì)利潤，DA-為估算的負(fù)向操控性應(yīng)計(jì)利潤；***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著。

客戶資源控制權(quán)在不同歸屬下盈余管理水平差異的比較如表1所示。從表1中可以看出，在整體上，客戶資源控制權(quán)歸屬于審計(jì)師個(gè)人的公司的盈余管理水平高于歸屬于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公司。在區(qū)分正向和負(fù)向盈余管理后，正向盈余管理呈現(xiàn)顯著差異，而負(fù)向盈余管理則沒有顯著差異，這表明客戶資源控制權(quán)的不同歸屬主要影響公司的正向盈余管理?？蛻糍Y源控制權(quán)在不同歸屬下盈余管理水平的回歸結(jié)果如下頁表2所示。從表2中可以看出，在全樣本回歸中，Private的回歸系數(shù)顯著為正，在正向盈余管理回歸中，Private的回歸系數(shù)也顯著為正，但在負(fù)向盈余管理回歸中，Private的回歸系數(shù)不顯著為正。綜合表1和表2的結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)，客戶資源控制權(quán)歸屬于審計(jì)師個(gè)人的公司的正向盈余管理水平高于歸屬于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公司。

為檢驗(yàn)假設(shè)2，我們采用OLS回歸方法建立如下模型：

獳bsDA=β0+β1狝R+β2狧igh+β3狧igh*AR+β4狿OE+β5狾P+β6猄ize+β7狶ev+β8猂oa+β9狶oss+β10狹B+β11狢FO+ε（2）

其中，AR為審計(jì)師輪換的虛擬變量，如果觀察樣本位于審計(jì)師輪換后，則AR=1，否則AR=0；High為會(huì)計(jì)師事務(wù)所客戶資源控制權(quán)個(gè)人化虛擬變量，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶資源控制權(quán)個(gè)人化程度高，則High=1，否則High=0。由于審計(jì)師個(gè)人人力資本向會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織資本的轉(zhuǎn)化難以觀察，因而我們選擇了一個(gè)相對的方式來衡量。根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)的要求，從2003年起，同一簽字審計(jì)師連續(xù)審計(jì)同一家公司5年及以上，則該審計(jì)師需要進(jìn)行輪換。那么，如果某一會(huì)計(jì)師事務(wù)所在輪換政策開始時(shí)被要求輪換的審計(jì)師所占比例較高，則說明該會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶較多歸屬于審計(jì)師個(gè)人，即表明客戶資源控制權(quán)個(gè)人化程度較高。據(jù)此，我們預(yù)計(jì)，客戶資源控制權(quán)個(gè)人化程度較高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量也較高。其他變量的定義與模型（1）完全一致。

我們收集了2003—2007年實(shí)際輪換審計(jì)師的樣本數(shù)648個(gè)和應(yīng)該輪換審計(jì)師而未輪換的樣本數(shù)215個(gè)，具體如表3所示。我們把2003年和2004年輪換率在3/4分位數(shù)以上的會(huì)計(jì)師事務(wù)所設(shè)定為客戶資源控制權(quán)個(gè)人化程度高的事務(wù)所（High），其余則為客戶資源控制權(quán)個(gè)人化程度低的事務(wù)所（Low）。這兩類會(huì)計(jì)師事務(wù)所在實(shí)際輪換審計(jì)師后三年與輪換審計(jì)師前兩年的盈余管理水平如下頁表4所示。從表4檢驗(yàn)結(jié)果中的T值變化可以看出，審計(jì)師輪換后，整體上公司的盈余管理水平呈現(xiàn)下降趨勢。其中，客戶資源控制權(quán)個(gè)人化程度高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的正向盈余管理水平下降幅度顯著大于客戶資源控制權(quán)個(gè)人化程度低的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

注：輪換率=（某事務(wù)所實(shí)際輪換數(shù)+某事務(wù)所應(yīng)輪換而未輪換數(shù)）/該事務(wù)所客戶總數(shù)。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換質(zhì)量效應(yīng)的回歸結(jié)果如下頁表5所示。當(dāng)因變量為DA 時(shí)，High*AR的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，這表明審計(jì)師輪換后，客戶資源控制權(quán)個(gè)人化程度高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的盈余管理水平顯著低于客戶資源控制權(quán)個(gè)人化程度低的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。High和High*AR的線性約束檢驗(yàn)在所有回歸中均顯著為負(fù)，這表明客戶資源控制權(quán)個(gè)人化程度高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)師輪換后顯著抑制了公司的盈余管理水平。

五、 研究結(jié)論與啟示

本文主要研究了審計(jì)師輪換相關(guān)文獻(xiàn)中沒有特別關(guān)注的兩個(gè)問題：一是制度環(huán)境在改善審計(jì)師輪換政策質(zhì)量效應(yīng)的傳導(dǎo)路徑方面的作用；二是審計(jì)師輪換對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部治理和資源整合的作用。研究發(fā)現(xiàn)，客戶資源控制權(quán)歸屬于審計(jì)師個(gè)人的公司的盈余質(zhì)量低于客戶資源控制權(quán)歸屬于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公司，即客戶資源控制權(quán)的個(gè)人化損害了審計(jì)質(zhì)量；審計(jì)師被強(qiáng)制輪換后，客戶資源控制權(quán)個(gè)人化程度高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量高于客戶資源控制權(quán)個(gè)人化程度低的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

本文的研究得到如下啟示：（1）引進(jìn)審計(jì)師輪換政策需要考慮該政策是否適合我國審計(jì)市場的客觀需求基礎(chǔ)以及政策效應(yīng)的傳導(dǎo)路徑。我國審計(jì)市場的一個(gè)重要特征是誠信的市場溢價(jià)約束了審計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所人力資本的價(jià)值增值，這使得審計(jì)師通過客戶資源控制權(quán)來獲取收益，進(jìn)而阻礙了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部治理和資源整合。（2）會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)和品牌聲譽(yù)的形成需要協(xié)調(diào)審計(jì)師私人人力資本與會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織資本的利益訴求差異，合理配置資源控制權(quán)。同時(shí)，人力資本的價(jià)值增值方式影響了審計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選擇，因此監(jiān)管部門在對會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行監(jiān)管和治理過程中應(yīng)重視對審計(jì)師非人力資本的約束。

參考文獻(xiàn)：

［1］Cameran M, Vincenzo D D, Merlotti E． The audit firm rotation rule：a review of the literature［M］．European Accounting Association 30th Annual Congress. 2005．

［2］李爽，吳溪．簽字注冊會(huì)計(jì)師的自然輪換狀態(tài)與強(qiáng)制輪換政策的初步影響［J］．會(huì)計(jì)研究，2006（1）：3643.

［3］沈玉清，戚務(wù)清，曾勇．我國審計(jì)師強(qiáng)制輪換制的有效性的實(shí)證研究［J］．審計(jì)研究，2006（4）：5059.

［4］龔啟輝，王善平．審計(jì)師輪換規(guī)制效果的比較研究［J］．審計(jì)研究，2009（3）：91100.

［5］王軍．加快健全我國企業(yè)內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)體系和會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制［J］．中國注冊會(huì)計(jì)師，2006（9）：37.

［6］Chan K H, Lin K Z, Mo P H．A political瞖conomic analysis of auditor reporting and auditor switches［J］．Review of Accounting Studies，2006，11（1）：2148.

［7］杜英.強(qiáng)制更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所對審計(jì)質(zhì)量的影響——對企業(yè)更換中天勤等事務(wù)所的實(shí)證分析［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010（1）：3946.

［8］漆江娜，陳慧霖，張陽．事務(wù)所規(guī)模?品牌?價(jià)格與審計(jì)質(zhì)量［J］．審計(jì)研究，2004（3）：5965.

［9］劉峰，張立民，雷科羅．我國審計(jì)市場制度安排與審計(jì)質(zhì)量需求——中天勤客戶流向的案例分析［J］．會(huì)計(jì)研究，2002（12）：2227.

［10］譚燕．資源控制權(quán)、控制權(quán)收益與會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并［J］. 會(huì)計(jì)研究，2006（6）：4147.

［11］Lys T, Watts R T. Lawsuits against auditors［J］. Journal of Accounting Research，1994，32（1）：65102.

［12］Chen C J P, Su X J, Wu X. Auditor changes following a big 4 merger with a local Chinese firm: a case study［J］. Auditing: A Journal of Practice & Theory，2010，1（1）：4172.

［13］王少飛，唐松，李增泉，等．盈余管理、事務(wù)所客戶資源控制權(quán)的歸屬與審計(jì)質(zhì)量［J］．審計(jì)研究，2010（1）：5564.

［14］Prahalad C K, Gary H. The core competence of the corporation［J］．Harvard Business Review，1990，3（1）：7991.

［15］Dechow P, Sloan R, Sweeney A. Detecting earnings management［J］. The Accounting Review，1995，70（2）：193225.

［16］Wang Q, Wong T J, Xia L J. State ownership, the institutional environment and auditor choice：evidence from China［J］．Journal of Accounting and Economics，2008，46（1）：112134.

［17］薄仙慧，吳聯(lián)生. 國有控股與機(jī)構(gòu)投資者的治理效應(yīng)：盈余管理視角［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2008(2)：8192.

［責(zé)任編輯：王麗愛，高 婷］お

Client Resources Control and Quality Effects of Auditor Rotation

LI Zhijun,LONG Jianhua

（School of Finance and Economics, Hunan University of Technology, Zhuzhou 412007, China）オ

Abstract: Auditor rotation is an important supervising method for constructing an order of CPA undertaking and avoiding accounting frauds. The capital market of China which is characterized with the administrative power and relationship affects the ownership structure arrangement and resources allocation models of accounting firms, as a result, the phenomenon of personalized client resources control arises. This practice is quite different from the western developed countries in terms of the micro瞣peration of government supervision policy. This prevents the internal governance of accounting firms and calls for the auditor rotation in the audit market. Therefore, it is an important measure to transform the auditor餾 personal clients resources into the organization capital of accounting forms with the view to improving the quality effect of auditor rotation.

Key Words: auditor rotation effect; clients resources control; CAP; CPA firms; audit market; human resources; organization capital; quality effect