楊國蕾

摘 要：對于發(fā)展中國家而言， 一定程度的趕超式發(fā)展能夠帶動經(jīng)濟的增長，但為支持這一違背自身比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的實施，必然會內(nèi)生一系列具體的、扭曲的制度安排。改革開放前，國民經(jīng)濟和人民生活困難的原因， 可能不是重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略造成的工業(yè)內(nèi)部的輕重工業(yè)的比例失衡， 而是在工農(nóng)業(yè)之間比例的過度失調(diào)及內(nèi)生于這一政策的一系列扭曲的具體的制度安排。

關鍵詞：不平衡增長；發(fā)展戰(zhàn)略；工業(yè)化；價格剪刀差

中圖分類號：F293文獻標志碼：A文章編號：1673—291X（2012）26—0004—02

一、發(fā)展中國家制定發(fā)展戰(zhàn)略的必要性

（一）發(fā)展中國家政府制定發(fā)展戰(zhàn)略的內(nèi)在機理

改變貧困落后的現(xiàn)狀，實現(xiàn)對發(fā)達經(jīng)濟體的趕超是大部分發(fā)展中國家政府的迫切愿望。發(fā)展差距帶來的后發(fā)優(yōu)勢使得發(fā)展中國家的政府同發(fā)達國家政府在促進經(jīng)濟增長中的職責有所不同。發(fā)達國家大多數(shù)的產(chǎn)業(yè)已處于世界產(chǎn)業(yè)鏈的最前端，對國民經(jīng)濟中將會出現(xiàn)的下一個有前景的產(chǎn)業(yè)，大部分微觀企業(yè)的看法會各不相同，政府也不會比企業(yè)擁有更多的信息來引導企業(yè)發(fā)展。在這種情況下，發(fā)達國家政府最好的做法就是：充分扮演好市場“守夜人”的角色，維護市場價格的穩(wěn)定，保證市場機制的順暢運行。對于面臨產(chǎn)業(yè)升級的發(fā)展中國家來講，所要投資的前瞻性行業(yè)卻是技術已經(jīng)成熟、產(chǎn)品市場已經(jīng)存在的產(chǎn)業(yè)。對經(jīng)濟具有較強控制力的發(fā)展中國家的政府一般會結合具體的國情在不同的發(fā)展階段選擇不同的發(fā)展戰(zhàn)略，以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國的轉變。

（二）兩種不同的發(fā)展戰(zhàn)略——“平衡增長”與“不平衡增長”

二次世界大戰(zhàn)后，原來的一些殖民地、半殖民地國家和附屬國相繼獲得了民族獨立，成為發(fā)展中國家。為了擺脫貧困落后的狀況，實現(xiàn)對發(fā)達經(jīng)濟體的趕超，各發(fā)展中國家選擇了不同的發(fā)展戰(zhàn)略和工業(yè)化路徑。經(jīng)濟學家也提出了很多經(jīng)濟理論，其中有以納科斯、羅森斯坦·羅丹為代表人物的“平衡增長”理論和以艾伯特·赫希曼為代表人物的“不平衡增長”理論。

“平衡增長”戰(zhàn)略又稱為“大推進”戰(zhàn)略，是指通過宏觀經(jīng)濟的計劃，在國民經(jīng)濟各部門中同時進行大規(guī)模的投資，使各部門經(jīng)濟按同一比率或不同比率得到全面均衡發(fā)展。“不平衡增長”理論則主張優(yōu)先發(fā)展某一類或幾類對整個國民經(jīng)濟有帶動作用的部門，通過這幾類部門的發(fā)展來帶動國民經(jīng)濟其他部門的發(fā)展。

二、工業(yè)化路徑的選擇—平衡增長與不平衡增長

（一）工業(yè)化路徑的分類及選擇

工業(yè)化是指：國民經(jīng)濟中一系列基要生產(chǎn)函數(shù)，或生產(chǎn)要素組合方式，連續(xù)發(fā)生由低級向高級的突破性變化的過程。依據(jù)工業(yè)化發(fā)動主角的不同（政府還是個人）可以將工業(yè)化分為三種類型：（1）個人或者私人發(fā)動的；（2）政府發(fā)動的；（3）政府與私人共同發(fā)動的。在世界工業(yè)化發(fā)展史上，第一類國家實現(xiàn)工業(yè)化大都采取了平衡發(fā)展戰(zhàn)略，其特點是：工業(yè)化起步的發(fā)動主導產(chǎn)業(yè)是與農(nóng)業(yè)關聯(lián)度極高的產(chǎn)業(yè)，像紡織業(yè)和食品行業(yè)，這種模式運行的結果是，不僅工業(yè)化成功起飛，同時傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)完成了向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉變。采取第二類和第三類特別是第二類國家的在工業(yè)化過程中，大都采取了趕超戰(zhàn)略，其特點是：大部分工業(yè)化的發(fā)動產(chǎn)業(yè)是與農(nóng)業(yè)沒有很大關聯(lián)的，以鋼鐵和機械為主的重化工業(yè)，這種不平衡發(fā)展模式運行的結果是，農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化嚴重受到抑制，工業(yè)化雖然得以實現(xiàn)，但內(nèi)部卻存在各種扭曲機制，影響工業(yè)化的進一步深化。

采用平衡發(fā)展戰(zhàn)略的國家如英、法兩國在進入工業(yè)化發(fā)展前， 土地已經(jīng)有了一定程度的集中， 農(nóng)場也有了一定的規(guī)模， 農(nóng)業(yè)勞動力占全部勞動力的比例也有了一定幅度的下降。1750年，英國農(nóng)業(yè)勞動力只占全部勞動力的45%；法國在開始工業(yè)化時， 差不多有一半的耕地是集中在根據(jù)市場需求進行商業(yè)化經(jīng)營的農(nóng)場主手中的。平衡發(fā)展戰(zhàn)略下，農(nóng)場規(guī)模隨著工業(yè)化的進程同步擴大，為農(nóng)業(yè)的機械化做了準備。工業(yè)發(fā)展對農(nóng)村勞動力需求產(chǎn)生的拉力與農(nóng)業(yè)機械化對農(nóng)村勞動力產(chǎn)生的推力的合力共同促進了農(nóng)業(yè)勞動力在全部勞動力中所占比例的下降，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在國民生產(chǎn)總值中占的比例的下降同步產(chǎn)生， 沒有出現(xiàn)二元經(jīng)濟的問題。

（二）工業(yè)與農(nóng)業(yè)之間的均衡

無論一個國家已經(jīng)高度工業(yè)化到何種程度，若不能使本國國內(nèi)的工業(yè)和農(nóng)業(yè)之間的比例維持一種相對均衡的水平，或者通過與其他國家的農(nóng)產(chǎn)品進行貿(mào)易來維持這種均衡，經(jīng)濟發(fā)展的動力就一定不能長久持續(xù)。采取不平衡的趕超戰(zhàn)略的國家和地區(qū)，如韓國、日本、中國臺灣等都快速實現(xiàn)了工業(yè)化，邁入了發(fā)達國家的行列。但是，工業(yè)化過程中采取不平衡趕超戰(zhàn)略的國家大都面臨著城鄉(xiāng)二元結構的問題，20世紀50年代的日本與70年代初的韓國都存在城鄉(xiāng)二元結構問題。中國在工業(yè)化初期采取了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略，城鄉(xiāng)兩元分化的現(xiàn)象不僅在工業(yè)化的過程中逐步被放大，而且在1978年中國工業(yè)化體系基本確立之后依然存在。

三、農(nóng)業(yè)在重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略中的貢獻

（一）工農(nóng)業(yè)之間的比例與重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略

中國在工業(yè)化啟動階段，政府進對農(nóng)業(yè)部門行了有計劃、有系統(tǒng)、強制性地提取農(nóng)業(yè)剩余，以支持重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略。新中國成立后，面臨薄弱的工業(yè)基礎及帝國主義的封鎖，更重要的是，我們接受蘇聯(lián)的社會主義工業(yè)化道路的理論并受到蘇聯(lián)巨大成功的鼓舞，因此，我們選擇了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略（于光遠，1996）。重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略把有限的資源積聚到最緊迫發(fā)展的行業(yè)，使得中國在較短的時間內(nèi)迅速建立了比較完整的工業(yè)體系。但是，重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略造成了輕工業(yè)和重工業(yè)之間的比例的嚴重失調(diào)，人民生活水平長期的不到改善，計劃經(jīng)濟時期的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略幾乎被徹底否定（林毅夫，1994）。姚洋、鄭東雅（2008）認為，中國在計劃經(jīng)濟時期實行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的方針是正確的。在《重工業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展：計劃經(jīng)濟時代再考察》一文中，兩人用動態(tài)一般均衡模型考察了對重工業(yè)的補貼期限和補貼率問題，并用數(shù)據(jù)對模型進行了校準，比較平衡戰(zhàn)略、最優(yōu)趕超戰(zhàn)略及實際實行的過度趕超戰(zhàn)略的優(yōu)劣，得出中國在計劃經(jīng)濟時期實行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的方針是正確的，對重工業(yè)的補貼率也并不比最優(yōu)補貼率高多少，問題在于持續(xù)的時間過長了的結論。如果重工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略無誤， 那么造成改革開放前國民經(jīng)濟和人民生活困難的關鍵， 可能不是在工業(yè)內(nèi)部的輕重工業(yè)的比例關系上， 而是在工農(nóng)業(yè)之間比例的過度失調(diào)及內(nèi)生于這一政策的一系列扭曲的具體的制度安排上。

（二）農(nóng)業(yè)制度與工農(nóng)業(yè)“剪刀差”

重工業(yè)屬于資本密集型產(chǎn)業(yè)， 需要巨額資本的投入，并且建設周期一般都很長。而作一個落后的農(nóng)業(yè)大國，資本短缺是實情，另外，由于政治需求，國家領導人又強調(diào)以自力更生來籌集資本， 這就斬斷了通過利用外資的方式啟動工業(yè)化的渠道，唯一可選的就是通過壓低農(nóng)民出售農(nóng)產(chǎn)品的價格，同時提高賣給農(nóng)民的工業(yè)品的價格來獲取農(nóng)業(yè)剩余， 為重化工業(yè)積累資本。在這個前提下，產(chǎn)生了農(nóng)產(chǎn)品低價統(tǒng)購統(tǒng)銷這樣一種福利方式和積累機制。作為福利，低價統(tǒng)銷農(nóng)產(chǎn)品保證了絕大多數(shù)人民群眾的溫飽；作為積累，低價統(tǒng)購產(chǎn)品降低了工業(yè)的平均成本，提高了工業(yè)的利潤水平。農(nóng)產(chǎn)品低價統(tǒng)購統(tǒng)銷，在一定時期內(nèi)，成為中國社會主義工業(yè)化的一個重要支柱。

發(fā)展戰(zhàn)略以及相應而生的政策環(huán)境和分配體系共同決定了中國的農(nóng)業(yè)制度。中國真正的大規(guī)模工業(yè)化始于第一個五年計劃，為加速工業(yè)化，積累更多資金，從1953年11月開始，在中央集中計劃體制下，實行了糧油的“統(tǒng)購統(tǒng)銷”制度。同時，在毛澤東《關于農(nóng)業(yè)合作化問題》的報告的帶動下，為了適應迅速工業(yè)化和農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷的需要，農(nóng)村中很快出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)集體化。農(nóng)業(yè)集體化和農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷制度的確立，從根本上形成了農(nóng)村高度集中統(tǒng)一的計劃經(jīng)濟模式，便利了國家通過工農(nóng)業(yè)“價格剪刀差”的形式迅速積累工業(yè)化所需資金。

薩和斯蒂格利茨（Sah—Stiglitz）將“價格剪刀差”發(fā)展成嚴謹?shù)睦碚撃Ｐ?。該模型指出，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間的“價格剪刀差”可用工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品間的相對價格比率來衡量。在沒有政府政策干預的情況下，工農(nóng)業(yè)間產(chǎn)品的相對價格將由市場決定，即（Pa/PI）0。為了獲取農(nóng)業(yè)剩余，以積累工業(yè)化所需的資本，政府一般會壓低農(nóng)民出售農(nóng)產(chǎn)品的價格（Pa），或者提高賣給農(nóng)民的工業(yè)產(chǎn)品的價格（PI），來壓低農(nóng)產(chǎn)品的相對價格 （Pa/PI）1。這就會產(chǎn)生對農(nóng)產(chǎn)品過度需求的現(xiàn)象，計劃經(jīng)時期由于價格不能自發(fā)調(diào)整，就不可能通過市場的力量來自發(fā)的消除這部分超額需求。在這種情況下，政府采用了對城市工人的農(nóng)產(chǎn)品消費實行配額的制度，農(nóng)產(chǎn)品的需求曲線被控制成一條垂線。通過農(nóng)產(chǎn)品配額制度，不但可以解決由于壓低農(nóng)產(chǎn)品價格帶來的超額需求，而且可以出口部分農(nóng)產(chǎn)品來賺取外匯，進一步為工業(yè)化提供積累資金。

四、不平衡增長的期限性

農(nóng)村高度集中統(tǒng)一的計劃經(jīng)濟模式在工業(yè)化初期有其必要性，也為工業(yè)化作出了巨大貢獻，①但是后來則暴露出極其嚴重的缺陷和對經(jīng)濟進一步發(fā)展的無情束縛。對于發(fā)展中國家而言， 一定程度的不平衡增長的趕超式發(fā)展戰(zhàn)略能夠促進經(jīng)濟的增長，但是為支持這一違背自身比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的實行，必然會內(nèi)生一系列具體的扭曲制度安排。起初不平衡增長發(fā)展戰(zhàn)略的收益會大于扭曲制度安排帶來的損失，隨著時間的推移不平衡增長發(fā)展戰(zhàn)略的收益會小于扭曲制度安排帶來的損失。在短期， 一個國家有必要實行一定程度的趕超， 以縮小與世界技術前沿的差距； 而在長期， 一個國家將收斂于比較優(yōu)勢條件下的貿(mào)易格局。經(jīng)濟體各部門之間只有保持相對的平衡增長才能得到持續(xù)地發(fā)展，不平衡增長理論只能是在一定時期采取的策略，不能長期推行。

參考文獻：

[1]張培剛.農(nóng)業(yè)與工業(yè)化：上卷[M].武漢：華中科技大學出版社，2009：4—88.

[2]林毅夫.中國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉軌的經(jīng)驗.[M]//中國奇跡——回顧與展望.北京：北京大學出版社，2009：44.

[3]張培剛.農(nóng)業(yè)與工業(yè)化：中下卷[M].武漢：華中科技大學出版社，2009：200.

[4]姚洋，鄭東雅.重工業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展：計劃經(jīng)濟時代再思考[J].經(jīng)濟研究，2008，（4）.

[5]孫圣民.工農(nóng)業(yè)關系與經(jīng)濟發(fā)展： 計劃經(jīng)濟時代的歷史計量學再考察——兼與姚洋、鄭東雅商榷[J].經(jīng)濟研究， 2009，（8）.

[6]林毅夫，余淼杰.中國價格剪刀差的政治經(jīng)濟學分析： 理論模型與計量實證[J].經(jīng)濟研究，2009，（1）.

[責任編輯 王 莉]