孫文娟

【摘 要】 文章以2007—2009年深市中小企業(yè)板上市公司為研究樣本，檢驗(yàn)了內(nèi)控報(bào)告披露的內(nèi)控質(zhì)量與盈余質(zhì)量的關(guān)系，以及內(nèi)控報(bào)告能否為信息使用者帶來增量信息進(jìn)而影響資本成本。結(jié)果發(fā)現(xiàn)該類企業(yè)內(nèi)部控制報(bào)告的披露未對(duì)盈余質(zhì)量產(chǎn)生影響，投資者并不認(rèn)可企業(yè)披露的內(nèi)控自評(píng)報(bào)告，但內(nèi)控鑒證報(bào)告能夠降低企業(yè)的權(quán)益資本成本。這些結(jié)果表明企業(yè)沒有實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制報(bào)告的有效披露，中小企業(yè)板上市公司內(nèi)控報(bào)告缺乏有效披露的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制報(bào)告； 盈余質(zhì)量； 權(quán)益資本成本

一、引言

內(nèi)部控制作為企業(yè)內(nèi)部活動(dòng)，外界難以觀察。我國監(jiān)管部門近年來發(fā)布一系列內(nèi)部控制規(guī)范指引，希望通過要求企業(yè)定期披露內(nèi)控效果的方式促使其改善內(nèi)控質(zhì)量，保護(hù)投資者的利益，恢復(fù)公眾對(duì)資本市場(chǎng)的信心。

而信息實(shí)現(xiàn)有效披露是復(fù)雜而困難的。其中，自愿性信息披露受多種因素的影響，這些因素中既有能激勵(lì)企業(yè)如實(shí)披露信息的正向影響因素，也有促使企業(yè)投機(jī)披露的負(fù)面影響因素。強(qiáng)制性信息披露的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)信息披露的公平及整體效率提高，但管制干擾了市場(chǎng)的自我調(diào)整，可能會(huì)產(chǎn)生無效的信息披露，而且管制本身的適當(dāng)性、合理性及有效性等問題在不斷受到質(zhì)疑。那么我國中小企業(yè)板上市公司內(nèi)控信息披露效果究竟如何呢？現(xiàn)有的內(nèi)控信息披露規(guī)范恰好給我們提供了一個(gè)檢驗(yàn)中小企業(yè)內(nèi)控信息披露效果的機(jī)會(huì)。

二、文獻(xiàn)回顧

內(nèi)部控制報(bào)告披露的有效性包含兩層含義：內(nèi)部控制信息的有效性與內(nèi)部控制信息傳遞的有效性。內(nèi)部控制信息的有效性是指內(nèi)控報(bào)告如實(shí)反映企業(yè)內(nèi)部控制的建設(shè)運(yùn)行情況；內(nèi)部控制信息傳遞的有效性是指內(nèi)控報(bào)告給信息使用者帶來增量信息。以下從這兩個(gè)角度對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧分析。

關(guān)于內(nèi)部控制信息有效性的研究多是從內(nèi)控信息披露與盈余質(zhì)量的關(guān)系展開分析檢驗(yàn)的。

Jiambalvo（1996）認(rèn)為有效的內(nèi)部控制可以限制管理層通過凌駕于內(nèi)控而進(jìn)行盈余操縱的能力。Bell和Carcello（2000）發(fā)現(xiàn)無效的內(nèi)控環(huán)境中公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊報(bào)告的概率增加。Doyle等（2007）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷與較低的應(yīng)計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，并且這種相關(guān)關(guān)系在兩種情況下更顯著：一是當(dāng)內(nèi)控缺陷是與控制環(huán)境或總體財(cái)務(wù)報(bào)告過程聯(lián)系的、難以被審計(jì)發(fā)現(xiàn)的公司層面內(nèi)控缺陷時(shí)正向關(guān)系更加顯著；二是當(dāng)內(nèi)控缺陷披露是在遵守302條款，由管理層主動(dòng)披露時(shí)正向關(guān)系更顯著，這可能是因?yàn)?04條款下獨(dú)立審計(jì)師對(duì)內(nèi)控進(jìn)行審計(jì)的要求使得管理層和獨(dú)立審計(jì)師都提高了謹(jǐn)慎，設(shè)置了較低的內(nèi)部控制缺陷標(biāo)準(zhǔn)。Ashbaugh等（2008）研究了內(nèi)控缺陷及其改善對(duì)應(yīng)計(jì)質(zhì)量的影響，結(jié)果顯示好的內(nèi)部控制會(huì)帶來高的應(yīng)計(jì)質(zhì)量，在沒有內(nèi)控缺陷時(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告更加可靠。國內(nèi)學(xué)者張國清（2008）基于信號(hào)傳遞理論分析，研究了內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余質(zhì)量之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制并沒有伴隨高質(zhì)量的盈余，內(nèi)部控制質(zhì)量得到改善并沒有伴隨盈余質(zhì)量的提升。張龍平等（2010）研究了內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)首次執(zhí)行內(nèi)控審計(jì)的公司在其審計(jì)行為發(fā)生的當(dāng)年會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量會(huì)有提高，由此得出結(jié)論，內(nèi)控審計(jì)可以改善公司盈余質(zhì)量。

關(guān)于內(nèi)部控制信息傳遞有效性的研究多是基于內(nèi)控報(bào)告降低了信息不對(duì)稱，進(jìn)而產(chǎn)生市場(chǎng)反應(yīng)展開分析檢驗(yàn)的。

Wills等（2000）認(rèn)為披露內(nèi)部控制報(bào)告有利于使投資者確信公司處于有效的控制之中，進(jìn)而可以增加企業(yè)價(jià)值，良好的內(nèi)部控制信息披露與股價(jià)有正相關(guān)性。Ashbaugh等（2007）發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)控缺陷的公司會(huì)經(jīng)歷一個(gè)顯著的資本成本的增加，而且結(jié)合內(nèi)控缺陷披露的決定因素，最不可能存在缺陷的公司在披露內(nèi)控缺陷后會(huì)有更高的資本成本的增加。Ogneva等（2007）發(fā)現(xiàn)當(dāng)控制了與內(nèi)控缺陷相關(guān)的公司特征變量和分析師預(yù)測(cè)偏差后，公司是否披露內(nèi)控缺陷與權(quán)益資本成本無關(guān)。Hammersley等（2008）研究了資本市場(chǎng)對(duì)內(nèi)控缺陷披露及缺陷內(nèi)容特征的相應(yīng)反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)資本市場(chǎng)對(duì)內(nèi)控缺陷披露有明顯的負(fù)向反應(yīng)，并且隨著內(nèi)控缺陷嚴(yán)重程度加劇，負(fù)向反應(yīng)程度更大。Beneish等（2008）研究了內(nèi)控缺陷對(duì)信息不確定的影響及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)后果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)302條款下披露內(nèi)控缺陷的公司經(jīng)歷了顯著的負(fù)向異常回報(bào)率，權(quán)益資本成本也異常增加，而404條款下披露內(nèi)控缺陷的公司沒有發(fā)生這類反應(yīng)。這說明較小的公司由于信息不確定程度高，內(nèi)控信息的披露具有更多的信息含量。國內(nèi)學(xué)者陳共榮等（2007）對(duì)2006年滬市A股上市公司的內(nèi)部控制信息披露狀況進(jìn)行分析，考察了資本市場(chǎng)對(duì)內(nèi)部控制信息披露的市場(chǎng)反應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制信息披露越充分，年報(bào)披露日前后的累積超額收益越顯著為正。馮建等（2008）發(fā)現(xiàn)充分的內(nèi)控信息披露具有正面的信息含量，會(huì)對(duì)公司股價(jià)造成正向影響，而內(nèi)部控制缺陷信息的披露對(duì)股價(jià)影響較弱。吳益兵（2009）以2007年度A股上市公司為研究對(duì)象，檢驗(yàn)了投資者是否對(duì)企業(yè)披露的內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告有所反應(yīng)。結(jié)果表明內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的披露沒有提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性，也不能降低資本成本，而內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的披露能夠提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性，降低企業(yè)的資本成本。黃壽昌等（2010）以2007年滬市A股上市公司作為研究對(duì)象，以股票交易量和價(jià)格波動(dòng)代理信息不對(duì)稱程度，考察內(nèi)部控制報(bào)告自愿披露能否向投資者提供決策有用的信息。結(jié)果發(fā)現(xiàn)自愿披露內(nèi)部控制報(bào)告的上市公司有著更活躍的股票交易以及更低的股票價(jià)格波動(dòng)。

國內(nèi)外學(xué)者從不同角度研究了內(nèi)部控制信息披露的效果。國外的研究主要是從內(nèi)控缺陷這一負(fù)面信息披露的角度展開研究，結(jié)論較為一致：企業(yè)披露的內(nèi)控質(zhì)量與盈余質(zhì)量存在正向關(guān)系，披露內(nèi)控缺陷的公司會(huì)經(jīng)歷異常的負(fù)向回報(bào)。302條款和404條款下公司披露內(nèi)控缺陷的市場(chǎng)效應(yīng)有區(qū)別，透明度較差的小公司披露的內(nèi)控信息更具價(jià)值。國內(nèi)的研究多從內(nèi)控信息披露充分可靠程度這一正面角度展開檢驗(yàn)，對(duì)于披露的內(nèi)控質(zhì)量與盈余質(zhì)量關(guān)系研究較少，且結(jié)論并不一致。在采用事件研究法考察內(nèi)控信息披露的市場(chǎng)效應(yīng)時(shí)，基本認(rèn)可內(nèi)控信息的披露為投資者帶來增量信息，市場(chǎng)會(huì)對(duì)該類信息產(chǎn)生反應(yīng)，但企業(yè)權(quán)益資本成本變化的結(jié)論不一致。

我國現(xiàn)有內(nèi)部控制報(bào)告披露效果的研究基本都是針對(duì)主板上市公司進(jìn)行的，而中小企業(yè)板上市公司的信息環(huán)境、公司特征等都與主板上市公司存在差異，公司在進(jìn)行內(nèi)控信息披露時(shí)可能會(huì)有不同的成本效益權(quán)衡，采取不同的披露策略。國外的研究也發(fā)現(xiàn)不同規(guī)模的公司在披露內(nèi)控信息時(shí)會(huì)產(chǎn)生不同的效果。

三、理論分析與研究假設(shè)

PCAOB（2004）指出，當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制存在實(shí)質(zhì)性缺陷時(shí)，發(fā)生重大財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)報(bào)的概率增加。因?yàn)檩^為無效的內(nèi)部控制下公司可能會(huì)缺乏足夠的制度安排、培訓(xùn)活動(dòng)和勤勉的員工，管理層無法確定可靠的成本收益，結(jié)果無意造成了財(cái)務(wù)信息的不可靠及噪音。而且，當(dāng)公司內(nèi)控較弱時(shí)，管理層容易凌駕控制措施，故意作出有偏的會(huì)計(jì)估計(jì)以滿足其基于財(cái)務(wù)報(bào)告的機(jī)會(huì)主義目標(biāo)，如調(diào)高盈余或“洗大澡”。因此，不管有意還是無意，當(dāng)公司內(nèi)控質(zhì)量較弱時(shí)，盈余質(zhì)量也會(huì)降低。

那么當(dāng)企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部控制評(píng)估，對(duì)外披露其內(nèi)控處于有效狀態(tài)時(shí)，如果企業(yè)是如實(shí)披露內(nèi)控情況，這類公司的盈余質(zhì)量應(yīng)該更高?；谝陨戏治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

假設(shè)1：公司內(nèi)控自評(píng)報(bào)告中披露的內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余質(zhì)量正相關(guān)。

除了披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告，企業(yè)還可以選擇披露內(nèi)控鑒證報(bào)告。之所以引入會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，是考慮到作為第三方外部審計(jì)師具有的獨(dú)立性能夠增加信息披露的可信度。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性取決于兩點(diǎn)：審計(jì)師的監(jiān)督力量和審計(jì)聲譽(yù)（Ann，William et al.，2004）。監(jiān)督力量使會(huì)計(jì)師事務(wù)所有能力對(duì)企業(yè)內(nèi)控情況進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，審計(jì)聲譽(yù)促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所如實(shí)反映內(nèi)控情況。因此，通過事務(wù)所提供內(nèi)控審計(jì)服務(wù)，內(nèi)控信息披露的可靠性得到加強(qiáng)。

假設(shè)2：相較于僅披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的公司，同時(shí)披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告與內(nèi)控鑒證報(bào)告的公司披露的內(nèi)控質(zhì)量與盈余質(zhì)量相關(guān)程度更高。

一般說來，內(nèi)部控制可以通過兩種方式影響企業(yè)的資本成本。第一，通過改變投資者對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期影響資本成本。有效的內(nèi)部控制可以限制內(nèi)部人機(jī)會(huì)主義的會(huì)計(jì)選擇，降低信息風(fēng)險(xiǎn)，改善投資者關(guān)于企業(yè)未來現(xiàn)金流的預(yù)期進(jìn)而影響資本成本。第二，通過改變企業(yè)的現(xiàn)金支出影響資本成本。當(dāng)內(nèi)部控制存在缺陷時(shí)，公司需要花費(fèi)代價(jià)糾正問題，并且注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)對(duì)存在內(nèi)控缺陷的公司收取更高的審計(jì)費(fèi)用（Hogan and Wilkins，2006），這些現(xiàn)金支出導(dǎo)致了企業(yè)資本成本的上升。

如果企業(yè)披露的內(nèi)控信息能夠緩解信息不對(duì)稱，帶來投資者需要的增量信息，使得投資者能夠正確估計(jì)企業(yè)價(jià)值，降低投資者的信息風(fēng)險(xiǎn)，最終資本成本會(huì)降低。由此提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：公司內(nèi)控自評(píng)報(bào)告中披露的內(nèi)部質(zhì)量與企業(yè)的資本成本負(fù)相關(guān)。

外部審計(jì)師在進(jìn)行企業(yè)內(nèi)控的有效性審計(jì)時(shí)，由于其具有的專業(yè)能力和對(duì)聲譽(yù)的保護(hù)動(dòng)機(jī)，投資者可能對(duì)企業(yè)披露的內(nèi)控鑒證報(bào)告認(rèn)可程度更高。由此提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：相較于僅披露內(nèi)控評(píng)估報(bào)告，同時(shí)披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告與內(nèi)控鑒證報(bào)告的公司披露的內(nèi)控質(zhì)量與資本成本相關(guān)程度更高。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）盈余質(zhì)量與權(quán)益資本成本的度量

盈余有多種特征表現(xiàn)，如盈余持續(xù)性、可預(yù)測(cè)性、平滑度、穩(wěn)健性等，盈余管理行為是導(dǎo)致盈余質(zhì)量降低的一個(gè)重要原因，本文采用修正瓊斯模型估計(jì)操控性應(yīng)計(jì)利潤，取絕對(duì)值得到盈余質(zhì)量的度量指標(biāo)DA。該值越大，表明盈余質(zhì)量越低。

現(xiàn)有實(shí)證研究中對(duì)資本成本的估計(jì)主要有兩類方法：第一類方法是根據(jù)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)收益率模型計(jì)算的已實(shí)現(xiàn)（ex—post）資本成本，但已實(shí)現(xiàn)的平均收益率并不能很好地反映公司的權(quán)益資本成本；第二類方法是根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格和公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)貼現(xiàn)模型計(jì)算的事前（ex—ante）資本成本。本文采用PEG模型（Easton，2004）估計(jì)權(quán)益資本成本。

根據(jù)PEG模型，公司的權(quán)益資本成本RPEG可由以下公式計(jì)算得到。

RPEG=■

其中，P0為當(dāng)期的股票價(jià)格，eps1與eps2分別為一年后與兩年后的預(yù)期每股收益。

（二）模型設(shè)計(jì)及變量說明

為了檢驗(yàn)假設(shè)1企業(yè)在自評(píng)報(bào)告中披露內(nèi)控有效是否會(huì)伴隨較高的盈余質(zhì)量，本文構(gòu)建如下模型：

DA=α0+α1ICE+α2LnA+α3Lev+α4Merge+α5Instish+α6Growth

+α7Atype+α8Finance+α9ST+α10

ROA+α11Control+α12Foreign+ε（1）

為了檢驗(yàn)假設(shè)2公司在進(jìn)行內(nèi)控自評(píng)的基礎(chǔ)上引入內(nèi)控審計(jì)是否更能提高披露的內(nèi)控質(zhì)量與盈余質(zhì)量的相關(guān)程度，本文構(gòu)建如下模型：

DA=α0+α1ICE+α2ICA+α3M—

erge+α4Instish+α5Growth+α6Fina—

nce+α7Atype+α8ST+α9ROA+α10

Control+α11LnA+α12Lev+α13Foreign

+ε（2）

模型（1）與模型（2）中測(cè)試變量ICE指披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告并宣稱內(nèi)控有效，ICA指披露內(nèi)控鑒證報(bào)告并宣稱內(nèi)控有效。在企業(yè)如實(shí)披露內(nèi)控質(zhì)量的情況下這些變量的系數(shù)應(yīng)該為負(fù)，表明有效的內(nèi)部控制可以降低可操控應(yīng)計(jì)，提高盈余質(zhì)量。

為了檢驗(yàn)假設(shè)3企業(yè)在內(nèi)控自評(píng)報(bào)告中披露的內(nèi)部質(zhì)量與企業(yè)的資本成本負(fù)相關(guān)，本文構(gòu)建如下模型：

RPEG=α0+α1ICE+α2LnA+α3Beta+α4BM+α5Lev+α6Atype+α7

Merge+α8ROA+α9Control+α10Foreign+α11OwnCon+α12Zind+α13Auditc+α14Indp+ε（3）

對(duì)于假設(shè)4，構(gòu)建如下模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

RPEG=α0+α1ICE+α2ICA+α3

LnA+α4Beta+α5BM+α6Lev+α7

Atype+α8Merge+α9ROA+α10Control+α11Foreign+α12OwnCon+α13

Zind+α14Auditc+α15Indp+ε （4）

具體的變量說明見表1。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文選擇2007—2009年深市的中小企業(yè)板上市公司為研究對(duì)象，執(zhí)行以下篩選程序：1.剔除所需數(shù)據(jù)不全的上市公司；2.剔除計(jì)算得到的權(quán)益資本成本為負(fù)值的公司。另外，對(duì)于連續(xù)變量，用[1%，99%]進(jìn)行Winsorized，以緩解異常值的影響。最終獲得432家樣本公司，其中披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告并明確宣稱內(nèi)控有效的382家，披露內(nèi)控鑒證報(bào)告的230家，注冊(cè)會(huì)計(jì)師全部認(rèn)可內(nèi)控有效。

本文所需數(shù)據(jù)來自深交所網(wǎng)站、CISMAR數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

筆者對(duì)各研究變量進(jìn)行了總體描述性統(tǒng)計(jì)，具體見表2。DA的均值為8.12%，權(quán)益資本成本均值為11.37%。

然后，對(duì)研究變量進(jìn)行了分類描述性統(tǒng)計(jì)，具體見表3。結(jié)果顯示內(nèi)控自評(píng)報(bào)告披露組的盈余質(zhì)量與未披露組的盈余質(zhì)量無顯著差異，內(nèi)控鑒證報(bào)告披露組的盈余質(zhì)量與未披露組的盈余質(zhì)量也無顯著差異，初步表明內(nèi)控報(bào)告披露行為并未改善盈余質(zhì)量；內(nèi)控自評(píng)報(bào)告披露組的權(quán)益資本成本顯著大于未披露組的權(quán)益資本成本，內(nèi)控鑒證報(bào)告披露組的權(quán)益資本成本顯著小于未披露組的權(quán)益資本成本。這些結(jié)果部分與前文假設(shè)相反。

筆者計(jì)算了變量的方差膨脹因子（VIF），發(fā)現(xiàn)不存在嚴(yán)重的共線性問題。

（三）多元回歸分析

對(duì)模型（1）—（4）做了OLS回歸檢驗(yàn)，結(jié)果見表4。

所有基于內(nèi)控報(bào)告披露的內(nèi)控質(zhì)量與盈余質(zhì)量存在正向關(guān)系的假設(shè)都未得到支持。模型（1）結(jié)果顯示公司披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告未能降低應(yīng)計(jì)項(xiàng)目；模型（2）結(jié)果顯示引入第三方進(jìn)行內(nèi)控審計(jì)并不能改善盈余質(zhì)量。另外，當(dāng)報(bào)表由“四大”審計(jì)時(shí)公司的盈余質(zhì)量相對(duì)較高；公司的資產(chǎn)負(fù)債率、ROA與DA存在正向關(guān)系，ST類公司的盈余質(zhì)量較差。

模型（3）結(jié)果顯示公司披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告并未降低其權(quán)益資本成本；模型（4）結(jié)果顯示引入第三方進(jìn)行內(nèi)控審計(jì)可以降低企業(yè)權(quán)益資本成本，并且當(dāng)報(bào)表是由“四大”審計(jì)時(shí)權(quán)益資本成本進(jìn)一步降低。

由此，筆者發(fā)現(xiàn)除了假設(shè)4得到部分支持外，其他假設(shè)都未得到驗(yàn)證。中小企業(yè)板上市公司無論在內(nèi)控自評(píng)報(bào)告或是在內(nèi)控鑒證報(bào)告中披露的內(nèi)控質(zhì)量都未與盈余質(zhì)量存在相關(guān)關(guān)系；投資者并不認(rèn)可中小企業(yè)板上市公司披露的內(nèi)控自評(píng)報(bào)告，沒有因該類企業(yè)宣稱內(nèi)控有效而降低對(duì)該類企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)要求，但投資者對(duì)經(jīng)過事務(wù)所審計(jì)的內(nèi)控鑒證報(bào)告有所反應(yīng)，當(dāng)公司披露內(nèi)控鑒證報(bào)告并宣稱內(nèi)控有效時(shí)，企業(yè)的權(quán)益資本成本降低。另外，發(fā)現(xiàn)不同類型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所（“四大”與非“四大”）對(duì)中小企業(yè)板上市公司的盈余質(zhì)量和權(quán)益資本成本會(huì)產(chǎn)生不同影響，而針對(duì)主板上市公司這種影響是否存在結(jié)論并不一致（王艷艷、陳漢文，2006；劉峰、周福源，2007）。

六、結(jié)論分析

內(nèi)部控制報(bào)告披露的有效性包含內(nèi)部控制信息的有效性與內(nèi)部控制信息傳遞的有效性兩層含義，其中，內(nèi)控信息的有效是內(nèi)控信息傳遞有效的前提，內(nèi)控信息傳遞的有效反之會(huì)對(duì)內(nèi)控信息披露決策產(chǎn)生影響。

本文發(fā)現(xiàn)無論是否引入第三方進(jìn)行審計(jì)，披露內(nèi)控有效的公司都沒有伴隨更高的盈余質(zhì)量，這在某種程度上說明企業(yè)并未如實(shí)反映自己的內(nèi)控情況。究其原因，可能是因?yàn)槲覈F(xiàn)有的內(nèi)控信息披露監(jiān)管要求并未對(duì)虛假的內(nèi)控信息披露制定懲罰條款，企業(yè)可以聲稱內(nèi)控有效而不會(huì)產(chǎn)生額外的支出，同時(shí)，由于內(nèi)控信息難以核實(shí)，基于投機(jī)的心理，內(nèi)控質(zhì)量不好的企業(yè)有可能也會(huì)宣稱自己內(nèi)控有效，這導(dǎo)致了內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的無效披露。而內(nèi)控鑒證報(bào)告未能改善財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的結(jié)果與預(yù)期不符，究其原因可能是因?yàn)椋旱谝?，利益?dòng)機(jī)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司進(jìn)行內(nèi)控審計(jì)可以獲得收入。第二，缺乏具有操作性的內(nèi)控審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于外部審計(jì)師而言，缺乏內(nèi)控有效性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)意味著其抵制管理當(dāng)局壓力的能力變?nèi)酰∟ichols和Price，1976；Robert P.Magee和Mei—

Chiun Tseng，1990）。

本文進(jìn)一步基于信息披露能緩解信息不對(duì)稱進(jìn)而影響資本成本的分析檢驗(yàn)了內(nèi)控報(bào)告披露與權(quán)益資本成本的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在內(nèi)控自評(píng)報(bào)告中宣稱內(nèi)控有效并不能影響權(quán)益資本成本，而當(dāng)引入事務(wù)所進(jìn)行內(nèi)控審計(jì)出具內(nèi)控鑒證報(bào)告時(shí)公司權(quán)益資本成本會(huì)降低，這說明內(nèi)控鑒證報(bào)告能給投資者帶來增量信息。一般來說一項(xiàng)信息如果降低了交易雙方的信息不對(duì)稱，該項(xiàng)交易的成本會(huì)降低。那么為什么企業(yè)的內(nèi)控自評(píng)報(bào)告未能被投資者用于市場(chǎng)定價(jià)，沒有實(shí)現(xiàn)內(nèi)控信息的有效傳遞呢？究其原因，一方面可能是因?yàn)橥顿Y者對(duì)企業(yè)披露的內(nèi)控信息并不認(rèn)可（這一點(diǎn)在檢驗(yàn)披露的內(nèi)控質(zhì)量與盈余質(zhì)量關(guān)系時(shí)也得到印證），而投資者信任企業(yè)的內(nèi)控報(bào)告是該類信息能夠產(chǎn)生市場(chǎng)效應(yīng)的前提；另一方面可能是因?yàn)榕兜膬?nèi)控信息并不能為投資者帶來信息增量。目前大多數(shù)公司在說明內(nèi)部控制情況時(shí)，用詞千篇一律，缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，對(duì)于投資者而言，這樣缺乏信息含量的內(nèi)控報(bào)告是沒有價(jià)值的。

以上結(jié)果說明目前我國中小企業(yè)板上市公司的內(nèi)控報(bào)告沒有實(shí)現(xiàn)有效披露，現(xiàn)有的內(nèi)控披露規(guī)范需要加強(qiáng)信息披露有效實(shí)施機(jī)制的建設(shè)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳共榮，劉燕.內(nèi)部控制信息披露的市場(chǎng)反應(yīng)[J].系統(tǒng)工程，2007（10）：40—45.

[2] 馮建，蔡叢光.上市公司內(nèi)部控制信息披露研究[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2008（5）：80—87.

[3] 黃梅，夏新平.操縱性應(yīng)計(jì)利潤模型檢測(cè)盈余管理能力的實(shí)證分析[J].南開管理評(píng)論，2009（5）：136—143.

[4] 黃壽昌，李蕓達(dá)，陳圣飛.內(nèi)部控制報(bào)告自愿披露的市場(chǎng)效應(yīng)——基于股票交易量及股票收益波動(dòng)率的實(shí)證研究[J].審計(jì)研究，2010（4）：44—51.

[5] 吳益兵.內(nèi)部控制審計(jì)、價(jià)值相關(guān)性與資本成本[J].經(jīng)濟(jì)管理，2009（9）：64—69.

[6] 張國清.內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量[J].經(jīng)濟(jì)管理，2008（12）：112—119.

[7] 張龍平，王軍只，張軍.內(nèi)部控制鑒證對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響研究[J].審計(jì)研究，2010（2）：83—90.

[8] Ashbaugh—Skaife，H.，D.Collins，W.Kinney and R.LaFond.The effect of internal control deficiencies on firm risk and cost of equity capital[EB/OL].Working paper，http：//ssrn.com/abstract 896760，2008.

[9] Bedard，J.Reported internal control deficiencies and earnings quality.Working paper，Universite′Laval，2006.

[10] Botosan，C，Marlene.Plumlee.Assessing Alternative proxies for the expected risk premium[J].The Accounting Review，2005（80）：21—54.

[11] David M.Willis and Susan S.Lightle.Management reports on internal controls[J].Journal of Accountancy，2000（100）：57—62.

[12] Easton，P.PE ratios，PEG ratios and estimating the implies expected rate of return on equity capital[J].Accounting Review，2004（79）：73—95.

[13] Hammersley，J.，L.Myers，and C.Shakespeare.Market reactions to the disclosure of internal control weaknesses and to the characteristics of those weaknesses under Section 302 of the Sarbanes—Oxley Act of 2002[J].Review of Accounting Studies，2008（13）：141—165.

[14] Hollis Ashbaugh—Skaife，Daniel W.Collins，William R.Kinney，Jr.，Ryan LaFond.The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality[J].The Accounting Review，2008（83）：217—250.

[15] Jeffrey T.Doyle，Weili Ge，Sarah McVay.Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting[J].The Accounting Review，2007（82）：1141—1170.

[16] Jiambalvo，J.Discussion of：Causes and consequences of earnings manipulation：An analysis of firm subject to enforcement actions by the SEC[J].Auditing：A Jou—

rnal of Practice & Theory，1996（13）：37—47.

[17] Kam C.Chan，Barbara Farrell，and Picheng Lee.Earnings Management of Firms Reporting Material Internal Control Weaknesses under Section 404 of the Sarbanes—Oxley Act[J].Auditing：A Journal of Practice & Theory，2008（27）：161—179.

[18] Messod Daniel Beneish，Mary Brooke Billings，Leslie D.Hodder.Internal Control Weaknesses and Information Uncertainty[J].The Accounting Review，2008（83）：665—703.

[19] Ogneva，M.，K.Raghunandan，and K.R.Subramanyam.Internal control weakness and cost of equity：Evidence from SOX Section 404 certifications[J].The Accounting Review，2007（82）：1255—1297.

[20] Ohlson and B.Juettner—Nauroth.Expected EPS and EPS growth as determinants of value[J].Review of Accounting Studies，2000（10）：349—365.