【摘要】本文對(duì)國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的會(huì)計(jì)—稅收差異研究成果進(jìn)行綜述，并指出該項(xiàng)研究主題未來的研究方向。

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)—稅收差異 盈余質(zhì)量 稅收規(guī)避 市場(chǎng)定價(jià)

會(huì)計(jì)—稅收差異（以下簡(jiǎn)稱“會(huì)稅差異”）是指會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)納稅所得額之間的差異。隨著我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，財(cái)稅體制改革一直就是經(jīng)濟(jì)改革的重點(diǎn)，會(huì)計(jì)與稅收從高度一致逐漸變成適度分離?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》要求以市場(chǎng)為主進(jìn)行資源配置，那么會(huì)計(jì)與稅收之間的差異如何為資源配置提供更多、更及時(shí)、更有用的信息？本文對(duì)其研究現(xiàn)狀及未來進(jìn)行綜述。

一、會(huì)計(jì)—稅收差異的來源

會(huì)稅差異是指會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)納稅所得額之間的差異。從根本上講，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法有不同的目標(biāo)，因此，在這兩種制度下的收益計(jì)量方法也有所不同（蓋地，2006；Hanlon和Heitzman，2010）。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是為了向財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供與決策相關(guān)的信息，然而稅法是為了實(shí)現(xiàn)各級(jí)政府的目標(biāo)，如產(chǎn)生稅收并鼓勵(lì)那些對(duì)社會(huì)有益的行為。應(yīng)納稅所得額的計(jì)算基礎(chǔ)混合了收付實(shí)現(xiàn)制與權(quán)責(zé)發(fā)生制，不允許公司提前支付費(fèi)用或遞延收入。稅法側(cè)重于發(fā)生收益的地點(diǎn)，以便在適當(dāng)?shù)墓茌爡^(qū)征稅。相反，對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)來說，合并財(cái)務(wù)報(bào)表包括所有收入和損失，無論在哪里發(fā)生都來自公司控制的實(shí)體。

會(huì)稅差異的另一個(gè)潛在來源是以會(huì)計(jì)或稅收為目的的激進(jìn)性報(bào)告。如當(dāng)管理者向上操縱盈余時(shí)，可能財(cái)務(wù)報(bào)告成本與稅收成本之間作出權(quán)衡（李增福、鄭友環(huán)，2010；蓋地、胡國(guó)強(qiáng)，2012）。在一種情況下，管理者向上操縱盈余產(chǎn)生會(huì)稅差異，然而并沒有操縱應(yīng)納稅所得額。在另外一種情況下，管理者實(shí)施激進(jìn)的稅收規(guī)避策略，使得應(yīng)納稅所得額偏低。因此，產(chǎn)生會(huì)稅差異的因素有多種，甚至這些因素很可能同時(shí)對(duì)公司報(bào)告會(huì)稅差異的水平產(chǎn)生作用。大多數(shù)研究者識(shí)別出會(huì)稅差異的多種可能因素，并試圖建立模型或?qū)δ硞€(gè)特定因素展開研究。

二、會(huì)計(jì)—稅收差異與盈余質(zhì)量

現(xiàn)有文獻(xiàn)一般認(rèn)為會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)比稅法允許的擁有更多的自由裁量權(quán)，因此，暫時(shí)性會(huì)稅差異提供了稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)質(zhì)量的信息，（Phillips等，2003；Hanlon，2005；Blaylock等，2012），但這一觀點(diǎn)一般沒有延伸至永久性差異，因?yàn)椴荒懿倏v應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。另外一種觀點(diǎn)卻認(rèn)為，理想的避稅者是那些產(chǎn)生永久性差異的公司（Hanlon和Heitzman，2010）。Hanlon和Heitzman（2010）認(rèn)為，產(chǎn)生永久性會(huì)稅差異的稅收策略，降低了公司的有效稅率，提高了會(huì)計(jì)盈余，這使公司成為“理想的避稅者”。Desai和Dharmapala（2006）認(rèn)為復(fù)雜的避稅結(jié)構(gòu)，可能涉及永久性會(huì)稅差異，這使得對(duì)盈余質(zhì)量產(chǎn)生懷疑。

Hanlon（2005）認(rèn)為會(huì)計(jì)利潤(rùn)高于應(yīng)納稅所得額的公司（即具有大額正向會(huì)稅差異公司）存在向上操縱會(huì)計(jì)盈余嫌疑。然而大額負(fù)向會(huì)稅差異（會(huì)計(jì)利潤(rùn)少于應(yīng)納稅所得額）可能產(chǎn)生盈余質(zhì)量同樣令人擔(dān)憂。如公司采用“大洗澡”或者 “餅干罐”儲(chǔ)備不能抵扣費(fèi)用，從而產(chǎn)生負(fù)向會(huì)稅差異。

研究者采用各種實(shí)證方法試圖檢驗(yàn)會(huì)稅差異中盈余質(zhì)量的信息?？傮w來說，研究結(jié)果是相當(dāng)一致的，會(huì)稅差異包含盈余質(zhì)量的信息。如報(bào)告大額會(huì)稅差異的公司似乎具有較弱的盈余—收益關(guān)系（Joos等，2000），并且總的會(huì)稅差異與之前的盈利模式、財(cái)務(wù)困境、獎(jiǎng)金閾值呈正相關(guān)（Mills和Newberry，2001）。此外，有證據(jù)表明小額正向盈余的公司具有相對(duì)大額的遞延所得稅費(fèi)用（Phillips等，2003），表明遞延所得稅費(fèi)用（暫時(shí)性會(huì)稅差異）含有稅前盈余管理的信息。Lev和Nissim（2004）識(shí)別出應(yīng)稅收益與會(huì)計(jì)收益之間的比率與未來盈余增長(zhǎng)之間呈正相關(guān)。Hanlon（2005）的證據(jù)表明當(dāng)公司具有大額暫時(shí)性會(huì)稅差異時(shí)，盈余及其應(yīng)計(jì)成分是缺乏持續(xù)性的。同時(shí)，她檢驗(yàn)了會(huì)稅差異的市場(chǎng)定價(jià)問題，認(rèn)為對(duì)于投資者來說，會(huì)稅差異是潛在的預(yù)警信號(hào)。Blaylock等（2012）擴(kuò)展了Hanlon（2005）的研究，從會(huì)稅差異的三種來源角度出發(fā)，認(rèn)為大額正向暫時(shí)性會(huì)稅差異與較低的盈余持續(xù)性之間的關(guān)系可以被向上盈余管理所解釋。但是，由于Blaylock等（2012）只研究了大額正向會(huì)稅差異的樣本，所以很難使用其結(jié)論去回答關(guān)于會(huì)稅差異與盈余持續(xù)性之間更加普遍的問題。Guenther等（2013）回答了這一問題，他們發(fā)現(xiàn)對(duì)于具有可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的較低持續(xù)性同樣存在于大額負(fù)向會(huì)稅差異和小額會(huì)稅差異，但是大額正向會(huì)稅差異樣本的效果是最明顯的。Tang等（2012）使用來自中國(guó)的會(huì)稅差異數(shù)據(jù)，從另一個(gè)角度擴(kuò)展了Hanlon（2005）的研究，其將會(huì)稅差異劃分為正常會(huì)稅差異與異常會(huì)稅差異，發(fā)現(xiàn)具有大額異常會(huì)稅差異的公司，相對(duì)于正常會(huì)稅差異，表現(xiàn)出較低盈余持續(xù)性。以Hanlon（2005）的研究為基礎(chǔ)，我國(guó)多名學(xué)者進(jìn)行了檔案式研究，同樣發(fā)現(xiàn)了其結(jié)論在我國(guó)資本市場(chǎng)上也成立（伍利娜和李蕙伶，2007；錢春杰，2007；周中勝，2009；譚青和鮑樹琛，2014；等等）。葉康濤（2006）發(fā)現(xiàn)，高稅率公司易于操縱非應(yīng)稅項(xiàng)目以規(guī)避盈余管理的稅負(fù)成本。然而，管理者操縱會(huì)計(jì)盈余，并不會(huì)使得薪酬有所浮動(dòng)，因?yàn)槲腥嗽谝欢ǔ潭壬侠斫鈺?huì)稅差異所包含的信息，并將這一信息融入對(duì)代理人的激勵(lì)中（劉行和葉康濤，2012）。

在文獻(xiàn)中存在的一個(gè)問題，不同的研究度量會(huì)稅差異的方法不同。如很多文獻(xiàn)側(cè)重于暫時(shí)性會(huì)稅差異（Phillips，2003；Hanlon，2005），然而一些文獻(xiàn)則側(cè)重于總的會(huì)稅差異（Mills和Newberry，2001；Hanlon等，2012），并且還有一些側(cè)重于稅后收益總的會(huì)稅差異（Lev和Nissim，2004；Weber，2009；Chi等，2014）。然而一些研究文獻(xiàn)中采用不同的計(jì)量方法來解決類似的問題，卻不提供任何理由或依據(jù)，這是今后研究中所需要解決的問題。

三、會(huì)計(jì)—稅收差異與稅收規(guī)避

相對(duì)于與會(huì)稅差異有關(guān)的盈余質(zhì)量研究，會(huì)稅差異所包含的稅收規(guī)避信息更加難以證明，因?yàn)槠髽I(yè)納稅申報(bào)表是不公開的，外界只能利用公開披露的信息區(qū)估算企業(yè)的應(yīng)納稅所得額（譚青和鮑樹琛， 2014）。盈余管理是會(huì)稅差異變動(dòng)的首要因素，而稅收規(guī)避對(duì)會(huì)稅差異的影響程度僅次于盈余管理（蓋地和孫曉研，2012）。同時(shí)，外界似乎更加關(guān)注企業(yè)的盈余質(zhì)量，而不是稅收規(guī)避（Hanlon等，2012）。

實(shí)證研究表明，具有大額會(huì)稅差異的公司更傾向從事稅收規(guī)避行為（Wilson，2009），這也促使稅務(wù)部門加強(qiáng)審查力度，并具有較大建議的審計(jì)調(diào)整（Mills，1998）。此外，也有研究使用會(huì)稅差異作為稅收規(guī)避的替代變量，發(fā)現(xiàn)會(huì)稅差異與高管薪酬激勵(lì)（Desai和Dharmapala，2006；劉行和葉康濤，2012）、投資效率（劉行和葉康濤，2013；王靜等，2014）等相關(guān)。Desai和Dharmapala（2009）發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)持股較高的公司與會(huì)稅差異和市價(jià)賬面比之間呈強(qiáng)烈的正相關(guān)，這表明股東關(guān)注企業(yè)稅收規(guī)避需要運(yùn)用其控制管理者的能力。幾個(gè)典型的例子也證明了會(huì)稅差異提供了稅收規(guī)避信息。安然公司丑聞最初源于稅收籌劃的動(dòng)機(jī)，然而安然抓住了會(huì)計(jì)與稅法兩者制度上的差異，使得其向資本市場(chǎng)虛報(bào)利潤(rùn)（Desai，2005；戴德明和姚淑瑜，2007）。美國(guó)能源商Dynegy公司曾使用安達(dá)信開發(fā)出的一套新的避稅方法在一宗天然氣交易中夸大了營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流量（Desai和Dharmapala，2006）。

為什么有些公司比其他公司更能避稅？投資者如何理解公司的避稅行為？哪些非稅成本是由避稅公司的股東承擔(dān)？稅收規(guī)避是否會(huì)影響公司履行社會(huì)責(zé)任？這些都是今后值得研究的問題。我們期待未來關(guān)于這些方面的研究。對(duì)于這些問題的檢驗(yàn)可能會(huì)推動(dòng)所得稅會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域的界限。

四、會(huì)計(jì)—稅收差異與市場(chǎng)定價(jià)

Fama（1970）提出有效市場(chǎng)假說（EMH），認(rèn)為在控制了風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)以后，任何投資策略不可能長(zhǎng)期取得超過正?；貓?bào)的超額回報(bào)。但是20世紀(jì)80年代以后出現(xiàn)的一些投資策略研究卻發(fā)現(xiàn)了一些因素可以在控制了風(fēng)險(xiǎn)因素以后，還可以系統(tǒng)地預(yù)測(cè)股票未來的回報(bào)。學(xué)術(shù)界把這部分研究成為“異象”（anomaly）。Banz（1981）發(fā)現(xiàn)在控制了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)以后，規(guī)模小的公司未來回報(bào)系統(tǒng)地高于規(guī)模大的公司的回報(bào)。Basu（1983）發(fā)現(xiàn)盈余、股東權(quán)益、現(xiàn)金流等會(huì)計(jì)指標(biāo)除以市場(chǎng)價(jià)值的比率可以預(yù)測(cè)未來投資回報(bào)。其他投資異象包括反轉(zhuǎn)異象（Bondt和Thaler，1985）、慣性策略異象（Jegadeesh和Titman，1993）、盈余公告后漂移異象（Bernard和Thomas，1990）、應(yīng)計(jì)異象（Sloan，1996）和穩(wěn)健會(huì)計(jì)政策異象（Penman和Zhang，2002）。在這些異象中，最具會(huì)計(jì)特色的無疑是應(yīng)計(jì)異象。近些年的研究表明，會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)定價(jià)與投資者的關(guān)注度（權(quán)小鋒和吳世農(nóng)，2012；Drake等，2014）和成熟度有關(guān)（Collins等，2003；饒育蕾等，2012）。這些異象的共同點(diǎn)都是市場(chǎng)上一部分噪音投資者不能夠?qū)_的歷史會(huì)計(jì)或價(jià)格信息作出正確的反應(yīng)，而另一部分聰明的投資者在獲利的動(dòng)機(jī)下通過套利來反向交易，從而糾正錯(cuò)誤定價(jià)，恢復(fù)市場(chǎng)有效性（Hand，1990）。

對(duì)于投資者形成未來盈余預(yù)期，會(huì)稅差異應(yīng)該包含有用的信息。有趣的是，Lev和Nissim （2004）雖然報(bào)告了會(huì)稅差異（應(yīng)稅收益與會(huì)計(jì)收益的比率）與未來股票收益之間的正相關(guān)，但是認(rèn)為投資者似乎并未能正確評(píng)價(jià)會(huì)稅差異信息的價(jià)值。這一研究結(jié)論與Sloan（1996）發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)存在應(yīng)計(jì)誤定價(jià)的結(jié)論相似。Lev和Nissim （2004）并未解釋為何稅務(wù)信息不能立刻被市場(chǎng)價(jià)格吸收，Weber（2009）提供的證據(jù)表明，這是由于分析師和投資者并沒有完全地把會(huì)稅差異信息運(yùn)用到盈余預(yù)測(cè)和股票定價(jià)。此外，Chi等（2014）根據(jù)Weber（2009）的研究，還證明了市場(chǎng)對(duì)暫時(shí)性會(huì)稅差異也存在錯(cuò)誤定價(jià)。然而，Hanlon（2005）發(fā)現(xiàn)，在大額會(huì)稅差異的情況下，投資者減少其關(guān)于盈余及應(yīng)計(jì)持續(xù)性的預(yù)期，并且似乎能夠正確地對(duì)盈余應(yīng)計(jì)部分定價(jià)。實(shí)際上，Lev和Nissim （2004）與Hanlon（2005）的結(jié)論并不存在嚴(yán)重的沖突，因?yàn)閼?yīng)計(jì)持續(xù)性在各個(gè)子樣中可能存在差異，投資者可能對(duì)這些子樣的應(yīng)計(jì)錯(cuò)誤定價(jià)（Blaylock等，2012）。投資者對(duì)會(huì)稅差異的錯(cuò)誤定價(jià)可以為對(duì)會(huì)計(jì)異象的有限注意力理論所解釋（Hirshleifer 和Teoh，2003）。同時(shí)，投資者可能不太會(huì)使用復(fù)雜的信息，因?yàn)樗麄內(nèi)狈Ψ治鲂畔⒌哪芰蛘叱杀靖哂谑找妫≒lumlee，2003）。因此，投資者的關(guān)注度可能對(duì)會(huì)稅差異定價(jià)產(chǎn)生影響。

然而，國(guó)內(nèi)對(duì)論述會(huì)稅差異定價(jià)方面的文獻(xiàn)非常少。從僅有的幾篇文獻(xiàn)來看，除錢春杰（2007）復(fù)制了Hanlon（2005）的研究方法，得出與Hanlon（2005）基本一致的研究結(jié)論外，剩余的文獻(xiàn)一般是基于股票定價(jià)模型而提出的會(huì)稅差異價(jià)值相關(guān)性研究，并且研究的方法和結(jié)論與Lev和Nissim （2004）等不一樣。孫崢嶸（2008）指出，雖然會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益都與股票價(jià)格呈正相關(guān)，但是應(yīng)稅收益在投資者對(duì)股票估值過程中發(fā)揮了更為重要的作用。譚青（2014）認(rèn)為，市場(chǎng)能夠?qū)哂写箢~會(huì)稅差異的上市公司和具有小額會(huì)稅差異的上市公司分別給予不同的定價(jià)。龍?jiān)露鸷腿~康濤（2013）認(rèn)為，對(duì)于向上盈余管理“會(huì)稅差異”越大的公司，市場(chǎng)對(duì)其估值越低；對(duì)于向下盈余管理“會(huì)稅差異”越大的公司，市場(chǎng)調(diào)高了對(duì)其的估值。

五、結(jié)語

本文回顧并評(píng)論了所得稅會(huì)計(jì)相關(guān)研究。由于很多基本關(guān)系已經(jīng)在主流的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域已經(jīng)建立起來，這些方法與理論可以應(yīng)用到對(duì)會(huì)稅差異來源及其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表分析影響的檢驗(yàn)。本文還回顧了現(xiàn)有文獻(xiàn)中會(huì)稅差異與盈余特征之間的相關(guān)性，即盈余增長(zhǎng)和盈余持續(xù)性。由于稅收規(guī)避這方面的文獻(xiàn)還比較缺乏，今后還有很多工作要做。會(huì)稅差異為市場(chǎng)提供了有用的增量信息，但還要解決會(huì)稅差異定價(jià)問題。考慮到研究數(shù)量和研究設(shè)計(jì)差異的限制，在市場(chǎng)定價(jià)方面的研究還需要繼續(xù)深入。

現(xiàn)有的諸多所得稅會(huì)計(jì)研究文獻(xiàn)普遍存在缺乏需要更多的理論基礎(chǔ)支撐。Hanlon和Heitzman（2010）將企業(yè)的避稅行為納入代理框架，Desai和Dharmapala， （2006）把稅務(wù)部門的管理視為外部監(jiān)督，這都是良好的開端。關(guān)于會(huì)稅差異如何影響資產(chǎn)定價(jià)的理論，產(chǎn)生了不同的觀點(diǎn)，解決的方案或經(jīng)驗(yàn)研究還比較少。此外，現(xiàn)有的研究中存在不同的會(huì)稅差異的計(jì)量方式，我們需要結(jié)合研究的具體問題做出一個(gè)合理的選擇，而且這種選擇必須是有依據(jù)的。

所得稅會(huì)計(jì)研究在過去幾年蓬勃發(fā)展，極大地?cái)U(kuò)展了關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表中稅務(wù)信息的知識(shí)。期待在所得稅會(huì)計(jì)方面能進(jìn)行更加深入的研究。

參考文獻(xiàn)

[1] 蓋地， 胡國(guó)強(qiáng). 稅收規(guī)避與財(cái)務(wù)報(bào)告成本的權(quán)衡研究——來自中國(guó)2008年所得稅改革的證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2012 （3）： 20-25.

[2] 劉行， 葉康濤. 會(huì)計(jì)—稅收差異與薪酬契約[J]. 中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論， 2012， 10（2）： 179-200.

[3] 劉行， 葉康濤. 企業(yè)的避稅活動(dòng)會(huì)影響投資效率嗎 [J]. 會(huì)計(jì)研究， 2013（6） ： 47-53.

[4] 譚青. 會(huì)計(jì)—稅收差異與盈余質(zhì)量研究[M].北京： 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 2014.

[5] 譚青， 鮑樹琛. 會(huì)計(jì)—稅收差異計(jì)量方法的探討[J]. 財(cái)會(huì)研究， 2014（9） ： 33-35.

[6] 伍利娜， 李蕙伶. 投資者理解公司會(huì)計(jì)利潤(rùn)和應(yīng)稅利潤(rùn)的差異信息嗎 [J]. 管理世界， 2007 （10）： 114-121.注：外文參考文獻(xiàn)略。