〔摘要〕 唐初的政治文化條件是《文選》李善注獲得重大影響的原因，此方面尚有待發(fā)之覆?！段倪x》李善注對(duì)《后漢書》李賢注有直接影響，前者某些具體條目不僅直接為后者借用，而且對(duì)后者的注疏凡例有所啟發(fā)。李賢注利用《文選》李善注來邀寵固位，由此使得李善注的影響越出了文學(xué)領(lǐng)域。

〔關(guān)鍵詞〕 李善；《文選》注；李賢；《后漢書》注

〔中圖分類號(hào)〕K2421 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2012）03－0163－08

①王先謙評(píng)“詳觀章懷之注范，不減于顏監(jiān)之注班”。王先謙：《后漢書集解》，中華書局，1985年，4頁。最近的專門研究和評(píng)價(jià)可見洪海安《章注后漢書的歷史貢獻(xiàn)》，《社會(huì)科學(xué)家》2009年第5期。其他的中國(guó)史學(xué)史通論中均有論李賢注《后漢書》的章節(jié)。如柴德賡《史籍舉要》，北京出版社，1982年，32頁；陳清泉等編《中國(guó)史學(xué)家評(píng)傳·范曄》，中州古籍出版社，1985年，206頁；瞿林東《唐代史學(xué)論稿》，北京師范大學(xué)出版社，1989年等。 〔作者簡(jiǎn)介〕戚學(xué)民，清華大學(xué)人文社科學(xué)院副教授，北京 100084。

《文選》李善注有持久和廣泛的影響，對(duì)于“文選學(xué)”的成立有巨大的意義，這是學(xué)界所公認(rèn)的，是“文選學(xué)”中一個(gè)重要的現(xiàn)象，也是“文選學(xué)”的重要問題。多年來有關(guān)研究已經(jīng)取得相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展，但是就李善注取得重要影響的原因，尚有待進(jìn)一步研究。目前的成果集中在李善的學(xué)術(shù)成就等技術(shù)層面，這有相當(dāng)?shù)牡览?，但?duì)于說明《文選》李善注的巨大影響還不夠充分。

在《文選》的成書和流傳等方面，政治因素的作用不可忽視，其中，對(duì)于蕭統(tǒng)與《文選》方面學(xué)界較為關(guān)注，成果較多。唐代科舉考試與《文選》的廣泛傳播和深遠(yuǎn)影響密切相關(guān)，這也是研究者所熟知的。李善注的命運(yùn)也很大程度受到政治因素的影響，唐玄宗對(duì)李善注的貶低和五臣注的出現(xiàn)就是明證。政治因素中隱藏著《文選》李善注影響力的奧秘，是唐代《文選》學(xué)研究的重要課題。除了科舉因素，尚有其他方面的作用力，值得進(jìn)一步討論。

本文討論一個(gè)唐初具體的政治因素對(duì)《文選》李善注早期傳播的影響，即《文選》李善注對(duì)《后漢書》李賢注的影響。《文選》李善注的某些具體條目不僅直接為《后漢書》李賢注借用，而且對(duì)后者的注疏凡例產(chǎn)生了相當(dāng)影響?！逗鬂h書》李賢注說明了《文選》李善注在皇室政治斗爭(zhēng)中曾發(fā)揮作用，顯示了《文選》李善注的影響在作者生前就越出了文學(xué)領(lǐng)域，產(chǎn)生了較大的反響。

（一）

章懷太子李賢曾組織力量為《后漢書》做注，此注具有較高的水平，歷來受到好評(píng)，認(rèn)為其質(zhì)量和顏師古注《漢書》可以相媲美。①學(xué)界對(duì)于李賢注的研究成果也有不少，主要集中在語言學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)等學(xué)術(shù)方面。①而其實(shí)李賢注除了學(xué)術(shù)因素之外，還有政治和思想等多層面的豐富意義。這些需要我們深入李賢注內(nèi)部進(jìn)行研究，這其中的一個(gè)關(guān)鍵因素和《文選》李善注有關(guān)。

①如孫良明《李賢后漢書注中的語法分析》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》2004年第4期等。參見洪海安《章注后漢書的歷史貢獻(xiàn)》， 34頁。

有確切證據(jù)表明，《后漢書》李賢注的數(shù)篇文章某些條目直接借用了《文選》李善注的文字?！逗鬂h書·班固傳》中記錄了《兩都賦》《西都賦》和《東都賦》，《張衡傳》則記載了《思玄賦》，此外，還有范曄的幾篇史論《后漢書光武紀(jì)贊》、《后漢書皇后紀(jì)論》、《后漢書二十八將傳論》、《后漢書宦者傳論》、《后漢書逸民傳論》，這些文章都恰好收在《文選》之中，李善做了較詳細(xì)的注。

《后漢書·班固傳》李賢注上述篇目的有關(guān)條目均程度不同地吸收利用了李善注。首先是直接來自于范曄的史論，李賢注的一些條目都曾經(jīng)借鑒了李善注。按惠棟、王先謙、張森楷等諸位前賢在校《后漢書》傳記時(shí)都曾用《文選》李善注加以對(duì)勘，所以李賢注曾用李善注一事早為人見及。但是前賢的關(guān)注點(diǎn)大概都放在《后漢書》上，對(duì)李賢利用李善注未多加關(guān)注。而從《文選》李善注研究的角度看，此事關(guān)系甚大，有必要再加論述。

如《后漢書光武紀(jì)贊》李賢注文字多和《文選》李善注不同，但是有些地方還是顯示出前者借鑒后者的痕跡。比如，《后漢書光武紀(jì)贊》的“三精霧塞”，李善重點(diǎn)注了三精：“三精，日月星也?！缎⒔?jīng)援神契》曰：天地至貴，精不兩明。宋均曰：天精為日，地精為月?！薄?〕李賢注“三精”同李善注?！?〕“世祖誕命”（案今本《后漢書》作光武誕命），李善注：“《尚書》曰：我文考誕膺天命”〔3〕，李賢注：“《書》曰：誕膺天命?！薄?〕類似的還有“人謀”：李善注：“《易系辭》曰：人謀鬼謀，百姓與能。”〔5〕李賢注“人謀謂群下勸即尊號(hào)也。《易》曰：人謀鬼謀，百姓與能?！薄?〕兩者釋義有不同，但是引文基本相同。其他還有“深略緯文”的“文”，李善注：“《周書》曰：經(jīng)緯天地曰文矣。”〔7〕而李賢注：“《謚法》：經(jīng)緯天地曰文?！薄?〕兩者雖出處不一，但文字全同。“車書共道”，李善注：“《禮記》：子曰，今天下車同軌，書同文?！薄?〕李賢注是：“《禮記》曰：天下車同軌，書同文?！薄?0〕其他還有“長(zhǎng)轂”，李善注：“《谷梁傳》曰：長(zhǎng)轂五百乘。范寧曰：長(zhǎng)轂，兵車也?！薄?1〕李賢注：“長(zhǎng)轂，兵車也?！薄?2〕這些地方都是后出的李賢注與李善注雷同或者高度相似的地方。

如果《后漢書光武紀(jì)贊》李賢注借鑒李善注的地方還不甚明顯的話，其他文章還有更多的類似情況，比較能說明問題。比如《后漢書·宦者列傳》的序（《文選》題名《后漢書宦者傳論》），李賢注借鑒李善注的情況至為明顯。該文第一段李賢共有十條注，除第一條和第七條之外，其他九條都可以從李善對(duì)應(yīng)注文中找到相似處。略舉三例：“閽者守中門之禁”，李善注：“《周禮》曰：寺人掌守王宮中之門禁。鄭玄曰：中門，于外內(nèi)為中。”〔13〕李賢注此條引文幾乎全同李善注，只是在鄭玄注中多引了一句“閽即刖足者?！薄?4〕下面“又云，王之正內(nèi)者五人”，李善注：“《周禮》曰：寺人，王之正內(nèi)五人。鄭玄曰：正內(nèi)，路寢也?！薄?5〕李賢注文字僅僅將鄭玄名字略去，其他則全同：“周禮曰：寺人，王之正內(nèi)五人。注曰：正內(nèi)，路寢也?！薄?6〕其他如“《月令》：仲冬，命閹尹審門閭，謹(jǐn)房室”和“《詩》之小雅，亦有巷伯刺譏之篇”兩句，李賢注均有條目〔17〕，其引文也基本和李善注相同〔18〕，讀者可自行參照。最明顯的是第一段最后一句“及其弊也，則豎刁亂齊，伊戾禍宋”，李善注是長(zhǎng)達(dá)128字的長(zhǎng)注，〔19〕分別引《左傳》及杜注和《史記》，李賢注除變引《史記》為直注之外，幾乎全同?！?0〕除了第一段，該文其他地方李賢注也頗有相同于李善注之處（因文長(zhǎng)不備錄，請(qǐng)讀者自行參照）。這可以清楚說明李賢注曾借鑒李善注。

除了范曄本人《后漢書》論贊文字之外，《后漢書》有關(guān)人物傳記還收錄了一些重要的文章，其中一些被收入《文選》，李善也都曾做注。李賢注在這些相同文章的某些注釋條文上也借鑒了李善注。比如《西都賦》、《東都賦》均借鑒了《文選》李善注?！逗鬂h書·班固傳》和《張衡傳》與《文選》相同文字?jǐn)嗑涑鲎⒂卸俣嗵?，每處均由?shù)條注文組成。兩方的注文當(dāng)然有很多不同，然而有一些明顯的相似?！逗鬂h書》李賢注和《文選》李善注的相同文章停頓斷句的地方絕大多數(shù)相同，《文選》李善注選擇某些句子組合后面停頓，而以注文系后，《后漢書》李賢注停頓系注之處和《文選》李善注大體相同?！段倪x》李善注《西都賦》和《東都賦》（不含序）共斷句系注160處，而《后漢書》李賢注斷句略少，大體相近。

更重要的是，《后漢書》李賢注的某些條目的引用明顯和李善注相似，或者是引文基本雷同于李善注。比如《西都賦》起始處“經(jīng)營(yíng)”的注，李善注為“《尚書》曰：厥既得吉卜，乃經(jīng)營(yíng)?！薄?1〕李賢注全同。〔22〕隨后這種雷同有多處。同段落的“攄”，李善注：“《廣雅》曰：攄，舒也?！崩钯t注全同?！?3〕兩文在注同一句“函谷、二崤”，“太華、終南”時(shí)，李善注“函谷”：“《戰(zhàn)國(guó)策》，蘇秦曰：秦，東有崤、函之固?！尔}鐵論》曰：秦左崤、函?！稘h書音義》，韋昭曰：函谷關(guān)。”李賢注：“函谷，關(guān)名也?！薄?4〕李善注：“《左氏傳》：崤有二陵，其南陵夏后皋之墓，其北陵文王所避風(fēng)雨也?！薄?5〕李賢注引文起訖皆同，文字小異：“《左傳》曰：‘左氏傳：崤有二陵，其南陵夏后皋之墓，其北陵文王所避風(fēng)雨也。故曰二崤。”〔26〕關(guān)于“太華，終南”，李善注：“《山海經(jīng)》曰：華首之山西六十里曰太華之山?！睹姟吩唬航K南何有？有條有枚。毛萇曰：終南，周之名山終南也。”李賢注：“太華：山也。《山海經(jīng)》曰：華首之山西六十里曰太華之山?！对姟吩唬航K南何有？注云：終南，周之名山終南也?！薄?7〕后文明顯從李善注演化而來。引文如果偶然起訖一樣，則閉門造車出而合轍的情況是可能的，可是這種引文雷同的情況出現(xiàn)了多次，就不能不引起研究者的重視了。

繼續(xù)舉同一段的例子。如“腴”，李善注：“《漢書》曰：秦地九州膏腴?！崩钯t注：“前書曰：秦地九州膏腴”。除將《漢書》變稱為前書外，余則全同?！胺烙保钌谱ⅲ骸皸钚邸缎l(wèi)尉箴》曰：設(shè)置山險(xiǎn)，盡為防御”。〔28〕李賢注也是如此。“楊雄《衛(wèi)尉箴》曰：設(shè)置山險(xiǎn)，盡為防御?！薄?9〕本文上列的引語全部雷同的例子僅僅來自首兩段之內(nèi)，這樣雷同的頻率已經(jīng)相當(dāng)驚人，而全文對(duì)照的結(jié)果是有更多的引文雷同。

有關(guān)《思玄賦》注的情況也是如此，李賢注直接用了部分李善注的現(xiàn)成文句?！端夹x》原有舊注，李善認(rèn)為這些舊注疏略，但由來已久，所以保留，以善曰引領(lǐng)，另加己注?！?0〕李賢注也利用了這些現(xiàn)成的文字，并略加變化。如啟首一句：“仰先哲之玄訓(xùn)兮，雖彌高而弗遠(yuǎn)”，《文選》李善注文本為：“訓(xùn)，教也。彌，終也。違，避也。善曰：《論語》曰：顏回曰：仰之彌高?！薄?1〕《后漢書》注為：“玄訓(xùn)，道德之訓(xùn)也?！墩撜Z》顏回曰：仰之彌高。”〔32〕

再舉一例。“庶斯奉以周旋兮，惡既死而后已”，注文為“善曰：《左氏傳》，太史克曰：奉以周旋，不敢失墜?！墩撜Z》，子曰：死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？”〔33〕《后漢書》同一句話文字微異（“庶斯奉以周旋兮，要既死而后已”）的注為：“《左傳》，史克曰：奉以周旋，不敢失墜?！墩撜Z》，孔子曰：死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？”〔34〕此句話無舊注，全為李善注，《后漢書》注幾乎全同于李善注，只能說明李賢因襲了李善。

這樣的例子很多。如下文“不抑操而茍容兮，譬臨河而無航”，《文選》注文：“航，舡也。善曰：賈逵曰：抑，止也?！秾O卿子》曰：偷合茍容以持祿?！吨軙逢幏唬核妮o不存，若濟(jì)河無舟矣?！冻o》曰：昔余夢(mèng)登天兮，魂中道而無航?！薄?5〕《后漢書》李賢注：“航，船也。《孫卿子》曰：偷合茍容以持祿?！吨軙逢幏唬核妮o不存，若濟(jì)河無舟矣。”〔36〕

鑒于李善注早出近二十年，又為高宗所肯定，詔藏內(nèi)閣，且李善又是李賢的老師等諸多情況，這種雷同原因的唯一合理推斷就是李賢注借鑒了李善注。

當(dāng)然，李賢注也有和李善注不同之處，而有些不同是對(duì)后者的改善。比如，《西都賦》開始處的“皇漢”，《文選》注為：“《孝經(jīng)鉤命決》曰：道機(jī)合者稱皇?！薄?7〕《后漢書》注為“皇，大也”?！?8〕顯然李賢注簡(jiǎn)明而正確。此條注近來研究者加以研討，認(rèn)為李善注不確，實(shí)際上千年以前的李賢早就加以改正。

有些不同，則是從李善注中簡(jiǎn)化而來，只有對(duì)照李善注才能明白。比如“……五都之貨殖。三選七遷，奉充陵邑……”一句，李善注：“《漢書》曰，王莽于五都立均官，更名洛陽、邯鄲、臨淄、宛、城都市長(zhǎng)安皆為五均司市師。三選，謂選三等之人。七遷，謂遷于七陵也?！稘h書》曰：徙吏二千石及高貲富人及豪杰并兼之家于諸陵，蓋以強(qiáng)干弱枝，非獨(dú)為奉山園也?！薄?9〕李賢注：“前書音義曰：五都謂洛陽、邯鄲、臨淄、宛、成都也。三選，選三等之人，謂徙吏二千石及高貲富人及豪杰并兼之家于諸陵，蓋以強(qiáng)干弱枝，非獨(dú)為奉山園也。見前書?！薄?0〕此處李賢注文實(shí)從李善注變化而來。

下面“封畿之內(nèi)，厥土千里，逴躒諸夏，兼其所有”一句，李賢注：“《漢書》曰：洛邑與宗周通封畿，為千里。又曰：秦地沃野千里，人以富饒。逴躒，猶超絕也。逴，音卓。躒，呂角切?！墩撜Z》，子曰：夷狄之有君，不如諸夏之亡也。”〔41〕李賢注：“前書曰：秦地沃野千里，人以富饒。逴躒，猶超絕也。逴，音卓。躒音呂角反。諸夏謂中國(guó)也?！薄?2〕兩者對(duì)照，顯然后者是將前者的引文刪去一條，最后諸夏變引證為直解，其他部分基本相同（僅在躒注音改切為反）。后者對(duì)前者的繼承關(guān)系非常清楚。

①按此條李賢注較省，連下句一并做注，引者只選取與李善注相對(duì)應(yīng)的句子的注文?！菜巍撤稌希骸逗鬂h書》，〔唐〕李賢等注，北京：中華書局，1965年，1339頁。

接下來的“其陽則崇山隱天，幽林穹谷。陸海珍藏，藍(lán)田美玉”一句，李善注：“《上林賦》曰：崇山從龍崔嵬。楊雄《蜀都賦》曰：蒼山隱天?！俄n詩》曰：皎皎白駒，在彼空谷。薛君曰：穹谷，深谷也。《漢書》，東方朔曰：漢興，去三河之地，止灞、浐以西，都涇渭之南，北謂天下陸海之地。《范子計(jì)然》曰：玉英出藍(lán)田。”〔43〕李賢注：“穹谷，深谷也。東方朔曰：漢興，去三河之地，止灞、浐以西，都涇渭之南，北謂天下陸海之地?！斗蹲佑?jì)然》曰：玉出藍(lán)田?！雹佟逗鬂h書》此條注同樣是刪繁就簡(jiǎn)。李賢注中的“穹谷，深谷”和“東方朔曰”，在李善注中原有具體的出處，前者是所謂引后以明前的釋義之例，后者是舉先以明后的引證。《后漢書》刪去出處，變成直解，又刪去部分引注，觀此條可以明白李賢注是如何從李善注演化而來的。

綜合上述情況，李賢《后漢書》注參考借鑒《文選》李善注是明確的事實(shí)。

（二）

李善注不僅影響了李賢注的部分注釋條目，而且對(duì)整個(gè)《后漢書》注的體例也有相當(dāng)?shù)挠绊??！段倪x》李善注最重要的兩條凡例是“諸文引證，皆舉先以明后，以示作者必有所祖述也”〔44〕，和“諸釋義或引后以明前，示臣之不敢專?！薄?5〕李善注的關(guān)鍵與特征是“引證”和“釋義”，均征引自經(jīng)典和名著，儒經(jīng)方面《毛詩》、《周易》、《禮記》、《春秋左傳》、《尚書》是大宗，史學(xué)方面是《史記》、《漢書》等正史，在釋義方面則大量引用了《爾雅》、《說文》等字書和孔安國(guó)、鄭玄等大儒的經(jīng)注?！逗鬂h書》也重視從語源方面解釋含義，引用書目重點(diǎn)范圍也恰是《詩》、《禮記》、《論語》等儒經(jīng)和《爾雅》、《說文》等古典字書以及鄭玄、郭璞等名儒經(jīng)注和《漢書》等漢代史書。而且如前所述，《后漢書》李賢注在《光武紀(jì)贊》、《皇后紀(jì)論》、《宦者傳論》、《二十八將傳論》等論贊文和班固《西都賦》、《東都賦》、張衡《思玄賦》的某些注釋文字直接借鑒了《文選》李善注?！逗鬂h書》其他部分與《文選》上述篇章的注釋風(fēng)格與體例大體是一致的。從這些情況考慮，《后漢書》李賢注的體例是受到了《文選》李善注的相當(dāng)程度的影響。

《后漢書》李賢注雖然和顏師古《漢書》注性質(zhì)相同，命運(yùn)相似，但是兩者其實(shí)有相當(dāng)?shù)牟煌?。其中一個(gè)重要的差別是注釋的體例，《漢書》顏師古注以注音和解釋文義為主，其釋義一般是以簡(jiǎn)要的話語解釋《漢書》中唐代人理解起來較困難的詞句，或聯(lián)系上下文進(jìn)行串講（這方面研究較多，可以參考），注音則往往直接給出反切。

《后漢書》李賢注在解釋字義方面和顏師古《漢書》注是相同的，即直接注音釋義。但是它同時(shí)有另一個(gè)特點(diǎn)，即引典釋義的特征。李賢注所征引的典籍，主要是儒家典籍，如《禮記》、《論語》、《詩經(jīng)》、《左傳》、《尚書》等經(jīng)典，史籍則有《漢書》（包括顏師古注）、《東觀漢記》、《漢官儀》、《漢官典制》等史書，字書則是唐以前的倉(cāng)雅字書如《說文》、《爾雅》、《廣雅》以及孔安國(guó)、鄭玄、郭璞的注。據(jù)研究，李賢均多次征引這些著作。就儒經(jīng)來說，《左傳》有535次（不含劉昭注），《詩》685次，《尚書》510次，《禮記》282次，《論語》273次，為從語源上說明這些詞語的意義，征引《說文》136次，《爾雅》128次，《廣雅》46次，郭璞《爾雅》注33次，鄭玄《周禮》注51次，《禮記》注54次，孔安國(guó)注93次，《漢書音義》318次等等。〔46〕總之，《漢書》顏師古注和《后漢書》李賢注的體例有很大差別，顯示兩種注釋指導(dǎo)思想存在相當(dāng)差異。

《后漢書》原有梁劉昭舊注（以下簡(jiǎn)稱劉注），李賢注和它也有很大的差別。劉注的司馬彪所著30卷《志》（從宋代開始補(bǔ)入《后漢書》）還存留部分，其他已經(jīng)佚失?！读簳⒄褌鳌贩Q他“集《后漢》同異，以注范書”。研究者稱劉注和《三國(guó)志》裴松之注風(fēng)格相似，詳于事實(shí)的補(bǔ)充而略于文字的訓(xùn)詁?！?7〕從現(xiàn)存的注文來看，劉注補(bǔ)充史實(shí)的特點(diǎn)是很明顯的。①李賢注條目一般較短，而且很少大段引用原文，盡管有些條目有一定相似度，但是從篇幅來說，劉注中占主要地位的還是裴松之式的注。

①劉昭注中有很多長(zhǎng)篇文字，引證東漢時(shí)代人及著述來解釋正文。如關(guān)于朝見之儀，在《禮儀志》中大段引蔡質(zhì)的《漢儀》和蔡邕的《禮樂志》，見〔宋〕范曄《后漢書》，3130－3132頁。如此的例子甚多，參閱該書便知。

性質(zhì)相近的注書，《后漢書》李賢注與《漢書》顏師古注和《后漢書》劉昭注在體例上有很大的差別，這主要表現(xiàn)在李賢注既有直接釋義，也有引典釋義的格式。這說明《后漢書》注沒有簡(jiǎn)單因襲顏師古《漢書》注和劉昭的《后漢書》注的辦法，而是兼采多家。這引典釋義的樣板就來自《文選》李善注。

《文選》李善注有兩個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)，能夠得到李賢的青睞。首先是政治因素。李賢組織注釋《后漢書》，這不是簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)工作，而是一項(xiàng)政治文化工程，首要的是政治考量，即穩(wěn)固自己太子的位置，必須要得到高宗的肯定。李賢為《后漢書》做注，與唐代高層的政治斗爭(zhēng)有直接關(guān)系。李賢被立為太子，是公元675年唐高宗上元二年的事情，起因是前任太子李弘因?yàn)闋?zhēng)權(quán)被母后武則天毒殺?！?8〕李賢于675年7月3日（上元二年六月戊寅）被立為皇太子，不久就奉命監(jiān)國(guó)（這一舉動(dòng)導(dǎo)致李賢后來也被母親武則天廢黜和毒殺）。在立為皇太子并監(jiān)國(guó)后不久，李賢就開始注《后漢書》。按照傳統(tǒng)的說法，李賢等注《后漢書》的時(shí)間有六年之久。但據(jù)研究，這注書工程啟動(dòng)時(shí)間約在同年七八月，而止筆的時(shí)間在次年儀鳳元年，即公元677年1月11日。即使從李賢被立為太子算起，整個(gè)注書工作前后共計(jì)才一年六個(gè)月零八天?！?9〕

李賢注《后漢書》的初始意圖，誠(chéng)然如某些研究者所指出的，有個(gè)人學(xué)術(shù)興趣等因素。但是最重要的考量，應(yīng)該是政治因素，具體說是為穩(wěn)固本人的太子位。李賢立為太子后不久就組織為《后漢書》做注，這項(xiàng)工作量浩大的工程卻又迅速完工，而他本人還不時(shí)承擔(dān)監(jiān)國(guó)之責(zé)，這里面頗有文章。選擇為《后漢書》做注應(yīng)經(jīng)過一番設(shè)計(jì)，模仿的是前太宗時(shí)代廢太子李承乾命顏師古注《漢書》的做法。據(jù)研究，唐代初期的太子?xùn)|宮文學(xué)館與太子爭(zhēng)奪政治地位有相當(dāng)密切的關(guān)系?！?0〕唐初太子文學(xué)侍從主要以著述和注疏工作來為皇子們服務(wù)，以表現(xiàn)后者的文治政策和治國(guó)能力，從而討取皇帝的歡心和寵信。李承乾為穩(wěn)固其太子位，命孔穎達(dá)著《孝經(jīng)正義》，顏師古注《漢書》。這兩項(xiàng)工作在公元642年（貞觀十六年）完成，李承乾表上之，獲得了有分量的砝碼。而太子位的覬覦者李泰也建立文學(xué)館，并在貞觀十六年正月趕工完成了《括地志》，在奪嫡的斗爭(zhēng)中也邁出了重要一步。李善曾任職的崇賢館就是唐太宗于貞觀十三年建立的東宮官署，是太子下屬的文化機(jī)構(gòu)，其中的學(xué)士大多由朝中學(xué)士擔(dān)任，貞觀年間這些學(xué)士往往是李世民信任的朝中官員，大約隱含著最高統(tǒng)治者教育和控制皇子的意圖。但是這些崇賢館的屬官，也可能成為各個(gè)皇子集團(tuán)中的成員。文學(xué)館的勢(shì)力在唐玄宗時(shí)代逐漸減弱，但是在高宗時(shí)代，還有一定的表現(xiàn)。李弘即有郭瑜、許敬宗、許圉師、上官儀、楊思儉等僚屬，三朝元老李責(zé)力為太子太師。李弘也曾組織編輯《瑤山玉彩》五百篇，表上之后，得到高宗的嘉許。太子李弘被害，李賢得繼立為太子。他鑒于前事，當(dāng)倍加小心。所以被立為太子后不久，就啟動(dòng)為《后漢書》做注的工作，并迅速完工，這和太宗朝廢太子李承乾命顏師古注《漢書》的動(dòng)機(jī)何其相似，顯然是有備而來。為《后漢書》做注，工作量浩大，而李賢還有監(jiān)國(guó)之責(zé)，實(shí)即實(shí)習(xí)治國(guó)，聽取各司的工作匯報(bào)并作出批示，因此這項(xiàng)注釋《后漢書》的工作注定要假借他人之手，而且是多人之手完成。據(jù)記載，李賢身邊的太子左庶子張大安，洗馬劉納言，洛州司戶格希元，學(xué)士許叔牙、成玄一、史藏緒、周寶寧等都參與了這項(xiàng)工作。而《后漢書》注完成后，由李賢表上，又得到高宗的肯定和賞賜。這也和此前東宮文學(xué)事業(yè)的命運(yùn)非常相似。從動(dòng)機(jī)、性質(zhì)、進(jìn)度和結(jié)果來看，李賢組織注《后漢書》和李承乾命顏師古注《漢書》一樣，是一種穩(wěn)固權(quán)位的政治行為。

在東宮的文學(xué)事業(yè)中，特別是李賢集團(tuán)的文學(xué)工程中，李善的《文選》注是一個(gè)成功例證。李善曾是李賢的老師，本非外人，李善的《文選》注又是一個(gè)現(xiàn)成樣板，早在18年前（658年）就進(jìn)呈高宗，并得到高宗的肯定。現(xiàn)在如采用同樣的體例得到高宗肯定的可能性很大，后來事實(shí)證明也確實(shí)如此?！段倪x》李善注的最大特點(diǎn)是堅(jiān)決維護(hù)唐朝廷政治和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，李善旁征博引儒家經(jīng)典，是為了強(qiáng)力證明儒家思想對(duì)文藝的指導(dǎo)和統(tǒng)治作用，是一種政治正確的安排，在符合唐代最高統(tǒng)治者需要的地方展現(xiàn)了其博學(xué)，所以其引典釋義主要以儒典，特別是以《五經(jīng)正義》系統(tǒng)的儒經(jīng)為主，正符合唐代學(xué)術(shù)的政治標(biāo)準(zhǔn)（參閱拙文《李善對(duì)三禮的引用和文選李善注的思想意義》，《揚(yáng)州文化研究論叢》，第四輯，廣陵書社，2009年）。故其《文選》注進(jìn)呈唐高宗，能得到肯定和賞賜。李善這個(gè)“政治掛帥”的注釋思路正符合唐高宗的口味。而以尊儒為主的治國(guó)路線不僅是唐代的指導(dǎo)思想，也是作為太子的李賢需要繼承與堅(jiān)持的，如果一切順利，他本人就是將來的皇帝。且李賢本人從小所受教育中，儒家經(jīng)典占了很大比重，并因此得到高宗的贊賞。《舊唐書》記載：“章懷太子李賢。永徽六年，封潞王。顯慶元年，遷授岐州刺史。其年，加雍州牧、幽州都督。時(shí)始出閣，容止端雅，深為高宗所嗟賞。高宗嘗謂司空李責(zé)力曰：此兒已讀得《尚書》、《禮記》、《論語》，誦古詩賦復(fù)十余篇，暫經(jīng)領(lǐng)覽，遂即不忘?！薄?1〕可以推想，《尚書》、《禮記》、《論語》是教學(xué)的重點(diǎn)，而李賢所學(xué)習(xí)的一定是唐朝定為正統(tǒng)的《五經(jīng)正義》系統(tǒng)的儒經(jīng)。以李賢對(duì)這幾部儒經(jīng)的熟悉程度而言，大量征引它們來為《后漢書》做注是順理成章又十分安全的。后來事實(shí)證明效果很好?！杜f唐書·高宗本紀(jì)》載：“儀鳳元年十二月丙申，皇太子賢上所注《后漢書》，賜物三萬段?！薄?2〕所以這個(gè)注釋思路也是李賢能夠欣賞的。如前所述，李善注在政治上是可靠的，因?yàn)樗缫呀?jīng)進(jìn)呈唐高宗且得到賞識(shí)，那么此次按照李善的辦法來注《后漢書》，成功的可能性很大。相形之下，顏師古的《漢書》注并非水平不高，但這是銜前朝廢太子李承乾之命而作，多少有些忌諱，所以李賢的工作班子大概要有所規(guī)避，整個(gè)注釋風(fēng)格多少要有所區(qū)別，不能給人以襲人故智的印象（雖然實(shí)際動(dòng)機(jī)如出一轍）。

另外，在技術(shù)層面，《文選》李善注對(duì)于注釋體例有明確的、完整的表述。因?yàn)榘喙痰摹秲啥假x》處于《文選》卷一，李善注的一些體例表見于此。如《兩都賦序》李善注曰：“諸文引證，皆舉先以明后，以示作者必有所祖述也”?！?3〕“然文雖出彼而意微殊，不可以文害意，他皆類此”?！爸T釋義或引后以明前，示臣之不敢專。他皆類此?！薄?4〕這三條就是李善注貫穿全書的凡例（李善注尚有其他凡例，此處不備述）。在李賢做注的工作班子就位，準(zhǔn)備啟動(dòng)的時(shí)候，發(fā)凡起例是首要工作。他們一定考察過此前的已經(jīng)有的注，李善注進(jìn)入他們的視野是當(dāng)然的。李善本來就是李賢集團(tuán)的成員，其《文選》注也是在東宮時(shí)期的作品，李賢身邊的人對(duì)此都是知情的。而且李善《文選》注中的一些是《后漢書》的內(nèi)容，等于為《后漢書》做新注提供了一個(gè)很好的樣本?！段倪x》所選范曄的論贊文和《后漢書》中其他傳記中可見的文章，絕對(duì)數(shù)量雖然不大，但是覆蓋面廣，范曄《后漢書》的基本類型都已經(jīng)包括在內(nèi)。李善注對(duì)這些都進(jìn)行了詳細(xì)的注釋，為李賢等注釋《后漢書》提供了一個(gè)具體而微的樣板，實(shí)際在技術(shù)上為整個(gè)《后漢書》注提供了一個(gè)可行性的測(cè)試。我們從李賢注借鑒李善注可以看出，后者為前者所采用的，多是引典的例子。而李賢注引典釋義的特征，不僅是理論上的可能，事實(shí)上這個(gè)特征的呈現(xiàn)和強(qiáng)化有來自李善注的實(shí)質(zhì)性的幫助。今日我們看到的李賢注，借鑒引用李善注的有關(guān)條目數(shù)量在一百條以上，這些都是以引儒經(jīng)的形式出現(xiàn)的。而《后漢書》李賢注其他一些地方引典釋義的樣子，顯然與《文選》李善注相似，應(yīng)有依樣畫葫蘆的味道。比如，《后漢書》李賢注在處理曾收入《文選》的《二十八將傳論》時(shí)，全部的22條注中僅有六條是采用李善注，其他的16條中有三條采用了引典釋義的辦法?！?5〕

因此，李賢采用《文選》李善注的辦法來注《后漢書》，是技術(shù)上可行、政治上可靠的選擇。這也就是《后漢書》注在引典釋義方面類似于《文選》李善注的原因。

綜上所述，《后漢書》李賢注的部分條目采用了《文選》李善注的文字，在注釋體例上也效法了李善注。

（三）

本文前面討論了《后漢書》李賢注對(duì)《文選》李善注的借鑒，論述了李善注的體例對(duì)李賢《后漢書》注的影響?！段倪x》曾選取多篇《后漢書》中的文章，李善曾做過精彩的注，而這些文字，李賢注《后漢書》時(shí)曾經(jīng)有所借鑒，并化用了一些李善注的注釋條目。且李善注引典釋義的注釋方法為李賢所取法，成為《后漢書》注的一個(gè)特點(diǎn)。李善注尊儒的政治標(biāo)準(zhǔn)是欲穩(wěn)固太子地位的李賢所看重的，而李善注在技術(shù)層面也為李賢注的快速成書提供了可行性的證明。

《后漢書》對(duì)《文選》李善注的借鑒和取舍有多方面的意義。比如對(duì)李善注的研究有一定幫助，可以讓我們看到李善注的某些面貌。畢竟，這是李善注在其生前就已經(jīng)發(fā)生具體重大影響的非常難得的具體例證。我們從中可以看到原始的李善注的某種情況，對(duì)于考證了解李善注的早期面貌有一定幫助。李賢《后漢書》注較《文選》李善注更加簡(jiǎn)明，某些方面糾正了李善的錯(cuò)誤，又可以讓我們對(duì)后者進(jìn)行反思和檢討。這些對(duì)我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)《文選》李善注當(dāng)有一些幫助。

更為重要的是，《后漢書》李賢注對(duì)于我們了解《文選》李善注影響力的獲得有相當(dāng)?shù)膯l(fā)。我們應(yīng)看到，《文選》李善注的影響在作者生前就已經(jīng)超出文學(xué)的范圍，對(duì)于正史的注也產(chǎn)生了巨大的影響，更成為體現(xiàn)最高統(tǒng)治者文治政策的工具。李善及其《文選》注在李唐皇室的政治斗爭(zhēng)中發(fā)揮了一定作用，《文選》李善注得到高宗的肯定以及獲得太子李賢的青睞，成為后者鞏固自己權(quán)位的重要助力，這可以說明李善注有獲得統(tǒng)治者肯定的因素。李善注具有某種符合統(tǒng)治者政治要求的特質(zhì)，使得它既富于學(xué)術(shù)內(nèi)涵，又切合統(tǒng)治需要。因?yàn)榈玫嚼钯t的重視，李善注在《后漢書》注中也得到采用。政治的因素成為李善注在學(xué)術(shù)水準(zhǔn)之外的加分因素，增強(qiáng)了它在政治領(lǐng)域和士人中的影響?！段倪x》李善注不僅獨(dú)立流通，影響士人，其變體也在史學(xué)領(lǐng)域發(fā)揮影響。這也是李善注風(fēng)行一時(shí)的重要表征。我們可以推斷，李賢注對(duì)李善注的重視，是李善晚年得以在汴鄭間講學(xué)的重要原因。

李賢組織注釋《后漢書》一事對(duì)李善的晚年行止應(yīng)有重要影響。李善的生平經(jīng)過學(xué)界多年的研究，已經(jīng)大致清楚，有了一些重要的成果。但是由于材料缺乏，李善的生平還有很多不明之處，其晚年的行止就是如此。我們都知道，李善晚年講學(xué)汴鄭之間，以“文選學(xué)”大師而著稱，他講學(xué)汴鄭之間也擴(kuò)大了“文選學(xué)”的影響。但是李善晚年以往為何講學(xué)汴鄭，我們不大了解。近來汪學(xué)波等推測(cè)李善晚年有意通過太子李賢重登仕途，從而來到汴鄭之間，這是一個(gè)重要的見解。但是因?yàn)椴牧喜蛔悖仓荒芟抻谕茰y(cè)。而《后漢書》注對(duì)《文選》李善注的利用，為解釋李善晚年行止提供了重要線索，可以佐證李善晚年講學(xué)汴鄭與李賢有關(guān)。

我們也許可以進(jìn)一步推測(cè)李善是受李賢之邀來到靠近洛陽的汴鄭之間，因?yàn)楫?dāng)李賢立為太子，組織注釋《后漢書》時(shí)，李善已經(jīng)有可能提供直接的幫助。李善因?yàn)槭苜R蘭敏之案牽連，流放嶺南，而以往多推測(cè)他在李賢立為皇太子時(shí)遇到大赦還家。李賢組織注《后漢書》時(shí)，上距李善獲得大赦已經(jīng)有一年半，已經(jīng)足夠他回到揚(yáng)州而且趕赴洛陽。李賢這項(xiàng)注書的工作克日期工，很需要李善這樣的老師宿儒，而且如前文所述，《后漢書》注也采用了《文選》李善注的部分條目，模仿了引典釋義的風(fēng)格。我們猜想李賢因?yàn)樽⑹韫ぷ?，曾?jīng)召請(qǐng)遇赦還家的李善，而且從揚(yáng)州由運(yùn)河抵達(dá)汴鄭是很方便的。而李善因?yàn)榱鞣牛呀?jīng)沒有官職，又需要養(yǎng)家糊口，所以樂得前往。

我們甚至可以更進(jìn)一步假設(shè)，李善就參與了《后漢書》的注釋工作。因?yàn)樗麑W(xué)問淵博，對(duì)古典十分熟悉，《后漢書》的注釋工作由他來做正合適。但是李善畢竟曾因罪流放，不方便公開出面，所以具體工作未必由他著手。這也可以解釋《后漢書》注對(duì)相同篇目的《文選》注既有繼承，也有改變。但是，為注釋《后漢書》提供指導(dǎo)意見是完全可以做到的，比如確立《后漢書》注釋體例等基本問題正是李善可以用武之處。這可以解釋李善為何居住在汴鄭之間，這既是一種回避姿態(tài)，在注《后漢書》這一段時(shí)間里，唐高宗、武則天和李賢主要在洛陽（有一段時(shí)間回到長(zhǎng)安）；也是一種便利，汴鄭距離洛陽不遠(yuǎn)，李賢咨詢求教十分方便?？紤]到《后漢書》李賢注在一年多的時(shí)間內(nèi)就完成，像李善這樣的賢能放著不用實(shí)在是太可惜了。而這樣短的時(shí)間內(nèi)完成的工作，還能保證相當(dāng)高的質(zhì)量，得到學(xué)界的肯定，李善這樣的學(xué)問高手如果沒有介入，倒真是一件奇怪的事。

因?yàn)槲墨I(xiàn)材料的缺乏，我們只能推測(cè)李善暗中參與了《后漢書》的原則的設(shè)定和具體工作。但這不是沒有道理的，因?yàn)閹啄旰筇永钯t被廢，后來更被害，其近臣張大安等也受到懲處。李善倒能夠免于此次災(zāi)禍，大概可以說明他沒有直接露面。但是無論李善是否直接參與注釋《后漢書》的工作，《后漢書》注和《文選》注的密切關(guān)系是可以肯定的。而這是一個(gè)明確的信號(hào)，說明太子李賢仍然看重他這位老師，并在一定程度上需要他的學(xué)問。這件事情對(duì)李善晚年行止乃至“文選學(xué)”的影響的擴(kuò)張都有積極意義，它不僅使得李善晚年在汴鄭間定居講學(xué)，而且可以想象，李賢重視李善的意圖在朝野間也一定為士大夫所周知?！逗鬂h書》注對(duì)《文選》注的利用，也進(jìn)一步提高了李善及其“文選學(xué)”的知名度。這大概是李善晚年在汴鄭之間以“文選學(xué)”大師廣授徒眾的一個(gè)重要因素。

上文所述，從《后漢書》李賢注的角度討論了政治因素對(duì)李善注擴(kuò)張影響力的作用。我們看到，唐高宗時(shí)代皇室的政治斗爭(zhēng)中，李善注曾經(jīng)發(fā)揮一定的作用，成為章懷太子李賢邀寵固位的工具，因此《文選》李善注對(duì)《后漢書》李賢注曾經(jīng)有相當(dāng)?shù)挠绊憽６@些對(duì)李善晚年行止有重要影響，使得“文選學(xué)”以及李善注獲得了更大的影響力?！段倪x》以及李善注的影響力的獲得是一個(gè)內(nèi)涵深廣的課題，本文所論僅是政治因素對(duì)李善注影響的一個(gè)實(shí)例，但是可以看出“文選學(xué)”的影響早已經(jīng)越出了單純文學(xué)的領(lǐng)域。既然如此，我們研究“文選學(xué)”，似應(yīng)進(jìn)行更多的綜合研究，才能解開它的諸多疑難┪侍狻

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔3〕〔5〕〔7〕〔9〕〔11〕〔13〕〔15〕〔18〕〔19〕〔21〕〔25〕〔28〕〔30〕〔31〕〔33〕〔35〕〔37〕〔39〕〔41〕〔43〕〔44〕〔45〕〔53〕〔54〕〔梁〕蕭統(tǒng)編.文選〔C〕.〔唐〕李善注.上海古籍出版社，1986.2229，2229－2230，2230，2229－2230，2230，2230，2205，2205，2205，2206，5，5，6，651，651，654，654，5，8、9，9，9，1，2、4，1，2、4.

〔2〕〔4〕〔6〕〔8〕〔10〕〔12〕〔14〕〔16〕〔17〕〔20〕〔22〕〔26〕〔29〕〔32〕〔34〕〔36〕〔38〕〔40〕〔42〕〔55〕〔宋〕范曄.后漢書〔M〕.〔唐〕李賢等注.中華書局，1965.87，87，88，87，88，87，2507，2507，2507－2508，2508，1335，1336，1336，1915，1916、1917，1917，1335，1339，1339，788-789.

〔23〕〔梁〕蕭統(tǒng)編.文選〔C〕.〔唐〕李善注.5;〔宋〕范曄.后漢書〔M〕.〔唐〕李賢等注.1335.

〔24〕〔27〕〔梁〕蕭統(tǒng)編.文選〔C〕.〔唐〕李善注.5;〔宋〕范曄.后漢書〔M〕.〔唐〕李賢等注.1336.

〔46〕周曉瑜.李賢后漢書注評(píng)議〔J〕.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1992，（4）：73－78.

〔47〕后漢書校點(diǎn)說明〔A〕.〔宋〕范曄.后漢書〔M〕.〔唐〕李賢等注.3.

〔48〕趙英華.武則天與李弘、李賢之關(guān)系探微〔J〕.遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（3）.

〔49〕周曉瑜.李賢注后漢書起訖時(shí)間考〔J〕.文史哲，1991，（5）.

〔50〕劉方玲.唐初文學(xué)館與儲(chǔ)位之爭(zhēng)的關(guān)系論析〔J〕.湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，（1）：82－85.

〔51〕舊唐書·高宗中宗諸子：卷86〔M〕.中華書局，1975.2831.

〔52〕舊唐書：卷五〔M〕.102.

（責(zé)任編輯：許麗梅）