胡榮 王曉

〔摘要〕 根據(jù)“中國(guó)八城市社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與求職經(jīng)歷調(diào)查”的數(shù)據(jù)，本文分析了城市居民的社會(huì)資本以及其對(duì)城市居民與農(nóng)民工社會(huì)距離的影響。在社會(huì)資本的三個(gè)因素中，網(wǎng)絡(luò)密度與社會(huì)距離是呈正相關(guān)的，也就是人們交往圈子中親屬所占的比例越大，那么其與外來人口的社會(huì)距離就越遠(yuǎn)；網(wǎng)絡(luò)多元性對(duì)社會(huì)距離具有負(fù)向影響，即一個(gè)人所擁有的資源越多，那么其與外來人口的社會(huì)距離越近。信任有助于減小社會(huì)距離，普遍信任因子和特殊信任因子都對(duì)因變量具有顯著的負(fù)向影響，即個(gè)人對(duì)他人的信任度越高，尤其是對(duì)社會(huì)中不穩(wěn)定關(guān)系的信任度越高，那么其感覺到與外地人的社會(huì)距離越近。不過，社團(tuán)參與對(duì)于社會(huì)距離的影響不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

〔關(guān)鍵詞〕 農(nóng)民工；社會(huì)資本；社會(huì)距離

〔中圖分類號(hào)〕C9123 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2012）03－0101－06

〔基金項(xiàng)目〕廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院“211”項(xiàng)目“公共政策與政府治理”

〔作者簡(jiǎn)介〕胡榮，廈門大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授，博士；

王曉，廈門大學(xué)社會(huì)學(xué)系碩士研究生，福建廈門 361005。

一、理論背景與研究的問題

自經(jīng)濟(jì)體制改革以來，整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)了大范圍大規(guī)模以及速度頻繁的社會(huì)流動(dòng)，農(nóng)民工這一群體在城市的生存狀況以及與城市居民的融合情況引起人們的關(guān)注，如對(duì)農(nóng)民工政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利以及社會(huì)權(quán)利缺失的描述并且探尋權(quán)利實(shí)現(xiàn)的路徑〔1〕；關(guān)注城市居民和農(nóng)民工之間的關(guān)系，如平等、信任關(guān)系的構(gòu)建〔2〕、偏見和歧視的原因和對(duì)策建議〔3〕，如何形成身份認(rèn)同消除社會(huì)排斥等〔4〕。實(shí)際上，城市居民對(duì)外來農(nóng)民工持何種態(tài)度，是在情感上接納他們，還是與他們保持距離，對(duì)于農(nóng)民工的城市融合具有非常重要的意義。本文打算從社會(huì)資本角度探討影響城市居民與農(nóng)民工社會(huì)距離的因素。

“社會(huì)距離”這個(gè)概念最早源自加布里爾·塔德（G. Tarde）。塔德在《模仿的規(guī)律》（Law of Imitation）一書中首創(chuàng)了社會(huì)距離概念，塔德使用這一概念來反映階級(jí)差距，他認(rèn)為階級(jí)之間普遍存在著社會(huì)距離，社會(huì)距離的大小反映的是階級(jí)間的親密程度，這種程度是可以量度的，他將階級(jí)差別等同于階級(jí)距離?！?〕這一概念之后被齊美爾重新詮釋并且賦予了主觀意義，社會(huì)距離不是反映人們的熟悉程度或者親近程度，而是一個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該在多大程度上與他人認(rèn)識(shí)和親近?！?〕芝加哥學(xué)派的帕克等人引入社會(huì)距離這個(gè)概念來分析美國(guó)的種族和族群關(guān)系，這種社會(huì)距離一方面可以保持社會(huì)穩(wěn)定但另一方面不利于社會(huì)融合阻礙社會(huì)進(jìn)步?！?〕美國(guó)社會(huì)學(xué)家博格達(dá)斯則進(jìn)一步提出了“社會(huì)距離測(cè)量法”，認(rèn)為社會(huì)距離是“能夠表現(xiàn)一般的前社會(huì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系特征的理解和親密的等級(jí)與程度”〔8〕。受博格達(dá)斯的啟發(fā)，之后很多學(xué)者對(duì)其測(cè)量技術(shù)進(jìn)行了改進(jìn)。

盧國(guó)顯在國(guó)內(nèi)學(xué)者中率先用社會(huì)距離這一概念研究城市居民和農(nóng)民工群體這兩大異質(zhì)性社群之間的關(guān)系。他在農(nóng)民工與市民通婚意愿的研究中建立了這樣一個(gè)模型：體制和政策造成農(nóng)民工和城市市民職業(yè)和居住空間的隔離并且形成城鄉(xiāng)不同的文化，而職業(yè)經(jīng)濟(jì)地位又進(jìn)一步塑成了這種文化和心理的差異并影響著二者的交往頻率?！?〕盧國(guó)顯在另一篇文章里更為詳細(xì)地分析了城市居民與農(nóng)民工社會(huì)距離相關(guān)的幾方面因素：偏見、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、文化程度、就業(yè)領(lǐng)域和居住位置?！?0〕張海輝在研究蘇州市本地居民和外來人口之間社會(huì)距離的文章中發(fā)現(xiàn)，本地人和外地人的社會(huì)距離存在明顯的不對(duì)稱，外地人感受到的社會(huì)距離比本地人對(duì)外地人的社會(huì)距離大?！?1〕王毅杰和王開慶對(duì)南京市流動(dòng)人口和市民的社會(huì)距離研究也得到類似的結(jié)論?！?2〕郭星華和楊杰麗選擇從農(nóng)民工的角度分析社會(huì)距離，得到農(nóng)民工的自愿性隔離影響著其對(duì)城市生活的融入，而農(nóng)民工對(duì)城市的貢獻(xiàn)和其月收入影響著這種融入意愿，代際之間的融入意愿差異非常大?！?3〕郭星華和儲(chǔ)卉娟從代際的角度比較了北京市區(qū)的新生代農(nóng)民工與上一代農(nóng)民工感受到的社會(huì)距離從而分析兩代人在城市生活中的心理特征和融入意愿。〔14〕而史斌在對(duì)上海的研究中也同樣從代際角度得到結(jié)論：新生代農(nóng)民工較之于上一代農(nóng)民工感受到的社會(huì)距離普遍更大，并且從社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、居住區(qū)位與社會(huì)文化四個(gè)方面分析了社會(huì)距離增大的原因?！?5〕

以往關(guān)于城市居民與農(nóng)民工社會(huì)距離的研究對(duì)于我們了解農(nóng)民工的城市融入狀況具有重要意義。不過，現(xiàn)有研究還沒有系統(tǒng)地從社會(huì)資本角度研究農(nóng)民工的社會(huì)距離，特別是城市居民擁有的社會(huì)資本與對(duì)農(nóng)民工社會(huì)距離的關(guān)系。雖然有的研究談到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)距離的關(guān)系，如張海輝發(fā)現(xiàn)具有工具性的弱關(guān)系和情感性的強(qiáng)關(guān)系會(huì)顯著地影響到二者之間的社會(huì)距離，相對(duì)于工具性的弱關(guān)系交往，情感性的強(qiáng)關(guān)系對(duì)社會(huì)距離的影響更加顯著。〔16〕王桂新和武俊奎以上海市為例，從社會(huì)資本的角度研究影響社會(huì)距離的因素，其對(duì)社會(huì)距離的測(cè)量選擇了一個(gè)項(xiàng)目——城市居民是否愿意與農(nóng)民工交友來考量二者之間的社會(huì)距離；而其社會(huì)資本的指標(biāo)——市民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中是否有農(nóng)民工/農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中是否有本地人輔之同群效應(yīng)和偏見兩個(gè)主要預(yù)測(cè)變量來分析影響社會(huì)距離的因素。〔17〕其對(duì)社會(huì)距離和社會(huì)資本的測(cè)量選用的指標(biāo)略顯單薄。

社會(huì)資本是近年來引起社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域廣泛關(guān)注的理論之一，社會(huì)資本概念的提出最早源于布迪厄，之后被許多學(xué)者引用和發(fā)展。帕特南對(duì)社會(huì)資本的定義和解釋如下：社會(huì)資本是指社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，他們能夠通過促進(jìn)合作行為來提高社會(huì)效率?！?8〕社會(huì)資本可以減少社會(huì)運(yùn)行的成本，提高市場(chǎng)和政府的績(jī)效，并且在一個(gè)具有豐富社會(huì)資本的社會(huì)，人們之間的關(guān)系是團(tuán)結(jié)合作、互惠和寬容的。在帕特南看來，社會(huì)資本包括關(guān)系、信任和規(guī)范等方面。在本項(xiàng)研究中，我們打算從網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、社團(tuán)參與和信任三個(gè)方面測(cè)量城市居民的社會(huì)資本，看這些因素在多大程度上影響了他們與農(nóng)民工之間的社會(huì)距離。

二、研究設(shè)計(jì)和變量

本研究使用的數(shù)據(jù)來自2009年7月由西安交通大學(xué)、廈門大學(xué)、南開大學(xué)、中山大學(xué)、山東大學(xué)、上海大學(xué)、蘭州大學(xué)、吉林大學(xué)等8所高校共同完成的 “中國(guó)八城市社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與求職經(jīng)歷調(diào)查”（JSNET2009）。該調(diào)查在長(zhǎng)春、廣州、濟(jì)南、蘭州、上海、天津、廈門和西安8城市采用多階段系統(tǒng)抽樣的方式抽取18-69歲有過非農(nóng)職業(yè)經(jīng)歷者進(jìn)行問卷訪談。本次調(diào)查每個(gè)城市的抽樣方案是一致的，首先通過分層抽樣方式選擇城市的區(qū)和居委會(huì)，選定居委會(huì)后，使用地圖法獲取家庭戶的抽樣框，然后隨機(jī)抽取被調(diào)查戶，入戶后選取生日最接近7月1日者進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查在2009年7-8月完成。每個(gè)城市平均抽取30－50個(gè)居委會(huì)，每個(gè)居委會(huì)中抽取20個(gè)調(diào)查戶，每戶抽取一名被調(diào)查對(duì)象。調(diào)查問卷的內(nèi)容共分A、B、C、D、E和F等6個(gè)部分。F部分的問題又分為甲卷和乙卷。除廈門市外，其他7個(gè)城市在調(diào)查時(shí)，每個(gè)居委會(huì)的20個(gè)調(diào)查戶中10戶回答甲卷問題，另10戶回答乙卷問題，即第1、3、5、7、9、11、13、15、17、19戶回答甲卷,第2、4、6、8、10、12、14、16、18、20戶回答乙卷。本項(xiàng)研究中有關(guān)信任的問題在問卷的F部分乙卷，所以這一部分的實(shí)際樣本數(shù)是3657。

下面介紹一下本次研究因變量——社會(huì)距離和作為主要預(yù)測(cè)變量的社會(huì)資本的測(cè)量。

1. 社會(huì)距離

城市居民與外來人口的社會(huì)距離是我們這次研究中的主要因變量。我們采用的是博格達(dá)斯的社會(huì)距離量表，將因變量“社會(huì)距離”操作化為城市市民與外地人的交往意愿，也即對(duì)待外地人的態(tài)度和行為傾向性，我們?cè)趩柧碇性O(shè)計(jì)了五個(gè)問題。分別是：（1）您愿意和外地人聊天嗎？（2）您愿意和外地人一起工作嗎？（3）您愿意和外地人做鄰居嗎？（4）您愿意和外地人做親密朋友嗎？（5）您愿意您本人或子女與外地人成親嗎？答案選項(xiàng)為：愿意、無所謂和不愿意。回答愿意和無所謂的表明其比較接納外來人口，社會(huì)距離也就越近，回答不愿意的則表明其與外地人之間的社會(huì)距離較遠(yuǎn)。具體情況如表1┧示。

2.社會(huì)資本

本次研究涉及的一個(gè)主要預(yù)測(cè)變量為社會(huì)資本。我們根據(jù)帕特南的社會(huì)資本定義進(jìn)行操作化，從網(wǎng)絡(luò)、社團(tuán)參與和信任三個(gè)方面測(cè)量社會(huì)資本。

首先看受訪者的網(wǎng)絡(luò)，我們用網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)多元性兩個(gè)指標(biāo)。我們?cè)儐柋辉L者在春節(jié)期間以各種方式（不含手機(jī)短信）互相拜年，交往的親屬、朋友和相識(shí)大概有多少人/戶和在這些人中，親屬占多少人這兩個(gè)問題，用親屬人數(shù)比拜年總?cè)藬?shù)得到的就是網(wǎng)絡(luò)密度，如果網(wǎng)絡(luò)密度越大，那么其接觸的人大多數(shù)是自己的親戚，而和朋友、同事或者其他關(guān)系的人交往較少，說明其社交圈很狹窄。

其次是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)多元性的測(cè)量，我們采用邊燕杰得到的各種職業(yè)聲望分?jǐn)?shù)表，詢問被訪者拜年網(wǎng)中人們的各種職業(yè)，將這些職業(yè)聲望分?jǐn)?shù)相加，得到職業(yè)聲望總分，這代表著被訪者所擁有的社會(huì)資源總和。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源測(cè)量的一個(gè)重要指標(biāo)是網(wǎng)絡(luò)差異，即詢問被調(diào)查者的人際關(guān)系來自多少個(gè)職業(yè)，網(wǎng)絡(luò)差異近乎能反映一個(gè)人所擁有的社會(huì)資源總量。〔19〕邊燕杰和李煜曾在天津、上海、武漢、深圳四地請(qǐng)被訪者對(duì)20種職業(yè)和12種工作單位類型進(jìn)行評(píng)估。他們按照“非常好”和“較好”兩項(xiàng)的百分比作為地位得分，將20種職業(yè)進(jìn)行排列。這20種職業(yè)的聲望分?jǐn)?shù)依次是：科學(xué)研究人員（95分）、大學(xué)教師（91分）、工程師（86分）、法律工作人員（86分）、醫(yī)生（86分）、中學(xué)教師（81分）、政府機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人（80分）、小學(xué)教師（73分）、黨群組織負(fù)責(zé)人（73分）、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人（71分）、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)人員（64分）、會(huì)計(jì)（58分）、行政辦事人員（53分）、民警（52分）、護(hù)士（48分）、司機(jī)（25分）、廚師炊事員（24分）、產(chǎn)業(yè)工人（20分）、飯店餐館服務(wù)員（11分）、家庭保姆計(jì)時(shí)工（6分）。

社會(huì)資本的一個(gè)重要方面是社團(tuán)參與。我們?cè)趩柧碇袉柺茉L者是否經(jīng)常參與下列活動(dòng)：（1）同鄉(xiāng)、校友、戰(zhàn)友聚會(huì)；（2）居委會(huì)/物業(yè)組織的會(huì)議/活動(dòng)；（3）宗教聚會(huì)；（4）興趣群體的活動(dòng)；（5）志愿者活動(dòng)。答案為：從未、很少、較少、一般、經(jīng)常5個(gè)等級(jí)。我們對(duì)這6個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行因子分析，提取一個(gè)社團(tuán)參與因子。

最后是關(guān)于信任的測(cè)量。在問卷中，我們?cè)O(shè)計(jì)了這樣一個(gè)問題，您對(duì)下列人和組織的信任程度怎樣？這些人和組織包括：您的家人、鄰居、市場(chǎng)上的商人/買賣人、外地人、居委會(huì)干部、政府、警察、醫(yī)生、國(guó)內(nèi)廣播電視報(bào)刊上的新聞、法官/法院、科學(xué)家、陌生人、社會(huì)上大多數(shù)人，共13個(gè)項(xiàng)目。設(shè)計(jì)的答案為：完全信任、比較信任、不太信任、說不清幾個(gè)選項(xiàng)。將這些項(xiàng)目經(jīng)過因子分析，得到三個(gè)因子，我們分別命名為：普遍信任因子、特殊信任因子以及制度信任因子（見表4）。其中，普遍信任因子即對(duì)市場(chǎng)上的商人/買賣人、外地人、陌生人和社會(huì)上的大多數(shù)人的信任；而特殊信任因子就是對(duì)自己的家人和鄰居等較親密關(guān)系的信任；制度信任因子是對(duì)居委會(huì)干部、政府、警察、醫(yī)生、媒體、法官、法院和科學(xué)家的信任，這種信任對(duì)象都具有一定的權(quán)威性。

三、研究發(fā)現(xiàn)

在完成這些主要變量的測(cè)量之后，我們通過建立回歸模型探討社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源、社團(tuán)參與和信任等社會(huì)資本因素和城市居民與農(nóng)民工社會(huì)距離之間的關(guān)系。模型中還加入了性別、年齡、教育程度以及家庭生活水平變化這四個(gè)控制變量（見表5）。

從表5可以看出，相對(duì)于女性來說，男性感受到的社會(huì)距離要小一些。這和以往的研究結(jié)論相同〔20〕，女性出現(xiàn)這樣的情況很容易被理解，這不僅跟女性的心理特征有關(guān)，女性較之于男性有更多的安全訴求，另外也和男女兩性的社交相關(guān)。很多研究都表明，男女社交圈的范圍和類型都顯著不同。胡榮在研究城市居民的社會(huì)交往中就發(fā)現(xiàn)男性較女性更多地參與社交團(tuán)體，并且男女交往圈子的類型也是不一樣的，男性較多地參與工作等公共領(lǐng)域，在其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，朋友、同事較多；而女性將生活重點(diǎn)放在家庭私領(lǐng)域，社交網(wǎng)絡(luò)中親屬人數(shù)較多?！?1〕由于社交圈子的大小和類型導(dǎo)致接觸的人不同，觀念也會(huì)受到影響，所以很容易理解男性較之于女性與外地人的社會(huì)距離會(huì)更近。

值得我們注意的是年齡的增長(zhǎng)和社會(huì)距離的關(guān)系。在回歸分析的模型中我們看到，我們將年齡的平方加入之后，結(jié)果也呈現(xiàn)出顯著性，這說明年齡和社會(huì)距離并不呈直線相關(guān)，我們將年齡分組之后，分析與社會(huì)距離的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)隨著年齡的增長(zhǎng)，人們的社會(huì)距離隨之增加，在41歲到50歲的年齡組里達(dá)到最高值，在50歲之后開始縮短，據(jù)數(shù)據(jù)顯示在所有的年齡組中，30歲以下的人們社會(huì)距離值是最小的。

我們?cè)賮砜纯唇逃潭葘?duì)社會(huì)距離的影響，從表中可以看到，隨著教育程度的增加，城市居民所感受的社會(huì)距離也越小。一般來說，教育程度的增加，人們視野的擴(kuò)大以及對(duì)自由、平等、民主等觀念的接受和內(nèi)化，其對(duì)待異質(zhì)性的群體會(huì)以更加溫和和包容的態(tài)度。國(guó)外關(guān)于種族、同性戀、3K黨的寬容研究也表明了，人們的教育程度越高，會(huì)比低教育水平的人更能接受社會(huì)中那些特立獨(dú)行的人?！?2〕對(duì)于國(guó)內(nèi)龐大的農(nóng)民工群體，用客觀、理性的眼光看待農(nóng)民工問題對(duì)于改善他們的處境是至關(guān)重要的。

一般來說，家庭生活水平的變化會(huì)影響到人們的生活態(tài)度，家庭生活狀況的好壞意味著擁有的物質(zhì)資源的多少，生活水平提高意味著擁有的物質(zhì)資源增多，家庭的富有感會(huì)增加人們對(duì)生存以外的事情的關(guān)注度，馬斯洛的需求層次理論說明人們的需求滿足是逐級(jí)遞增的，在滿足了自身的生存和安全之后才會(huì)考慮情感、尊重和自我實(shí)現(xiàn)的需要；另外家庭生活水平的提高對(duì)于塑造積極樂觀的生活態(tài)度有重要意義。樂觀積極的心理對(duì)于人們對(duì)待周圍人和事物是有積極意義的。如表中數(shù)據(jù)顯示，家庭生活水平的提高會(huì)顯著地縮小城市居民所感受到的社會(huì)距離。

那么，作為主要預(yù)測(cè)變量的社會(huì)資本對(duì)社會(huì)距離的影響又是如何呢？在社會(huì)資本的三個(gè)因素中，網(wǎng)絡(luò)密度與社會(huì)距離是呈正相關(guān)的，也就是人們交往圈子中親屬所占的比例越大，那么其與外來人口的社會(huì)距離就越遠(yuǎn)，這和以往的研究是相似的。一個(gè)人交往圈子廣泛，交往對(duì)象的異質(zhì)性強(qiáng)，那么不同的人群，不一致的觀點(diǎn)、意見以及行為方式對(duì)于他來說就是見怪不怪的了。生活經(jīng)驗(yàn)也告訴我們，一個(gè)見識(shí)廣泛、閱歷豐富的人對(duì)待周圍的人通常會(huì)顯得大度而寬容。

從表中的數(shù)據(jù)可以看到，網(wǎng)絡(luò)多元性對(duì)社會(huì)距離的影響是最大的，并且具有負(fù)向影響。即一個(gè)人所擁有的資源越多，那么其與外來人口的社會(huì)距離越近，在社會(huì)資本的三個(gè)因素之中，網(wǎng)絡(luò)多元性的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)是最高的，為-01325934，而且呈現(xiàn)出較高的顯著度，這說明個(gè)人網(wǎng)絡(luò)資源的擁有情況很大程度上影響了人們對(duì)待外地人的態(tài)度。

不過，社團(tuán)參與因子對(duì)于社會(huì)距離的影響不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，這在未來的研究中需要做進(jìn)一步的探討。

信任有助于減少社會(huì)距離。從表中我們看到，測(cè)量社會(huì)信任的3個(gè)因子中，只有“制度信任因子”對(duì)居民的社會(huì)距離影響沒有統(tǒng)計(jì)顯著性，而普遍信任因子和特殊信任因子都對(duì)因變量具有顯著性的負(fù)向影響，即個(gè)人對(duì)他人的信任度越高，尤其是對(duì)社會(huì)中不穩(wěn)定關(guān)系（如市場(chǎng)上的買賣關(guān)系）的信任越高，那么其感覺到與外地人的社會(huì)距離越近。馬克斯·韋伯曾在關(guān)于中國(guó)信任問題的論述中指出，中國(guó)人的信任是“建立在親戚關(guān)系或親戚式的純粹個(gè)人關(guān)系上面的……特殊信任，因此，對(duì)于…‘外人來說，是普遍不信任的?！薄?3〕費(fèi)孝通也曾經(jīng)用“差序格局”來描述中國(guó)人的社會(huì)關(guān)系特征，“在差序格局中，社會(huì)關(guān)系是逐漸從一個(gè)一個(gè)人推出去，是私人聯(lián)系的增加，社會(huì)范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)……”〔24〕雖然對(duì)陌生人等不穩(wěn)定關(guān)系的信任度處于信任的最低層次，但是有研究表明中國(guó)人對(duì)人性的估計(jì)更趨于正面，也就是中國(guó)人雖然不信任陌生人，但是普遍認(rèn)為陌生人不是壞人。一個(gè)人對(duì)外界的看法越趨于正面，那么其對(duì)待外界的態(tài)度也會(huì)更顯友好。信任確實(shí)是社會(huì)運(yùn)行中的潤(rùn)滑劑，大量研究表明信任不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的推動(dòng)作用，而且能夠提高政府與司法效率，降低腐敗，是決定一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)效率的關(guān)鍵性因素?！?5〕

四、結(jié)語(yǔ)

我們從本項(xiàng)研究的發(fā)現(xiàn)中可以看到，社會(huì)資本對(duì)于縮小城市居民與農(nóng)民工之間的社會(huì)距離具有非常重要的作用。具體說，提升城市居民自身的素質(zhì)，擴(kuò)大他們的社交網(wǎng)絡(luò)和信任度，可以縮小他們與農(nóng)民工之間的社會(huì)距離，從而促進(jìn)農(nóng)民工的城市融入。

社會(huì)距離的成因是多元和復(fù)雜的，不僅是“不公平的游戲規(guī)則”事先的安排；也有個(gè)人技能和機(jī)會(huì)的匱乏，還有意識(shí)形態(tài)和文化、觀念的共同作用，社會(huì)距離以及與此相關(guān)聯(lián)的社會(huì)排斥不僅造成農(nóng)民工群體的貧困和焦慮、社會(huì)的整合困難和不穩(wěn)定，也有違社會(huì)公正原則。改變這種狀況需要形成一個(gè)新的思路，不僅要依賴體制和制度層面上的緩慢改革，更需要人們通過自身觀念的改變，通過社會(huì)資本的建構(gòu)和公民精神的培養(yǎng)，支持和推動(dòng)有利于作為社會(huì)弱勢(shì)群體農(nóng)民工的政策和改革。

有關(guān)研究表明，對(duì)公平感有顯著影響的因素是農(nóng)民工融入城市的程度, 即構(gòu)成農(nóng)民工城市融入的四個(gè)方面——差異趨同、心理認(rèn)同、交往融入和受歧視感受均對(duì)公平感有著重要的影響?！?6〕正是農(nóng)民工無法融入城市而產(chǎn)生的不公平感給城市社會(huì)帶來不穩(wěn)定。影響農(nóng)民工城市融入的因素固然很多，既有制度的障礙，也有城市居民對(duì)外來務(wù)工者的排斥和歧視。而城市居民與農(nóng)民工社會(huì)距離的縮小對(duì)于農(nóng)民工的城市融入具有非常重要的作用。對(duì)農(nóng)民工的排斥、偏見或者是歧視，根本的原因當(dāng)然在于體制和政策以及長(zhǎng)期以來形成的地位等級(jí)觀念。要改變這種現(xiàn)狀，首先要從制度和體制上調(diào)整和改革，然而囿于制度惰性和利益集體的阻礙等原因，這種變化可能還需要很長(zhǎng)一段時(shí)間，然而我們也可以從改變個(gè)人著手，逐漸在整個(gè)社會(huì)形成一股尊重農(nóng)民、尊重勞動(dòng)的觀念，推動(dòng)和支持有利于弱勢(shì)群體的政策出臺(tái)，最終促使公平平等、信任和諧的形成。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕朱光磊，赫廣義.農(nóng)民工意見表達(dá)的限制性因素及其對(duì)策研究〔J〕.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(1).

〔2〕鄭杭生.克服城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu) 重建百姓社會(huì)信任〔N〕.中國(guó)教育報(bào),2006-03-10.

〔3〕譚秋成.農(nóng)民為什么容易受政策歧視〔J〕.中國(guó)農(nóng)村觀察，2010，(1).

〔4〕張瑩瑞，佐斌.社會(huì)認(rèn)同理論及其發(fā)展〔J〕.心理科學(xué)進(jìn)展，2006，(1).

〔5〕加布里埃爾·塔爾德.模仿律〔M〕.埃爾?！た唆斔埂づ辽褂⒆g.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008.

〔6〕Simmel,G.The Metropolis and Mental Life, The Sociology of Georg Simmel.The Free Press, 1964/1902.

〔7〕帕克，等.城市社會(huì)學(xué)〔M〕.華夏出版社,1987.1-20.

〔8〕Bogardus, E.S. Measuring Social Distance.Journal of Applied Sociology,1925，9，pp.299-308.

〔9〕盧國(guó)顯.農(nóng)民工與北京市民之間社會(huì)距離的實(shí)證研究〔D〕，中國(guó)人民大學(xué)博士學(xué)位論文, 2003.

〔10〕〔20〕盧國(guó)顯.我國(guó)大城市農(nóng)民工與市民社會(huì)距離的實(shí)證研究〔J〕.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(4).

〔11〕〔16〕張海輝.不對(duì)稱的社會(huì)距離——對(duì)蘇州市本地人與外地人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)距離的初步研究〔D〕，清華大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位論文, 2004.

〔12〕王毅杰，王開慶.流動(dòng)農(nóng)民與市民間社會(huì)距離研究〔J〕.江蘇社會(huì)科學(xué)，2008，(5).

〔13〕郭星華，楊杰麗.城市民工群體的自愿性隔離〔J〕.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(1).

〔14〕郭星華，儲(chǔ)卉娟.從鄉(xiāng)村到都市：融入與隔離——關(guān)于民工與城市居民社會(huì)距離的實(shí)證研究〔J〕.江海學(xué)刊，2004，(3).

〔15〕史斌.新生代農(nóng)民工與城市居民的社會(huì)距離分析〔J〕.南方人口，2010，(1).

〔17〕王桂新，武俊奎.城市農(nóng)民工與本地居民社會(huì)距離影響因素分析——以上海為例〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2011，(2).

〔18〕帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來〔M〕.王列，賴海榕譯.江西人民出版社,2001.

〔19〕邊燕杰.中國(guó)城市家庭的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本〔J〕.清華社會(huì)學(xué)評(píng)論,2000，(2).

〔21〕胡榮.城市居民的社會(huì)交往與社會(huì)資本建構(gòu)〔J〕.社會(huì)科學(xué)研究，2007，(4).

〔22〕Allan L. McCutcheon. A Latent Class Analysis of Tolerance for Nonconformity in the American Public.The Public Opinion Quarterly, 1985，4；Laura M. Moore and Seth Ovadia. Accounting for Spatial Variation in Tolerance: The Effects of Education and Religion.Social Forces, 2006，4.

〔23〕韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)〔M〕.北京：三民書局,1997.

〔24〕費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)〔M〕.三聯(lián)書店, 1947/1985.

〔25〕福山.信任:社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮〔M〕.彭志華譯.?？?海南出版社,2001.

〔26〕胡榮，陳斯詩(shī).農(nóng)民工的城市融入與公平感〔N〕.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(4).

（責(zé)任編輯：何 頻）