劉澤瑜　萬(wàn)瑾昕

[摘 要]我們的刑法理論沒(méi)有從一個(gè)統(tǒng)一視角全面地認(rèn)識(shí)不同形式的認(rèn)罪現(xiàn)象。對(duì)于不同形式但本質(zhì)相同的認(rèn)罪現(xiàn)象，我們沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的刑法評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。其弊端主要表現(xiàn)在：罪中認(rèn)罪和罪后認(rèn)罪沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分，訴前認(rèn)罪、訴中認(rèn)罪和訴后認(rèn)罪沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分，主動(dòng)認(rèn)罪和被動(dòng)認(rèn)罪沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分，徹底認(rèn)罪和不徹底認(rèn)罪沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分。對(duì)認(rèn)罪從寬制度研究工作的著眼點(diǎn)就應(yīng)該放在這幾個(gè)重點(diǎn)部位，在研討中指出相應(yīng)的改進(jìn)對(duì)策。

[關(guān)鍵詞]認(rèn)罪 認(rèn)罪從寬 改進(jìn)對(duì)策

一、認(rèn)罪從寬的刑法缺陷

我國(guó)刑法中規(guī)定了一系列的認(rèn)罪從寬制度，這些制度牽涉到刑法的方方面面，它既包括了刑法總則的規(guī)定，也包括了刑法分則的規(guī)定，既包括了量刑的規(guī)定，也包括了行刑的規(guī)定。但是，從總體上看，這些制度還比較零散，星星點(diǎn)點(diǎn)，彼此不相統(tǒng)屬，沒(méi)有一根線串連起來(lái)，因而總顯得雜亂無(wú)章，前后不相承接。

1.視角不統(tǒng)一。當(dāng)前刑法沒(méi)有從一個(gè)統(tǒng)一視角全面地認(rèn)識(shí)不同形式的認(rèn)罪現(xiàn)象。

在傳統(tǒng)刑法理論中，我們認(rèn)為中止犯是因?yàn)榉缸锶俗詣?dòng)終止了犯罪行為，因而可以寬恕。除此之外，至于中止犯與主動(dòng)交代的行為人、與自首犯罪人、與立功犯罪人等之間存在著什么關(guān)系，我們沒(méi)有考慮。在我們直覺(jué)里，這都是些互不相同的制度，并不需要放在一個(gè)層面是考慮，不需要放在一個(gè)層面上比較。

在刑法上，這些制度的確是一些各自獨(dú)立的制度，但是，這些制度并非是彼此之間毫無(wú)關(guān)聯(lián)。這些制度之間存在著一個(gè)極為明顯的共同點(diǎn)，那就是犯罪人出于悔改或認(rèn)錯(cuò)的心理，明示或默示地承認(rèn)了自己已經(jīng)做出某種帶有犯罪性的行為。也即是在這些犯罪人之間存在著一種共同的傾向，那就是認(rèn)罪服法。認(rèn)罪的方式各不相同，有的明示以認(rèn)罪，有的是默示以認(rèn)罪；認(rèn)罪的時(shí)間各不相同，有的是罪中認(rèn)罪，有的是罪后認(rèn)罪，有的是訴前認(rèn)罪，有的是訴中認(rèn)罪，還有的是訴后認(rèn)罪；認(rèn)罪的積極性不同，有的是主動(dòng)認(rèn)罪，有的是被動(dòng)認(rèn)罪；認(rèn)罪的態(tài)度不同，有的是徹底認(rèn)罪，有的是不徹底認(rèn)罪；認(rèn)罪的動(dòng)機(jī)也不同，有的是迫于環(huán)境壓力而認(rèn)罪，有的是心甘情愿幡然悔悟。但是，在這些形形色色的認(rèn)罪制度中，隱含著一個(gè)共同點(diǎn)，那就是都是犯罪人的認(rèn)罪。就認(rèn)罪這一點(diǎn)而言，不同的刑法制度找到了一致的本質(zhì)特征。

對(duì)于中止犯、主動(dòng)交代犯、自首犯、立功犯、緩刑犯、減刑犯、假釋犯等類(lèi)似的犯罪分子，我們應(yīng)該找出他們之間的共性，站在同一個(gè)基點(diǎn)上認(rèn)識(shí)這些不同社會(huì)現(xiàn)象。就認(rèn)罪服法而言，他們具有共同的屬性，具有共同值得寬恕的考量點(diǎn)?，F(xiàn)行刑法理論上將這些分散的制度看成是各自為政的刑法制度，缺乏了一種高屋建瓴的視角，阻礙了我們對(duì)這些制度共同本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

2.評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。在現(xiàn)行刑法上，由于沒(méi)有從一個(gè)統(tǒng)一視角來(lái)認(rèn)識(shí)形式各異的認(rèn)罪現(xiàn)象，本質(zhì)相同的認(rèn)罪制度被人為瓦解分割為各個(gè)分支。由于沒(méi)有立足于同一個(gè)基點(diǎn)，也就無(wú)法對(duì)形式各異的認(rèn)罪現(xiàn)象得出一個(gè)統(tǒng)一評(píng)價(jià)。因?yàn)槲覀儧](méi)有看到形式各異的認(rèn)罪的共同本質(zhì)，我們就不可能比較分辨出行為人認(rèn)罪的不同程度，因而我們也就無(wú)法在這種比較中安排對(duì)待之的不同力度。

認(rèn)罪現(xiàn)象不同的表現(xiàn)形式表明了不同的認(rèn)罪程度。在分辨認(rèn)罪程度從而得出不同刑法評(píng)價(jià)的過(guò)程中，我們應(yīng)該始終遵循以下幾個(gè)基本規(guī)誡：

第一，罪中認(rèn)罪優(yōu)于罪后認(rèn)罪。在犯罪過(guò)程中即認(rèn)識(shí)到了自己行為的錯(cuò)誤，從而停止犯罪行為，相比在犯罪后才認(rèn)識(shí)到自己行為錯(cuò)誤的犯罪人而言，這表明了行為人更強(qiáng)的悔罪意識(shí)，更容易改造，更容易去除其人身危險(xiǎn)性。所以，對(duì)于罪中認(rèn)罪的犯罪人，相比罪后認(rèn)罪的犯罪人而言，其認(rèn)罪程度更深，下次再犯罪的可能性更小，所需要的刑法預(yù)防力度也更小。所以，對(duì)于罪中認(rèn)罪，它理應(yīng)得到比罪后認(rèn)罪更加優(yōu)越的刑法評(píng)價(jià)。

第二，訴前認(rèn)罪優(yōu)于訴中和訴后認(rèn)罪，訴中認(rèn)罪優(yōu)于訴后認(rèn)罪。訴前，也即訴訟之前，是指國(guó)家偵查、起訴機(jī)制尚未啟動(dòng)之時(shí)。訴中，也即訴訟之中，它是指國(guó)家的偵查、起訴機(jī)制已經(jīng)啟動(dòng)直至審判結(jié)束的整個(gè)時(shí)段。訴后，也即訴訟之后，它是指訴訟結(jié)束之后直至刑罰執(zhí)行完畢為止的整個(gè)過(guò)程。當(dāng)國(guó)家強(qiáng)力尚未介入之時(shí)，犯罪人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己犯罪行為的錯(cuò)誤，這就明顯表明訴前認(rèn)罪的犯罪人相比訴中認(rèn)罪和訴后認(rèn)罪的犯罪人而言，具有更低的人身危險(xiǎn)性和更小的刑法預(yù)防需要。同理，訴中認(rèn)罪的犯罪人相比訴后認(rèn)罪的犯罪人而言，具有更低的人身危險(xiǎn)性和更小的刑法預(yù)防需要。由此結(jié)論，在刑法評(píng)價(jià)中，訴前認(rèn)罪應(yīng)當(dāng)優(yōu)于訴中認(rèn)罪和訴后認(rèn)罪，而訴中認(rèn)罪應(yīng)當(dāng)優(yōu)于訴后認(rèn)罪。

第三，主動(dòng)認(rèn)罪優(yōu)于被動(dòng)認(rèn)罪。主動(dòng)認(rèn)罪，是行為在沒(méi)有受到任何外界強(qiáng)力因素作用的情況下，由于自己完全意識(shí)到了自己行為的失當(dāng)，由于自己的真心悔悟，而誠(chéng)心實(shí)意地承認(rèn)了自己的行為錯(cuò)誤。被動(dòng)認(rèn)罪，則是行為人在外界因素的作用，被強(qiáng)迫而認(rèn)識(shí)到了自己行為的錯(cuò)誤，不得已而承認(rèn)了自己犯罪的過(guò)錯(cuò)。所以，相較被動(dòng)認(rèn)罪而言，主動(dòng)認(rèn)罪應(yīng)該得到更為優(yōu)越的刑法評(píng)價(jià)。

第四，徹底認(rèn)罪優(yōu)于不徹底認(rèn)罪。徹底認(rèn)罪是真心真意的徹底悔悟，它反映了行為人極深的認(rèn)識(shí)境界，這是一種完全真實(shí)的悔悟和認(rèn)罪。而不徹底認(rèn)罪，則有可能是表面的認(rèn)罪，口頭上、表面上有認(rèn)罪的表示，但是骨子里卻在打著其他如意算盤(pán)，有的是為了騙取法官的同情，有的是為了掩飾更大的罪惡。盡管這種不徹底認(rèn)罪甚至包括其中的假認(rèn)罪，總比死不認(rèn)罪、死不悔改的頑固分子要好，但是，相比徹底認(rèn)罪的行為人而言，徹底認(rèn)罪的犯罪分子理應(yīng)得到更為優(yōu)越的刑法待遇。

二、認(rèn)罪從寬制度完善

就刑法對(duì)不同認(rèn)罪現(xiàn)象所規(guī)定的處罰力度來(lái)看，現(xiàn)行規(guī)定的弊端主要表現(xiàn)在：罪中認(rèn)罪和罪后認(rèn)罪沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分，訴前認(rèn)罪、訴中認(rèn)罪和訴后認(rèn)罪沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分，主動(dòng)認(rèn)罪和被動(dòng)認(rèn)罪沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分，徹底認(rèn)罪和不徹底認(rèn)罪沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分。我們對(duì)認(rèn)罪從寬制度研究工作的著眼點(diǎn)就應(yīng)該放在這幾個(gè)重點(diǎn)部位，在研討中指出改進(jìn)的對(duì)策。

1.罪中、罪后認(rèn)罪的區(qū)分。按照刑法規(guī)定，對(duì)于中止犯，沒(méi)有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰。而對(duì)于犯罪后自首并有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。刑法對(duì)于中止犯和犯罪后自首并有立功表現(xiàn)的犯罪分子規(guī)定的相同點(diǎn)在于，兩者都匹配了兩個(gè)等次的相同從寬待遇：應(yīng)當(dāng)免除和應(yīng)當(dāng)減輕。我們現(xiàn)在從認(rèn)罪從寬的角度考慮一下，刑法的這種規(guī)定是否科學(xué)？

中止犯和犯罪后自首并有重大立功表現(xiàn)的犯罪分子，兩者的共同表現(xiàn)都是認(rèn)罪，不過(guò)，認(rèn)罪的情況是各有不同。中止犯是罪中意識(shí)到了自己的犯罪錯(cuò)誤，從而停止了本可以繼續(xù)進(jìn)行的犯罪活動(dòng)，也即是行為人是罪中默示承認(rèn)了自己犯罪行為的錯(cuò)誤。所以，對(duì)于中止犯而言，其認(rèn)罪的表現(xiàn)形式是：罪中認(rèn)罪、訴前認(rèn)罪和默示認(rèn)罪。犯罪后有自首和重大立功表現(xiàn)的

犯罪分子則有所不同，它認(rèn)罪的表現(xiàn)形式是：罪后認(rèn)罪、訴中認(rèn)罪和默示認(rèn)罪。比較兩種犯罪的認(rèn)罪形式，從刑法上對(duì)它們進(jìn)行統(tǒng)一評(píng)價(jià)，我們堅(jiān)持認(rèn)為罪前認(rèn)罪應(yīng)該優(yōu)于罪后認(rèn)罪，訴前認(rèn)罪應(yīng)該優(yōu)于訴后認(rèn)罪，所以，我們得出的結(jié)論是，對(duì)于中止犯的刑法評(píng)價(jià)應(yīng)該優(yōu)于犯罪后有自首和重大立功表現(xiàn)的犯罪分子。

由上可知，對(duì)于犯罪后有自首和重大立功表現(xiàn)的犯罪分子，其刑法評(píng)價(jià)應(yīng)該嚴(yán)于中止犯。我們假設(shè)刑法對(duì)中止犯規(guī)定的從寬處理策略即應(yīng)當(dāng)免除處罰和應(yīng)當(dāng)減輕處罰是科學(xué)的，那么，刑法就應(yīng)該對(duì)犯罪后有自首和重大立功表現(xiàn)的犯罪分子規(guī)定較之為嚴(yán)的刑法規(guī)定。從當(dāng)前刑法的規(guī)定來(lái)看，兩種從寬待遇處于同一水平，并無(wú)實(shí)質(zhì)差異。所以，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)低刑法對(duì)犯罪后自首并有重大立功表現(xiàn)犯罪分子的從寬待遇。我們建議，對(duì)于犯罪后自首并有重大立功表現(xiàn)的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)減輕處罰，犯罪較輕的，可以免除處罰。

2.訴前、訴中和訴后認(rèn)罪的區(qū)分。以訴訟時(shí)序?yàn)闃?biāo)尺，我們可以看到，認(rèn)罪行為可能發(fā)生在不同階段。比如，同一個(gè)自首或者立功行為，有的可能是發(fā)生在訴前，有的可能發(fā)生在訴中，還有的可能是發(fā)生在訴后。對(duì)于不同時(shí)段發(fā)生的認(rèn)罪行為，理應(yīng)區(qū)別對(duì)待。根據(jù)訴前認(rèn)罪應(yīng)當(dāng)優(yōu)于訴中和訴后認(rèn)罪、而訴中認(rèn)罪應(yīng)當(dāng)優(yōu)于訴后認(rèn)罪的規(guī)誡，我們能得出不同刑法結(jié)論。第一，訴前自首應(yīng)當(dāng)優(yōu)于訴中和訴后自首。第二，訴前立功應(yīng)當(dāng)優(yōu)于訴中和訴后立功。第三，對(duì)于并有犯罪后并有自首和立功情節(jié)的，我們要確立這樣一個(gè)從先到后的有位順序：訴前自首和立功、訴中自首和訴中立功、訴中自首和訴后立功，處于前位者的刑法評(píng)價(jià)應(yīng)該優(yōu)越于后位者。

從不同時(shí)段認(rèn)識(shí)認(rèn)罪行為對(duì)于刑法的意義，我們還可以得出結(jié)論，對(duì)量刑中認(rèn)罪的刑法評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)優(yōu)越與行刑中的刑法評(píng)價(jià)。在量刑階段，我們可能由于考慮到情節(jié)輕微罪犯認(rèn)罪態(tài)度好而適用緩刑，在行刑階段，我們也可能由于考慮到罪犯悔罪、認(rèn)罪態(tài)度好而減刑和假釋。在進(jìn)行這些操作的過(guò)程中，我們必須把握一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于同樣是由于認(rèn)罪而對(duì)罪犯給予程度相當(dāng)?shù)膹膶挻?，但是，行刑中的減刑和假釋所要求的認(rèn)罪程度應(yīng)當(dāng)嚴(yán)于量刑中的認(rèn)罪程度。也即是說(shuō)，相比量刑中的認(rèn)罪從寬而言，行刑中的認(rèn)罪從寬應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握。

現(xiàn)行刑法規(guī)定較為粗糙，沒(méi)有從訴訟時(shí)序的角度來(lái)把握認(rèn)罪從寬的意義。我們?cè)谛谭ㄟm用中，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，既可以限制相關(guān)操作人的自由裁量權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)司法和行刑操作的合理化，同時(shí)也可以實(shí)現(xiàn)司法和行刑結(jié)果的科學(xué)化。在今后的刑事法律改造中，我們也應(yīng)該進(jìn)一步細(xì)化刑法的有關(guān)規(guī)定，將不同時(shí)段認(rèn)罪之于刑法的意義明確體現(xiàn)出來(lái)。

3.主動(dòng)、被動(dòng)認(rèn)罪的區(qū)分。刑法所規(guī)定的認(rèn)罪制度，對(duì)認(rèn)罪的具體情況并沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分。認(rèn)罪有主動(dòng)和被動(dòng)之分，兩者具有不同刑法意義，理應(yīng)區(qū)別對(duì)待。正如上文所言，在刑法的評(píng)價(jià)中，主動(dòng)認(rèn)罪理應(yīng)優(yōu)越于被動(dòng)認(rèn)罪。

我國(guó)刑法一般將下列行為也視為自首：第一，罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織查詢(xún)或者司法機(jī)關(guān)盤(pán)問(wèn)、教育后，主動(dòng)交代自己的罪行的；第二，犯罪后逃跑，在追緝、追捕過(guò)程中，主動(dòng)投案的；第三，并非出于犯罪嫌疑人主動(dòng)，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的；第四，司法機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的。犯罪人的投案動(dòng)機(jī)是多種多樣的，有的是出于真心悔悟，有的是為了爭(zhēng)取寬大處理，有的是因?yàn)橛H友的勸說(shuō)，有的是由于潛逃生活所迫。自動(dòng)投案意味著犯罪人自己主動(dòng)投案，但任何投案都必須給予一定原因，不要將引起犯罪人投案的原因看成是犯罪人被迫的結(jié)果，不要因?yàn)槌鲇跔?zhēng)取寬大處理或生活所迫的動(dòng)機(jī)而否認(rèn)投案的自動(dòng)性。

主動(dòng)認(rèn)罪和被動(dòng)認(rèn)罪在自首制度中的體現(xiàn)即是主動(dòng)自首和被動(dòng)自首的區(qū)分。主動(dòng)自首反映了行為人認(rèn)罪態(tài)度的堅(jiān)決性，相對(duì)被動(dòng)自首而而言，他更容易改造。我國(guó)刑法不加分辨地將主動(dòng)自首和被動(dòng)自首混為一談，同樣對(duì)待，這是不科學(xué)而不可取的。我們應(yīng)該在自首制度中對(duì)主動(dòng)自首和被動(dòng)自首作出細(xì)致的劃分，不同情況不同對(duì)待，主動(dòng)自首應(yīng)當(dāng)優(yōu)越于被動(dòng)自首。同理，在刑法對(duì)認(rèn)罪制度的完善中，我們應(yīng)該在刑法中明確主動(dòng)認(rèn)罪和被動(dòng)認(rèn)罪的區(qū)別。

4.徹底、不徹底認(rèn)罪的區(qū)分。徹底認(rèn)罪者是誠(chéng)心認(rèn)錯(cuò)，甘愿受罰，再犯罪的可能不大，因此，所需要的刑法預(yù)防力度相對(duì)就較小。而不徹底認(rèn)罪者則有可能是一時(shí)沖動(dòng)而認(rèn)罪，在法庭審訊中，他一有機(jī)會(huì)就有可能翻供，認(rèn)錯(cuò)并不徹底，再犯罪的可能性還很大，因此，所需要的刑法力度還較大。

在自首行為中，要注意區(qū)分行為人自首的誠(chéng)信度，要分辨行為人自首是否徹底；在緩刑適用中，也要悔罪表現(xiàn)的真實(shí)性，是發(fā)自?xún)?nèi)心還是為了欺瞞法官；在減刑和假釋制度適用中，也要通過(guò)平時(shí)學(xué)習(xí)和勞動(dòng)改造的真實(shí)情況，細(xì)致考察犯罪人悔改表現(xiàn)的真實(shí)性及其程度。且不能不分真假、不分輕重，用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待不同的認(rèn)罪行為。罪刑相適應(yīng)原則是刑法的基礎(chǔ)原則，罪刑相適應(yīng)的基本要求就是力圖實(shí)現(xiàn)行為人行為所體現(xiàn)的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性與行為人所承受的刑罰相適應(yīng)。不同悔罪表現(xiàn)，反映了行為人不同的人身危險(xiǎn)性，反映了預(yù)防行為人犯罪所需要的不同刑法力度，在司法實(shí)踐中我們必須真切把握，不能漫無(wú)目的不分情況適用。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，最高人民法院也可以制定一紙審判指導(dǎo)意見(jiàn)，比較細(xì)致地規(guī)劃對(duì)不同認(rèn)罪情況的分辨，將徹底認(rèn)罪和不徹底認(rèn)罪的司法區(qū)分落實(shí)到位。

三、結(jié)語(yǔ)

認(rèn)罪從寬制度是一項(xiàng)符合我國(guó)需要的刑法制度，我們應(yīng)該妥善保存它，發(fā)揚(yáng)那些深藏在制度中的優(yōu)秀成分，同時(shí)，對(duì)于那些不完善的地方，對(duì)于那些還存在誤區(qū)、還不完全符合社會(huì)需要的地方，我們應(yīng)該予以改進(jìn)、提高。本文所做的一些研究和思考工作，希望能提高對(duì)認(rèn)罪從寬制度的認(rèn)識(shí)，希望能為司法審判實(shí)踐提供某些積極的參考資料。