姜仲波　徐中華

摘要：經(jīng)濟糾紛和民事案件審判過程中，經(jīng)常出現(xiàn)被告方提出管轄權(quán)異議，各人民法院對此處理參差不齊，裁定理由也各不相同，造成一定程度上出現(xiàn)當事人在審判中、執(zhí)行中甚至執(zhí)行后的對抗反應和纏訴情形。排除個案特殊性和目前民事訴訟法律制度仍有不完善等因素，審查裁定原則的認識與掌握的差異也是原因之一。

關(guān)鍵詞：管轄權(quán)異議；裁定；裁定；原則

中圖分類號：DF529 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）32-0163-02

一、管轄權(quán)異議的依據(jù)

《民事訴訟法》第17條至第38條規(guī)定了管轄制度，確定了各級和同級人民法院之間受理第一審民事案件的分工與權(quán)限規(guī)則[1]，為法院系統(tǒng)協(xié)調(diào)有序地開展審判活動提供了重要的制度保障。

《民事訴訟法》第119條；第124條第（四）項規(guī)定一脈相承，反復重申法院對管轄不符的案件負有審查、釋明、裁定不予受理及移送管轄等義務(wù)，而無論受案階段還是立案后。

《民事訴訟法》第127條特別規(guī)定：“受理案件后，當事人對管轄權(quán)有異議，應在提交答辯狀期間提出。法院應當審查。異議成立的，裁定移送有管轄權(quán)法院；異議不成立的，裁定駁回”，賦予了被告方的管轄權(quán)異議權(quán)，同時確定了法院審查權(quán)及裁定處理方式（級別管轄異議除外①）。

管轄權(quán)異議指法院受理案件后，當事人認為該院對該案無管轄權(quán)，提出不服的主張和意見[2]。一般認為，異議主體限于被告，客體為一審管轄權(quán)[3]。

二、管轄權(quán)異議的原因剖析

被告方提出管轄權(quán)異議，包括但不限于以下主要初衷。

（一）規(guī)范用法，全面維權(quán)

既然法律特別明確規(guī)定了管轄權(quán)異議制度，則被告方在自認為具備條件時予以實務(wù)運用，是規(guī)范用法的表現(xiàn)形式之一；維護合法權(quán)益當然包括程序權(quán)利。

（二）努力糾正立案審查瑕疵

如確屬管轄錯誤，而法院仍受理并開始后續(xù)程序運行，即出現(xiàn)立案審查瑕疵，應予糾正，雖然當事人本身并無獨立裁定權(quán)。

（三）消除心理疑慮

被告方一旦認為受訴法院無權(quán)受案，極可能伴隨產(chǎn)生心理疑慮：原告方有意如此并與受訴法院存在某種基礎(chǔ)“良好”關(guān)系；受訴法院知其不應而為，顯然表現(xiàn)出對原告方的某種“偏愛”。為避免這種心理陰影影響正常應訴對抗，必須及時提出異議。

（四）降低訴訟成本

厲行節(jié)約也是訴訟的重要經(jīng)濟原則。在當前訴訟成本如異地差旅費、代理人的異地工作費等并不能完全轉(zhuǎn)嫁到對方當事人身上的背景下，當事人對此“精打細算”也無可厚非。而本地訴訟或近地訴訟比較異地訴訟或遠地訴訟，很顯然在這些方面對被告方更容易實現(xiàn)低成本化的追求。

（五）爭取更多時間組織證據(jù)

被告方在應訴組織證據(jù)過程中常常措手不及，此時，通過提出管轄權(quán)異議所能夠爭取到的“緩沖”時段求得更為充裕的舉證期限。

（六）“控制”受訴法院追求更有利裁判

被告方并不排除認為己方與受訴法院的上級院或下級院更有基礎(chǔ)聯(lián)系或默契，提出異議一旦獲得支持則相對有利（其實只是一廂情愿主觀假想）。

（七）惡意拖延訴訟

有些情況下，被告在訴訟初始即清醒而深刻地認識到己方必敗無疑，責任無可擺脫。但為盡量遲延面對敗訴或被強制執(zhí)行的被動局面，通過提出管轄權(quán)異議進而提出上訴等方式，拖延進入實體審理并作出實體裁判，也是一種惡意的訴訟“戰(zhàn)略”選擇。

三、對管轄權(quán)異議進行及時、正確裁定的必要性

（一）是“有法必依”法制原則的固有之義

程序是正義的心臟。法院行使審判權(quán)更應該嚴格遵守受案審查規(guī)則，主動、積極地塑造“程序楷?！钡男蜗?，避免招致“違反法定程序”的后果。

（二）避免增加程序負擔，影響審判效率

只要被告方提出管轄權(quán)異議，事實上已給案件正常審理增加了本可不必的工作量，人為地造成需要解決“前置程序”問題。①專門針對管轄權(quán)異議裁定的二審程序也就難以避免。這樣造成的程序本身拖延和實體審理程序的被動延后，對審判效率的負面影響是災難性的。也有可能暫時偃旗息鼓，待實體判決生效后舊事重提一并提出申訴，而一旦復查認定確有錯誤進入審判監(jiān)督程序甚至裁定被撤銷，則全部程序?qū)⒕硗林貋韽牧汩_始，②審判效率如此遭受毀滅性打擊，實屬不值。

（三）避免出現(xiàn)錯案或者被追究責任

受訴法院不作出或不及時作出裁定，當屬“不作為”，連鎖反應可能超審限而形成錯案；采用其他形式如回函等予以答復，屬適用法律錯誤，可能被糾正或程序反復；如在管轄權(quán)異議問題未經(jīng)依法裁定而做出實體判決，則在判決將被撤銷同時，相關(guān)人員還要承擔違紀等責任。③

（四）防止疑慮情緒蔓延，在審理程序和執(zhí)行程序中出現(xiàn)對抗反應

受訴法院對管轄權(quán)異議如視而不見或處理有誤，則當事人在審判或執(zhí)行程序中，經(jīng)常會出現(xiàn)不配合甚至申訴上訪的激化反應，影響審理和執(zhí)行的順暢，“案結(jié)”有障礙，“事了”有難度。

（五）正確堅持，有錯必糾，強化司法威信和權(quán)威的客觀需要

對欠缺依據(jù)的異議在準確界定充分論證基礎(chǔ)上裁定駁回，維護法律權(quán)威同時打消疑慮猜忌；對依據(jù)充分的異議裁定移送，彰顯司法公正的同時嚴格踐行管轄分工制度，更有助于樹立司法威信。

四、對管轄權(quán)異議進行裁定應遵循的原則

（一）樹立正確、理性的理念

法院應當強化自查內(nèi)省觀念，在受案審查環(huán)節(jié)力求全面細致，從源頭上堵塞漏洞，保證受理正確的同時，盡量從根本上破除被告方提出管轄權(quán)異議的可能性。應當摒棄被告方提出異議是“無事生非”或“找茬”觀念，及“權(quán)力在我”的審判權(quán)絕對觀念，平和應對，理性處理。應當摒棄“收案創(chuàng)收，力求駁回”或“事不關(guān)己，逢異即移”的極端觀念，同時樹立嚴格依法審查、正確裁定的觀念，該駁就駁，應移則移，既保障當事人的訴權(quán)行使，也堅決制裁惡意訴訟行為，不給惡意一方留下可乘之機。

法院應當樹立換位思考觀念。與其苦口婆心勸說被告方“在哪審都一樣，反正法律不是因地而異，就在這審吧，會公正裁判”，不如換位考慮“在哪審都一樣，反正法律不是因地而異，移送也行，所有法院都會公正裁判”。不排除這種情況下，被告方反而會反思純粹的投機伎倆或程序“戰(zhàn)術(shù)”實際無法實質(zhì)上解決問題，轉(zhuǎn)而放棄異議，接受受訴法院的管轄。

（二）裁定從寬原則

所謂裁定從寬原則，即在被告方提出的異議符合法定理由、具備法定條件并有一定證據(jù)支持，或在異議是否成立模棱兩可的情況下，以裁定移送管轄作為一般處理結(jié)論。

首先，原告方在起訴前應對起訴條件審慎衡量，對被告方的異議權(quán)有所準備。一旦對方理由被認定確定或“高度蓋然性”成立，只能歸結(jié)為訴訟準備不周或證據(jù)不足，承擔移送管轄的后果符合訴訟公平和舉證責任分配的一般理念。

其次，被告方的異議權(quán)獲得支持，可有效消弭諸多其實可能完全不必要的懷疑和顧慮，更加積極配合后續(xù)訴訟程序運行，更加平靜接受、自覺履行“自我價值實現(xiàn)”基礎(chǔ)上形成的判決結(jié)果，真正實現(xiàn)案結(jié)事了。

再次，法院審理本來即具有“被動性”，因源于“不告不理”原則。在被告方明確提出異議又確有充分依據(jù)或一定道理情況下，繼續(xù)堅持審理很可能形成冒險，最終費力不討好。

最后，當事人的訴求能否獲得實現(xiàn)最終還是要歸結(jié)于實體判決。程序上的合理、適度從寬并不意味著放縱或偏袒被告方，更不是缺位狀態(tài)下的不作為。作為單一制和成文法國家，我國的立法、司法體系也是統(tǒng)一的，正義實現(xiàn)與否并不取決于管轄法院的彼此差異，裁定移送絕非對正義的唐突、褻瀆或放棄。

（三）裁定從快原則

公平和效率始終是法制工作必須兼顧的兩大基本價值。在被告方提出管轄權(quán)異議，尤其在確立從寬原則條件下，“從快”也是必須遵奉的裁定原則之一。

首先，只有及時快速裁定，才能夠有效遏制被告方可能存在的惡意拖延或扯皮抵賴目的，讓法定程序權(quán)利的行使不異化為追求惡意程序利益的手段。只要審查充分，果斷裁定，無論駁回還是移送，都可在一定程度上保證訴訟程序的迅速推進，斷絕當事人通過程序“?；蓖涎踊蛱颖軐嶓w裁判的念頭。

其次，鑒于管轄規(guī)范的相對健全性和一般情況下審查評價的相對簡單化（如當事人住所、合同履行地等的審查），無論異議理由是否成立，作出裁定也不需曠日持久。人為降低審查效率只能造成無謂的審判資源消耗，并給當事人更多千變百化的機會與余地。

再次，對管轄權(quán)異議的一審審查期間已明確規(guī)定為十五日以內(nèi)，作為審限制度的重要組成部分，人民法院當然責無旁貸，需要在審判實務(wù)中認真貫徹落實。④

最后，對管轄權(quán)異議的二審審查期間目前雖無明確規(guī)定，但按照程序規(guī)范設(shè)計和審判實務(wù)的一般規(guī)律，審級越高，對同一或同類事項裁判的時限相對越短，結(jié)合異議制度的復雜程度，筆者建議將二審審查期限確定為十日為宜。

從快并不等于敷衍或“對付”，完全是在效率層面上的考量，而與態(tài)度、責任心、充分程度等無涉，更不能成為錯誤的借口或理由。至于偶爾可能出現(xiàn)的復雜案件或疑難情形，有審限依規(guī)延長制度和上行請示制度作為保障，不至于無所適從。當然，上下級法院卷宗轉(zhuǎn)移交接等效率的提高，可以為從快原則的落實注入有效助力。

參考文獻：

[1] 馬蘭，孫艷麗，張玉國.民事訴訟法學（修訂版）[M].?？冢耗虾３霭婀?，2007：56.

[2] 陳桂明.民事訴訟法學[M].北京：中國政法大學出版社，2007：46.

[3] 宋朝武.民事訴訟法學[M].北京：中國政法大學出版社，2008：164-165.[責任編輯杜娟]