楊英

摘 要：習(xí)慣所認(rèn)為的軍民魚水關(guān)系在實(shí)質(zhì)的物質(zhì)關(guān)系上并不存在，軍民之間是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。與軍民關(guān)系相比，魚水關(guān)系反而更有可能存在于文人政府與民眾之間。在物質(zhì)關(guān)系層面，軍民關(guān)系的親近程度低于文民關(guān)系。對(duì)此，我們需要正視這一問題，不能再盲目樂觀，而是要真正建設(shè)良好的軍民關(guān)系。

關(guān)鍵詞：軍民關(guān)系；文民關(guān)系；社會(huì)支出；國(guó)防支出

中圖分類號(hào)：D60 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）36-0245-05

引論

中國(guó)長(zhǎng)期以來都把軍隊(duì)與社會(huì)看作是一種魚水關(guān)系，軍民一家、軍民魚水關(guān)系也常常形容于各期刊雜志，然而在這個(gè)問題上我們的認(rèn)識(shí)是不是過于簡(jiǎn)單了，所謂魚水關(guān)系是我們良好的期許還是真的即使在物質(zhì)關(guān)系上也還存在？軍民之間是否也存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系？由于中國(guó)并非軍人政權(quán)，而是由文人政府掌握著治理權(quán)，文人政府與民眾的日常交往行為更多，如果治理共同體和民間社會(huì)之間存在著魚水關(guān)系，比較而言，文人政府似乎更有優(yōu)勢(shì)，魚水關(guān)系應(yīng)該發(fā)生于文人政府和民眾之間，文—民之間是不是魚水關(guān)系或者更接近于魚水關(guān)系？本文即旨在尋求對(duì)此問題的回答。

一、研究假設(shè)

本文假設(shè)整個(gè)社會(huì)存在著兩大部門：治理共同體和市民社會(huì)，治理共同體即通常所稱的國(guó)家。國(guó)家由兩大部門構(gòu)成：文官部門和武裝部門即政府和軍隊(duì)。兩大部門共同構(gòu)成治理共同體，并與社會(huì)發(fā)生關(guān)系，對(duì)于這種關(guān)系如何衡量？按照馬克思主義的基本原理，財(cái)產(chǎn)、物質(zhì)關(guān)系為社會(huì)最為本質(zhì)的關(guān)系，因此，對(duì)于各個(gè)部門來說這種關(guān)系用公共支出來衡量是再適合不過的了。鑒于在任何一個(gè)國(guó)家，即使整個(gè)社會(huì)完全由治理共同體主導(dǎo)，即一種威權(quán)主義國(guó)家，共同體除對(duì)國(guó)家的運(yùn)作和維持外，也還必須要維持社會(huì)體系的存在，保持對(duì)社會(huì)的開支，所以，公共開支總的看可以分為國(guó)家支出和非國(guó)家支出即社會(huì)支出兩大部分。國(guó)家支出包括對(duì)文官部門的行政支出和對(duì)軍人部門的國(guó)防支出。社會(huì)支出包括科學(xué)、文教、社會(huì)衛(wèi)生福利等支出。我們假設(shè)資源有限即總開支是有限的，那么，各類開支之間應(yīng)該為替代關(guān)系：一類開支增加可能會(huì)造成另一類開支的減少。因?yàn)檫@些開支是各個(gè)部門的開支，那么如果存在替代關(guān)系，這些部門無論表面上關(guān)系多么親近，它們?cè)谑聦?shí)上都是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。并且，一旦存在開支上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這些部門行動(dòng)者會(huì)實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)性行為，我們假定各部門都有汲取公共資源的能力，并最大化地汲取公共資源，直到它們的權(quán)力受到限制或者行動(dòng)策略受到阻礙為止。又由于各部門支出不是一種可以自由交換的經(jīng)濟(jì)要素，而是政治選擇、政治決策的結(jié)果[1～2]。在短期內(nèi)，政策或者政治因素的作用也可能會(huì)使某兩項(xiàng)或者某幾項(xiàng)開支同時(shí)增長(zhǎng)，但如果長(zhǎng)期地看，必定會(huì)有其他部門開支下降，即形成替代關(guān)系。因此，軍人部門與市民社會(huì)應(yīng)該是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而不是魚水關(guān)系。替代關(guān)系存在以下兩種情況.

1.國(guó)防優(yōu)先。公共支出由治理共同體安排，武裝部門又是治理共同體的重要部門之一，出于治理者私性，對(duì)武裝部門的支出即國(guó)防支出會(huì)被優(yōu)先考慮。并且如果出現(xiàn)政治決策強(qiáng)調(diào)以國(guó)防為重心的情況，替代方向就會(huì)變成國(guó)防支出替代社會(huì)支出。

2.社會(huì)優(yōu)先。由于政治決策的影響，優(yōu)先發(fā)展社會(huì)而犧牲國(guó)防支出，替代方向?yàn)樯鐣?huì)支出替代國(guó)防支出。無論以上哪種情況，國(guó)防支出和社會(huì)支出都是替代關(guān)系，武裝部門與市民社會(huì)都是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而不是魚水關(guān)系。因此，綜合以上，我們可以提出一對(duì)假設(shè)：H0：長(zhǎng)期地看，正如人們慣常認(rèn)為的那樣，國(guó)防開支與社會(huì)開支之間并無替代，軍人部門與社會(huì)部門保持著魚水關(guān)系。H1：長(zhǎng)期地看，作為國(guó)家開支的國(guó)防支出與作為非國(guó)家開支的社會(huì)開支之間是替代關(guān)系，軍人部門與社會(huì)部門為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。其次，由于中國(guó)并非軍人掌握政權(quán)，軍人部門并不與民眾發(fā)生直接的日常關(guān)系，治理權(quán)由文人政府掌握，文人比軍人更接近民眾，如果治理共同體與民間社會(huì)存在魚水關(guān)系，這種關(guān)系更有可能發(fā)生于文—民之間。于是我們又可以提出另一對(duì)假設(shè)：H10：長(zhǎng)期地看，由于總開支總是有限的，文人政府支出和社會(huì)支出之間是替代關(guān)系，文人部門和民間社會(huì)同樣也不存在魚水關(guān)系而是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。H11：長(zhǎng)期地看，由于是文人掌權(quán)，文人政府長(zhǎng)期與大眾社會(huì)交往，比軍人更易接近民間社會(huì)，魚水關(guān)系可能發(fā)生在文民之間。

二、文獻(xiàn)回顧

魯塞特（Russett）提出與“誰從國(guó)防支出中受益？”相反的問題：“誰為國(guó)防付費(fèi)？”當(dāng)國(guó)防支出增長(zhǎng)，哪種公共和私人支出被降低了或是不能維持以前的增長(zhǎng)率了[3]？由此，開創(chuàng)了國(guó)防支出與其他非國(guó)防支出替代關(guān)系的實(shí)證研究。他1969年的文章表明國(guó)防支出和社會(huì)類支出中的福利支出無替代關(guān)系。1982年他又進(jìn)一步修正了1969年的觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)防支出和其他兩項(xiàng)社會(huì)支出即教育支出和健康支出也沒有替代關(guān)系[1]。凱瑟琳·佩羅夫和瑪格麗特·波多拉克—沃倫（Kathleen Peroff and Margaret Podolak-Warren），從四個(gè)不同的層次檢驗(yàn)國(guó)防支出與健康支出的替代關(guān)系：（1）國(guó)防新項(xiàng)目開支和健康總支出的替代關(guān)系；（2）國(guó)防新項(xiàng)目開支與聯(lián)邦級(jí)別的健康支出之間的替代關(guān)系；（3）國(guó)防支出和聯(lián)邦健康研究及發(fā)展支出間的替代關(guān)系；（4）國(guó)防和私人健康醫(yī)療設(shè)施和技術(shù)投資之間的替代關(guān)系。結(jié)果表明國(guó)防預(yù)算與聯(lián)邦健康支出沒有替代關(guān)系[4]。羅伯特·E.盧尼和P.C弗雷德里克森（Robert E.Looney and P.C Frederiksen）早期的文獻(xiàn)中，利用時(shí)間序列數(shù)據(jù)檢驗(yàn)表明拉美國(guó)家國(guó)防支出與非國(guó)防支出的具體類別的替代關(guān)系并不一致，存在著多種類型[5]。委內(nèi)瑞拉國(guó)防支出和非國(guó)防支出項(xiàng)目中的公共服務(wù)支出、社會(huì)安全—福利支出、住房支出。巴西國(guó)防支出和住房支出、社區(qū)服務(wù)支出存在替代關(guān)系，無支出項(xiàng)目與國(guó)防支出存在正向關(guān)系；阿根廷國(guó)防支出與公共服務(wù)支出、教育支出存在替代關(guān)系；在另外一篇文章中他們對(duì)12個(gè)中東、北非、地中海國(guó)家也作了實(shí)證研究，研究目的同樣也是看，這些國(guó)家是否存在著一個(gè)部門受益伴隨著另外一個(gè)部門受損的情況。研究結(jié)果認(rèn)為，國(guó)防支出高的國(guó)家教育支出和國(guó)防支出并無替代關(guān)系，反而還會(huì)隨之上升；國(guó)防支出低的國(guó)家，健康支出并沒有受損，但是如果國(guó)防預(yù)算支出升高，健康預(yù)算支出很可能被升高的國(guó)防支出削減[6]。杰弗里· 哈里斯、馬克· 凱利和普拉諾沃（Geoffrey Harris，Mark Kelly and Pranowo）在?？怂购蛶毂认＃℉icks and Kubisch）的數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對(duì)亞洲12個(gè)國(guó)家進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：這些國(guó)家中的大部分在國(guó)防開支和教育開支、健康開支上不存在替代關(guān)系。12個(gè)國(guó)家中，只有尼泊爾國(guó)防支出和教育支出之間存在替代關(guān)系、印尼、印度、新加坡在國(guó)防開支和健康支出上存在替代關(guān)系，但是沒有一個(gè)國(guó)家國(guó)防開支和教育開支、健康開支之間同時(shí)存在替代關(guān)系[7]。皮特·赫斯、布倫丹·慕蘭（ Peter Hess and Brendan Mullan）對(duì)77個(gè)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)防支出與教育支出關(guān)系檢驗(yàn)中，分別用了普通最小二乘估計(jì)和兩階段最小二乘估計(jì)，發(fā)現(xiàn)國(guó)防支出和教育支出沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系[8]。并且在控制了國(guó)民收入變量和國(guó)外援助變量后，發(fā)現(xiàn)國(guó)防支出高的國(guó)家，公共教育支出占國(guó)民收入的比例會(huì)傾向于升高。亞歷克斯·明茨（Alex Mintz）將檢驗(yàn)的對(duì)象作了顛倒。一般的檢驗(yàn)是檢驗(yàn)總的國(guó)防支出和具體的社會(huì)支出比如健康支出、教育支出之間的關(guān)系，而他檢驗(yàn)總的社會(huì)支出與具體的國(guó)防支出：軍事人事支出、軍事采購(gòu)支出、運(yùn)轉(zhuǎn)和維持費(fèi)用支出、軍事研發(fā)之間的替代關(guān)系。實(shí)證的結(jié)果表明：在長(zhǎng)期時(shí)段中，具體的國(guó)防支出和福利支出之間并不存在替代關(guān)系[9]。

達(dá)貝爾克和麥考米克（Dabelko and McCormick）檢驗(yàn)了國(guó)防支出對(duì)教育支出和健康支出的影響，認(rèn)為國(guó)防的機(jī)會(huì)成本對(duì)于教育支出和健康支出都存在[10]，即國(guó)防支出與教育支出和健康支出為替代關(guān)系。威廉K.多姆克、理查德C.艾肯伯格和凱瑟琳·M.凱萊赫（William K.Domke，Richard C.Eichenberg and Catherine·M.Kelleher）以政治決策的時(shí)間類型將替代關(guān)系分為三種時(shí)期中的替代關(guān)系：長(zhǎng)時(shí)期、短期以及不連續(xù)決策點(diǎn)。三人使用了聯(lián)立方程組模型，并建立一個(gè)由三個(gè)方程組成的聯(lián)立方程組，估計(jì)技術(shù)上采用了最復(fù)雜的估計(jì)技術(shù)——三階段最小二乘。他們首先利用普通最小二乘（OLS）估計(jì)技術(shù)檢驗(yàn)了美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)四個(gè)國(guó)家支出的長(zhǎng)時(shí)期中的替代關(guān)系，變量指標(biāo)為各項(xiàng)支出占中央政府總支出的比重。檢驗(yàn)證明：長(zhǎng)時(shí)期中，國(guó)防支出和福利支出（教育支出和健康支出）存在替代關(guān)系[11]。薩德特·德格（Saadet Deger）采集了50個(gè)不發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)據(jù)對(duì)國(guó)防支出和教育支出之間的替代關(guān)系作了檢驗(yàn)。他分別建立增長(zhǎng)率方程、國(guó)民儲(chǔ)蓄率方程、教育支出方程、國(guó)防支出方程四個(gè)方程，然后進(jìn)行公式推導(dǎo)和計(jì)算，結(jié)果為：國(guó)防支出和教育支出為替代關(guān)系，國(guó)防支出占GDP的百分比每提高1%，教育支出相應(yīng)地降低0.8327%[12]。博比·E.阿波斯托拉基斯（Bobby E.Apostolakis）對(duì)美洲19個(gè)國(guó)家的實(shí)證研究結(jié)果表明：大部分國(guó)家軍事支出和健康支出之間（四個(gè)國(guó)家例外）、和教育支出之間（一個(gè)國(guó)家例外）、和社會(huì)安全福利之間（六個(gè)國(guó)家例外）存在替代關(guān)系[2]。朱利德·伊爾迪里姆和塞拉米·賽茲京（Jülide Yildirim and Selami Sezgin），采集了1924—1996年土耳其各項(xiàng)支出增長(zhǎng)率的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。他們修改了魯塞特 （1982）的變量和模型并增加了一個(gè)軍事支出方程，檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：國(guó)防支出和福利類的支出之間有替代關(guān)系，但是在它的子項(xiàng)目上即教育支出和健康支出上的表現(xiàn)是不一樣的。國(guó)防支出與健康支出之間是替代關(guān)系，與教育支出無替代關(guān)系[13]。奧努爾·厄茲索伊 （Onur zsoy）使用土耳其1925—1998年的數(shù)據(jù)分析了國(guó)防支出和教育、健康支出之間的關(guān)系。他使用OLS估計(jì)的檢驗(yàn)結(jié)果為：國(guó)防支出和教育支出為替代關(guān)系[14]。中文文獻(xiàn)中，劉思琦、胡冰使用向量自回歸模型對(duì)中國(guó)國(guó)防支出與教育支出進(jìn)行過檢驗(yàn)，使用的數(shù)據(jù)為1953—2009年的國(guó)防支出、財(cái)政預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)、政府財(cái)政支出占GDP比重的時(shí)間序列數(shù)據(jù)樣本，兩人的檢驗(yàn)結(jié)果表明：國(guó)防支出和教育支出之間為顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即二者是替代關(guān)系[15]。

然而從以上不難看出，這些文獻(xiàn)都只是探究國(guó)防支出與社會(huì)支出的各項(xiàng)諸如健康支出、教育支出、福利支出等支出項(xiàng)類的關(guān)系，而沒有把國(guó)防支出與作為社會(huì)支出整體之間的關(guān)系作為研究重點(diǎn)，更沒有把這對(duì)關(guān)系放置于與其他支出之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)中進(jìn)行比較分析，從而真正揭示出各支出所代表的部門之間的關(guān)系以及各個(gè)部門在支出關(guān)系中的政治地位，研究均缺少政治學(xué)的分析。亞歷克斯·明茨的驗(yàn)證，雖更近一步，但也只是驗(yàn)證社會(huì)支出整體與具體的國(guó)防支出各項(xiàng)而不是與國(guó)防支出整體之間的關(guān)系。

三、數(shù)據(jù)、變量和模型

數(shù)據(jù)。本文使用的數(shù)據(jù)為1950—2006年中央政府按照功能類型分類的財(cái)政支出數(shù)據(jù)，以及中央政府財(cái)政收入增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源為《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編1949—2008》。分析使用的軟件為stata 11。

公式中：PED為科學(xué)、文教、社會(huì)衛(wèi)生福利費(fèi)用支出在財(cái)政支出的占比，簡(jiǎn)化概稱為社會(huì)文教類支出；PEC為經(jīng)濟(jì)建設(shè)費(fèi)用支出在財(cái)政支出中的占比；PDE為國(guó)防支出在財(cái)政支出中的占比；PAD為行政費(fèi)用支出在財(cái)政支出中的占比；GFR為財(cái)政收入增長(zhǎng)率；D0為虛擬變量，表示兩大戰(zhàn)略：“國(guó)防優(yōu)先”、“社會(huì)優(yōu)先”，D0=0表示“國(guó)防優(yōu)先”的年份，D0=1表示“社會(huì)優(yōu)先”。1978年以前國(guó)防支出在財(cái)政支出中的占比基本都在18%左右，但1978年后國(guó)防支出持續(xù)下降，甚至出現(xiàn)不正常的萎縮[18]。因此，本文以1978年為界。μ為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

四、假設(shè)檢驗(yàn)

本文對(duì)1950—2006年數(shù)據(jù)用上述的三個(gè)方程并使用似不相關(guān)回歸分析，結(jié)果列于下頁表（見下頁表1）的三個(gè)縱列模型中：

從表1中可以看到：在PED模型中，即第二個(gè)模型中，社會(huì)支出與國(guó)防支出存在著負(fù)相關(guān)，并且在0.01的水平上顯著，這表明從長(zhǎng)期看社會(huì)支出和國(guó)防類支出之間為替代關(guān)系，即軍人部門與社會(huì)部門在財(cái)政支出游戲中是激烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而非魚水關(guān)系。因此，可以拒絕H0假設(shè)，H1假設(shè)成立。

在PED模型中，社會(huì)支出與經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出是替代關(guān)系，社會(huì)部門和經(jīng)濟(jì)建設(shè)部門同樣為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但是與國(guó)防支出相比替代性較低，因此，國(guó)防支出不但與社會(huì)支出是替代關(guān)系而且還是社會(huì)支出的主要替代者，也就是說軍人部門與民眾社會(huì)不但不存在魚水關(guān)系，相反競(jìng)爭(zhēng)還最為激烈。在PED模型中，社會(huì)支出與行政支出為正相關(guān)，且在0.05水平上顯著，說明社會(huì)部門與行政部門并非競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而是共同進(jìn)退，相對(duì)于軍民關(guān)系來說，文—民之間更可能是魚水關(guān)系。由此，可以拒絕H10假設(shè)，H11假設(shè)成立。

五、討論

本文的檢驗(yàn)證明，長(zhǎng)期地看，軍民之間并不存在魚水關(guān)系而是相反存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，與軍民關(guān)系相比，魚水關(guān)系可能存在于文—民關(guān)系中而不是軍民關(guān)系中，軍—民的親近程度低于文—民。

社會(huì)支出與戰(zhàn)略變量呈正相關(guān)，并且在0.01水平上顯著，表明隨著戰(zhàn)略變遷為社會(huì)優(yōu)先戰(zhàn)略，社會(huì)部門的確會(huì)從中受益。但本文的模型中并沒有反映出戰(zhàn)略變遷是否與國(guó)防支出呈負(fù)相關(guān)，即出現(xiàn)一種使社會(huì)部門受益而使軍人部門受損的情況，倘若如此，本文可以推論認(rèn)為戰(zhàn)略變遷會(huì)成為拉大軍民鴻溝而使軍民之間離魚水關(guān)系越來越遠(yuǎn)。但各模型并未反映出這一點(diǎn)，因此，本文尚未找到什么因素會(huì)影響軍民之間拉大競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系或者降低競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度去趨向于魚水關(guān)系，本文的結(jié)論只限于戰(zhàn)略變遷會(huì)有利于社會(huì)部門。

財(cái)政收入增長(zhǎng)率在表1中，與經(jīng)濟(jì)建設(shè)費(fèi)用支出、行政支出呈正相關(guān)關(guān)系，且非常顯著，能通過1%的顯著檢驗(yàn)；但與社會(huì)文教支出呈顯著的負(fù)相關(guān)。這表明財(cái)政收入的增長(zhǎng)長(zhǎng)期地看會(huì)帶來行政支出的增長(zhǎng)，但會(huì)帶來社會(huì)支出的相對(duì)下降。這表明，財(cái)政收入增長(zhǎng)率會(huì)拉開行政部門和社會(huì)部門之間的利益差距，可能是支出性地破壞文—民魚水關(guān)系的因素。然而，囿于模型所限，我們尚不知財(cái)政支出增長(zhǎng)會(huì)拉大軍民之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系還是促進(jìn)軍民之間朝魚水關(guān)系的方向發(fā)展。

討論至此，我們還需要進(jìn)一步討論本文結(jié)論所帶來的啟示。如果從物質(zhì)關(guān)系層面看，軍民關(guān)系并非我們慣常以為的那樣是簡(jiǎn)單的魚水關(guān)系，而是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。對(duì)于這種關(guān)系，我們已經(jīng)不能盲目樂觀，以魚水關(guān)系自欺欺人，而需要認(rèn)真對(duì)待。當(dāng)前，中國(guó)正在大力推進(jìn)社會(huì)建設(shè)，對(duì)社會(huì)的投入正在大幅度增加；隨著國(guó)家的快速崛起，中國(guó)軍事壓力也在增加，加快軍隊(duì)力量建設(shè)、加大對(duì)軍隊(duì)的投入，建設(shè)一支能保障國(guó)家崛起成果的軍隊(duì)也是迫在眉睫。而如何平衡這二者的關(guān)系，如何使軍隊(duì)支出和社會(huì)支出互益而不是互斥并在實(shí)質(zhì)上形成軍民魚水關(guān)系，是我們今后要重視解決的問題。