姚占偉

摘 要：司法權(quán)威是指具備比較深厚的法律知識(shí)功底和精湛的法律推理能力的法官依據(jù)權(quán)威性法律規(guī)則、法律原則以及正義原則和證據(jù)事實(shí)，在權(quán)威性的程序保障下所作出的權(quán)威性裁判。西方法治國(guó)家司法權(quán)威確立過(guò)程也是西方法治化的過(guò)程。中國(guó)的司法權(quán)威的樹(shù)立的過(guò)程也是中國(guó)法治化的過(guò)程。司法權(quán)威的樹(shù)立需要很多具體的條件，包括：獨(dú)立的司法權(quán)、終局性裁判權(quán)、司法審查權(quán)、司法公正、法官具有魅力型權(quán)威、藐視法庭制裁權(quán)、裁判執(zhí)行等。

關(guān)鍵詞：司法權(quán)威；具體條件；法律規(guī)則

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）36-0117-03

司法權(quán)威是指具備比較深厚的法律知識(shí)功底和精湛的法律推理能力的法官依據(jù)權(quán)威性法律規(guī)則、法律原則以及正義原則和證據(jù)事實(shí)，在權(quán)威性的程序保障下所作出的權(quán)威性裁判。西方法治國(guó)家司法權(quán)威確立過(guò)程也是西方法治化的過(guò)程，亦即西方國(guó)家的司法機(jī)關(guān)在政治生活、社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)生活中的作用逐步確立，直到具有重要作用，具有強(qiáng)大的權(quán)威的一個(gè)過(guò)程。當(dāng)前，隨著中國(guó)法治化進(jìn)程的逐步深入，中國(guó)的司法權(quán)威也在逐步的樹(shù)立，這也是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，急躁不得，只能逐步地建立樹(shù)立司法權(quán)威的具體條件，隨著具體條件的逐步具備，中國(guó)的司法權(quán)威也就樹(shù)立起來(lái)了。當(dāng)然了，司法權(quán)威的樹(shù)立需要很多具體的條件，本文試就此做簡(jiǎn)單的論述。

一、獨(dú)立的司法權(quán)

司法獨(dú)立是人類共同智慧的結(jié)晶。司法職能必須獨(dú)立的理由如下。

1.司法獨(dú)立是彌補(bǔ)司法權(quán)天然的軟弱性，使司法權(quán)不受其他權(quán)力侵犯的必然要求。漢密爾頓指出：“歸根結(jié)底，對(duì)自由的威脅，既不慮單獨(dú)來(lái)自司法部門(mén)，則司法部門(mén)與其他二者任一方面的聯(lián)合乃最堪慮之事；縱然仍有分權(quán)之名，一經(jīng)聯(lián)合則必置前者于后者庇護(hù)之下；因司法部門(mén)的軟弱必然招致其他兩方的侵犯、威脅與影響?！敝挥凶屗痉毮塥?dú)立于其他國(guó)家職能，才能使司法機(jī)關(guān)擺脫對(duì)其他國(guó)家機(jī)關(guān)的依附，司法權(quán)才不至于淪為其他國(guó)家權(quán)力的工具。

2.司法獨(dú)立是司法公正的邏輯前提。司法公正是司法的核心目標(biāo)之一，要實(shí)現(xiàn)司法公正，就必須確保司法機(jī)關(guān)在裁判案件時(shí)只服從法律，不受任何干涉。正如拉德布魯赫所說(shuō)的：對(duì)法官而言法律規(guī)范則是目的本身，而且，在法官那里降臨塵世的法律還不能受到異物的侵入。為使法官絕對(duì)服從法律，法律將法官?gòu)乃袊?guó)家權(quán)力影響中解脫出來(lái)。只在僅僅服從法律的法院中，才能實(shí)現(xiàn)司法權(quán)的獨(dú)立?！比绻痉?quán)不獨(dú)立，就必然會(huì)受到影響和干涉，那么司法公正就很難實(shí)現(xiàn)。“在法官作出判決的瞬間，被別的觀點(diǎn)，或者被任何形式的外部勢(shì)力或壓力所控制或影響，法官就不復(fù)存在了。宣布決定的法官，其作出的決定哪怕是受到其他意志的微小影響，他也不是法官。法院必須擺脫脅迫，不受任何控制和影響，否則他們便不再是法院了?！?/p>

3.司法權(quán)的獨(dú)立性是司法權(quán)成為人民與國(guó)家、國(guó)家機(jī)關(guān)與國(guó)家機(jī)關(guān)之間糾紛裁判者的必備資格要件，是現(xiàn)代司法裁判區(qū)別于早期國(guó)家權(quán)力裁判的標(biāo)志。英國(guó)學(xué)者貝克爾曾把法院的獨(dú)立、中立視為“司法程序的心臟”或公正程序的最基本的要件。換言之，裁判最基本的要求是自己不能做自己案件的法官。一些英美法學(xué)者如夏普洛認(rèn)為，司法獨(dú)立最簡(jiǎn)單的道理在于只有獨(dú)立才能使法院成為中立的第三者，否則法院是沒(méi)有資格進(jìn)行裁判的，不獨(dú)立的結(jié)果必然會(huì)形成法官支持一方對(duì)付另一方，造成訴訟中的“二比一”的狀況，這種訴訟不管裁判結(jié)果是否合理都是不公正的。

司法職能的獨(dú)立性，以法官獨(dú)立為核心，包括司法機(jī)關(guān)的外部獨(dú)立和法官在法院系統(tǒng)的內(nèi)部獨(dú)立。外部獨(dú)立，也稱法院集體獨(dú)立。是指法官所在的法院，集體獨(dú)立于法院系統(tǒng)外的任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人、法律確保法院正常運(yùn)轉(zhuǎn)所必需具備的條件，免受行政機(jī)關(guān)等的干涉、限制或控制。法官必然歸屬于某一法院，如果法院受制于人，必將導(dǎo)致法官受制于人，法官的獨(dú)立將蕩然無(wú)存，所謂“皮之不存，毛將焉附”。法官獨(dú)立，這一司法獨(dú)立的核心，決定了法官所在的集體 —— 法院必須獨(dú)立。內(nèi)部獨(dú)立，也即法官在法院系統(tǒng)內(nèi)部的獨(dú)立。指的是法官履行審判職能時(shí)獨(dú)立于其同事或上級(jí)法院的法官。法官獨(dú)立所面臨的威脅不僅可能來(lái)自法院系統(tǒng)外部，而且也可能來(lái)自法院系統(tǒng)內(nèi)部。如果法官在法院系統(tǒng)內(nèi)部不能擁有獨(dú)立自主的審判權(quán)，那么，法官獨(dú)立同樣不能實(shí)現(xiàn)。因?yàn)榉ü俸芸赡茉谶M(jìn)行審理和制作裁判方面屈從于領(lǐng)導(dǎo)、同事乃至上級(jí)法院的壓力、指示、控制和影響，以致于不能進(jìn)行公正的審判。大多數(shù)國(guó)家都在憲法中明確規(guī)定法官獨(dú)立。

司法職能的獨(dú)立性要從法律上的權(quán)威向事實(shí)上的權(quán)威轉(zhuǎn)化，需要依賴于司法獨(dú)立的各種保障措施。

司法獨(dú)立的物質(zhì)保障。在法院經(jīng)費(fèi)的預(yù)算和撥付方式、法院的基礎(chǔ)設(shè)施和裝備等方面，國(guó)家應(yīng)提供充分的保障。這意味著免除了法官因抵御干擾、公正執(zhí)法而可能帶來(lái)的后顧之憂。法官終身制和法官高薪制，排除了其他國(guó)家機(jī)關(guān)在法官做出它們不贊同的裁決時(shí)，可能對(duì)法官進(jìn)行“懲罰”的兩個(gè)主要手段。

法官的行為自由保障。為了讓法官不要因?yàn)閾?dān)心自己的裁判受到外界的指責(zé)而縮手縮腳，不敢放心大膽地獨(dú)立行使審判權(quán)，許多國(guó)家都規(guī)定法官享有司法豁免權(quán)。它是指法官在執(zhí)行司法審判職能過(guò)程中所實(shí)施的行為和發(fā)表的言論享有不受指控或法律追究的權(quán)利，法官對(duì)于其在執(zhí)行審判職能方面的有關(guān)事物，享有免于出庭作證義務(wù)的特權(quán)。司法豁免權(quán)對(duì)于保證法官完全獨(dú)立自主地執(zhí)行其審判職能，并且能在一種合理限度內(nèi)擁有某種外在及內(nèi)在的自由。

二、終局性裁判權(quán)

司法的終局性是指法院對(duì)提交其裁決的爭(zhēng)議享有最終決定權(quán)，法院做出的司法裁判，具有終局性法律效力，案件就終結(jié)性的解決了，除非修改憲法和法律，否則，任何力量（包括案件當(dāng)事人，其他國(guó)家機(jī)關(guān)、也包括法院）都不得動(dòng)搖、推翻司法裁判。終局性的司法裁判具有以下四個(gè)方面的效力。

1.公定力。即終局性的司法裁判被推定為公正的，不容置疑的。

2.確定力。經(jīng)過(guò)終審性司法裁判所裁決的權(quán)利和義務(wù)是確定的，對(duì)雙方當(dāng)事人是有約束力的。雙方當(dāng)事人均可根據(jù)終局性司法裁判所確立的各自的權(quán)利義務(wù)去重新安排生活。

3.拘束力。終局性司法裁判作出后，當(dāng)事人即法院都得受其拘束。具體而言，當(dāng)事人必須服從裁判，履行裁判，不得更改裁判確定的內(nèi)容，不得就已裁判的訴訟標(biāo)的再提起訴訟，請(qǐng)求法院再行裁判；其他國(guó)家機(jī)關(guān)都負(fù)有尊重司法裁判的義務(wù)，無(wú)權(quán)更改司法裁判；法院自己也不得就已作出終局性裁判的案件再次進(jìn)行裁判，一也不得更改終局性裁判的內(nèi)容（即“一事不再理”），上訴法院（上級(jí)法院除外）要受前訴法院裁判的拘束，不得作出與前訴裁判相矛盾的裁決；除非法院遵循嚴(yán)格的限制后，才可以推翻先例。

4.執(zhí)行力。終局性的司法裁判還具有執(zhí)行力，如果當(dāng)事人不主動(dòng)履行裁判，將招致國(guó)家強(qiáng)制力的制裁。司法的終局性是由司法的職能所決定的。司法最基本的職能是裁判糾紛，人們請(qǐng)求裁判的目的無(wú)一例外的是希望解決糾紛，裁判一旦作出、宣告糾紛已獲解決，無(wú)論爭(zhēng)議各方的感覺(jué)怎樣，都必須服從判決，不得“舊事重提，這樣才能平息紛爭(zhēng)。裁判若不具有終局性，爭(zhēng)議各方將陷人無(wú)休止的爭(zhēng)端，其利益也將長(zhǎng)期難以確定，社會(huì)秩序勢(shì)必處于不穩(wěn)定狀態(tài)。因此，賦予裁判終局性效力，是、切裁判內(nèi)在的基本功能性要求。那種要求司法裁判也必須要做到有錯(cuò)必糾的理想化追求，顯然是不可能實(shí)現(xiàn)的。

三、司法審查權(quán)

所謂司法審查，是指司法機(jī)關(guān)在訴訟中對(duì)立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行審查，并決定其是否符合憲法和法律的活動(dòng)。依據(jù)審查的對(duì)象不同，司法審查可以分為對(duì)行政行為的司法審查和對(duì)立法行為的司法審查。司法審查和違憲的司法審查其主體只能是法院，違憲審查和違憲的司法審查只能依據(jù)憲法，這就意味著審查的內(nèi)容僅限于是否合憲；而司法審查還包括依據(jù)法律，審查的內(nèi)容還包括是否合法。司法機(jī)關(guān)擁有司法審查權(quán)，是表征司法職能獨(dú)立高級(jí)形態(tài)的，項(xiàng)根本性標(biāo)志，是現(xiàn)代司法機(jī)關(guān)應(yīng)具備的根本性權(quán)威要素。司法機(jī)關(guān)擁有違憲審查權(quán)與否，對(duì)司法權(quán)威的狀況會(huì)產(chǎn)生巨大的影響。享有違憲審查權(quán)的審判權(quán)，對(duì)立法權(quán)、元首權(quán)和行政權(quán)均有制約作用，在事前可以制約、在事中可以制約、在事后也可以制約，而且制約的作用很明顯，一旦宣布違憲，其他國(guó)家權(quán)力是無(wú)可奈何的。不享有違憲審查權(quán)的審判權(quán)，對(duì)立法權(quán)沒(méi)有任何制約作用，對(duì)元首權(quán)和行政權(quán)在事前和事中也沒(méi)有制約作用，只是在元首權(quán)和行政權(quán)違反法律時(shí)才通過(guò)審判活動(dòng)起著一定的限制作用，即從后果上衡量元首權(quán)和行政權(quán)的違法性。因此，審判權(quán)是否具有違憲審查的職能，直接關(guān)系到審判權(quán)在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位和作用。

司法審查權(quán)的核心是護(hù)憲權(quán)（或稱為護(hù)憲職責(zé)），其要旨是司法機(jī)關(guān)擁有對(duì)憲法的解釋權(quán)。憲法是用以限制國(guó)家權(quán)力的，因此，憲法與國(guó)家權(quán)力之間存在內(nèi)在的緊張關(guān)系，國(guó)家權(quán)力總是試圖突破憲法的限制。憲法一旦被違反、就產(chǎn)生了維護(hù)憲法權(quán)威的需要，而護(hù)憲必然涉及解釋?xiě)椃?。那么，為什么要將憲法解釋?quán)配置給司法機(jī)關(guān)呢？ 如果將憲法解釋權(quán)配置給政治機(jī)構(gòu)或者專門(mén)的機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)不僅失去了一件維護(hù)自己尊嚴(yán)的利器，而且司法機(jī)關(guān)在解決糾紛的同時(shí)，還不能對(duì)違反憲法的行為進(jìn)行懲戒、有失司法機(jī)關(guān)捍衛(wèi)憲法和法律尊嚴(yán)的職責(zé)。如果司法機(jī)關(guān)擁有護(hù)憲權(quán)，則司法機(jī)關(guān)在恢復(fù)憲法尊嚴(yán)的同時(shí)，就可以依憑憲法至高無(wú)上的權(quán)威來(lái)提升自己的權(quán)威。

四、司法公正

司法的公正性就是動(dòng)態(tài)的司法權(quán)威的源泉。

司法公正是公民對(duì)司法的必然要求，當(dāng)事人之所以訴諸司法裁判，就是因?yàn)橄嘈潘痉C(jī)關(guān)能作出公正的裁判，人們之所以信服司法裁判，也正是因?yàn)樗痉ú门械墓?，司法機(jī)關(guān)之所以在人們心目中具有高度的權(quán)威，還是依賴于司法裁判的公正性。

那么，什么是司法公正？什么樣的判決才是符合公正要求的判決？學(xué)術(shù)界的通說(shuō)是司法公正包括實(shí)體公正和程序公正二方面的內(nèi)容。實(shí)體公正按照羅爾斯的定義就是給予每個(gè)人他所應(yīng)得到的權(quán)利和義務(wù)，也就是各得其所，所以實(shí)體公正也稱為結(jié)果公正。什么是每個(gè)人應(yīng)得的權(quán)利和義務(wù)呢？根據(jù)什么來(lái)確定每個(gè)人應(yīng)得的權(quán)利與義務(wù)呢？一般認(rèn)為應(yīng)該以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。也就是說(shuō)，要在弄清事實(shí)真相的前提下，根據(jù)法律的標(biāo)準(zhǔn)去確定權(quán)利義務(wù)。程序公正就是發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，依據(jù)法律確定權(quán)利義務(wù)的過(guò)程是合法合理的。程序公正首先要求追求實(shí)體公正的過(guò)程是依照了法律規(guī)定的方式進(jìn)行，其次程序公正還要求法律規(guī)定的發(fā)現(xiàn)事實(shí)的方式是合理的，是有助于發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的而不是有利于偏離或掩蓋事實(shí)真相。

一個(gè)司法裁判是否公正，就不能糾纏于裁判結(jié)果，而只能看程序是否公正，即是否遵循了法定的程序以及法定的程序是否合理。選擇程序公正作為司法公正的標(biāo)準(zhǔn)既不是否定實(shí)體公正的意義，也不是在于程序公正能夠發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，而是在肯定人類認(rèn)識(shí)的局限性、實(shí)體公正的不可確證性的前提下，“程序公正可以賦予判決結(jié)果以正義的表象，可以給予人們一些正義的感覺(jué)?！?/p>

那么，什么樣的程序才是公正合理的呢？一個(gè)合理的程序應(yīng)該具備以下幾個(gè)因素。

1.法官中立。法官的中立性之所以被視為公正的程序，首先是因?yàn)榉ü倥c爭(zhēng)議雙方?jīng)]有利害關(guān)系，容易發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相。利害關(guān)系是存在于發(fā)現(xiàn)者與遮掩事實(shí)的帷幕之間的一種迷霧，要接近事實(shí)，就必須驅(qū)散迷霧，排除偏見(jiàn)。而在中立的法官與遮掩事實(shí)的帷幕之間，不存在利害關(guān)系這種迷霧，顯然比較容易接近事實(shí)，使當(dāng)事人比較容易接受法官的時(shí)差。其次，法官給雙方當(dāng)事人同樣的對(duì)待，同樣給予雙方不事人發(fā)表意見(jiàn) 的機(jī)會(huì)，與當(dāng)事人不進(jìn)行單方面的接觸，這就給人一種平等和公開(kāi)的感覺(jué)，具有了公正的外觀，從而容易使人相信通過(guò)這種方式發(fā)現(xiàn)的事實(shí)比較公正。

2.律師參與。法官智識(shí)上的缺陷也是不利于他們發(fā)現(xiàn)事實(shí)的迷霧，這就需要律師的幫助，特別是在對(duì)抗制的訴訟模式下，律師的作用對(duì)裁判公正至關(guān)重要。法官不可能精通所有的法律，在知識(shí)結(jié)構(gòu)上必然存在薄弱環(huán)節(jié)，這就可能成為發(fā)現(xiàn)事實(shí)的障礙，而專長(zhǎng)的律師就可以幫助法官消除這些迷障。當(dāng)然還有公開(kāi)審判等等很多方面。

3.判決說(shuō)理。判決說(shuō)理是從技術(shù)上進(jìn)一步對(duì)法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行約束。通過(guò)判決說(shuō)明理由，可以使那種任意解釋法律的行為無(wú)處藏身，從而有助于裁判公正。下判決說(shuō)明理由還能夠傳達(dá)法官的個(gè)人權(quán)威信息，有助于當(dāng)事人更容易理解判決，進(jìn)而從內(nèi)心信服判決是公正的，從信任、崇敬權(quán)威的法官，轉(zhuǎn)而尊重和接受權(quán)威法官作出的判決。因此，法院給當(dāng)事人一個(gè)什么樣的判決理由與給當(dāng)事人一個(gè)什么樣的判決結(jié)果同樣重要。常?？吹絿?guó)外有些判決書(shū)往往就是一篇說(shuō)理充分的法學(xué)論文，當(dāng)事人看到這樣說(shuō)理充分的判決書(shū)，很少有不信服司法裁判、自覺(jué)履行司法裁判的。

五、法官具有魅力型權(quán)威

法官的魅力型權(quán)威是指法官在智識(shí)和人格方面所具有的令人尊重、信任與敬仰的素質(zhì)。司法權(quán)威的基礎(chǔ)是法院擁有的職能型權(quán)威，但法院的職能權(quán)威需要通過(guò)法官的個(gè)人權(quán)威來(lái)實(shí)現(xiàn)，同時(shí)法官的權(quán)威對(duì)法院的權(quán)威也起支持和促進(jìn)作用。

六、藐視法庭制裁權(quán)

司法權(quán)威關(guān)系是一種支配與服從關(guān)系。有支配就必然伴隨著權(quán)威對(duì)象對(duì)于支配的排拒，從而為支配的順利實(shí)現(xiàn)帶來(lái)困難。排拒司法權(quán)威的行為主要表現(xiàn)有：故意不履行司法裁判，不遵守禁令或由法院直接發(fā)出的其他命令，擾亂法庭秩序等。

為了維護(hù)正常的法庭秩序、維護(hù)法庭的尊嚴(yán)和權(quán)威必須賦予法院對(duì)這些藐視法庭、妨礙司法的行為予以即時(shí)懲罰的權(quán)力。

七、裁判執(zhí)行

司法公正雖然通過(guò)宣告法律的形式確認(rèn)了當(dāng)事人應(yīng)得的權(quán)利和義務(wù)，但是它并沒(méi)有使當(dāng)事人實(shí)際得到應(yīng)得的權(quán)利和義務(wù)，要使當(dāng)事人對(duì)司法裁判信仰，還必須讓確認(rèn)當(dāng)事人應(yīng)得的權(quán)利和義務(wù)的判決書(shū)予以兌現(xiàn)，讓當(dāng)事人切實(shí)感受到司法裁判的法律效力。因此執(zhí)行裁判是樹(shù)立司法權(quán)威的關(guān)鍵，是司法權(quán)威從法律上的權(quán)威向事實(shí)上的權(quán)威轉(zhuǎn)化的根本環(huán)節(jié)。

司法裁判的執(zhí)行主要有兩種方式：當(dāng)事人自愿執(zhí)行和執(zhí)行機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行。司法裁判作出后，主要依靠當(dāng)事人自愿執(zhí)行，只有在當(dāng)事人有履行能力而拒不執(zhí)行司法裁判時(shí)，才引發(fā)強(qiáng)制執(zhí)行。無(wú)論是自愿執(zhí)行還是強(qiáng)制執(zhí)行，都離不開(kāi)對(duì)司法裁判的高度尊重和廣泛支持。易言之，司法裁判的執(zhí)行是建立在人們有關(guān)法治的信念和必須服從司法裁判的共識(shí)基礎(chǔ)上，從本質(zhì)上講，執(zhí)行司法裁判的根本動(dòng)力在于人們內(nèi)心的信服而不是外力的壓服。

以上就是確立司法權(quán)威的一些條件要求，當(dāng)然這些條件是不完全的。而且司法權(quán)威的確立并非一日之功，是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，也是西方的依法治國(guó)方略與中國(guó)具體國(guó)情相結(jié)合的一個(gè)過(guò)程。

參考文獻(xiàn)：

[1] 肖揚(yáng).當(dāng)代司法體制[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.

[2] 中華人民共和國(guó)法院組織法[Z].

[3] 于慈珂.司法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)組織法論綱[J].現(xiàn)代法學(xué)，1993，（2）.

[4] 劉瑞華.司法權(quán)的基本特征[J].現(xiàn)代法學(xué)，2003，（6）.

[5] 張偉.試析西方法治的成因及法治的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵[J].當(dāng)代法學(xué)，2003，（11）.

[6] 季金華.司法權(quán)威的意義闡釋[J].江海學(xué)刊，2004，（6）.

[7] 王德志.以保障法官獨(dú)立為核心，推進(jìn)司法改革[J].法商研究，1999，（1）.[責(zé)任編輯 陳鳳雪]