唐治祥 曠凌齡

摘要：在我國(guó)，公檢法機(jī)關(guān)都會(huì)把各自的訴訟成果以案卷的形式固定下來(lái)并以此為根據(jù)作出相應(yīng)的處理決定。在大陸法系國(guó)家，卷宗的內(nèi)部結(jié)構(gòu)極為龐雜，審前階段形成的各種文書(shū)和證據(jù)材料，無(wú)論是否有利于被追訴人，都被納入其中，裝有偵查“成果”的卷宗往往是檢察官、辯護(hù)律師和庭審法官均可充分使用的“通用”卷宗。在英美法系國(guó)家，審前階段形成的案卷也包含了不少訴訟文書(shū)和證據(jù)材料，但并不像我國(guó)和大陸法系國(guó)家的偵查卷宗那樣無(wú)所不包，也不存在可供訴訟各方無(wú)條件共同使用的“萬(wàn)能卷宗”。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；卷證材料：內(nèi)部結(jié)構(gòu)：萬(wàn)能卷宗

中圖分類號(hào)：D926.13文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004－0544(2012)04－0099－05

文書(shū)、檔案等書(shū)面材料不僅是人類進(jìn)入文字社會(huì)以來(lái)最重要的社會(huì)治理技術(shù)，也是有關(guān)機(jī)關(guān)和個(gè)人在刑事訴訟過(guò)程中固定和保全證據(jù)、用以反映刑事訴訟活動(dòng)情況最重要的手段之一，由各種證據(jù)材料和文書(shū)組成的刑事案卷因此受到訴訟各方尤其是控辯裁三方的高度重視。刑事案卷通常又被稱為刑事卷宗，是對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)和個(gè)人在刑事訴訟過(guò)程中獲得的各種證據(jù)材料、有關(guān)機(jī)關(guān)以此為根據(jù)作出的各種處理決定以及反映職責(zé)履行情況的書(shū)面記錄的總稱。從內(nèi)容看，刑事案卷通常由三部分組成：一是原始證據(jù)，如書(shū)證的原件、可裝入案卷的物證的原物：二是固定、保全原始證據(jù)所形成的書(shū)面材料，如各種詢問(wèn)或訊問(wèn)筆錄、勘驗(yàn)檢查筆錄、書(shū)證的復(fù)制件、物證的復(fù)制品等；三是有關(guān)機(jī)關(guān)和個(gè)人在行使職權(quán)、履行職責(zé)過(guò)程中所形成的書(shū)面材料，如拘留證、逮捕證、搜查證、起訴書(shū)、判決書(shū)、有關(guān)機(jī)關(guān)的內(nèi)部討論記錄和決定、評(píng)議筆錄等。作為刑事案卷核心組成部分的刑事卷證主要是指?jìng)煽貦C(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中制作的具有訴訟效力的各種文書(shū)以及通過(guò)各種途徑獲得的證據(jù)材料的簡(jiǎn)稱。刑事卷證在訴訟過(guò)程中產(chǎn)生，與訴訟階段有著密切聯(lián)系。從訴訟發(fā)展的階段看，刑事卷證大致包括以下內(nèi)容：一是形成于偵查階段并被裝入偵查案卷的訴訟文書(shū)和證據(jù)材料；二是在檢察官介入刑事訴訟后形成的訴訟文書(shū)以及獲得的證據(jù)材料；三是在審判過(guò)程中形成的各種訴訟文書(shū)和證據(jù)材料。因研究范圍所限，本文所使用的“刑事卷證”這一概念主要是指?jìng)煽貦C(jī)關(guān)在審前階段制作的訴訟文書(shū)以及獲得的證據(jù)材料的總和，原則上不包括審判階段形成的訴訟文書(shū)等材料。

一、我國(guó)刑事案卷的內(nèi)部結(jié)構(gòu)

我國(guó)刑事訴訟法根據(jù)證據(jù)的表現(xiàn)形式將其分為物證和書(shū)證、證人證言、被害人陳述等七種類型，但在具體司法實(shí)踐中，被有關(guān)機(jī)關(guān)作為證據(jù)采納甚至采信的并不僅限于此。在我國(guó)刑事訴訟中，無(wú)論是偵查機(jī)關(guān)還是檢察機(jī)關(guān)抑或是審判機(jī)關(guān)，都會(huì)把各自的訴訟成果以案卷的形式固定下來(lái)并以此為根據(jù)作出相應(yīng)的處理決定。為了進(jìn)一步理清刑事卷證與刑事案卷的關(guān)系，下面擬根據(jù)有關(guān)規(guī)范性法律文件的規(guī)定和具體的刑事司法實(shí)踐對(duì)刑事案卷和刑事卷證的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其在刑事訴訟中的運(yùn)作過(guò)程作一簡(jiǎn)要介紹。

在由公安機(jī)關(guān)偵查的刑事案件中，對(duì)于偵查階段形成的各種材料，負(fù)責(zé)偵查的公安人員在偵查終結(jié)時(shí)應(yīng)根據(jù)其性質(zhì)和價(jià)值整理歸類并分別裝訂成偵查卷(正卷或訴訟卷)、偵查工作卷(副卷)和秘密偵查卷(絕密卷)：偵查卷包括訴訟文書(shū)卷和證據(jù)卷兩部分，分別由各種訴訟文書(shū)和證據(jù)材料組成；偵查工作卷主要由內(nèi)部請(qǐng)示、報(bào)告、訊問(wèn)計(jì)劃、調(diào)查提綱以及案件討論記錄等組成；秘密偵查卷由與秘密偵查措施的審批、使用過(guò)程和結(jié)果等有關(guān)并且需要保密的材料組成。對(duì)于依法應(yīng)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的案件，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)將偵查卷即本文所說(shuō)的偵查階段形成的刑事卷證移送給檢察機(jī)關(guān)審查并由其作出是否提起公訴的決定，至于偵查工作卷和秘密偵查卷，則不隨案移送，而是由偵查機(jī)關(guān)自行保管。

對(duì)于公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送審查起訴的案件，檢察機(jī)關(guān)審查后如果認(rèn)為符合提起公訴的條件，也應(yīng)對(duì)審查起訴過(guò)程中形成的材料和公安機(jī)關(guān)移送的材料整理歸類并分別裝訂成偵查卷、公訴卷和檢察內(nèi)卷：除了偵查機(jī)關(guān)移送審查起訴時(shí)移交的偵查卷內(nèi)包含的訴訟文書(shū)和證據(jù)材料外，審查起訴階段形成的偵查卷還裝有檢察機(jī)關(guān)在自行調(diào)查取證過(guò)程中制作的訴訟文書(shū)和取得的證據(jù)材料以及偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查后移送的訴訟文書(shū)和證據(jù)材料；公訴卷由起訴書(shū)、證據(jù)目錄、證人名單以及“主要證據(jù)”復(fù)印件或照片構(gòu)成，但以起訴書(shū)和“主要證據(jù)”復(fù)印件或照片為主；檢察內(nèi)卷主要由閱卷筆錄、審查報(bào)告、訊問(wèn)筆錄、起訴書(shū)草稿等組成。案卷整理完畢后，檢察機(jī)關(guān)提起公訴時(shí)必須將公訴卷移送給有管轄權(quán)的法院。雖然偵查卷依法不應(yīng)在提起公訴時(shí)隨案移送，但公訴人在庭審過(guò)程中可以出示、宣讀或播放該案卷內(nèi)的訴訟文書(shū)和證據(jù)材料并當(dāng)庭或在庭后按照有關(guān)規(guī)定移交給合議庭。此外，無(wú)論是在提起公訴時(shí)還是在審判結(jié)束后，檢察機(jī)關(guān)都不移送檢察內(nèi)卷，而是由其自行保管。

對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提起公訴的案件，法院審判結(jié)束后也應(yīng)對(duì)控辯雙方提交的材料以及審判過(guò)程中形成的材料整理歸類并分別裝訂成偵查卷、訴訟卷和副卷(有些法院沒(méi)有把偵查卷和訴訟卷分開(kāi)，而是將有關(guān)卷證材料合并成正卷)。偵查卷主要由檢察機(jī)關(guān)移送的各種訴訟文書(shū)和證據(jù)材料組成。訴訟卷包括檢察機(jī)關(guān)提起公訴時(shí)移交的起訴書(shū)、立案登記表以及法庭審判過(guò)程中形成的各種訴訟文書(shū)，如庭審筆錄、辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)、裁定書(shū)、判決書(shū)、宣判筆錄等。副卷主要由案件承辦人的閱卷筆錄和審查報(bào)告、庭審方案、合議庭評(píng)議筆錄、審委會(huì)討論記錄以及其他不宜公開(kāi)的材料構(gòu)成。同

從刑事案卷各個(gè)組成部分在我國(guó)刑事訴訟中的運(yùn)行過(guò)程可以看出，不但偵查階段形成的正卷(包括訴訟文書(shū)卷和證據(jù)卷)和審查起訴階段形成的公訴卷是將偵查、公訴、審判等前后相繼的各個(gè)訴訟階段有機(jī)聯(lián)系起來(lái)的紐帶，而且其中的證據(jù)卷對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)是否作出移送審查起訴、提起公訴、判決被告人有罪等決定發(fā)揮了關(guān)鍵作用。既然“刑事程序的流轉(zhuǎn)及司法決策的作出皆以各種證據(jù)和文書(shū)材料構(gòu)成的案卷為主要載體”，我們?cè)诖擞斜匾獙?duì)本文所說(shuō)的“刑事卷證”的內(nèi)部結(jié)構(gòu)從偵查卷和公訴卷兩個(gè)角度進(jìn)一步加以說(shuō)明。

根據(jù)公安部《公安機(jī)關(guān)刑事法律文書(shū)格式(2002版)》和2003年《公安專業(yè)檔案管理辦法》的規(guī)定，偵查卷中的訴訟文書(shū)卷由辯護(hù)人在審查起訴階段依法有權(quán)查閱、摘抄、復(fù)制的訴訟文書(shū)和技術(shù)性鑒定材料構(gòu)成：前者通常包括受理刑事案件登記表、立案決定書(shū)、與強(qiáng)制性偵查措施有關(guān)的法律文書(shū)、與回避有關(guān)的決定書(shū)、結(jié)案文書(shū)等；后者包括鑒定聘請(qǐng)書(shū)、鑒定書(shū)、檢驗(yàn)材料以及鑒定結(jié)論通知書(shū)等各種技術(shù)性鑒定材料。作為偵查卷核心的證據(jù)卷通常包括以下內(nèi)容：物證的原物或照片，書(shū)證的原件或復(fù)制件，被害人、犯罪嫌疑人、證人等所作的書(shū)面陳述，視聽(tīng)資料，勘驗(yàn)、檢查筆錄，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄，辨認(rèn)筆錄，調(diào)取或扣押物品和文件的清單，查詢、凍結(jié)存款或匯款的通知書(shū)以及解凍通知書(shū)，與案件有關(guān)的各種情況說(shuō)明或證明材料，等等。

對(duì)于公訴卷的構(gòu)成。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法明確規(guī)定

為起訴書(shū)、證據(jù)目錄、證人名單、主要證據(jù)復(fù)印件或照片，最高人民檢察院等國(guó)家機(jī)關(guān)在此基礎(chǔ)上先后對(duì)各個(gè)組成部分作了進(jìn)一步的解釋或說(shuō)明：(1)起訴書(shū)應(yīng)當(dāng)一式八份，每增加一名被告人另外增加五份；(2)證據(jù)目錄應(yīng)當(dāng)是起訴前收集的證據(jù)材料的目錄，即凡是在檢察機(jī)關(guān)提起公訴前收集到的證據(jù)材料，無(wú)論是在偵查過(guò)程中收集到的還是在審查起訴過(guò)程中收集到的，無(wú)論是否有利于被告人，也無(wú)論檢察機(jī)關(guān)是否打算在法庭審判過(guò)程中使用，都應(yīng)列入移送給法院的證據(jù)目錄；(3)證人名單應(yīng)當(dāng)包括在起訴前提供了證言的證人名單，也就是說(shuō)，凡是在起訴前提供了證言的證人，無(wú)論其是否擬出庭作證，也無(wú)論其提供的證言是否有利于被告人，檢察機(jī)關(guān)均應(yīng)將其列入證人名單；(4)主要證據(jù)包括起訴書(shū)中涉及的各證據(jù)種類中的主要證據(jù)，多個(gè)同種類證據(jù)中被確定為“主要證據(jù)”的證據(jù)，作為法定量刑情節(jié)的自首、立功、累犯、中止、未遂、正當(dāng)防衛(wèi)的證據(jù)。

二、法德刑事卷宗的內(nèi)部結(jié)構(gòu)

法德等大陸法系國(guó)家目前所實(shí)行的職權(quán)主義訴訟模式脫胎于中世紀(jì)后期歐洲大陸的糾問(wèn)式訴訟模式。卷宗在糾問(wèn)式訴訟模式中的地位舉足輕重，可以說(shuō)是決定被追訴人命運(yùn)的根據(jù)：法官在作出裁判之前要進(jìn)行較長(zhǎng)時(shí)間的秘密偵查，調(diào)查收集到的證據(jù)材料均要放入卷宗：法官在作出裁判時(shí)根本不聽(tīng)取被告人和證人的口頭陳述，而是直接以該卷宗為根據(jù)。法德等大陸法系國(guó)家雖然在對(duì)傳統(tǒng)糾問(wèn)式訴訟模式進(jìn)行根本性改造的基礎(chǔ)上確立了職權(quán)主義訴訟模式，但因受糾問(wèn)式訴訟模式下發(fā)達(dá)的卷宗制度的影響，仍然極端重視卷宗(dossier)的作用，普遍要求各個(gè)訴訟階段都應(yīng)制作詳細(xì)而完整的卷宗，刑事卷宗的內(nèi)部結(jié)構(gòu)因此極為龐雜。在大陸法系國(guó)家，偵控機(jī)關(guān)負(fù)有客觀公正的義務(wù)，在審前階段形成的各種文書(shū)以及通過(guò)調(diào)查取證獲得的各種證據(jù)材料，無(wú)論是否有利于被追訴人，都要納入卷宗。裝有偵控機(jī)關(guān)偵查“成果”的卷宗是“通用”卷宗，檢察官、辯護(hù)律師和庭審法官均可充分使用。下面擬參照國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究成果對(duì)法德刑事卷宗的內(nèi)部結(jié)構(gòu)作一簡(jiǎn)單介紹。

在法國(guó)刑事訴訟中，案卷(卷宗)的地位至關(guān)重要，因?yàn)槿魏伟讣挥幸园妇淼男问讲拍芴峤环ㄍ徖?。一般?lái)說(shuō)。移送給法院的案卷至少應(yīng)當(dāng)包括如下內(nèi)容：確認(rèn)犯罪事實(shí)的筆錄，被告人的“犯罪記錄”。被告人向警察所作的辯解或說(shuō)明，證人證言，關(guān)于犯罪人個(gè)人情況的簡(jiǎn)單介紹。對(duì)于法國(guó)審前刑事案卷的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，澳大利亞學(xué)者Bron Mckillop進(jìn)行了大量的實(shí)證研究。根據(jù)BronMckillop的親身觀察和描述，在法國(guó)的重罪案件中，審前階段形成的案卷由四部分組成。第一部分是文件卷宗(Pieces de Forme)，共有47份文件，具體包括文件和物品清單、警察向預(yù)審法官移送材料的備忘錄、警察就啟封情況制作的報(bào)告、被告人更換律師的信件、有關(guān)人員要求成為民事當(dāng)事人的信件等。第二部分是有關(guān)被告人個(gè)人情況的卷宗(Renseignements et Personnalite)，共有47份文件，具體包括與被告人有關(guān)的各種證明文件(如出生證明、前科記錄和服兵役的情況證明等)、預(yù)審法官向被告人詢問(wèn)其個(gè)人情況所形成的筆錄、預(yù)審法官要求警察進(jìn)一步詢問(wèn)被告人個(gè)人情況的授權(quán)委托書(shū)、警察向有關(guān)人員(如被告人的親屬、鄰居、朋友、咨詢?nèi)?詢問(wèn)被告人個(gè)人情況所形成的筆錄、有關(guān)被告人心理和病理情況的報(bào)告、預(yù)審法官在被告人收到前述詢問(wèn)筆錄和報(bào)告后會(huì)見(jiàn)被告人時(shí)形成的筆錄等。第三部分是有關(guān)審前羈押情況的卷宗(Detention Provisoire et Controle Judiciare)，共有6份文件，包括預(yù)審法官簽發(fā)的臨時(shí)羈押令、預(yù)審法官征求檢察官意見(jiàn)的文書(shū)、檢察官要求延長(zhǎng)羈押期限的請(qǐng)求書(shū)、羈押聽(tīng)證記錄、羈押期限延長(zhǎng)令等。第四部分是有關(guān)案件事實(shí)的偵查卷宗(entitled Pieces de Fond)，是整個(gè)案卷的主體，共有170份文件，其中一些文件自身就是微型卷宗(如彈道報(bào)告和照片)。本部分卷宗又由兩大塊構(gòu)成：第一大塊共有57個(gè)文件，詳細(xì)記載了警察在初步調(diào)查之前和初步調(diào)查中的取證情況，大致包括一份長(zhǎng)達(dá)7頁(yè)的調(diào)查情況概述、詢問(wèn)嫌疑人和16位證人的筆錄(涉及案件事實(shí)和嫌疑人的個(gè)人情況)以及一份物品和文件清單；第二大塊共有113個(gè)文件，記錄了預(yù)審法官親自或警察在其監(jiān)督下進(jìn)行的偵查活動(dòng)，大致包括預(yù)審法官訊問(wèn)被告人的9份筆錄(7份涉及事實(shí)問(wèn)題、2份涉及被告人的個(gè)人情況)、9份專家報(bào)告、8份涉及檢察官和預(yù)審法官相互交換意見(jiàn)的文件(5份是檢察官的請(qǐng)求書(shū)、3份是預(yù)審法官的書(shū)面答復(fù))。此外，在法國(guó)的輕罪案件和違警罪案件中，根據(jù)Bron Mckillop的考察，審前階段形成的刑事案卷由筆錄和文書(shū)兩部分構(gòu)成：前者包括訊問(wèn)被告人筆錄、詢問(wèn)證人筆錄、搜查筆錄、扣押清單、相冊(cè)、物品清單、偵查筆錄、書(shū)證、鑒定、報(bào)告等一系列證據(jù)性材料：后者包括傳票、搜查證、收據(jù)、通知、說(shuō)明等文書(shū)。

在德國(guó)刑事訴訟中，偵查權(quán)由檢察官享有，警察是檢察官的輔助官員，但在具體的偵查過(guò)程中，警察往往獨(dú)立實(shí)施偵查行為，只有在偵查結(jié)束時(shí)才會(huì)把有關(guān)卷證材料移送給檢察官，因此，偵查階段形成的卷宗主要反映了警察的偵查過(guò)程以及所取得的成果。根據(jù)德國(guó)學(xué)者約阿希姆·赫爾曼在《一個(gè)案例兩種制度一美德刑事司法比較》一書(shū)中的描述，偵查階段形成的卷宗大致包括以下材料：警察根據(jù)報(bào)案人的陳述制作的備忘錄；警察制作的說(shuō)明無(wú)法取得搜查令狀的詳細(xì)原因的記錄；警察搜查嫌疑人后根據(jù)記憶制作的對(duì)搜查過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行描述的報(bào)告；警察搜查結(jié)束后制作的搜查筆錄和扣押物品清單；警察事后制作的有關(guān)被害人情況的報(bào)告；警察訊問(wèn)犯罪嫌疑人的筆錄：警察實(shí)驗(yàn)室制作的概括指紋檢驗(yàn)結(jié)果的報(bào)告；犯罪現(xiàn)場(chǎng)照片；詢問(wèn)被害人過(guò)程中錄制的磁帶；根據(jù)錄音帶制作的詢問(wèn)被害人的筆錄；從被害人處調(diào)取的物證；警察事后制作的表明被害人同意由警察保管物證的備忘錄：警察制作的請(qǐng)求檢察官提出羈押犯罪嫌疑人的動(dòng)議的簡(jiǎn)短備忘錄；檢察官在審查警察移送的案卷(卷宗)副本后作出的批準(zhǔn)警察羈押申請(qǐng)的命令(決定)；檢察官為法官準(zhǔn)備的詳細(xì)說(shuō)明羈押具有必要性的理由的羈押令草稿；犯罪嫌疑人的犯罪記錄信息；偵查法官在閱讀檢察官移送的案卷(卷宗)原件和羈押令草稿以及聽(tīng)審的基礎(chǔ)上針對(duì)犯罪嫌疑人簽發(fā)的羈押令；偵查法官和法庭書(shū)記官共同制作的羈押聽(tīng)證記錄；警察在搜查犯罪嫌疑人的工作場(chǎng)所后制作的搜查扣押報(bào)告以及詢問(wèn)知情人的筆錄；警察在扣押物證后請(qǐng)求檢察官向法官申請(qǐng)證據(jù)保全的備忘錄：檢察官批準(zhǔn)向法官申請(qǐng)證據(jù)保全的命令；偵查法官在閱讀檢察官提交的卷宗和證據(jù)保全申請(qǐng)后發(fā)布的批準(zhǔn)扣押的命令；警察詢問(wèn)可能與案件有關(guān)的人員的筆錄；可能與案件有關(guān)的人員向警察提交的醫(yī)療報(bào)告復(fù)制件；醫(yī)生向警察出具的被害人傷勢(shì)報(bào)告；警察偵查終結(jié)時(shí)制作的對(duì)偵查過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行總結(jié)的偵查終結(jié)報(bào)告；律師向偵

查法官提出的要求對(duì)嫌疑人暫緩執(zhí)行羈押令的申請(qǐng)；偵查法官制作的把律師申請(qǐng)送交檢察官辦公室并要求檢察官提交意見(jiàn)的備忘錄；檢察官制作并附在新增卷宗后的表明是否贊成對(duì)嫌疑人暫緩執(zhí)行羈押令的備忘錄；偵查法官發(fā)布的是否對(duì)嫌疑人暫緩執(zhí)行羈押令進(jìn)行聽(tīng)審的命令：法庭書(shū)記官制作的暫緩羈押聽(tīng)審筆錄；偵查法官作出的對(duì)嫌疑人暫緩執(zhí)行羈押令的決定。

德國(guó)檢察官雖然有權(quán)親自進(jìn)行偵查，但在具體的刑事司法實(shí)踐中很少這樣做，從檢察官收到警察移送的偵查終結(jié)報(bào)告和卷宗后所從事的活動(dòng)的記錄可以看出這一點(diǎn)。根據(jù)赫爾曼的描述，檢察官介入偵查后形成的案卷材料主要有：檢察官制作的要求警察進(jìn)一步詢問(wèn)證人的備忘錄：警察按照檢察官的要求并在事后向檢察官提交的進(jìn)一步詢問(wèn)證人的筆錄和照片辨認(rèn)報(bào)告；警察向檢察官補(bǔ)充提交的可卡因檢驗(yàn)分析報(bào)告；警察向檢察官提交的被害人詳細(xì)描述被盜物品清單的信件：檢察官針對(duì)犯罪嫌疑人制作的刑事處罰令申請(qǐng)、刑事處罰令草稿、關(guān)于嫌疑人在緩刑期間所要履行的義務(wù)的附加決定草稿以及要求撤銷對(duì)嫌疑人的羈押令和暫緩執(zhí)行羈押令的條件的申請(qǐng)；檢察官針對(duì)被告人提出的詳細(xì)寫(xiě)明案件事實(shí)、指控罪名、相關(guān)偵查結(jié)果和證據(jù)等事項(xiàng)的正式起訴書(shū)：檢察官對(duì)下屬作出的包括復(fù)印卷宗、準(zhǔn)備扼要卷宗副本、把刑事處罰令申請(qǐng)和附加決定草稿、正式起訴書(shū)以及卷宗副本送交法院等要求的命令。

三、英美刑事案卷的內(nèi)部結(jié)構(gòu)

關(guān)于英美法系國(guó)家是否存在刑事案卷的問(wèn)題，我們必須正確理解法國(guó)學(xué)者勒內(nèi)·達(dá)維德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的如下一段話：“在英國(guó)，訴訟程序經(jīng)過(guò)周密準(zhǔn)備，使當(dāng)事人間的分歧點(diǎn)非常明確并用一些問(wèn)題表現(xiàn)出來(lái)，對(duì)這些問(wèn)題可用‘是或‘否來(lái)回答”，“訴訟程序最后達(dá)到公開(kāi)庭審，通過(guò)完全口頭的舉證辦法把分歧點(diǎn)搞清楚一聽(tīng)取證人的證詞，證人由雙方的律師依次提問(wèn)，案件沒(méi)有任何‘卷宗，一切應(yīng)在庭審時(shí)口頭進(jìn)行，以便讓以前不識(shí)字的陪審團(tuán)能夠形成意見(jiàn)”。達(dá)維德的本意是英國(guó)的刑事審判堅(jiān)持嚴(yán)格的直接言詞原則，證人必須親自出庭作證，在作為事實(shí)裁判者的陪審團(tuán)面前接受控辯雙方的詢問(wèn)，審前階段形成的卷證材料不具有預(yù)定的法律效力，因此，“案件沒(méi)有任何‘卷宗”并不意味著英美法系國(guó)家的審前階段不存在案卷。事實(shí)上，從美國(guó)學(xué)者弗洛伊德·菲尼在《一個(gè)案例兩種制度一美德刑事司法比較研究》一書(shū)中以一起假想的盜竊、搶劫案件為例對(duì)美國(guó)刑事司法制度運(yùn)作過(guò)程所作的描述可以看出，與大陸法系國(guó)家的警察和檢察官一樣，英美法系國(guó)家的偵控機(jī)關(guān)在審前階段不但要開(kāi)展一系列的調(diào)查取證工作，而且要同步或稍后對(duì)整個(gè)調(diào)查取證過(guò)程、獲取的案件信息以文字形式加以固定，進(jìn)而形成一系列訴訟文書(shū)和證據(jù)材料，如警方的犯罪記錄、逮捕報(bào)告、犯罪嫌疑人陳述記錄、后續(xù)報(bào)告、搜查證及宣誓書(shū)，決定起訴時(shí)還包括控告書(shū)、繼續(xù)羈押命令、醫(yī)療記錄、被告人陳述等。此外，根據(jù)菲尼的描述，在英美法系國(guó)家的刑事訴訟中，辯護(hù)律師、法官和陪審團(tuán)在刑事訴訟中的活動(dòng)情況和結(jié)果通常也會(huì)以文字的形式固定下來(lái)：辯護(hù)律師在刑事訴訟中的活動(dòng)情況記錄包括會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的記錄、要求排除有關(guān)證據(jù)的動(dòng)議以及支持該排除動(dòng)議的要點(diǎn)和根據(jù)的備忘錄等：法官和陪審團(tuán)的活動(dòng)情況記錄包括羈押令、有關(guān)被告人無(wú)罪答辯情況和決定預(yù)審的筆錄、是否排除有關(guān)證據(jù)的裁決、法庭書(shū)記官在庭審過(guò)程中制作的庭審筆錄、陪審團(tuán)裁決、法庭判決等；緩刑官根據(jù)法官的命令針對(duì)被告人制作的量刑報(bào)告。盡管如此，與大陸法系國(guó)家不同，英美法系國(guó)家的刑事訴訟中并不存在裝有所有偵查“成果”并且可供控辯裁三方無(wú)條件共同使用的“萬(wàn)能卷宗”：在英美法系國(guó)家的審前階段，控辯雙方傳統(tǒng)上分別就有罪和無(wú)罪證據(jù)進(jìn)行獨(dú)立的對(duì)抗性調(diào)查，任何一方都沒(méi)有協(xié)助對(duì)方的義務(wù)，但隨著一系列制定法和判例法的出臺(tái)，控方不但被賦予向辯方披露信息以幫助其辯護(hù)的義務(wù)，甚至還承擔(dān)了全面調(diào)查收集證據(jù)的職責(zé)；不過(guò)，與大陸法系國(guó)家的辯護(hù)人享有全面查閱控方案卷材料的權(quán)利不同，控方的信息披露義務(wù)在英美法系國(guó)家存在敏感性資料(sensitive materials)、工作成果(work product)等諸多例外；此外，與大陸法系國(guó)家往往將審前階段納入卷宗的信息材料與證據(jù)相等同不同，在英美法系國(guó)家的刑事訴訟中，控辯任何一方在審前獲得的材料只有在法庭上當(dāng)庭以口頭方式提供并經(jīng)過(guò)對(duì)方質(zhì)證之后才能視為證據(jù)，否則，不得作為證據(jù)使用?！尴旅鏀M以菲尼假想的共同盜竊、搶劫案件(本文將該案中的兩名被追訴人分別稱為甲和乙)為例專門(mén)對(duì)審前階段形成的控方案卷材料的內(nèi)容加以說(shuō)明。

根據(jù)菲尼的描述，在警察偵查活動(dòng)中形成的案卷包括以下訴訟文書(shū)和證據(jù)材料：警察根據(jù)報(bào)案人的陳述制作的報(bào)案記錄；警察制作的包括犯罪現(xiàn)場(chǎng)的情況以及已經(jīng)采取的措施等內(nèi)容的犯罪報(bào)告；警察制作的對(duì)逮捕犯罪嫌疑人甲時(shí)的具體情況進(jìn)行描述的逮捕報(bào)告：印有米蘭達(dá)警告、表明犯罪嫌疑人甲理解警告的含義并且自愿與警察交談的證明表；警察詢問(wèn)犯罪嫌疑人甲的同步錄音；犯罪嫌疑人甲的供述摘要；表明逮捕犯罪嫌疑人甲存在合理根據(jù)的聲明；說(shuō)明地方、州和國(guó)家記錄中都沒(méi)有犯罪嫌疑人甲以前曾經(jīng)被逮捕或定罪的報(bào)告；通過(guò)計(jì)算機(jī)提取的地方、州和國(guó)家記錄中關(guān)于犯罪嫌疑人乙曾經(jīng)被逮捕和定罪的核查報(bào)告；對(duì)逮捕和詢問(wèn)犯罪嫌疑人乙的情況進(jìn)行描述的逮捕報(bào)告；在詢問(wèn)犯罪嫌疑人乙的過(guò)程中同步制作的錄像帶；表明逮捕犯罪嫌疑人乙存在合理根據(jù)的聲明；犯罪現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查人員(警官)從不同角度對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)拍攝的照片；犯罪現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查人員從犯罪現(xiàn)場(chǎng)提取的拐杖、螺絲刀、指紋等物證；犯罪現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查人員制作的對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查結(jié)果以及在警察局進(jìn)一步檢測(cè)的結(jié)果進(jìn)行展示的后續(xù)報(bào)告；警察制作的包括會(huì)見(jiàn)和詢問(wèn)被害人的過(guò)程和結(jié)果等內(nèi)容的后續(xù)報(bào)告；記錄了警察與被害人的電話談話內(nèi)容以及此后當(dāng)面談話內(nèi)容的第二份后續(xù)報(bào)告：有警察簽字保證其內(nèi)容真實(shí)性的搜查證宣誓書(shū)；由檢察官助理草擬并由值班法官簽署的搜查證：警察在搜查過(guò)程中扣押的儲(chǔ)物盒、購(gòu)物袋和可疑毒品等物證；警察根據(jù)搜查過(guò)程和結(jié)果制作的后續(xù)報(bào)告；記錄警察會(huì)見(jiàn)和詢問(wèn)犯罪嫌疑人乙的情況的后續(xù)報(bào)告：記錄警察對(duì)犯罪嫌疑人乙在工作場(chǎng)所擁有的物品進(jìn)行搜查和扣押的情況的后續(xù)報(bào)告；記錄了目擊證人對(duì)案發(fā)經(jīng)過(guò)的敘述以及照片辨認(rèn)情況的后續(xù)報(bào)告；被害人向警察提交的被盜物品清單；警察制作的有關(guān)被盜物品發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)的補(bǔ)充報(bào)告；警察實(shí)驗(yàn)室制作的可疑毒品檢驗(yàn)報(bào)告：警察局技術(shù)人員制作的指紋檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)告。

如果警察認(rèn)為自己已經(jīng)擁有進(jìn)行指控的足夠證據(jù)，就會(huì)將有關(guān)案卷材料移送給檢察官。根據(jù)菲尼的描述，此后檢察官也會(huì)從事一系列活動(dòng)并以文字的形式表現(xiàn)出來(lái)：檢察官根據(jù)警察提供的案卷材料簽發(fā)并電傳給法院的對(duì)被告人乙的刑事控告書(shū)(后來(lái)被法官直接認(rèn)定為檢察官起訴書(shū))；檢察官在提出刑事控告書(shū)的同時(shí)一并提交的要求繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人乙的羈押令草稿；對(duì)被告人甲的刑事控告書(shū)；檢察官指派的偵查人員制作的記錄其詢問(wèn)被告人甲的情況的簡(jiǎn)要報(bào)告；記錄檢察官指派的偵查人員詢問(wèn)其他涉案人員的情況的簡(jiǎn)要報(bào)告；涉案人員的醫(yī)生提供的有關(guān)該涉案人員病情的醫(yī)療記錄；檢察官與被告人甲達(dá)成的答辯協(xié)議；檢察官針對(duì)被告人甲提出的緩刑建議；檢察官在預(yù)審之前簽發(fā)的要求證人出庭作證的傳票：檢察官反駁被告人乙的辯護(hù)律師提出的證據(jù)排除動(dòng)議的書(shū)面材料。

總之，在英美法系國(guó)家的刑事訴訟中，審前階段形成的案卷(file)雖然不像我國(guó)和大陸法系國(guó)家的偵查卷宗那樣無(wú)所不包，但仍然包含了不少訴訟文書(shū)和證據(jù)材料。

責(zé)任編輯肖利