徐西光

摘要：隨著我國城市化進程不斷加快，進城務工農(nóng)民子女義務教育問題日益突出。從制度的視角來探究進城務工農(nóng)民子女義務教育問題的癥結可以發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度是問題的根本原因，而義務教育管理體制不順、義務教育政策制定中公平理念貫徹不夠以及政策執(zhí)行乏力也是造成目前進城務工農(nóng)民子女義務教育困境的重要原因。為此，必須加強相關制度變革和創(chuàng)新，主要是加快推進戶籍制度改革、變革義務教育管理體制、健全義務教育行政問責制度等。

關鍵詞：進城務工農(nóng)民子女；義務教育：問題：制度

中圖分類號：G522.3文獻標識碼：A文章編號：1004－0544(2012)04－0171－04

自20世紀80年代以來，隨著中國工業(yè)化和城市化進程的加快，大量農(nóng)村剩余勞動力進入城市就業(yè)。2009年進城務工農(nóng)民已經(jīng)達到22978萬人，占農(nóng)村人口總數(shù)的四分之一左右。其中外出的進城務工農(nóng)民達到14533萬人，舉家外出的進城務工農(nóng)民達到2966萬人，而隨著父母進入城市的6－14歲的義務教育適齡兒童約有700萬。大量的進城務工農(nóng)民進入城市就業(yè)，在創(chuàng)造財富推動社會進步的同時也帶來了諸多問題，其中他們子女的義務教育問題尤為突出。雖然我國的義務教育已經(jīng)走過了二十多個年頭，但是進城務工農(nóng)民子女的義務教育問題卻依然形勢嚴峻。

一、進城務工農(nóng)民子女義務教育之困

進城務工農(nóng)民子女義務教育問題是當前我國義務教育領域的難點。進城務工農(nóng)民子女教育問題在上世紀80年代末就已經(jīng)出現(xiàn)，但由于當時進城務工農(nóng)民往往單身進城務工，少有舉家遷徙的情況，該問題還并不突出。至20世紀90年代中期，舉家進城務工人員增多，其子女的義務教育問題開始凸顯。國家曾出臺多項政策試圖解決進城務工農(nóng)民子女的義務教育問題。例如：1996年國家教委下發(fā)《城鎮(zhèn)流動人口中的適齡兒童少年就學辦法(試行)》、1998年國家教委和公安部聯(lián)合頒發(fā)了《流動人口兒童、少年就學暫時辦法》、2001年國務院下發(fā)了《關于教育改革與發(fā)展的決定》、2003年國務院辦公廳轉發(fā)了教育部等六部委《關于進一步做好進城務工就業(yè)農(nóng)民子女義務教育工作的意見》等，但這些政策未能做到標本兼治，未能徹底破除進城務工農(nóng)民子女義務教育的困境。

當前，進城務工農(nóng)民子女在城市中的失學率、晚入學率仍然很高。2009年，根據(jù)一項在北京、深圳、武漢、成都等九個大城市對12000名流動兒童監(jiān)護人和7800個兒童的調查顯示，3－6歲進城務工農(nóng)民子女入托的比例為60.7％，低于城市戶籍的兒童入托率；6周歲進城務工農(nóng)民子女匯總有46.9％沒有入學接受教育；超齡入學的現(xiàn)象也非常嚴重，有20％的9周歲的孩子還只上小學一、二年級，13周歲、14周歲還在小學就讀的占相應流動少年的31％和10％；在失學的12－14周歲的少年中有60％的已經(jīng)開始工作。雖然這個數(shù)據(jù)統(tǒng)計有一定局限性。但仍能說明問題的嚴重性。進城務工農(nóng)民一般居住在城郊或者城中村，環(huán)境惡劣，治安混亂，他們早出晚歸沒有時間照顧子女，沒有條件送入學校的適齡兒童往往被送到地下工廠里做童工，干著不符年齡的高強度工作，承受著他們那個年齡段本不應該承受的壓力。有條件入學的，由于父母工作不穩(wěn)定，流動性大，他們不得不隨著父母工作的變動變換學校。不穩(wěn)定的學習環(huán)境和氛圍，致使他們隨時可能失學。進城務工農(nóng)民子女這種失學或者晚入學現(xiàn)象在不同的大城市普遍存在，其原因深重且盤根錯節(jié)難以根治，但其帶來的長遠的社會負面影響實在令人堪憂。

跟失學率和晚入學率相關聯(lián)的一個重要因素是進城務工農(nóng)民子女的入學渠道受限。進城務工農(nóng)民子女即使可以進入城市公辦學校就讀，但由于城市教育資源的有限性使得各個城市或明或暗設置了一些入校的門檻，加大了讀書的成本，而這種教育成本的高昂對于其收入不高的父母來說實在是難以承擔。進城務工農(nóng)民一旦無力承擔其子女的高昂教育付出，則其子女可能被迫轉學甚至面臨失學的命運。那些沒有條件進入城市公辦學校讀書的進城務工農(nóng)民子女，往往被父母退而求其次送到私人創(chuàng)辦的專門接收進城務工農(nóng)民子女的進城務工農(nóng)民子弟學校，這類學校被人戲稱為“棚戶學?！?。從嚴格意義上來講，它們根本不能稱之為學校，因為他們連基本的辦學條件都不具備，充其量只能算作“民間自發(fā)辦學點”。這些學校規(guī)模一般很小，學生從十幾人到上百人不等；辦學經(jīng)費有限，主要來源于學生的學費：軟件硬件設施落后甚至不合格。由于學生數(shù)量較少，經(jīng)費少，其聘任的教師的素質普遍不高，很多人沒有教師從業(yè)資格證：對他們而言，進入進城務工農(nóng)民子弟學校從教往往是權宜之計，一旦有機會便會另謀高就，致使教學質量難以保證。此外，進城務工農(nóng)民平時沒有時間照顧孩子的飲食，一般讓其子女在學校食堂就餐。但這些食堂飯菜質量普遍低劣，而孩子正處于長身體發(fā)育的階段，容易導致營養(yǎng)不良。即使這樣。這些進城務工農(nóng)民子弟學校也是很多進城務工農(nóng)民子女入學的最好選擇。然而，部分城市近年來以整治環(huán)境、違規(guī)辦學等理由取締甚至強制拆除這些學校，使得在其中讀書的農(nóng)民工子女被迫轉學甚至面臨失學的窘境。

除了那些隨父母進城的進城務工農(nóng)民子女外，還有很多留在農(nóng)村由老人撫養(yǎng)或寄人籬下的留守兒童，這部分進城務工農(nóng)民子女同樣面臨著嚴峻的問題。一方面，由于父母長期不在身邊，容易造成情感缺失，缺少健全的關愛和良好的交流溝通，使得他們性格柔弱內向、自卑、有逆反心理，甚至對父母抱有怨恨。平時生活學習上存在困難或者挫折不能從父母那里找到情感的支持，出現(xiàn)的差錯不能及時的得到引導、糾正，所以極其容易出現(xiàn)心理問題。另一方面，由于這些進城務工農(nóng)民子女在留守期間一般由年邁的祖父母或者外祖父母撫養(yǎng)，而老人們文化水平相對低下，沒有能力輔導孩子學習，重養(yǎng)輕教，致使孩子學習得不到有效的督促和引導。而且大部分留守兒童在學習上自律性差，沒有良好的學習習慣，導致他們學習成績一般較差。由于缺少有效的監(jiān)管和教育，留守兒童往往不能分清好壞是非，經(jīng)常說謊，愛說臟話，不服管教，極其容易受到社會不良思想的影響，走上歧路，甚至走上犯罪的道路。

此外，家庭教育對于孩子的成長是不可或缺的。它影響著孩子的性格、智力、自我觀念、學習成就感等很多方面。如果父母參與家庭教育越多，能夠給予子女鼓勵和肯定的機會也就越多，子女的成長也就越健康。如果缺乏家庭教育，單靠學校教育，學生的發(fā)展是否能夠健全令人懷疑。由于進城務工農(nóng)民的特殊生存狀態(tài)和生活方式。加上文化素質普遍不高，經(jīng)濟條件普遍不好，社會地位普遍低下，他們在子女家庭教育方面存在諸多的不足和缺陷。例如，在家庭教育方面往往重言傳而輕身教。他們在日常生活中往往對子女提出各種要求，而自己卻不能很好的遵守履行，難以讓孩子信服；平時以命令的方式教育子女居多，鼓勵少，批評多，效果往往適得其反，收效甚微；由于文化水平不高，輔導孩子學業(yè)心有余而力不足，不能解決孩子學業(yè)上的疑難：由

于收入較低，沒有能力為孩子購買課外讀物，孩子的知識儲備相對較少；早出晚歸，疏于與孩子的溝通，而處于青春期發(fā)育的孩子心理正在成長健全，很容易被誤導。家庭教育方面的不足和缺陷進一步加劇了進城務工農(nóng)民子女義務教育階段問題的嚴重性。

二、進城務工農(nóng)民子女義務教育問題的形成機理

進城務工農(nóng)民在城市各階層中屬于弱勢群體，其子女在城市還沒有獲得一個完整的公平的義務教育環(huán)境，問題的背后隱藏著深刻的社會制度原因。彼得·豪爾(Peter A.Hall)認為，“制度，包括所有那些在經(jīng)濟生活和政治組織中的各種各樣的機構部門中構成個人之間的關系的正式規(guī)則、默認的程序和實際運作的標準”。制度是主要應由政府供給的重要公共物品之一。我國九年制義務教育的貫徹落實需要建立起完善的制度支撐體系，而目前制度不足和制度缺失是一個必須予以高度關注的問題。

城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度可以說是造成上述諸多問題的根本原因。在城市里，導致進城務工農(nóng)民子女受教育不平等的直接原因就是沒有流入地城市的戶籍。自1958年《戶籍管理條例》頒布以來，城市與農(nóng)村被人為地二元分割開來：公民被分成城鎮(zhèn)戶口與農(nóng)村戶口兩大身份不同、待遇不同的利益群體。這樣“農(nóng)民”由原來的職業(yè)概念變成了一種身份界定，農(nóng)民不能隨意流動，更無法享受城里的各種資源和福利待遇。1979年以后，戶籍制度對人口流動的限制減弱，農(nóng)民得以進入城市，而且數(shù)量龐大，但是他們的戶口還是在農(nóng)村，因此他們的子女不管是隨著父母進入城市的，還是在城市出生的，他們的戶口也還是在農(nóng)村。義務教育法規(guī)定義務教育應由戶籍所在地負責。因此，義務教育這項由相關法律和制度保障的公共產(chǎn)品，成為各地政府只能提供給當?shù)貞艏用竦墓伯a(chǎn)品。而進城務工農(nóng)民子女在隨父母流轉的過程中，他們的義務教育經(jīng)費并沒有隨之流轉，因此進城務工農(nóng)民子女的義務教育也就得不到平等對待。被排斥在城市和鄉(xiāng)村的體制之外，被迫只能尋求市場化的方式來解決一進城務工農(nóng)民子弟學校。

其次，義務教育管理體制過于分權和責任下移。自1985年以來，我國的義務教育體制經(jīng)過三次改革：即“地方負責，分級管理”——“在國務院領導下，地方負責，分級管理”——“在國務院領導下，地方負責，分級管理，以縣為主”，但始終沒有離開“分級管理，地方負責”這一原則。2006年6月修訂的《中華人民共和國義務教育法》第七條明確規(guī)定：“義務教育實行國務院領導，省、自治區(qū)、直轄市人民政府統(tǒng)籌規(guī)劃實施，縣級人民政府為主管理的體制。”這必然導致了在義務教育領域地方政府承擔的事權相對過大，而中央政府所承擔的事權相對較小的局面。同時由于各地經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，在義務教育領域也必然出現(xiàn)了地區(qū)間的不平衡，東部發(fā)達地區(qū)義務教育發(fā)展較好，而西部落后地區(qū)由于財政原因對義務教育的投入較易出現(xiàn)不足。

再次，義務教育有關政策的制定公平性不足。美國著名政治學者戴維·伊斯頓指出：“公共政策就是對全社會的價值做權威性的分配。”由此，可以說義務教育政策是對義務教育資源的權威性分配。義務教育屬于公共產(chǎn)品，利國利民，所以有關義務教育的各項政策的制定應該體現(xiàn)出應有的公共性，在教育資源分配上應該貫徹公平原則，并向弱勢群體傾斜。美國政治學家羅爾斯主張，作為公平的正義就是所有的社會基本價值都要平等地分配，除非其中一種或所有價值的一種不平等分配合乎每一個人的利益。從資源配置角度講，教育公平的實質就是政府作為資源配置的主體應該對全國范圍內的教育資源進行統(tǒng)籌規(guī)劃，合理配置，大致確保各階層受教育群體和個體的受教育權利相對平等。針對弱勢群體，國家應該遵循將公共教育資源從富裕流向貧困的原則，也就是說公共教育資源應向處境不利的兒童傾斜，這是公平觀在義務教育上的體現(xiàn)。當前進城務工農(nóng)民子女義務教育權利的保障需要相應法律法規(guī)支撐，但目前的現(xiàn)實是有些應有的法律法規(guī)或政策卻存在缺失或空白。

此外，已有的相關教育政策未能有效執(zhí)行。1993年制定的《中國教育改革和發(fā)展綱要》第48條明確規(guī)定：“國家財政性教育經(jīng)費支出占國民生產(chǎn)總值的比例，本世紀末達到4％。計劃、財政、稅務等部門要制定相應的政策措施，認真加以落實?！边@是為落實教育優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，在廣泛參照國際經(jīng)驗的基礎上，根據(jù)我國國情而提出的一項重要目標。以政府的財政性教育經(jīng)費支出占GNP的比例指標為例，在1991年，世界各國的平均水平為5.1％，其中發(fā)達國家為5.3％，發(fā)展中國家為4.1％?？梢哉f，4％的目標只不過反映了我國教育事業(yè)的發(fā)展對政府教育投入規(guī)模的最低限度的要求。1995年頒布的《中華人民共和國教育法》第54條也規(guī)定：“國家財政性教育經(jīng)費支出占國民生產(chǎn)總值的比例應當隨著國民經(jīng)濟的發(fā)展和財政收入的增長逐步提高?！绷顕诉z憾的是，“從2000年到2009年10年間，以4％的比例為目標，則國家財政性教育經(jīng)費支出10年累計欠賬已達16843億元。2002年到2003年間，經(jīng)費投入甚至還出現(xiàn)了0.06％的倒退。截至2009年，國家財政性教育支出12231.09億元，占國民生產(chǎn)總值的3.59％。”2003年國務院辦公廳轉發(fā)了教育部等六部委《關于進一步做好進城務工就業(yè)進城務工農(nóng)民子女義務教育工作的意見》明確規(guī)定：“進城務工就業(yè)農(nóng)民流入地政府負責進城務工就業(yè)農(nóng)民子女接受義務教育工作，以全日制公辦中小學為主。地方各級政府特別是教育行政部門和全日制公辦中小學要建立完善保障進城務工就業(yè)農(nóng)民子女接受義務教育的工作制度和機制，使進城務工就業(yè)農(nóng)民子女受教育環(huán)境得到明顯改善，九年義務教育普及程度達到當?shù)厮?。”但由于各流入地政府財政預算難以保障，公辦學校接納能力有限，該項政策在執(zhí)行中較難落實。

三、解決進城務工農(nóng)民子女義務教育問題的路徑選擇

新制度主義認為，制度不僅回應其據(jù)以產(chǎn)生的環(huán)境，而且也可以創(chuàng)造新環(huán)境。義務教育相關制度改革是一個制度變遷的過程。制度變遷主要有誘致性變遷和強制性變遷兩種類型，“誘致性變遷指的是現(xiàn)行產(chǎn)權安排的變更或替代以及產(chǎn)權安排的創(chuàng)新，由個人或群體在響應獲利機會時自發(fā)倡導、組織和實行。與此相反，強制性變遷指的是國家強制和法律引入和實行。從制度變遷的視角來看，政府是義務教育新制度的供給者，通過設定和完善一系列符合經(jīng)濟社會發(fā)展需要的規(guī)則來完成義務教育制度變遷。當前我國現(xiàn)有的義務教育相關制度安排還不完善，甚至不科學：許多必要和重要的制度尚未建立起來，如義務教育績效評價機制、義務教育責任追究機制；義務教育相關制度創(chuàng)新不足，導致有關政府部門或官員在貫徹落實義務教育過程中責任心不足和對其責任追究乏力。面對當今進城務工農(nóng)民子女義務教育存在的各種問題，亟需調整義務教育相關制度，進行強制性制度變遷，加快制度創(chuàng)新。

推進戶籍制度改革是解決義務教育不公的根本。教育公平是社會公平的重要基礎，我國有關法律規(guī)定了公民接

受公平義務教育的權利?！吨腥A人民共和國憲法》第四十六條規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務?！薄吨腥A人民共和國教育法》第九條規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會?！薄吨腥A人民共和國義務教育法》第四條規(guī)定：“凡具有中華人民共和國國籍的適齡兒童、少年，不分性別、民族、種族、家庭財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等接受義務教育的權利，并履行接受義務教育的義務。”上述法律條款的規(guī)定體現(xiàn)了義務教育要實行公平優(yōu)先的原則。實現(xiàn)義務教育公平包括教育機會公平、教育權利公平、教育過程公平、教育目標公平、教育政策公平、教育條件公平。然而，戶籍制度卻挑戰(zhàn)了上述法律所規(guī)定的義務教育公平原則。

1958年，《中華人民共和國戶口登記條例》的出臺以法規(guī)形式限制農(nóng)村戶口遷往城鎮(zhèn)，標志著中國戶籍登記管理法制化、制度化的開始。戶籍制度將公民分為農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)兩種戶籍類別，不同經(jīng)濟類別的會擁有不同的待遇，享受不同的權益分配。在教育領域，國家投資建立城市教育設施。而農(nóng)村教育設施多為農(nóng)民自己投資建設，城市教育的數(shù)量和質量遠比農(nóng)村優(yōu)越。20世紀末，戶籍制度改革的進度和力度開始加大，但時至今日，戶籍權益化政策的改革仍遠未到位。今天的戶籍依然配置有一些不同的權益。城鄉(xiāng)戶籍在義務教育方面依然存在巨大差別。有的地方戶籍制度改革最大的阻力就來自教育部門，因為學校教育經(jīng)費不足，向外籍人口多收費的做法在全國十分普遍，即使在教育經(jīng)費并不短缺的特大城市也在高額收取贊助費或者借讀費。當前戶籍制度改革的中心應是轉化優(yōu)化其功能，取消其不合理的附加功能，加快戶籍平等化和戶籍非權益化改革，最終實現(xiàn)戶籍權益的平等。

其次，加快義務教育體制改革是當前解決進城務工農(nóng)民子女義務教育問題的優(yōu)選項。義務教育體制改革的目的在于使政府不斷以新的適應經(jīng)濟社會發(fā)展需要的制度框架來發(fā)展義務教育，為適齡兒童和少年提供適時的優(yōu)質的教育服務。當前我國城鄉(xiāng)、區(qū)域義務教育發(fā)展還很不平衡，亟需深化義務教育管理體制改革，提高義務教育服務水平，明確各級政府責任，改變當前以地方政府負責為主為中央政府負責為主，尤其是在經(jīng)費投入機制方面。義務教育是一項全國性公共產(chǎn)品，中央政府有責任縮小義務教育區(qū)域和城鄉(xiāng)差異，保障義務教育均衡發(fā)展和扶持困難群體。為此，資源分配上，中央政府必須合理配置義務教育資源，向農(nóng)村地區(qū)、邊遠貧困地區(qū)和民族地區(qū)傾斜，加快縮小教育差距。在當前“分級負責、地方為主”的體制下，有些地方政府在資源有限的情況下，難以切實保障義務教育政策的全面貫徹執(zhí)行，從而也就難以實現(xiàn)區(qū)域和城鄉(xiāng)間義務教育公平。只有在國家層面上改革財政投入機制，明確國家對義務教育的主要責任。變省級政府財政統(tǒng)籌為中央政府財政統(tǒng)籌，才能切實保證“財政資金優(yōu)先保障教育投入”得到全面貫徹落實。

為籌集足夠資金發(fā)展義務教育，需要不斷拓寬籌資渠道。與福利事業(yè)和體育事業(yè)一樣，義務教育事業(yè)同樣屬于公益事業(yè)。目前，國家通過發(fā)行福利彩票和體育彩票，解決了福利事業(yè)、體育事業(yè)發(fā)展所需的部分資金問題。因此，現(xiàn)在同樣可以發(fā)行義務教育彩票以彌補財政的不足。義務教育的公共物品屬性決定了義務教育需要全社會支持，發(fā)行教育彩票能喚起社會對教育的關注和重視，行成良好的重教尊教的氛圍。發(fā)行義務教育彩票能夠集中大批社會閑散資金用于義務教育，與其他經(jīng)費來源渠道相比具有較多優(yōu)勢。例如，與調整稅收政策相比，帶來的社會經(jīng)濟影響很小。與希望工程、春蕾計劃等社會募捐集資方式相比，更穩(wěn)定、更有力。此外，發(fā)行義務教育彩票符合現(xiàn)行義務教育政策和有關法律、法規(guī)的規(guī)定，而國外已有的發(fā)行教育彩票的成功經(jīng)驗也可為我國發(fā)行教育彩票提供了借鑒，并且我國體育彩票和福利彩票發(fā)行的實踐為發(fā)行義務教育彩票準備了條件。義務教育彩票所籌資金除支付成本和中獎獎金外，一律用作義務教育經(jīng)費。此外，還可以通過開征義務教育稅、增加教育費附加等方式籌集義務教育專項資金。

最后，健全義務教育行政問責制度是解決進城務工農(nóng)民子女義務教育問題的保障。建構義務教育行政問責制是基于民主授權關系和社會基準價值所形成的對政府及其官員行為的制度規(guī)范和道德規(guī)范之必然要求。一個有公信力和有效率的現(xiàn)代政府應當而且必須是有責任性并可問責的政府。馬奇和奧爾森(March&Olsen)指出，“政治制度不僅回應其據(jù)以產(chǎn)生的環(huán)境，而且也創(chuàng)造了環(huán)境?！贫葎?chuàng)造環(huán)境的特征是把其作用的政治結果區(qū)分為三個方面的主要功能：即在政治行為者中對選擇意向[利益]的分配，對資源[權力]的分配，和以游戲規(guī)則[制度]對政治行為者進行約束?！@就是說，選擇意向在社會中形成并通過社會化的方式傳播，政治資源通過一些主要的社會程序在政治行為者中分配，而游戲規(guī)則或是穩(wěn)定的或是通過革命性的干預獲得改變并對原來的政治活動產(chǎn)生影響?！比藗冃枰魑陀行У闹贫葋韺φ捌錂C構的權力結構，權力運行機制和權責關系予以規(guī)制，并且以明確的制度來確保其規(guī)制得以實施。解決進城務工農(nóng)民子女義務教育問題無疑必需有問責制度以保障有關義務教育的各項政策得以實行和遵守。若沒有義務教育行政問責制，所有相關的義務教育政策都是形同虛設。健全義務教育問責制度的同時，需要建立制度化的義務教育績效評估機制，即對政府的義務教育活動進行定期評估，以起到三個方面的作用：糾正各種執(zhí)行不暢、扭曲等現(xiàn)象；為義務教育相關政策的調整、終止提供依據(jù)：對相關失誤追究責任。

當前，“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子”不應僅停留在宣傳層面。而應全面推進到貫徹落實層面?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)》指出，教育公平的主要責任在政府。因此，政府責任的具體體現(xiàn)以及如何負責需要進行細化，需要不斷完善義務教育行政問責制，明確相應責任。例如，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年1》規(guī)定的國家財政性教育經(jīng)費支出占國內生產(chǎn)總值比例在2012年達到4％該如何保障貫徹落實?現(xiàn)實生活中的政府部門，由于某些因素的影響和制約，常常不能如客觀經(jīng)濟社會生活所要求的那樣，保證對教育的必要投入，有時甚至不能滿足對政府教育投入規(guī)模的“下限”要求。針對進城務工農(nóng)民隨遷子女義務教育問題，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)》規(guī)定：“堅持以輸入地政府管理為主、以全日制公辦中小學為主，確保進城務工人員隨遷子女平等接受義務教育，研究制定進城務工人員隨遷子女接受義務教育后在當?shù)貐⒓由龑W考試的辦法?！钡侨绾伪ＷC落實，國家應隨后出臺政策將原則性規(guī)定細化為具體責任，如果進城務工人員隨遷子女不能平等接受義務教育應該向誰問責?如何問責?

責任編輯王友海