陳亮

鶴湖新居位于深圳市龍崗區(qū)羅瑞合街道，是廣東省文物保護(hù)單位。這座建于乾隆末年的客家大宅，總建筑面積為15264平方米，總用地面積達(dá)到24816平方米，是已知全國(guó)現(xiàn)存規(guī)模最大的客家民居。有別于我們熟知的福建客家土樓形象，鶴湖新居采用了八角樓雙圍合的不規(guī)則四邊形布局，這種一反常態(tài)的布局手法，不僅少見于我國(guó)的傳統(tǒng)建筑之中，即便在深圳至今留存的客家建筑中，也是孤例。要追溯這種特殊做法的緣由，則須從深圳客家的特殊發(fā)展歷程和屋主羅氏家族的發(fā)家史來(lái)探求了。

一波三折

深圳客家的起源與發(fā)展

客家是一個(gè)具有顯著遷徙特征的漢族分支族群，是漢族分布最為廣泛、影響深遠(yuǎn)的民系之一。客家先祖起源于中原地帶，之后因戰(zhàn)亂不斷遷徙，先后在贛南、閩南等地發(fā)展，并在元代開始向廣東省遷入。

深圳客家起源于清初，清廷初立之時(shí)為剿滅鄭成功海上勢(shì)力，實(shí)行“遷海”政策，勒令沿海省分無(wú)許片帆人海，違者置重典，順治十八年（1661年）至康熙二年（1663年）進(jìn)而強(qiáng)令沿海居民向內(nèi)地遷入30里，并將房合焚燒一空。此番浩劫導(dǎo)致當(dāng)時(shí)深圳所處的新安縣原住民被驅(qū)趕殆盡，原有文化幾近消失，這為客民進(jìn)入新安縣提供了重要的先決條件，待之后“復(fù)界”之時(shí)清廷招墾民回遷，深圳客家的先民便從閩、贛兩省大量遷入并生根發(fā)展。

初入深圳的客民在墾殖、經(jīng)商、從官等各種渠道均有嘗試，并在乾隆年間發(fā)展到巔峰。然而深圳客家終屬移民，他們的快速發(fā)展引起回遷當(dāng)?shù)氐膹V府土著民的不滿，早在客民遷入初期就存在的土客相爭(zhēng)之勢(shì)逐漸激烈化，并最終釀成“咸同年間土客大械斗”的慘劇，深圳作為客民的主要聚居點(diǎn)未能幸免遇難。由此看來(lái)，鶴湖新居樹高墻，立八角樓的森嚴(yán)防御姿態(tài)便是深圳客民自衛(wèi)反擊史的真實(shí)寫照，再看深圳其他客家建筑，其建造年代愈是趨向咸同年間的，則角樓、高墻所占建筑比例越大。

常年的爭(zhēng)斗造成了深圳客家人封閉自治的防衛(wèi)性文化特性，缺乏與當(dāng)?shù)匚幕慕涣骱妥灾鲃?chuàng)新使深圳客家的生產(chǎn)方式逐步落后于社會(huì)需求。之后經(jīng)民國(guó)及建國(guó)后的轉(zhuǎn)型，造就了當(dāng)下深圳東部客家與西部廣府平分秋色的格局。

變中求存

羅氏家族的興衰歷史

客家傳統(tǒng)重農(nóng)抑商，其核心發(fā)展模式為“耕讀”。遷海之后初復(fù)界，舊新安縣地區(qū)百?gòu)U待興，深圳客家的先驅(qū)者抓住了這一契機(jī)，打破傳統(tǒng)以耕養(yǎng)讀的模式大力開展商業(yè)，藉此取得了高速的發(fā)展。到乾隆盛世，深圳客家基本控制了當(dāng)?shù)氐拿?、油、小商品等重要?jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，而后雖因動(dòng)亂而日漸衰落，到民國(guó)時(shí)期，仍通過(guò)成功轉(zhuǎn)型控制了運(yùn)輸這一新興的行業(yè)?？梢?，不拘泥傳統(tǒng)而勇于思變是深圳客家發(fā)展的最重要?jiǎng)恿?，而羅氏家族作為其中的佼佼者則更是在遷入之時(shí)就起到示范作用。

乾隆盛世——羅氏家族的高速發(fā)展期

羅氏始祖瑞鳳公在乾隆年間由興寧遷入深圳龍崗地區(qū)，于乾隆末年起屋，歷經(jīng)三代人建成鶴湖新居。作為我國(guó)目前規(guī)模最大客家民居建筑的創(chuàng)始人，瑞鳳公初來(lái)深圳時(shí)僅為小販，據(jù)《羅氏族譜》所載：“（瑞鳳公）于乾隆二十三年徙居龍崗墟。初為小販，善觀其變，能與僮仆同其苦樂(lè)。居久之，致貲百萬(wàn)，購(gòu)田萬(wàn)頃，置商肆一百余間，于龍崗筑鶴湖樓，回廊復(fù)道，氣象寬闊，談?wù)弑戎こ恰?。羅氏族人羅培善亦提到他們“祖上耕田，還在寶安、東莞、潮汕、廣州一帶經(jīng)商。”這一說(shuō)法可應(yīng)驗(yàn)于鶴湖新居中堂堂聯(lián)，其中下聯(lián)如是寫道“鳳止龍崗謀成東莞鶴湖興廈宇千秋勛業(yè)冠人寰”，“謀成東莞”清楚表明瑞鳳公當(dāng)時(shí)從事的商業(yè)活動(dòng)已不止于新安縣內(nèi)，而“購(gòu)田千頃”、“祖上耕田”又同時(shí)表明羅氏仍扮演著墾民的角色。重衣不抑商，再加上乾隆年間帝王開明的政策，讓羅氏家族步入了高速發(fā)展的道路。

乾隆末年是鶴湖新居第一期工程的建設(shè)時(shí)期，羅氏族人羅東山先生提到：“瑞鳳公初來(lái)龍崗時(shí)，祖屋選在石橋頭附近（今深圳華特工業(yè)區(qū)），因晉字后輩醉酒斗毆鬧出人命，為保性命只能將屋子賠了對(duì)方才了事”?？梢?，早在鶴湖新居之前，羅家就已經(jīng)有財(cái)力建屋，從白手起家僅僅十余年就有了賠人大屋繼而再建屋的實(shí)力，深圳客家精英的能力可見一斑。同時(shí)，這樁族譜未記載的命案也隱隱透露出當(dāng)時(shí)土客之間已各自心存芥蒂，這也為之后羅氏的衰落做了鋪墊。

道咸年間——到達(dá)巔峰的羅氏宗族及其迅速?zèng)]落

通過(guò)乾隆年間耕種、經(jīng)商完成了原始積累，羅氏宗族在嘉慶、道光期間開始了全面的發(fā)展，其中先進(jìn)的教育思想和教育制度是其走向巔峰的重要推力?？图彝鶗?huì)以宗族為單位自設(shè)私塾，鶴湖羅氏創(chuàng)辦的詒燕學(xué)堂是當(dāng)?shù)刂麑W(xué)府，不少圍外的子弟也被送來(lái)讀書，他們繳納的學(xué)費(fèi)供羅氏子弟讀書所用，這一舉措使得大部分羅氏族人都能受到良好的教育。羅氏宗族一代即出四名讀書人，其中兩人為官，足見宗族學(xué)堂設(shè)立的必要性和優(yōu)越性。正確的決策使深圳客家獲得了權(quán)力與財(cái)力的同步上升，進(jìn)入了全盛時(shí)期。

達(dá)到巔峰的羅氏族人雖兢兢業(yè)業(yè)，但伴隨時(shí)代變遷，其農(nóng)商并重、讀書從官的發(fā)展思路在不久后到來(lái)的晚清已不再適用。積累多年的土客矛盾亦在此時(shí)爆發(fā)，天地會(huì)起義以及而后的“咸同年間土客大械斗”嚴(yán)重打擊了羅氏賴以生存的農(nóng)業(yè)和商業(yè)，繼而降低了族人的教育力度，全方位的倒退使得羅氏家族經(jīng)歷了這一段黑色時(shí)期后很快走向了衰落。

該時(shí)期也是鶴湖新居二期工程的建設(shè)時(shí)期，羅氏宗族代表的深圳客家以如此之快的速度由盛轉(zhuǎn)衰，直接反應(yīng)在建筑之上。鶴湖新居二期工程高墻、角樓猶勝一期，說(shuō)明當(dāng)時(shí)土客相爭(zhēng)局勢(shì)愈發(fā)嚴(yán)峻，而外圍面積雖大，建設(shè)完整度卻大大不如內(nèi)圍，其中東側(cè)更是空出大塊用地未經(jīng)利用，應(yīng)是未料到衰弱來(lái)得如此之快，已無(wú)余錢大興土木了。

清末至民國(guó)——羅氏宗族發(fā)展的轉(zhuǎn)型期

清末至民國(guó)是羅氏轉(zhuǎn)型的時(shí)期，家族發(fā)展重心由衣耕、經(jīng)商、從官逐步轉(zhuǎn)為下海淘金、從戎為主，這一系列轉(zhuǎn)變帶來(lái)了僑匯收入及社會(huì)地位的提高。

深圳客民下南洋、赴南美之風(fēng)始于同治而盛于光緒年間。《南京條約》后清廷被迫開放海禁，并同意各國(guó)自由雇傭中國(guó)工人，至光緒時(shí)“南洋沿海地方如新加坡、孟加拉、檳榔嶼、錫蘭等處，華民流寓至數(shù)十萬(wàn)人”。正處于衰落期的深圳客家雖無(wú)可奈何，但也的確加入了這股出國(guó)務(wù)工的大潮。大量子弟的赴外發(fā)展為羅氏帶來(lái)了僑匯的輸入，拯救了羅氏已近潰敗的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)，直至清朝覆滅，民國(guó)年間其子弟紛紛由考取功名向入伍參軍方向轉(zhuǎn)型。

深圳客家在清末到民國(guó)時(shí)期抓住了轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì)，在出國(guó)發(fā)展和從戎兩條道路上都創(chuàng)造了相當(dāng)?shù)某煽?jī)，其經(jīng)濟(jì)與家族勢(shì)力也在這一時(shí)期獲得了一定的恢復(fù)。

新中國(guó)成立后——深圳客家發(fā)展的平衡期

新中國(guó)成立后的深圳客家已完成了其應(yīng)有轉(zhuǎn)型，赴海外謀生的子弟經(jīng)過(guò)努力均已定居，國(guó)內(nèi)局勢(shì)一片安泰，深圳客家?guī)状笞谧迦找婷芮械膩?lái)往同時(shí)增進(jìn)了區(qū)域間客家的凝聚力。據(jù)羅化族人羅東山老人介紹：“叔公羅競(jìng)基早逝無(wú)后，競(jìng)基的兄弟歲基遂將兒子坪珍過(guò)繼給叔婆曾云（深圳坪山大萬(wàn)世居曾氏宗族）”，羅東山的姑姑嫁到深圳璇慶新居丘氏宗族。坪山曾氏建大萬(wàn)世居24866平方米，璇慶新居丘氏家族遠(yuǎn)赴蘇里南并任當(dāng)?shù)卣_氏宗族與他們修好，增強(qiáng)了深圳客家的相互聯(lián)系，為共同求發(fā)展開拓了道路。當(dāng)時(shí)深圳客家?guī)状笞搴限k了聯(lián)興星運(yùn)輸公司，羅氏宗族持有股份，這一公司在當(dāng)時(shí)壟斷了惠陽(yáng)一平湖一龍崗，龍崗一橫崗的公路運(yùn)輸權(quán)，達(dá)到如此的成績(jī)是與深圳客家的團(tuán)結(jié)經(jīng)營(yíng)分不開的。

1979年深圳特區(qū)成立。大量外來(lái)務(wù)工者的涌入帶動(dòng)了房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，大部分客家人為謀求更好的居住條件將祖屋出租，僅逢年過(guò)節(jié)返回祭拜，這種情況維持至今。根據(jù)近幾年的統(tǒng)計(jì)，深圳客家與粵系在當(dāng)?shù)氐挠绊懥κ冀K保持在相互持平的比例之上，并均保持著穩(wěn)步發(fā)展的勢(shì)頭。

鶴湖新居的建筑傳奇

鶴湖新居一期工程內(nèi)圍落成于清嘉慶二十二年（1817年），此后又經(jīng)過(guò)多次擴(kuò)容和修繕，據(jù)羅東山先生講述，至少是在道光年間才建成了外圍，并由羅氏族人歷代居住和維護(hù)。鶴湖新居出租給外來(lái)務(wù)工者后，其建筑現(xiàn)狀日益惡化，幸而經(jīng)深圳市政府分別在2001年和2010年兩次出資對(duì)其進(jìn)行大規(guī)模修繕，才得以保存原貌，現(xiàn)在鶴湖新居已作為深圳客家民俗博物館對(duì)外開放。

九廳十八井 十閣走馬廊

九廳十八井，是客家人形容宏偉建筑的一種稱法。

鶴湖新居由內(nèi)外兩圍環(huán)套而成，內(nèi)圍為方形，外圍呈梯形。北邊寬166米，南邊寬122米，進(jìn)深106米，建筑占地面積約15264平方米，包括圍前的禾坪、月池等共占地約24816平方米。它的內(nèi)圍嚴(yán)格遵循著傳統(tǒng)的三堂四橫四角樓形制，帶著濃厚的客家韻味。其外圍布局則更顯自由，頗有一些廣府圍村風(fēng)范。

三合土夯筑的外圍墻作為保護(hù)客家族人的第一道屏障，高度超過(guò)10米，底層厚達(dá)90厘米，頂部做成不易立足的三角形截面，厚度仍有40厘米。良好的選材與精湛的工藝使墻身異常耐久，歷經(jīng)兩百余年風(fēng)雨，墻身僅有輕微開裂，墻面也較少有風(fēng)化留下的坑洼。外墻上均勻分布的花崗巖槍眼依稀述說(shuō)著當(dāng)時(shí)動(dòng)蕩的社會(huì)局勢(shì)，其高低不同雙層分布形式消除了樓前的射擊死角，構(gòu)成嚴(yán)密的立體防護(hù)網(wǎng)。

出于防衛(wèi)考慮，鶴湖新居僅在北立面設(shè)三個(gè)出入口，除中間大門外，東西兩側(cè)各置一側(cè)門。將中間大門定義為中軸線起點(diǎn)，則沿軸線向南依次為門廳、牌樓貼面式門廳后門、下天街、祠前廳、前天井、祠中廳、后天井、祠后廳（祖堂）、上天街、內(nèi)圍望樓、后天街、外圍望樓（龍廳）。其余住屋和過(guò)廊均按中軸線對(duì)稱排列，相互關(guān)聯(lián)。內(nèi)圍與外圍四角各設(shè)角樓一座，全屋共八座角樓，每一圍的四座角樓間曾有跑馬廊相連。圍前開敞的空間稱為禾坪，用三合土鋪就，禾坪連接了直徑達(dá)85米的半圓形月池，池塘兩側(cè)各有花崗石旗桿座一副、古榕樹一株，環(huán)境幽雅，布局合理。為表其恢宏氣勢(shì)，深圳客家人以“九廳十八井，十閣走馬廊”稱之。

三堂四橫 雙望八角

三堂屋四橫屋的組合是構(gòu)成鶴湖新居日常社交和居住的基本單元，雙望樓八角樓則是重要的防御單元，輔以作為交通空間的門廳、天街、天井便構(gòu)成了鶴湖新居聚族而居的所有功能。

門廳

門廳作為建筑對(duì)外的第一形象，往往被深圳客家用以展示功名懸掛牌匾之用，是建筑藝術(shù)處理中的一大重點(diǎn)。鶴湖新居的門廳由前廳、天井和牌樓貼面式門廳后門三部分構(gòu)成，總建筑面積近30平方米，整體為二層結(jié)構(gòu)，屬于隆重的建筑形式。

門廳用方形階磚鋪地，二層用木板鋪就樓面，一層樓高約3.5米，二層室內(nèi)的頂點(diǎn)標(biāo)高約7.7米，很是寬敞。室內(nèi)高懸的“武魁”匾額，由道光皇帝御賜羅氏兆字輩武舉羅兆槐，匾額之下為四扇杉木屏風(fēng)門，通往門廳天井及牌樓貼面式門廳后門

牌樓貼面式門廳后門是整棟圍屋中最為富麗堂皇的構(gòu)筑物，區(qū)別于外墻的夯土材質(zhì)整體用磚石砌筑。牌樓的屋面用歇山頂，上有灰塑的樓閣屋宇、人物故事、花鳥蟲草及細(xì)膩精致的彩繪壁畫，乃至于細(xì)小的斗拱也一一勾勒清晰。牌樓之上有花崗巖雕琢之“親仁猶存”及“聚族于斯”兩塊匾額，這兩塊匾額相互呼應(yīng)，娓娓道來(lái)羅氏家族的發(fā)展史。

門廳外墻厚實(shí)森嚴(yán)，內(nèi)墻則輕緩舒展，飾有各類灰塑，彩畫，采用了富有藝術(shù)形象的魚尾屋角。這種強(qiáng)烈的對(duì)比同在門廳的方寸之地出現(xiàn)，展示出羅氏抵御外敵期盼家族和睦壯大的雄心壯志，同時(shí)也反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)的矛盾沖突。

祠堂

祠堂是客家建筑中的公共接待和祭祖之處，鶴湖新居的祠堂包括了前、中、后三部分，羅氏族人以祠前廳、祠中廳、祠后廳稱之。三堂中的祠前廳用以懸掛族人考取功名所得的牌匾，祠中廳用以接待來(lái)客及舉行家族儀式，祠后廳作為祖堂來(lái)供奉祖先，因此這一系列廳堂在整個(gè)建筑群中占據(jù)著首要的地位。

祠前廳前設(shè)兩級(jí)臺(tái)階，其上為正門，正門左右各立一圓石柱承重，柱礎(chǔ)用蓮花瓣樣式。石柱之上為朱紅色木梁架，輔以金、綠、白三色的雀替等小木構(gòu)件，裝飾甚為華麗。正門之上懸掛著“大夫第”匾額，由道光皇帝御賜羅氏兆字輩奉直大夫羅兆熊，祠前廳后門為一四開木板門，通向前天井，天井兩側(cè)各有走廊一道，圍合住天井構(gòu)成交通空間。

祠中廳為主要接見和慶典場(chǎng)所，凡是家族中比較重要的活動(dòng)，如敬祖祭祀、婚喪嫁娶、議事、會(huì)見重要客人等均在此進(jìn)行，其建筑規(guī)格亦為最高。祠中廳開間為祠堂三間中最大，與天井、敞廳構(gòu)成的空間組合較為隆重，使得平面構(gòu)圖不顯單調(diào)的同時(shí)亦凸顯了祠中廳的重要地位。其裝飾華麗，檐口一律用雞胸椽，前用封檐板遮擋，板上飾有花鳥魚蟲圖案，方石柱四角均有線腳裝飾。廳內(nèi)用一木屏風(fēng)隔斷，上懸孔子畫像，兩側(cè)對(duì)稱布置著木茶幾和座椅。

祠中廳之后為祠后廳（祖堂），兩者之間為后天井。祠后廳開間較小，凈高在祠堂中卻屬最高，廳內(nèi)供奉羅氏宗族先祖牌位，神座下供奉土地神。這種鬼、神同供的祖堂設(shè)置只在深圳及少數(shù)其他地區(qū)的客家建筑中出現(xiàn)，廣東其余地區(qū)客家建筑的祖堂中，只供奉祖先而不容其它神插足其中，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為人、鬼、神同居一家不吉利。祖堂（祠后廳）狹窄而高深的空間布局無(wú)疑給祭拜者一種壓迫感，身在其中會(huì)不由產(chǎn)生一種敬畏的感覺，圍屋營(yíng)造者的這種特殊手法可謂獨(dú)具匠心。

祠堂采用一明一暗（即一廳堂配一天井）的布局方式，在地面和屋面高度處理上均采用逐級(jí)升高的手法，屋面的最大高差達(dá)1.6米。這種常見中國(guó)傳統(tǒng)建筑的處理手法取節(jié)節(jié)高升之意，預(yù)示子孫的飛黃騰達(dá)。

橫屋與排屋

橫屋和排屋是鶴湖新居中的居住區(qū)，由若干連續(xù)的單體居住單元構(gòu)成一直線居住帶，其中平行于中軸線稱橫、垂直者則稱排。鶴湖新居內(nèi)圍的祠堂兩側(cè)對(duì)稱分布著四帶橫屋，形成“三堂四橫”的基本布局。內(nèi)橫屋均為兩層，采用兩兩相望的布局，即一道天井廊兩邊各為居住所用的橫屋，天井廊收頭處多為一拱門，通往上天街。橫屋立面均勻布置著門、窗，其中門多為雙開木板門，用石門框；窗則多為木欞窗，由于內(nèi)部居住空間為兩層，因此窗常為一上一下對(duì)稱布置。

排屋的布局與橫屋基本相同，區(qū)別在于連接排屋的交通要道被稱為天街，這些寬敞的通長(zhǎng)步道垂直于中軸布置，是鶴湖新居?xùn)|西向的交通樞紐，也是劃分門廳、三堂和望樓各區(qū)域的軸線。

構(gòu)成橫屋與排屋的單體建筑多為兩層，布置方式多為三合院型，即入門為一天井，正對(duì)一間房，天井左右各一附間。天井兩邊的附間多為單層，天井正對(duì)的墻中多開一磚拱門，作為主問(wèn)的入口。一層樓面多用階磚鋪地，二樓樓面用杉木樓楞支撐木板做成，垂直交通依靠坡度較陡的木樓梯。

鶴湖新居的居住單元雖有內(nèi)、外兩圍可分。但防衛(wèi)功能卻是內(nèi)外均衡的，即便是內(nèi)圍的居住單元，向外側(cè)的開窗均少且小，并規(guī)則布置有葫蘆狀花崗巖槍眼。是由于內(nèi)外兩圍并非同一期建設(shè)，因此先建的內(nèi)圍橫屋和排屋也必須承擔(dān)起防衛(wèi)的作用之故。

望樓（龍廳）和角樓

望樓與角樓是深圳客家的主要防衛(wèi)性建筑，在土客關(guān)系緊張的年代用以發(fā)現(xiàn)和擊退來(lái)犯的敵人，鶴湖新居的內(nèi)外兩圍均在中軸線上建有三層的望樓，并在內(nèi)外兩圍四角共布置了八座四層高的角樓。

鶴湖新居的內(nèi)圍望樓用五開間，以六道夯土墻分隔，中央一間為廳堂形式，東西兩間為輔間，用于垂直交通的樓梯多靠近南側(cè)貼墻布置，二、三層樓面由杉木樓楞支撐木板做成，且在樓板之上再鋪階磚，做法考究。望樓的屋面于2006年重修，目前的樣式為鑊耳山墻屋面，兩面高聳的山墻上各用一把三又戟作飾。值得一提的是，望樓的墻面頂部使用了在當(dāng)時(shí)仍屬稀缺的青磚砌筑，即便是在更高規(guī)格的祠堂這也是少見的，應(yīng)是為了更好滿足防御性之故。

外圍望樓的屋面、樓面已完全坍塌，從墻面留存的構(gòu)件孔洞可以推測(cè)其形制與內(nèi)圍望樓大致相近，屋面也應(yīng)為大式飛帶屋面。

角樓，區(qū)別于望樓更具攻擊性，鶴湖新居內(nèi)圍的四座角樓為清嘉慶年間所建，外圍四座推測(cè)為道光年間所建，至今均保存完好。角樓內(nèi)部空間遠(yuǎn)不如望樓寬敞，9米見方的平面層高卻達(dá)到將近4米，垂直交通用的木樓梯因此有近50°。所有角樓對(duì)外均無(wú)開窗，墻面上均勻分布著銅錢形，圓形和葫蘆形花崗巖槍眼，內(nèi)圍南側(cè)的兩座角樓經(jīng)后人改造，有少量的南向開窗，以符合其后來(lái)的居住功能。開窗樣式有鐵柵欄式，甚至玻璃雙開窗，在當(dāng)時(shí)應(yīng)是屬先進(jìn)的。

角樓承重墻用夯土筑成，墻體上部做磚疊澀。目前留有的三種屋面樣式其一為鑊耳山墻屋面，做法為在屋面之上，另建有鑊耳山墻一道，墻體用磚堆砌，頂上布有三叉戟，與屋面交接之處留有排水孔。其二為大式飛帶仿歇山屋面，雖然和歇山頂一樣有九脊，但其斜脊短小因此稱為“仿”。其三為內(nèi)嵌雙坡頂屋面。其中鑊耳山墻屋面是在2006年所改，與內(nèi)圍望樓屋面屬同一期添加物。

值得一提的是角樓外墻疊澀之下均有一道灰塑帶，題材用花鳥海草、蝙蝠獅鹿等動(dòng)植物。在防衛(wèi)性建筑上做裝飾是較為少見的，推測(cè)原因有二：一即該裝飾為后代所加，由于后代社會(huì)的逐漸安定，羅氏族人與當(dāng)?shù)厝说臎_突的減輕，角樓防衛(wèi)性也相應(yīng)降低，隨即增加裝飾美化建筑；二即這本就是圍屋的一大特色，雖生活條件嚴(yán)峻，但羅氏仍不忘建筑裝飾的重要性，且灰塑帶所處位置較高不易損毀，遂在角樓做了這一裝飾。

透析鶴湖新居的建筑風(fēng)格，可以發(fā)現(xiàn)其追求嚴(yán)格的中軸線對(duì)稱及單中心布局，有節(jié)奏重復(fù)的天井、柱廊，不僅平衡了空間的統(tǒng)一性，也充分體現(xiàn)了空間的完整性。供奉祖先牌位的祖堂置于建筑最中心位置，突出其崇高而神圣的地位，其余功能的布置則圍繞著堂屋中心展開。橫屋對(duì)稱置于堂屋兩側(cè)，同時(shí)起居住和保護(hù)堂屋的作用。圍前半圓月池取孕育之義，同時(shí)也兼?zhèn)湎拦δ埽休S線上天井、柱廊將重要建筑一一串聯(lián)，將整個(gè)圍屋有序、穩(wěn)定、和諧地組合為一體。這種均衡的布局也是深圳客家封建道德、思想的展現(xiàn)，在一定程度上反映了深圳客家人傳統(tǒng)的倫理思想和宗族觀念。而圍屋外觀展現(xiàn)的森嚴(yán)防御性與圍內(nèi)溫馨的居住氛圍又形成了鮮明的對(duì)比，從另一方面反映了深圳客家當(dāng)時(shí)所處的社會(huì)環(huán)境。

研究的意義與啟示

鶴湖新居是深圳客家建筑的代表之作，居住在其中的羅氏宗族在深圳土地上數(shù)百年的發(fā)展歷程中繼承并發(fā)揚(yáng)了客家的傳統(tǒng)，創(chuàng)造了獨(dú)特的防衛(wèi)性文化和建筑類型。

羅氏宗族經(jīng)過(guò)了乾隆年間的高速發(fā)展、道成年間的大起大落、清末到民國(guó)的緩慢轉(zhuǎn)型和建國(guó)以后的休養(yǎng)生息幾個(gè)歷史階段，貫穿其興衰史的重點(diǎn)詞始終在“防衛(wèi)性”之上。與深圳本地粵系的對(duì)抗節(jié)奏決定了深圳客家文化的發(fā)展速率，早期對(duì)抗中“防衛(wèi)性”占優(yōu)的深圳客家迅速擴(kuò)大了自己的勢(shì)力，中晚期過(guò)當(dāng)?shù)摹胺佬l(wèi)性”演變?yōu)楣滩阶苑馔峡辶松钲诳图业陌l(fā)展。至今，深圳仍有西粵東客的勢(shì)力區(qū)劃分，這種對(duì)抗及引發(fā)的“防衛(wèi)性”文化貫穿古今，成為了深圳文化的重要特色。

然而，作為這種文化載體的深圳客家建筑卻正在城市大規(guī)模開發(fā)中正面臨被拆除和低質(zhì)量改造的尷尬現(xiàn)狀。以鶴湖新居為例，在2001年至2010年之間，鶴湖新居經(jīng)過(guò)了三次大規(guī)模的修繕。其中2001年修繕了祠堂部分，這一次修繕由于缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，將祖堂正立面的部分青磚砌墻改為了混凝土墻體，破壞了祠堂原貌。2006年修繕時(shí)為內(nèi)圍望樓和幾處角樓添加了鑊耳山墻，鑊耳山墻作為廣府建筑系統(tǒng)的構(gòu)件之一，此次的添加再一次破壞了鶴湖新居的原貌。2010年修繕時(shí)筆者加入了施工監(jiān)理的隊(duì)伍，在土坯磚尺寸選擇、磚石砌筑方法、梁架形制、鋪地階磚形制等等方面召開的數(shù)次討論會(huì)均無(wú)法得到一致意見，原因就在于對(duì)深圳客家建筑沒有詳盡、科學(xué)的研究文獻(xiàn)。

筆者一文意在拋磚引玉，若更多學(xué)者能加入到對(duì)于深圳客家文化和建筑的研究之中，則不僅能直接減少修繕中對(duì)“原真性”的破壞可能，為后人保留了良好的研究素材，也為客家文化及建筑的研究提供了更好的發(fā)展環(huán)境。

（責(zé)任編輯：孫秀麗）