劉曉鳳

摘要：印度為提升高等教育支出績(jī)效，從1987年開(kāi)始建立高等教育績(jī)效評(píng)價(jià)制度。評(píng)價(jià)采取具有權(quán)威性、獨(dú)立性和中立性的外部機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)與高校內(nèi)部評(píng)價(jià)相結(jié)合的辦法。評(píng)價(jià)過(guò)程堅(jiān)持信息公開(kāi)透明，并要求學(xué)生參與。對(duì)各高校的績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果與財(cái)政對(duì)學(xué)校的撥款掛鉤，并且是學(xué)生校際流動(dòng)的重要參考。

關(guān)鍵詞：印度；高等教育；支出績(jī)效評(píng)價(jià)制度

中圖分類號(hào)：G51 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００６－３５４４（２０12）０6－００67－04

印度獨(dú)立后，高等教育一直保持著較快的發(fā)展速度，這與其不斷完善的高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)制度有很大關(guān)系。

一、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)

鑒于高等教育支出績(jī)效的普遍下滑且缺少專門(mén)的績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，1986年印度《國(guó)家教育政策》指出需要建立一個(gè)專門(mén)的鑒定委員會(huì)以推行強(qiáng)制的定期評(píng)價(jià)。因此，印度大學(xué)撥款委員會(huì)于1987年宣布成立“質(zhì)量鑒定與評(píng)價(jià)委員會(huì)”，專門(mén)負(fù)責(zé)檢查和鑒定高等教育的績(jī)效。質(zhì)量鑒定與評(píng)價(jià)委員會(huì)的評(píng)定過(guò)程如下：由各院校依照特定的參數(shù)展開(kāi)自評(píng)；專家委員會(huì)在查清各項(xiàng)指標(biāo)的基礎(chǔ)上展開(kāi)評(píng)價(jià)；對(duì)同類學(xué)校自評(píng)與專家評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行考核、考察，最后對(duì)各校做出最終評(píng)價(jià)。該委員會(huì)運(yùn)用自己制定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與方法對(duì)高等院校及其課程計(jì)劃進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。

1987年經(jīng)立法機(jī)關(guān)通過(guò)的《全印技術(shù)教育委員會(huì)法》要求建立一個(gè)專司高等專業(yè)技術(shù)類院?？?jī)效評(píng)價(jià)的“全國(guó)質(zhì)量鑒定委員會(huì)”，該委員會(huì)依照制定的規(guī)劃與標(biāo)準(zhǔn)定期對(duì)專業(yè)技術(shù)類院校及有關(guān)的教育計(jì)劃進(jìn)行評(píng)價(jià)并給出意見(jiàn)和建議。

印度政府在20世紀(jì)90年代建立了“私立高等學(xué)校認(rèn)可委員會(huì)”，以加強(qiáng)對(duì)私立學(xué)院的考核與評(píng)價(jià)活動(dòng)。

1994年大學(xué)撥款委員會(huì)又推動(dòng)建立了國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)NAAC（TheNationalAssessmentandAccreditationCouncil），對(duì)高等教育支出績(jī)效進(jìn)行控制與管理，對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)與課程實(shí)施評(píng)定，幫助大學(xué)達(dá)成其目的，倡導(dǎo)自評(píng)，改革教學(xué)與科研并進(jìn)行其他創(chuàng)新。NAAC持續(xù)擴(kuò)張自身的影響力，強(qiáng)化自身的主體地位，探尋有關(guān)各方的支持。

二、校內(nèi)外評(píng)價(jià)相結(jié)合

NAAC作為外部高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)的執(zhí)行主體，必須要得到各高等院校的支持與合作，才能有效推動(dòng)。因此，NAAC自實(shí)施評(píng)價(jià)與認(rèn)證一開(kāi)始，就不斷加強(qiáng)和高等院校的交流與溝通，增進(jìn)院校對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)與認(rèn)證的支持和理解，推動(dòng)高等院校建立與完善內(nèi)部績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制。以內(nèi)促外、內(nèi)外結(jié)合乃印度高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)成功的關(guān)鍵所在。

（一）績(jī)效評(píng)價(jià)的外部運(yùn)行機(jī)制

印度績(jī)效評(píng)價(jià)的基本理念，即全部活動(dòng)的最終目的是推動(dòng)學(xué)校練好提高與確?？?jī)效的“內(nèi)功”。不管是對(duì)學(xué)校所有活動(dòng)展開(kāi)評(píng)價(jià)，還是對(duì)個(gè)別專業(yè)、課程的評(píng)價(jià)，第一步都需要學(xué)?；蛴嘘P(guān)院系提出自我評(píng)價(jià)報(bào)告，包括學(xué)校或?qū)W科本身績(jī)效保證的機(jī)制及運(yùn)行狀況；第二步是在與有關(guān)學(xué)校、院系協(xié)商后組織同行專家，在分析研究學(xué)校或院系所提交報(bào)告的基礎(chǔ)上，并就評(píng)價(jià)指導(dǎo)思想、方法、指標(biāo)體系及其運(yùn)用等方面實(shí)施一定培訓(xùn)之后，進(jìn)行實(shí)地調(diào)查、考核；第三步是準(zhǔn)備評(píng)審報(bào)告，報(bào)告在定稿前要送交被評(píng)學(xué)校提出見(jiàn)解，合理者予以吸收，或隨附學(xué)校保留意見(jiàn)；第四步是正式公布評(píng)審報(bào)告，印度在自愿原則下，通過(guò)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段促使學(xué)校接受評(píng)價(jià)。

（二）建立高校內(nèi)部的績(jī)效評(píng)價(jià)體系

在外部評(píng)價(jià)鑒定完畢之后，高校內(nèi)部的績(jī)效評(píng)價(jià)活動(dòng)主要表現(xiàn)于追蹤評(píng)價(jià)機(jī)制的建立上，這是績(jī)效評(píng)價(jià)體系得以發(fā)展的重要因素，有助于高校內(nèi)部績(jī)效評(píng)價(jià)活動(dòng)的規(guī)范化。內(nèi)部績(jī)效評(píng)價(jià)活動(dòng)主要評(píng)價(jià)組織、課程、教學(xué)、科研、基礎(chǔ)設(shè)施與對(duì)學(xué)生的支持等內(nèi)容。這些內(nèi)容同國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)大體一致，只是高校自身是設(shè)計(jì)與施行的主體。但是，國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)并不是聽(tīng)之任之，委員會(huì)不僅提供高校內(nèi)部績(jī)效保障的指南、結(jié)構(gòu)與形式，幫助高校保證內(nèi)部績(jī)效評(píng)價(jià)體系的運(yùn)作，還對(duì)高校展開(kāi)循環(huán)遞進(jìn)式的鑒定。

從長(zhǎng)期看，追蹤評(píng)價(jià)效果由其制度化程度所決定。為此，國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)指導(dǎo)鑒定合格的高校成立內(nèi)部績(jī)效評(píng)價(jià)部門(mén)。該部門(mén)不但負(fù)責(zé)監(jiān)控績(jī)效，更擔(dān)負(fù)著提高績(jī)效的職責(zé)。國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)期望內(nèi)部績(jī)效評(píng)價(jià)部門(mén)可發(fā)揮“催化劑”的功用，推動(dòng)高校內(nèi)部績(jī)效改進(jìn)的連環(huán)效應(yīng)。

內(nèi)部績(jī)效評(píng)價(jià)部門(mén)的活動(dòng)由績(jī)效咨詢委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，績(jī)效咨詢委員會(huì)由校長(zhǎng)擔(dān)任主席，成員有行政人員代表、教師代表及地區(qū)社會(huì)代表，主要負(fù)責(zé)確定內(nèi)部績(jī)效評(píng)價(jià)部門(mén)的職責(zé)，及保證高校的教育舉措契合績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，且這些舉措均得到有效地實(shí)施。2004年3月，國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)頒布實(shí)施了《在鑒定合格的高校建立內(nèi)部質(zhì)量保證組織的指南》。當(dāng)前，鑒定合格的全部高校均已接受了這份指南，有的鑒定合格高校也已成立了內(nèi)部績(jī)效評(píng)價(jià)部門(mén)。這不僅增強(qiáng)了高校對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)活動(dòng)的信心，還推動(dòng)了國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)再鑒定活動(dòng)的施行。

（三）對(duì)鑒定合格期滿的高校實(shí)施再鑒定

2004年3月，印度國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)明確了再鑒定的架構(gòu)。再鑒定的特色有：一是高校的核心價(jià)值為再鑒定的基礎(chǔ)，這些核心價(jià)值涵蓋對(duì)國(guó)家發(fā)展的貢獻(xiàn)、培育學(xué)生的國(guó)際能力、幫助學(xué)生樹(shù)立自身的價(jià)值觀體系、推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用與對(duì)優(yōu)質(zhì)的追逐。其反映了在日益更新的背景下高校怎樣貢獻(xiàn)自己的一份力量，這也是完善評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的憑據(jù)。二是高校在鑒定合格期內(nèi)怎樣完善其核心價(jià)值是再鑒定的關(guān)鍵。再鑒定從績(jī)效的維持、績(jī)效的提高與鑒定報(bào)告對(duì)高校的影響這三項(xiàng)內(nèi)容，考核高校在鑒定完畢之后的5年中為發(fā)展核心價(jià)值做出的成績(jī)。這三項(xiàng)內(nèi)容相互交錯(cuò)聯(lián)結(jié)，需整體評(píng)價(jià)。

（四）不斷改進(jìn)績(jī)效評(píng)價(jià)的運(yùn)作機(jī)制

印度國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)主要從三個(gè)方面健全運(yùn)作機(jī)制，從而使其更加全面、專業(yè)與透明。（1）打算開(kāi)展專業(yè)鑒定。鑒定對(duì)象是大學(xué)院系，鑒定內(nèi)容與程序同高校鑒定相同，鑒定主要關(guān)注于院系教學(xué)功能發(fā)揮的成效與效率、教學(xué)計(jì)劃的制定、在該學(xué)科領(lǐng)域中的地位及對(duì)學(xué)科發(fā)展的貢獻(xiàn)等內(nèi)容。當(dāng)前，已確定好專業(yè)鑒定的方法與手段，但評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)仍在探討中。國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)準(zhǔn)備先行開(kāi)展物理、化學(xué)、生命科學(xué)、管理、英語(yǔ)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與國(guó)際研究等七大專業(yè)的鑒定活動(dòng)。（2）促使評(píng)估人員更加專業(yè)化。國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)最近決定加快培養(yǎng)評(píng)估人員的速度，將評(píng)估人員培訓(xùn)計(jì)劃由每年1次增至每年4次。專業(yè)評(píng)估人員的增加，能避免申請(qǐng)鑒定的高校激增引起的鑒定水平下降，從而保證評(píng)估與鑒定的專業(yè)水平。它還通過(guò)簽訂協(xié)議減少評(píng)估人員的矛盾，并實(shí)施協(xié)調(diào)員定向計(jì)劃，從評(píng)估人員中挑選出協(xié)調(diào)員，強(qiáng)化同行專家小組的內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制。（3）建立投訴受理機(jī)制，保障工作的透明度。國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)規(guī)定如果高校對(duì)鑒定結(jié)果不滿，必須在收到鑒定證書(shū)的30天內(nèi)提出書(shū)面上訴。執(zhí)行長(zhǎng)官先予以詳細(xì)審查，再交由仲裁委員會(huì)深入研究。仲裁委員會(huì)先要收集并分析該校的自評(píng)報(bào)告、同行專家小組報(bào)告、書(shū)面上訴請(qǐng)求等有關(guān)信息，然后召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)同行專家小組主席一起聽(tīng)取高校的陳述。如果有必要，將派人去高校實(shí)地核查。最后，執(zhí)行委員會(huì)根據(jù)仲裁委員會(huì)的建議做出決定，并將其反饋給高校。2004年5月，仲裁委員會(huì)在班加羅爾召開(kāi)第一次會(huì)議，從此投訴受理機(jī)制正式開(kāi)始運(yùn)作。

三、評(píng)價(jià)結(jié)果與財(cái)政撥款掛鉤

印度中央人力資源開(kāi)發(fā)與高等教育部負(fù)責(zé)高等教育的治理，具體管理大學(xué)撥款委員會(huì)、中央重點(diǎn)大學(xué)、尖端科學(xué)研究院及專業(yè)性的研究會(huì)。印度中央一級(jí)的大學(xué)撥款委員會(huì)（UGC）是一種半官方、半獨(dú)立性的中介組織，它的運(yùn)營(yíng)具有極大的獨(dú)立性。主要司職對(duì)中央高校及附屬學(xué)院和研究院的撥款，對(duì)政府高等教育資金配置及其他高校相關(guān)問(wèn)題向政府人力資源開(kāi)發(fā)部提出意見(jiàn)和建議，并對(duì)撥款的運(yùn)用予以監(jiān)督，指導(dǎo)與協(xié)調(diào)高等教育發(fā)展。大學(xué)撥款委員會(huì)對(duì)高等教育經(jīng)費(fèi)實(shí)施管理。大學(xué)撥款委員會(huì)和國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)（NAAC）達(dá)成了一致，要求績(jī)效評(píng)價(jià)必須形成報(bào)告并公開(kāi)發(fā)表，以增加績(jī)效評(píng)價(jià)的透明度。同時(shí)，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果排序，并與教育行政撥款直接掛鉤。印度實(shí)行中央與地方合作的高等教育財(cái)政管理體制，政府主導(dǎo)、集中管理，大學(xué)撥款委員會(huì)（UGC）主管、多組織參與、三級(jí)財(cái)政配合。中央政府主辦并管理中央大學(xué)和國(guó)家重點(diǎn)學(xué)院，邦政府也有權(quán)創(chuàng)辦并管理邦大學(xué)，邦大學(xué)的數(shù)量及其在校生的數(shù)量均占全國(guó)高校總數(shù)和在校生總數(shù)的80％。印度高等教育經(jīng)費(fèi)的75%以上來(lái)自中央及邦政府，由于印度以公辦高校為主且學(xué)費(fèi)低廉，整個(gè)高等教育體系極其依賴政府的財(cái)政投入。大學(xué)撥款委員會(huì)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)與強(qiáng)制的方式督促、指導(dǎo)和協(xié)調(diào)國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)（NAAC）對(duì)高校進(jìn)行評(píng)價(jià)與鑒定，并將評(píng)價(jià)結(jié)果與大學(xué)撥款委員會(huì)的撥款掛鉤，規(guī)定高校若不接受評(píng)價(jià)與鑒定就不能獲取政府的財(cái)政撥款與補(bǔ)貼。為了利用評(píng)價(jià)結(jié)果，NAAC保證主要資助者即中央政府與州政府，運(yùn)用財(cái)政手段激勵(lì)高校參與績(jī)效評(píng)價(jià)，在決定具體計(jì)劃的資助時(shí)以評(píng)價(jià)結(jié)果為依據(jù)。譬如，大學(xué)撥款委員會(huì)決定把部分發(fā)展性撥款和院校的認(rèn)證結(jié)果相掛鉤，對(duì)在鑒定中獲取優(yōu)秀的院校給予獎(jiǎng)勵(lì)，且高校可自由決定是把政府撥款重點(diǎn)用于獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)價(jià)結(jié)果好的系科，還是用于幫助評(píng)價(jià)結(jié)果差的系科。印度還利用評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行人事決策。印度的高校把評(píng)價(jià)結(jié)果作為人事決策的一個(gè)重要依據(jù)，評(píng)價(jià)結(jié)果與印度教職工有著密切的利益關(guān)聯(lián)。這使得績(jī)效評(píng)價(jià)變得相對(duì)敏感，受到校內(nèi)各方人士的關(guān)注。在此背景下，印度把評(píng)價(jià)與獎(jiǎng)懲的相關(guān)制度公布于眾，并且在人事制度與績(jī)效評(píng)價(jià)制度中明確規(guī)定，以一種坦然、公開(kāi)的姿態(tài)面對(duì)高校教職工。

國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)和大學(xué)撥款委員會(huì)的聯(lián)系日益密切。2004年6月24日，大學(xué)撥款委員會(huì)決定撥付給國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)1.1億盧比以助其發(fā)展新的場(chǎng)所，以推動(dòng)績(jī)效評(píng)價(jià)保障體系的發(fā)展水平。國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)也更為主動(dòng)地向大學(xué)撥款委員會(huì)提供操作性極強(qiáng)的方法，幫助其監(jiān)控與提升高等教育支出績(jī)效，并把高校的鑒定結(jié)果與邦的鑒定分析報(bào)告等信息迅速向大學(xué)撥款委員會(huì)反饋。

此外，國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)不斷爭(zhēng)取和更多的專業(yè)委員會(huì)與行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)同配合，共同保證高等教育支出的績(jī)效。2003年11月，國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)舉辦有關(guān)社會(huì)服務(wù)教育績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的論壇，同塔塔社會(huì)科學(xué)協(xié)會(huì)及一些社會(huì)服務(wù)教育學(xué)校共同探討怎樣推行社會(huì)服務(wù)教育的績(jī)效保障活動(dòng)。當(dāng)前，國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)正從事社會(huì)服務(wù)教育學(xué)校的評(píng)價(jià)與鑒定手冊(cè)的編制工作。

四、印度高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)的啟示

（一）評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)中立

經(jīng)由立法確認(rèn)評(píng)價(jià)與評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和獨(dú)立性是做好評(píng)價(jià)的根本保證，是高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)獲得國(guó)際與國(guó)內(nèi)社會(huì)承認(rèn)的基本條件，從而也是高等教育與國(guó)際接軌、受信于人民的先決條件。盡管印度高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在經(jīng)費(fèi)上尤其是人頭費(fèi)由政府補(bǔ)貼，部分成員更是由政府直接任命，但均明確規(guī)定為獨(dú)立、自治機(jī)構(gòu)，是受政府資助與支持而又獨(dú)立于政府的依法設(shè)立的法人實(shí)體，是一種專門(mén)性的高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)組織。即績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定、評(píng)價(jià)手段和評(píng)價(jià)結(jié)果的公布，均不由政府直接控制和干預(yù)。

印度政府對(duì)高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)的影響是間接的。評(píng)價(jià)工作由非政府工作人員主持，政府不參與評(píng)價(jià)活動(dòng)，政府只負(fù)責(zé)制定總體的科研政策與在撥款數(shù)額上進(jìn)行總量控制。表面上看政府在高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題上處于無(wú)為狀態(tài)，不直接承擔(dān)評(píng)價(jià)事宜，不介入標(biāo)準(zhǔn)的制定，即便有個(gè)別政府官員進(jìn)入評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，其角色不僅不再為政府官員，還需與政府保持一定距離，完全以一名評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)成員的身份說(shuō)話辦事。但通過(guò)NAAC這個(gè)評(píng)價(jià)中介組織，印度政府實(shí)現(xiàn)了其對(duì)高等教育的間接控制與干預(yù)。印度政府在高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)上起作用的方式是宏觀的、間接的、隱性的。譬如制定法律法規(guī)，授予高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)以行為合法性；提議創(chuàng)辦或建立高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，以此給予評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)以權(quán)威身份，強(qiáng)化評(píng)價(jià)力度；承認(rèn)評(píng)價(jià)結(jié)果，依照評(píng)價(jià)結(jié)果決定對(duì)高校的財(cái)政支持力度等。政府不參與評(píng)價(jià)活動(dòng)，不制定評(píng)價(jià)政策，但這并不表示政府與績(jī)效評(píng)價(jià)絕緣，政府充分尊重評(píng)價(jià)，支持評(píng)價(jià)，依靠評(píng)價(jià)，以評(píng)價(jià)結(jié)果與財(cái)政撥款掛鉤等方式，作用于評(píng)價(jià)活動(dòng)中，達(dá)成其管理理念。這正是需要我們學(xué)習(xí)借鑒的地方。

近期，印度國(guó)會(huì)準(zhǔn)備批準(zhǔn)一項(xiàng)新的高等教育鑒定法。依照此法規(guī)，全部高校與專業(yè)均需要經(jīng)由正式注冊(cè)的鑒定機(jī)構(gòu)給予定期認(rèn)證。對(duì)約26 500所高校與大量的各類專業(yè)展開(kāi)鑒定，需要許多能力強(qiáng)且可信任的鑒定機(jī)構(gòu)。所以，依照此法規(guī)，會(huì)建立國(guó)家高等教育機(jī)構(gòu)鑒定監(jiān)管局。鑒定機(jī)構(gòu)為非營(yíng)利經(jīng)營(yíng)實(shí)體，受到國(guó)家監(jiān)管局的管理，運(yùn)作資金來(lái)自高校交納的鑒定費(fèi)。認(rèn)證機(jī)構(gòu)的所有權(quán)、管理權(quán)與內(nèi)部規(guī)章若要變動(dòng)，須監(jiān)管局批準(zhǔn)才能變更，且認(rèn)證程序和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也由監(jiān)管局制定。但認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范則由有關(guān)法定監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定。已有的認(rèn)證機(jī)構(gòu)——國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)（NAAC）和國(guó)家鑒定理事會(huì)，在向新監(jiān)管局注冊(cè)前仍保持正常運(yùn)轉(zhuǎn)。依照此法規(guī)，所有新設(shè)高校在招生前需經(jīng)過(guò)強(qiáng)制鑒定，已有的未鑒定高校與專業(yè)需在3年內(nèi)通過(guò)該鑒定，已通過(guò)鑒定的高校與專業(yè)僅需要在鑒定有效期滿之時(shí)再鑒定。法規(guī)對(duì)不按規(guī)定展開(kāi)鑒定有著嚴(yán)厲的處罰舉措，最高是監(jiān)禁2年或罰款1000萬(wàn)盧比，或兩者并罰。但中央政府有權(quán)決定哪些高?？刹粎⑴c強(qiáng)制性鑒定。此法規(guī)把高等教育支出績(jī)效問(wèn)題置于焦點(diǎn)，一方面要求自治的高校必須依法鑒定，另一方面對(duì)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。新法規(guī)使得注冊(cè)與鑒定程序及時(shí)、透明與可信。新法規(guī)的目的在于通過(guò)鑒定提供有關(guān)高等教育支出績(jī)效的可靠信息，為學(xué)生校際流動(dòng)提供資訊。印度政府也期盼經(jīng)由此法規(guī)，使得績(jī)效評(píng)價(jià)舉措和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)同步。由于支持多家鑒定機(jī)構(gòu)的共存，該法規(guī)也為高校帶來(lái)多種鑒定選擇余地。

（二）學(xué)生參與評(píng)價(jià)

印度在法律上明確了學(xué)生參與高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)，從制度層面上確保了學(xué)生參與的權(quán)利，維護(hù)了學(xué)生權(quán)益。在印度，學(xué)生參與高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)既是法定的權(quán)利，也是由印度學(xué)生自治傳統(tǒng)所決定的。學(xué)生代表可以直接參與評(píng)價(jià)計(jì)劃的制定，同時(shí)學(xué)生有權(quán)評(píng)價(jià)高校的教學(xué)與學(xué)習(xí)、項(xiàng)目設(shè)計(jì)、學(xué)習(xí)環(huán)境，不僅以多種方式參與高校內(nèi)部績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，還可能作為外部評(píng)價(jià)專門(mén)小組的專家，直接參與外部績(jī)效評(píng)價(jià)。學(xué)生在外部評(píng)價(jià)專門(mén)小組中發(fā)揮了獨(dú)特的作用，甚至擔(dān)當(dāng)起領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，學(xué)生同評(píng)價(jià)小組成員一道，參加評(píng)價(jià)的整個(gè)活動(dòng)，對(duì)所有與學(xué)生有關(guān)的問(wèn)題負(fù)有特別責(zé)任。這些學(xué)生首先是一名學(xué)生，然后是國(guó)家或院系層面的學(xué)生代表，同時(shí)也是評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的一員與高等教育最大的利益相關(guān)者。學(xué)生參與可以推動(dòng)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)更為深刻地討論，使課程、教學(xué)、考試形式等依照學(xué)生的經(jīng)驗(yàn)獲得完善與改進(jìn)，同時(shí)還加強(qiáng)了關(guān)系學(xué)生利益的教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)的合法性，展現(xiàn)了高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)的民主性。

印度為學(xué)生參與評(píng)價(jià)從如下方面創(chuàng)造了良好的評(píng)價(jià)環(huán)境：

第一，設(shè)計(jì)的指標(biāo)切實(shí)從學(xué)生的角度考慮。評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)不僅全面考慮科學(xué)性，還切實(shí)考慮到使用評(píng)價(jià)指標(biāo)的對(duì)象。在指標(biāo)的具體內(nèi)容、語(yǔ)言表述等方面盡量貼合學(xué)生，以利于學(xué)生對(duì)指標(biāo)的理解與把握，避免評(píng)價(jià)中出現(xiàn)偏差。

第二，增加學(xué)生參與評(píng)價(jià)活動(dòng)的機(jī)會(huì)。評(píng)價(jià)的組織者為學(xué)生創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)參與評(píng)價(jià)活動(dòng)，使學(xué)生更為了解評(píng)價(jià)，也使評(píng)價(jià)更為公開(kāi)透明。一方面，挑選具有代表性的學(xué)生。經(jīng)由班級(jí)推選或教師提名、征求學(xué)生意見(jiàn)等手段挑選。所挑選的學(xué)生通常具有極強(qiáng)的責(zé)任心，為人誠(chéng)實(shí)，為教師與學(xué)生所認(rèn)可。另一方面，對(duì)挑選的學(xué)生代表實(shí)施培訓(xùn)，讓其深刻了解自身的職責(zé)、需要完成的工作、如何去完成，使得學(xué)生代表從事評(píng)價(jià)活動(dòng)的能力更強(qiáng)。

第三，確保學(xué)生在評(píng)價(jià)活動(dòng)中擁有足夠的評(píng)價(jià)時(shí)間。在有關(guān)文件中明確規(guī)定績(jī)效評(píng)價(jià)中學(xué)生的評(píng)價(jià)時(shí)間，保證學(xué)生有充足的時(shí)間思考實(shí)施評(píng)價(jià)。在學(xué)生評(píng)價(jià)時(shí)，為學(xué)生在心理上創(chuàng)設(shè)寬松的評(píng)價(jià)氛圍，并對(duì)評(píng)價(jià)規(guī)則給予詳細(xì)講解，解答評(píng)價(jià)活動(dòng)中出現(xiàn)的種種疑問(wèn)。

高等教育不再作為發(fā)展的手段，或作為生產(chǎn)性的手段，而是學(xué)生發(fā)展的基本過(guò)程與目標(biāo)。學(xué)生不再是高等教育的客體，而是高等教育的主體，學(xué)生是高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)的最主要的利益相關(guān)者。他們不僅是高等院校教育支出績(jī)效產(chǎn)品的最直接載體，是績(jī)效評(píng)價(jià)的目標(biāo)與對(duì)象，還是績(jī)效評(píng)價(jià)不可或缺的一個(gè)主體。因此，讓學(xué)生實(shí)質(zhì)性地參與績(jī)效評(píng)價(jià)活動(dòng)相當(dāng)重要。我國(guó)高等教育部門(mén)有必要從利益相關(guān)者的視閾分析高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)中的學(xué)生參與行為，應(yīng)積極思考和探討學(xué)生有效參與高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)的方式和方法。同時(shí)，還要積極培育高等院校的績(jī)效評(píng)價(jià)文化，加強(qiáng)有利于績(jī)效評(píng)價(jià)發(fā)展的環(huán)境建設(shè)，包括人文環(huán)境和制度環(huán)境的建設(shè)，讓績(jī)效意識(shí)滲透到所有相關(guān)人員的意識(shí)與活動(dòng)中，把績(jī)效評(píng)價(jià)逐步發(fā)展成為自然的、常態(tài)的要求，形成各具特色的、有利于高校績(jī)效評(píng)價(jià)發(fā)展的環(huán)境。

（三）信息公開(kāi)透明

從印度高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)的整個(gè)過(guò)程來(lái)看，透明性和公開(kāi)性一直是其重要原則。印度政府認(rèn)為，高等教育服務(wù)的運(yùn)作方式不應(yīng)有任何秘密，公共服務(wù)不應(yīng)隱蔽于神秘的面紗中，政府高等教育投入活動(dòng)應(yīng)是公開(kāi)與透明的，高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、過(guò)程與結(jié)果也要及時(shí)公布。另外，對(duì)于那些績(jī)效較差的學(xué)校，有關(guān)媒體也及時(shí)予以公布，激發(fā)其快速提升服務(wù)水準(zhǔn)、改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量。對(duì)公開(kāi)評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的原則、方式和方法，可廣泛吸收政府官員、專家學(xué)者、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)成員的合理意見(jiàn)，及時(shí)修正與完善指標(biāo)體系。社會(huì)成員能夠查閱政府高等教育支出績(jī)效改進(jìn)狀況，協(xié)助并監(jiān)督政府改善高等教育服務(wù)管理與服務(wù)；投資者能夠把握政府高等教育服務(wù)的績(jī)效水平，作為投資參考；被考核單位的管理者與工作人員能夠清楚自身的優(yōu)勢(shì)與欠缺，明確努力方向。

印度引用國(guó)際高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)的慣用做法，全面發(fā)揚(yáng)信息化技術(shù)的實(shí)時(shí)性、準(zhǔn)確性、開(kāi)放性、高效性等優(yōu)勢(shì)，把教育投入狀態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)與評(píng)價(jià)活動(dòng)有機(jī)聯(lián)結(jié)，定量評(píng)價(jià)信息可從數(shù)據(jù)庫(kù)獲取，提高績(jī)效信息的時(shí)效性與準(zhǔn)確性，減輕入校調(diào)查的工作量，減少評(píng)估的經(jīng)濟(jì)成本與社會(huì)成本。印度推行的信息公開(kāi)制，制定每年一次的定期發(fā)布制度，規(guī)定高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)信息必須經(jīng)由電臺(tái)、報(bào)紙、刊物、網(wǎng)站等媒體公開(kāi)，并經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)、電話、郵件的方式建立切實(shí)可行的社會(huì)成員投訴渠道接受社會(huì)成員的監(jiān)督與評(píng)議。經(jīng)由專門(mén)為學(xué)生、家長(zhǎng)與雇主提供必要信息的查詢網(wǎng)站及時(shí)公布高校教育投入狀況和評(píng)價(jià)結(jié)果，使公眾了解評(píng)價(jià)活動(dòng)的進(jìn)展與成效，爭(zhēng)取社會(huì)各界對(duì)高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)的理解、支持與認(rèn)同。譬如，在評(píng)價(jià)信息的處理上，印度國(guó)家評(píng)價(jià)與鑒定委員會(huì)（NAAC）的審核結(jié)果均會(huì)在其官方網(wǎng)站上公布，同時(shí)設(shè)有專門(mén)網(wǎng)站來(lái)發(fā)布各高等院校的支出績(jī)效信息，公眾可以自由上網(wǎng)查詢?？?jī)效評(píng)價(jià)信息的公開(kāi)能夠提高績(jī)效評(píng)價(jià)公信力，有效地改善高等教育的社會(huì)形象。公信力是政府高等教育服務(wù)的號(hào)召力和影響力，是政府高等教育服務(wù)能力的客觀結(jié)果，體現(xiàn)了政府高等教育服務(wù)的權(quán)威性、民主程度與法治建設(shè)程度。同時(shí)，它也是社會(huì)成員對(duì)政府高等教育服務(wù)的評(píng)價(jià)，反映著社會(huì)成員對(duì)政府高等教育服務(wù)的信任度與滿意度。

參考文獻(xiàn)：

［1］StephenM.Miller.FiscalStructuresandEconomicGrowthattheStateandLocalLevelPublicFinanceReview，1997，25，pp.213-237.

［2］JohnBaffes.ProductivityofPublicSpending，SectoralAllocationChoices，andEconomicGrowth，EconomicDevelopmentandCultureChange，1998，46（2），pp.291-303.

［3］PlanningCommission，GovernmentofIndia.（2008）.EleventhFiveYearPlan.（2007-2012）SocialScience.YMCALibraryBuilding，JaiSinghRoad，NewDelhi.

［4］Pillai.AStudyofthePost-AccreditationScenariointheNorthEasternRegionofIndia：AMeta-EvaluationoftheNationalAssessmentandAccreditationCouncilProcessesandProcedures，QualityinHigherEducation，Vol.12，No.1，April2006.

［5］Muratflyigun.Entrepreneurs，professionals，andgrowth.JournalofEconomicGrowth，2001，4（2），June，pp.213-232.

［6］Barro，RobertJ.HumanCaptialandGrowth.AmericanEconomicReview，2001，91，pp.12-17.

［7］NKC.NationalKnowledgeCommissionNoteonHigherEducation［R］.NewDelhi：NewConceptInformationSystems.Pvt.Ltd，2006：76.

［8］EconomicAdvisoryCouncil.EconomicOutlookfor2007/08［R］.NewDehli：EAC，2007：3.

［9］GovernmentofPlanningCommission.India2020Vision：Report.AcademicFoundation，2004：79-86.

［10］VijenderSharma.IndianHigherEducationCommoditizationandForeignDirectInvestment［J］.TheMarxist，2007，Vol.XXIII（02）：25.

（責(zé)任編輯：盧艷茹；校對(duì)：郄彥平）