劉勝春

摘要：從我國農(nóng)產(chǎn)品市場的宏觀環(huán)境分析入手，引出交易屬性與治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換之間關(guān)系的討論，認(rèn)為一套治理機制對交易保障及協(xié)調(diào)兩個治理結(jié)構(gòu)功能的完成是通過不同的正式的（所有權(quán)分配，規(guī)則及制度等）或非正式（商譽、信息共享等）規(guī)則組合來實現(xiàn)的。由于市場環(huán)境、政策或者技術(shù)的改變而導(dǎo)致交易屬性改變時，與安全保障和協(xié)調(diào)相關(guān)的交易成本就有可能上升。通過選擇適當(dāng)?shù)暮喜?，交易參與者就有可能找到更有效的治理結(jié)構(gòu)去適應(yīng)或調(diào)整。

關(guān)鍵詞：農(nóng)產(chǎn)品；市場屬性；交易成本；治理結(jié)構(gòu)

中圖分類號：F259.21文獻標(biāo)識碼：B

我國改革是以放開農(nóng)產(chǎn)品購銷價格開始的，至2004年國內(nèi)全面放開糧食價格，2010年正式降低鮮草莓等6個稅目商品進口關(guān)稅，農(nóng)產(chǎn)品市場已經(jīng)成為當(dāng)前我國市場化程度最高的一個領(lǐng)域。但是我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然農(nóng)產(chǎn)品價格總體來說是一個周期性的上漲過程，但卻一直存在著大幅波動的現(xiàn)象。特別是2007年以來，以豬肉價格上漲帶動的禽、蛋、水產(chǎn)等農(nóng)產(chǎn)品價格全面上漲，到2009年底開始對大蒜、大豆、姜的一輪惡意炒作，再到2011年出現(xiàn)各地農(nóng)產(chǎn)品大量滯銷現(xiàn)象。市場大幅度波動的結(jié)果是買貴賣難同時存在，究其原因，“大市場、小生產(chǎn)”的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)無疑是造成這種現(xiàn)狀的一個重要因素。作為改變這一現(xiàn)狀的具體手段和措施，國家相繼推出了一系列積極推進一體化農(nóng)業(yè)的政策，農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域開始出現(xiàn)了新的變化，一些新的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式也開始出現(xiàn)了。究竟怎樣的經(jīng)營方式，供應(yīng)鏈中怎樣的購銷聯(lián)結(jié)機制才是更有效的？本文將就此展開討論。

一、農(nóng)產(chǎn)品市場的宏觀背景

對于農(nóng)產(chǎn)品市場的宏觀背景，我們將從產(chǎn)業(yè)構(gòu)成、消費方式、生產(chǎn)方式和農(nóng)民收入四個方面進行討論。

（一）產(chǎn)業(yè)構(gòu)成

消費結(jié)構(gòu)的變化可以從供應(yīng)鏈中附加值所占比例得以體現(xiàn)。在農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域，根據(jù)Bunte（2006）的研究方法，可以用宏觀數(shù)據(jù)中相關(guān)流通、加工等配套服務(wù)產(chǎn)值在整個行業(yè)中的份額來表示。我們根據(jù)國家統(tǒng)計局①公布的1992年至2010年農(nóng)牧漁業(yè)總產(chǎn)值與第一產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)計算繪制了農(nóng)林牧漁業(yè)構(gòu)成比例的變化情況（如圖1所示）。如圖可知，配套服務(wù)產(chǎn)值比例從1992年的35.42%緩慢上升至2010年的41.58%。這一方面說明了與居民收入的增長相符，居民食品消費支出中加工配套服務(wù)附加值的緩慢提升。另一方面，也可看出與發(fā)達國家相比仍存在較大差距，如荷蘭該比例份額在1966年就已經(jīng)高達60%，1996年更是增加到了80%，并且仍有不斷上升的趨勢②。這說明，我國城鎮(zhèn)居民的食品消費模式至今仍未發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，仍是以直接消費初級農(nóng)產(chǎn)品為主。

（二）消費方式2010年，我國人均GDP超過4 500美元，這意味著工業(yè)化進程加快，居民的消費類型、消費行為將發(fā)生著重大的轉(zhuǎn)變。根據(jù)國外經(jīng)驗，食品領(lǐng)域消費結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的一個顯著特征就是從以消費初級農(nóng)產(chǎn)品為主，轉(zhuǎn)變?yōu)橄M更多的精加工制品，從家庭用餐轉(zhuǎn)變?yōu)楦嗟牟蛷d用餐。按照國際糧農(nóng)組織的標(biāo)準(zhǔn)，居民恩格爾系數(shù)地于0.4時，就意味著該國（地區(qū)）進入富裕水平，我國是從2000年開始低于這一標(biāo)準(zhǔn)的（2010年為0.36）。但從圖2來看，到2010年，我國城鎮(zhèn)居民的食品消費支出中，屬于基本需求的糧食、肉蛋水產(chǎn)奶制品的支出比例仍達40.02%，與1992年（48.47%）相比下降了不到10個百分點。而包含了蔬菜、水果以及在外就餐、食品加工費和煙酒、糕點等飲料、副食品的剩余部分中，含有更高的附加價值的在外就餐、食品加工等的份額自開始統(tǒng)計以來，8年間僅上升了3個百分點（從2002年的18.25上升至2010年的21.25%）。與前述分析一致，也說明我國城鎮(zhèn)居民食品消費結(jié)構(gòu)變化不大，仍以消費初級農(nóng)產(chǎn)品為主。

（三）生產(chǎn)方式

我國第一產(chǎn)業(yè)從1978年到2010年，保持了平均年增長率12.47%的速度，32年中只有1年（1999）是與上一年基本持平的，最快是1994年，達到了驚人的37.46%（圖3所示）。但在中國經(jīng)濟高速增長背景下，與發(fā)展更快的二、三產(chǎn)業(yè)增長率相比（同期的年平均增長率為16.07%和18.30%），還是顯得不足。特別是，諸多學(xué)者（李錄堂，薛繼亮.2008； 全炯振.2009； 李谷成.2009； 李谷成，馮中朝.2010）的研究表明，中國農(nóng)業(yè)的總產(chǎn)值增長主要由技術(shù)進步（年均增長率6.5%）驅(qū)動的，全要素生產(chǎn)率的年均增長率則僅為0.7%，農(nóng)業(yè)技術(shù)效率還處于不斷惡化中（年均增長率為—5.5%），農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長在不同行業(yè)的表現(xiàn)也不盡一致，且差距較大。這些實證結(jié)果說明，落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式帶來的效率損失大大降低了技術(shù)進步所帶來的對生產(chǎn)率的正面影響。

（四）農(nóng)民收入

生產(chǎn)率增長的緩慢使我國農(nóng)民如果僅靠農(nóng)業(yè)經(jīng)營，將很難有效提高收入。我國是從1978年開始實行以聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為主要形式的農(nóng)村體制改革的，此前農(nóng)民的收入主要來自于集體農(nóng)業(yè)勞動所得的“工分”，從圖4可以看出，至1983年前這種工資性收入比例還一直維持在50%以上的高位（1978為66.09%）。隨著改革的深入，該項收入比例不斷下降，1983年達到最大降幅（降至18.56%），隨后三年又繼續(xù)小幅下滑，1985年達到最低點18.16%。值得注意的是，這一階段農(nóng)民人均純收入大幅增長（1978—1985年均增長率16.9%，而同期家庭經(jīng)營收入增長更是高達38.77%），可以認(rèn)為這種增長的主要原因是實行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制所帶來生產(chǎn)力釋放和第一次農(nóng)產(chǎn)品漲價。 圖3國內(nèi)生產(chǎn)總值第一產(chǎn)業(yè)增長率變化從1986年開始，工資性收入比例又開始緩慢上升，家庭經(jīng)營收入增長率（1986—2010年均增長率9.78%）開始全面落后于同期的工資性收入增長（1986—2010年均增長率15.37%），也落后于人均純收入的增長（1986—2010年均增長率11.66%）。從經(jīng)濟背景考慮，80年代初鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起和城市經(jīng)濟改革都使非農(nóng)經(jīng)營具有了更高的吸引力，非農(nóng)收益的增加開始成為推動農(nóng)村居民收入增長的主要動力。至2010年農(nóng)村居民工資性收入比例又重新回到41.07%。如果考慮到家庭經(jīng)營收入中還包含大量其它非農(nóng)經(jīng)營的收入（如建筑、交通運輸、小型加工企業(yè)等），估計農(nóng)村居民2010年農(nóng)業(yè)經(jīng)營部分實際已經(jīng)低于50%。從增長率來看，1986年到2010年的25年間，農(nóng)村居民收入年均增長為11.66%低于同期城市居民人均純收入增長率14.6%。城鄉(xiāng)收入差距從1978年的2.57：1上升到2010年的3.23：1，而這一比值的最低點出現(xiàn)在農(nóng)村居民工資性比例下降最快的1983年（1.82：1）。由此可見，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的收益性是非常低的。二、治理結(jié)構(gòu)的理論基礎(chǔ)

中國傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式為，分散經(jīng)營的農(nóng)戶將農(nóng)產(chǎn)品賣給以個體為主的批發(fā)商或者帶到集市（批發(fā)市場）上自行銷售。隨著社會發(fā)展，特別是國家對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的推動和扶持，農(nóng)超對接、訂單農(nóng)業(yè)、基地化建設(shè)等一系列新型經(jīng)營模式開始出現(xiàn)。這就涉及到了治理結(jié)構(gòu)的概念。

（一）治理結(jié)構(gòu)

根據(jù)Williamson （1979）的定義，治理結(jié)構(gòu)是指“決定完整交易的制度框架”。這其中包括了影響交換過程的各種制度準(zhǔn)備：包括私下的規(guī)則和正式的制度環(huán)境，諸如經(jīng)營習(xí)慣、觀念和特定的法律、規(guī)則及其應(yīng)用。在對治理結(jié)構(gòu)的研究中，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)強調(diào)的是法律，即合約規(guī)則，行為準(zhǔn)則和官方安排等正式的制度。社會學(xué)則更強調(diào)支持交易的非正式規(guī)則和研究交換關(guān)系的嵌入性。這里，嵌入性指的是與相同對象進行重復(fù)交易的持續(xù)性社會關(guān)系，它有兩個維度：關(guān)系和結(jié)構(gòu)。對嵌入性研究的核心是重復(fù)性市場關(guān)系和社會聯(lián)系，以及在商務(wù)關(guān)系中發(fā)生嵌入邏輯以使之從保持一定距離的純貿(mào)易關(guān)系區(qū)別出來。由此可見，治理結(jié)構(gòu)包括了對特定交易進行調(diào)節(jié)的正式及非正式的制度。

（二）治理結(jié)構(gòu)與交易費用

根據(jù)Coase （1937），Klein et al. （1978），Williamson （1979； 1987； 1991）等人的理論，在兩個及以上經(jīng)濟代理人（個人、企業(yè)或組織）之間，不存在沒有成本交換活動。而這種經(jīng)濟代理人為交易活動必須付出成本就是交易費用。這個費用與市場搜尋，交易，談判，合意以及合同的控制、監(jiān)督緊密相關(guān)，交易費用產(chǎn)生自貿(mào)易的參與屬性。通過對經(jīng)濟組織文獻的梳理，我們發(fā)現(xiàn)對交易費用大小產(chǎn)生直接影響的有五個屬性：資產(chǎn)專用型、不確定性、頻率、度量問題和相互依賴性（Williamson.1979，1987； Barzel.1982； Holmstrm & Milgrom 1991，1994； Milgrom&Roberts.1992）。針對不同屬性的交易，交易費用學(xué)說認(rèn)為，交易費用相對較低時，人們會選擇通過市場的治理結(jié)構(gòu)來完成；當(dāng)交易費用相對較高時，人們則傾向于設(shè)立組織結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)?，F(xiàn)實中，層級和市場通常是以混合的形態(tài)出現(xiàn)的。

（三）交易保障與協(xié)調(diào)

交易費用理論假定了現(xiàn)實形成的治理結(jié)構(gòu)是一種對最少交易費用選擇的結(jié)果。Williamson （1999）認(rèn)為治理結(jié)構(gòu)是指將規(guī)則注入到交易雙方的關(guān)系中，以避免潛在的矛盾沖突，避免出現(xiàn)破壞獲取共同收益機會的情況，這意味著治理結(jié)構(gòu)是進一步通過防止或解決沖突以提高實現(xiàn)共同收益的交易有效性的一種機制。由此可以認(rèn)為，治理結(jié)構(gòu)具有保障交易（避免沖突或協(xié)議意外中止）和協(xié)調(diào)（為了獲得共同收益）兩個主要功能。由于交易中參與者有利益沖突，因此會利用不對稱信息下的優(yōu)勢地位出現(xiàn)機會主義，因此需要建立規(guī)則來避免沖突和協(xié)議的意外中止；而人是有限理性的，供應(yīng)鏈中各自最優(yōu)的決策方法會導(dǎo)致整體的非優(yōu)，因此需要某種機制來對各參與人的行為進行協(xié)調(diào)。

三、我國農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈經(jīng)營模式

（一）傳統(tǒng)的交易屬性與治理結(jié)構(gòu)

農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈至少可劃分為四個環(huán)節(jié)：種植、產(chǎn)銷協(xié)作、批發(fā)和零售。種植指農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，主要由分散的農(nóng)戶完成；產(chǎn)銷協(xié)作是一種新型的合作形式，主要作用是為種植戶挑選品種及共同面對下游環(huán)節(jié)，以增加在談判中的交易地位；批發(fā)的功能主要是對分散的產(chǎn)品進行集散，一般同時兼有物流和貿(mào)易的功能；零售則直接面向最終消費者，負(fù)責(zé)配送和終端市場銷售。而加工環(huán)節(jié)可以根據(jù)具體情況納入上述四個環(huán)節(jié)中，作為這些環(huán)節(jié)的附加值。

一般來說，供應(yīng)鏈渠道可用圖5中的幾種簡單形式表示，我國傳統(tǒng)上主要選擇的是Ⅰ和Ⅱ。根據(jù)交易費用理論，“通用”就是“有效”的象征，隨著環(huán)境的變化，一種更有效的“通用”結(jié)構(gòu)會逐漸淘汰原來的“通用”結(jié)構(gòu)。這個理論可以用來解釋我國農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營模式所發(fā)生的變化。

我國傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營模式主要基于以下的幾個交易屬性：（1）較低的資產(chǎn)專用性：當(dāng)最終消費以初級農(nóng)產(chǎn)品為主時，“直銷”=“新鮮”的消費觀念就會占主導(dǎo)。種植者選擇直接到市場上出售，或由其代理人（批發(fā)商）進行售賣，這樣更容易被消費者接受。這種模式?jīng)Q定了購銷的“自發(fā)性”和“隨機性”。生產(chǎn)流通過程中并不需要統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)設(shè)備和設(shè)施。較低的資產(chǎn)專用還降低了供應(yīng)鏈各方的相互依賴性。（2）高頻率：產(chǎn)品易腐的特性使消費具有較強的時效性，就會帶來交易的頻繁進行。（3）高不確定性：缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)使產(chǎn)品的質(zhì)量及價格都不穩(wěn)定。（4）度量困難：各環(huán)節(jié)之間難以進行相互績效的有效評價，決定了合同的不完全性。（5）非相互依賴：除非種植者以某種形式集體銷售其共同產(chǎn)品時才會產(chǎn)生合并依賴。

對于種植者來說，上述屬性使選擇純市場治理方式時，交易費用最低。但會產(chǎn)生由于信息不對稱而造成的交易成本，還因為高不確定性帶來了不穩(wěn)定的交易關(guān)系，這樣又增加了交易成本。越來越多的市場參與者意識到了這一點，并開始采取一些措施來降低這種成本。

純市場治理中一個有效降低交易成本的模式是合作拍賣。拍賣透明高，信息成本低；也不需要由談判帶來的合同成本；監(jiān)管成本也非常低；又沒有代理問題。但為了拍賣規(guī)則能得以順利執(zhí)行，合作社必須通過生產(chǎn)者的集體承諾來保證，這就要求所有種植者都必須加入合作社，同樣的，買家也必須注冊。另外，拍賣模式會涉及一些專用資產(chǎn)，如專屬場地、物流及倉儲設(shè)施等臨時專有資產(chǎn)；拍賣設(shè)施等有型資產(chǎn)的專用性。再者，拍賣必須對產(chǎn)品和流程實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化，這就產(chǎn)生了合并依賴。而只有當(dāng)這種產(chǎn)品和工作流程的標(biāo)準(zhǔn)化成為正式規(guī)程或非正式慣例時，才可以在較大程度上實現(xiàn)種植者與采購者之間的協(xié)調(diào)。

同樣的，層級治理結(jié)構(gòu)也不是一種有效的選擇，種植者不具備批發(fā)商的規(guī)模和知識來整合其功能，批發(fā)商也不具備生產(chǎn)技能。如果農(nóng)戶雇傭?qū)I(yè)銷售人員或者貿(mào)易商雇傭?qū)I(yè)種植人員時，則會面臨更為嚴(yán)重的績效評價問題。

（二）市場環(huán)境變化與治理機制

市場環(huán)境會由于經(jīng)濟環(huán)境、政策及技術(shù)的變化而發(fā)生改變。Hobbs&Young （2000）區(qū)分了四種對于治理結(jié)構(gòu)選擇起重要作用的環(huán)境因素：消費者偏好、法規(guī)、技術(shù)變化和市場結(jié)構(gòu)。這些變化通過不確定性、專用資產(chǎn)，度量問題和相互依賴性等交易屬性來影響治理機制。近年來我國農(nóng)產(chǎn)品市場的環(huán)境變化主要產(chǎn)生了以下影響：

1.資產(chǎn)專用性：我國農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域傳統(tǒng)上并沒有品牌的概念。但消費者偏好的變化使一些企業(yè)及市場組織開始嘗試用建立自有的品牌（企業(yè)商標(biāo)或原產(chǎn)地標(biāo)識等）。建立一個品牌需要在廣告和商譽方面進行實質(zhì)性投資，且需要尋求一種保障（商標(biāo)）投資的措施來防止其他市場參與者的機會主義行為。資產(chǎn)專用性通常體現(xiàn)在專用包裝和標(biāo)識上，越來越多的種植戶開始采用包裝銷售模式，包裝設(shè)施是專用的：當(dāng)產(chǎn)品收獲時，包裝線就開始發(fā)揮作用（臨時專有），以及它們根據(jù)產(chǎn)品的品種和價值的調(diào)整（專有有型資產(chǎn)）。

2.度量問題：市場環(huán)境的變化使產(chǎn)品需要標(biāo)注更加詳細(xì)的特征值，如是否綠色、有機及轉(zhuǎn)基因（non—GMO）等，這就使交易中的度量變得更加復(fù)雜。而這些特性又是難以檢測的，這就帶來了信息不對稱。對于貿(mào)易商來說，這是一個逆向選擇的問題，而種植者來看，則是一個道德風(fēng)險問題。這通常發(fā)生在需要供應(yīng)鏈成員共同努力才能在最終消費者那里體現(xiàn)出完全價值的情況。所以，度量問題也是導(dǎo)致專用資產(chǎn)投資者的創(chuàng)新行為失敗的一個重要原因。

3.不確定性/復(fù)雜性：在我國，農(nóng)產(chǎn)品市場是一個市場化程度較高的市場，競爭也較為激烈，這會增加參與者經(jīng)營的不確定性。同時，更多的創(chuàng)新需求也會帶來更大的不確定性，如消費者對新產(chǎn)品的接受與否也是不確定的。當(dāng)這種產(chǎn)品創(chuàng)新還需要所有供應(yīng)鏈成員的共同努力時，情況就會變得更加復(fù)雜。

4.相互依賴：我國的傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營模式由于較少的專用資產(chǎn)，供應(yīng)鏈伙伴間的相互依賴性并不強。當(dāng)種植者選擇建立合作社時，就會形成合并依賴；當(dāng)選擇其它治理結(jié)構(gòu)時，就會產(chǎn)生有序依賴：較長的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)及共同使用統(tǒng)一的專用包轉(zhuǎn)、品牌，都會使產(chǎn)品創(chuàng)新、質(zhì)量控制、提高物流效率等協(xié)調(diào)行為需要通過全體供應(yīng)鏈成員的共同努力。有序依賴的實質(zhì)是參與交易的A、B雙方互相依賴，同時B與C又是相互依賴的。換句話說，種植者的生產(chǎn)行為與貿(mào)易商的銷售行為是相互依賴的。

專用資產(chǎn)和績效度量難度的增加，互不依賴向合并依賴及有序依賴的轉(zhuǎn)化，協(xié)調(diào)成本增加都成為了促使我國農(nóng)產(chǎn)品市場治理結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性變化的重要因素。

（三）我國農(nóng)產(chǎn)品市場治理結(jié)構(gòu)的變化

在我國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)中，經(jīng)營模式已經(jīng)開始從傳統(tǒng)模式Ⅰ、Ⅱ向其它模式轉(zhuǎn)換。這種轉(zhuǎn)換的一個重要特點就是經(jīng)濟合作組織及農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的出現(xiàn)，這使供應(yīng)鏈具備了更強的整合功能。這種整合有兩個不同的方向：一是農(nóng)民合作社的橫向整合，二是龍頭企業(yè)實施供應(yīng)鏈管理的縱向整合。下面我們就近年來出現(xiàn)的幾種新型農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營模式的治理結(jié)構(gòu)展開討論。

1.“農(nóng)超對接”。家樂福的“農(nóng)超對接”是種植戶通過合作社形式（模式Ⅳ）與零售商對接的一種短供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)。截至 2010年底，家樂福采購農(nóng)產(chǎn)品已經(jīng)占其經(jīng)營生鮮農(nóng)產(chǎn)品的50%以上。建立這種模式的兩個基礎(chǔ)條件是：成立農(nóng)民專業(yè)合作社和采購地必須具備發(fā)達的物流系統(tǒng)。

麥德龍采用的是“農(nóng)戶+龍頭企業(yè)+超市” ，雖然仍屬于供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)中的第Ⅱ種類型，但由于其設(shè)定了較高度量標(biāo)準(zhǔn)與進入門檻，為了保證達到這些標(biāo)準(zhǔn)，批發(fā)商（批發(fā)商）就必須對其采購產(chǎn)品進行嚴(yán)格而有效地管理和協(xié)調(diào)，其結(jié)構(gòu)實質(zhì)已經(jīng)變?yōu)椤稗r(nóng)戶+龍頭企業(yè)+基地+超市”的縱向整合模式。

山東家家悅超市模式，則是由零售商自建生產(chǎn)基地，屬于這種典型的零售商拉動型供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，它以農(nóng)企合作合同的形式取得了上萬畝土地的使用權(quán)，全部由自己來完成從生產(chǎn)到終端銷售的全過程，屬于典型的縱向整合模式，完全采用層級治理代替了市場治理。

2.訂單農(nóng)業(yè)。訂單農(nóng)業(yè)又稱合同農(nóng)業(yè)和契約農(nóng)業(yè)，是為解決我國農(nóng)業(yè)“小生產(chǎn)，大市場”的矛盾而于20世紀(jì)90年代初由政府大力推動的一種產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)的組織形式。訂單農(nóng)業(yè)的概念幾乎涵蓋了所有近年出現(xiàn)的各種治理結(jié)構(gòu)類型。只要是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)前，農(nóng)民與企業(yè)或中介組織簽訂的具有法律效力的、確定雙方權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的產(chǎn)銷合同，農(nóng)民根據(jù)合同組織生產(chǎn)，企業(yè)或中介組織按合同收購的經(jīng)營形式都可看作是“訂單農(nóng)業(yè)”。這里的合同主要有兩種，一是產(chǎn)銷合同，二是長期合作合同。在實踐中，單純的產(chǎn)銷合同會由于前述的專用資產(chǎn)較少、缺乏統(tǒng)一度量標(biāo)準(zhǔn)和較低相互依賴性的交易屬性，造成合同缺乏約束力。而所謂長期合同的內(nèi)涵卻非常廣泛，其實質(zhì)是通過長期合作，事前投入等措施來降低不確定性，增加專用資產(chǎn)和相互依賴性，從而改變交易屬性，最終實現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)運作和交易保障的一種手段。

3.基地農(nóng)業(yè)?！肮?基地+農(nóng)戶”形式的主要特點是，龍頭企業(yè)與生產(chǎn)基地和農(nóng)戶結(jié)成緊密的貿(mào)工農(nóng)一體化生產(chǎn)體系。這種構(gòu)造中，企業(yè)與農(nóng)戶一般也是通過合同形式進行聯(lián)結(jié)的。如湖北的龍發(fā)公司，其飼料廠、特種水產(chǎn)養(yǎng)殖場、農(nóng)資公司、鮮魚產(chǎn)品加工廠及其它15家直屬企業(yè)。該公司及其下屬企業(yè)與基地農(nóng)戶之間采用以下幾種利益聯(lián)結(jié)方式：（1）合同訂購。由企業(yè)與魚場、與農(nóng)戶簽訂產(chǎn)銷合同明確規(guī)定收購鮮魚的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、價格、時間、數(shù)量、結(jié)算方式，對完成任務(wù)好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)場公司企業(yè)每年拿出一定的資金予以獎勵。（標(biāo)準(zhǔn)化、降低不確定性和增加有序依賴）（2）保護價收購。對農(nóng)戶生產(chǎn)的鮮魚，根據(jù)生產(chǎn)成本、市場行情制定最低保護價讓農(nóng)民獲得平均利潤，市場價高于保護價時按市場價收購。（增加有序依賴）（3）服務(wù)體系。包括按優(yōu)惠價提供飼料、魚藥、魚種、技術(shù)、資金等系列服務(wù)。公司還將飼料、魚苗和藥劑定時定量先期發(fā)放給他們，待鮮魚回收時扣還款項。（加大專用資產(chǎn)投資、增加相互依賴性）（4）利潤返還。企業(yè)將所獲利潤，按2∶2∶6比例分成。即十大基地農(nóng)民分20 % ； 20 %返還到大魚糜生產(chǎn)廠家用以提高工人工資和改善生產(chǎn)環(huán)境； 60 %留作企業(yè)擴大再生產(chǎn)。（共享供應(yīng)鏈的增值收益）（5）風(fēng)險保障。對所有簽訂了合同的農(nóng)民，由企業(yè)出資投保，使農(nóng)民由于自然災(zāi)害或泛塘所受損失，得到一定的補償，解除農(nóng)民養(yǎng)魚的后顧之憂（增加專有資產(chǎn)投資）。

4.其它聯(lián)結(jié)模式。黑龍江鴻源米業(yè)為了保證水稻收購質(zhì)量以及減少市場供應(yīng)波動，建立了一種全新的“公司+協(xié)會+基地+農(nóng)戶”供應(yīng)鏈渠道模式。這種模式中，除了作為進行組織、加工和貿(mào)易的核心企業(yè)之外，綠色水稻協(xié)會也是其中一個重要組成部分，該協(xié)會成立于1998年，到2004年擁有15個分會和63個工作站，正式會員3 800多名，訂單農(nóng)戶1. 2萬多戶。協(xié)會擁有培訓(xùn)室、技術(shù)咨詢室、產(chǎn)品展銷室，以及農(nóng)資服務(wù)中心和農(nóng)技服務(wù)部等，是一種以技術(shù)信息交流為紐帶，推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，利益分享和風(fēng)險共擔(dān)的新型農(nóng)民經(jīng)濟合作組織。另外，該模式中還包括一個水稻科研基地（孫斌優(yōu)質(zhì)水稻研究所），該基地現(xiàn)有專門從事水稻科研工作的人員10人，200多公頃的試驗田，種子收獲機、種子檢測設(shè)備等近30臺（套）專業(yè)設(shè)備。

上海福易得公司“行業(yè)協(xié)會+公司+合作社+專業(yè)農(nóng)戶”的結(jié)構(gòu)模式是另外一種混合模式。這一模式中，作為核心企業(yè)的福易得通過遍布華東各地的80余家專賣店與消費市場聯(lián)結(jié)，又在地區(qū)行業(yè)協(xié)會的協(xié)調(diào)和撮合下通過6家養(yǎng)蜂合作社與廣大蜂農(nóng)聯(lián)結(jié)。合作社負(fù)責(zé)組織蜂農(nóng)生產(chǎn)；公司負(fù)責(zé)收購、加工和銷售產(chǎn)品；協(xié)會起技術(shù)指導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用，并提供法律咨詢等社會化服務(wù)；政府對協(xié)會進行監(jiān)督和管理。

上述兩種結(jié)構(gòu)本質(zhì)上還是屬于供應(yīng)鏈渠道結(jié)構(gòu)中的模式Ⅲ。前者主要通過企業(yè)建立基地和幫助成立農(nóng)民協(xié)會進行專有資產(chǎn)的投入，在運作中農(nóng)民協(xié)會完成橫向協(xié)調(diào)，企業(yè)實現(xiàn)縱向協(xié)調(diào)。后者則主要是通過行業(yè)協(xié)會的技術(shù)指導(dǎo)和協(xié)調(diào)建立產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，解決度量問題。有效的績效評價才能使供應(yīng)鏈全體成員都能夠通過努力而共同獲利。

四、結(jié)論

從我國近年來農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈渠道結(jié)構(gòu)的變化可以看出，治理結(jié)構(gòu)主要具有交易保障和協(xié)調(diào)運作兩個最基本的功能，這兩個功能都需要通過多種正式或非正式的機制來實現(xiàn)。我們把這些元素整合在一起形成一個理論模型，如圖6所示。據(jù)此，可以進一步研究不同治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的內(nèi)在驅(qū)動因素。圖6環(huán)境屬性、治理機制與治理結(jié)構(gòu)功能每一種治理結(jié)構(gòu)都由一套特定的，諸如所有權(quán)分配、社會機制和協(xié)調(diào)機制等構(gòu)成。社會機制是一種非正式的機制，所有權(quán)及協(xié)調(diào)機制是正式的機制。對于交易保障，最重要的正式機制就是供應(yīng)鏈資產(chǎn)所有權(quán)的管理控制。即資產(chǎn)所有者有權(quán)對資產(chǎn)的使用和調(diào)度進行決策。當(dāng)專用資產(chǎn)增加或者績效度量變得復(fù)雜時，不同的所有權(quán)分配可以提供必要的交易保障功能。另外，有效的聲譽和信息機制（社會機制）可以防止機會主義行為的發(fā)生。至于協(xié)調(diào)，采用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、管理模式和監(jiān)督等機制都是有效的。對于頻繁的交易，采用標(biāo)準(zhǔn)化是較為有效的。但對于高不確定性和復(fù)雜的交易，則有賴于對專用資產(chǎn)使用的直接監(jiān)管與磨合。對于不同交易者間形成的相互依賴關(guān)系，可以根據(jù)不同的依賴屬性采用不同的協(xié)調(diào)機制。通過對我國實踐中治理結(jié)構(gòu)變化的討論，基于上述模型，我們可以導(dǎo)出交易屬性與交易治理結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的以下命題：

命題1：隨著供應(yīng)鏈附加值的增加，專用資產(chǎn)和度量的復(fù)雜程度都會增加。

命題2：隨著消費結(jié)構(gòu)的變化、對質(zhì)量的更高要求，交易頻率和不確定性也會增加。

命題3：組織形態(tài)的改變會導(dǎo)致供應(yīng)鏈成員間依賴關(guān)系發(fā)生變化。

命題4：供應(yīng)鏈上專用資產(chǎn)的增加和（或）度量問題的復(fù)雜化會導(dǎo)致供應(yīng)鏈產(chǎn)權(quán)的重新分配。

命題5：交易頻率、不確定性和成員間相互依賴性的變化，是導(dǎo)致治理機制的轉(zhuǎn)換的主要原因。

本文從我國農(nóng)產(chǎn)品市場的宏觀環(huán)境分析入手，引出對治理結(jié)構(gòu)及治理機制轉(zhuǎn)換的討論。通過這些討論，我們認(rèn)識到一套治理機制對交易保障及協(xié)調(diào)兩個治理結(jié)構(gòu)功能的完成是通過不同的正式的（所有權(quán)分配，規(guī)則及制度等）或非正式（商譽、信息共享等）規(guī)則組合來實現(xiàn)的。當(dāng)由于市場環(huán)境，政策或者技術(shù)的改變而導(dǎo)致交易屬性改變時，安全保障和協(xié)調(diào)相關(guān)的交易成本就有可能上升。通過選擇適當(dāng)?shù)暮喜?，交易參與者就有可能找到更有效的治理結(jié)構(gòu)去適應(yīng)或調(diào)整。最后，我們根據(jù)中國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域治理結(jié)構(gòu)的變化提出了一個理論模型，應(yīng)用這個模型可以合理地解釋傳統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)發(fā)生重大改變的內(nèi)在機理。

目前，我們對模型和結(jié)論只是通過了初步的定性論證，下一步將應(yīng)用本文中的各種構(gòu)念，通過量化研究去分析環(huán)境屬性、交易屬性與治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換間的相互關(guān)系。

注釋：

①本文圖表數(shù)據(jù)除特別注明外，全部來自中國國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫各年度統(tǒng)計年鑒。

②數(shù)據(jù)源自CBS：Nationale Rekeningen。

參考文獻：

[1]程國強，胡冰川，徐雪高.新一輪農(nóng)產(chǎn)品價格上漲的影響分析[J].管理世界，2008（1）：57—62.

[2]李國祥.2003 年以來中國農(nóng)產(chǎn)品價格上漲分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2011（2）：11—21.

[3]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學(xué)（微觀部分）第四版[M].北京：中國人民大學(xué)出版社， 2007.

[4]Lee H L， Padmanabhan V， Whang S. Comments on “Information Distortion in a Supply Chain： The Bullwhip Effect”： The Bullwhip Effect： Reflections[J].Management Science，2004，50（12）： 1887—1893.

[5]Bunte F. Pricing and performance in agri—food supply chains[J].Quantifying the agri—food supply chain，2006：39—47.

[6]Peltzman S. Prices rise faster than they fall[J].Journal of Political Economy，2000： 466—502.

[7]全炯振.中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的實證分析：1978—2007 年——基于隨機前沿分析 （SFA） 方法[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009（9）： 36—47.

[8]李谷成，馮中朝.中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長： 技術(shù)推進抑或效率驅(qū)動——一項基于隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)的行業(yè)比較研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2010（5）： 4—14.

[9]Hesterly W S， Liebeskind J， Zenger T R. Organizational economics： an impending revolution in organization theory？[J].Academy of Management Review，1990： 402—420.

[10]Granovetter M. Problems of explanation in economic sociology[M].Networks and organizations： structure， form， and action， Nohria N， Eccles R G， Boston：Harvard Business School Press， 1992：25—56.

[11]Borgatti S P， Foster P C. The network paradigm in organizational research： A review and typology[J].Journal of management，2003， 29（6）：991—1013.

[12]Hobbs J E， Young L M. Closer vertical co—ordination in agri—food supply chains： a conceptual framework and some preliminary evidence[J].Supply Chain Management： An International Journal，2000，5（3）：131—143.

[13]Hobbs J E. Information， Incentives and Institutions in the Agri‐food Sector[J].Canadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d′agroeconomie. 2003， 51（3）： 413—429.

[14]胡定寰.胡定寰：迎接農(nóng)超對接的機遇和挑戰(zhàn)[J].中國合作經(jīng)濟，2010（6）：37—38.

[15]劉鳳芹.不完全合約與履約障礙——以訂單農(nóng)業(yè)為例[J].經(jīng)濟研究，2003（4）.

[16]牛若峰.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營發(fā)展的觀察和評論[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2006（3）： 8—15.

[17]黃志宏.“鴻源米業(yè)”： 值得推廣的 “公司+ 協(xié)會+ 基地+ 農(nóng)戶” 模式[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2006（6）： 24—31.

[18]郭紅東，蔣文華.“行業(yè)協(xié)會+ 公司+ 合作社+ 專業(yè)農(nóng)戶” 訂單模式的實踐與啟示[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2007（4）： 48—52.

（責(zé)任編輯：陳樹明）