劉艷婷

摘要：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)性壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)效率的判斷側(cè)重強(qiáng)調(diào)壟斷的效率損失。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)以及全球化與知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，適度集中的壟斷寡占結(jié)構(gòu)，其效率性的一面被逐漸認(rèn)識(shí)。從壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系看，壟斷地位是相對(duì)的，壟斷結(jié)構(gòu)并不排除競(jìng)爭(zhēng)；產(chǎn)業(yè)組織理論芝加哥學(xué)派強(qiáng)調(diào)了壟斷結(jié)構(gòu)與壟斷行為的區(qū)分；現(xiàn)代知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，壟斷結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)新特質(zhì)，市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性增強(qiáng)。論文最后對(duì)壟斷結(jié)構(gòu)在生產(chǎn)效率、資源配置效率、技術(shù)創(chuàng)新效率等方面進(jìn)行具體分析。

關(guān)鍵詞：壟斷寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；效率性；非效率性；知識(shí)經(jīng)濟(jì)

中圖分類號(hào)：F015文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

一、對(duì)傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)壟斷結(jié)構(gòu)的非效率性分析的簡(jiǎn)要總結(jié)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為壟斷結(jié)構(gòu)必然排斥和降低競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，把壟斷市場(chǎng)與資源配置的低效率、技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)的缺乏等聯(lián)系在一起。哈佛學(xué)派根據(jù)其SCP分析范式，認(rèn)為壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定壟斷行為和市場(chǎng)績(jī)效，壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是缺乏效率的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，成為各國(guó)反壟斷規(guī)制的基本理論依據(jù)。對(duì)壟斷效率損失的分析模型主要包括哈伯格三角、萊賓斯坦四邊形、塔洛克四邊形等。塔洛克四邊形的“壟斷—尋租”理論實(shí)質(zhì)是研究行政壟斷的成本，即憑借政府權(quán)力授予形成的壟斷。本文對(duì)壟斷結(jié)構(gòu)效率的分析是針對(duì)一般意義上的經(jīng)濟(jì)性壟斷結(jié)構(gòu)，即在市場(chǎng)機(jī)制中形成的經(jīng)濟(jì)壟斷結(jié)構(gòu)。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)采用福利分析法，認(rèn)為只有完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)才能實(shí)現(xiàn)資源配置效率的最大化，具有壟斷因素的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)則會(huì)形成效率損失。哈伯格用競(jìng)爭(zhēng)廠商與壟斷廠商的產(chǎn)量、價(jià)格均衡決定模型來(lái)分析壟斷結(jié)構(gòu)下的福利損失，說(shuō)明壟斷廠商價(jià)格維持在使之獲得壟斷利潤(rùn)的較高水平上，同時(shí)為維持壟斷高價(jià)，產(chǎn)量較低，其所造成的社會(huì)福利損失被稱之為“哈伯格三角”或“福利三角”。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家萊賓斯坦（Leibenstein） 于1966年提出來(lái)的x——低效率反映了不同于資源配置效率的壟斷廠商的又一種低效率行為，x——低效率反映了壟斷企業(yè)內(nèi)部效率低下的狀態(tài)。壟斷結(jié)構(gòu)下，廠商缺乏競(jìng)爭(zhēng)壓力，因此缺乏提高效率，降低成本的動(dòng)力，存在著超額的生產(chǎn)成本。x——低效率意味著壟斷企業(yè)在高于它的理論成本曲線上生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)組織理論哈佛學(xué)派則強(qiáng)調(diào)壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與壟斷行為的必然聯(lián)系，壟斷結(jié)構(gòu)下主導(dǎo)廠商會(huì)行使對(duì)市場(chǎng)供給和價(jià)格的控制與支配活動(dòng)。主要包括廠商間價(jià)格與產(chǎn)量合謀，壟斷性兼并與收購(gòu)，濫用市場(chǎng)支配地位，如制定高額壟斷價(jià)格，掠奪性定價(jià)、價(jià)格歧視、捆綁銷售等以謀求高額壟斷利潤(rùn)為目的、損害消費(fèi)者利益的行為。通過(guò)行使這些行為，損害了資源配置效率與社會(huì)福利。

二、對(duì)壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)效率性的多角度思考

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)完全競(jìng)爭(zhēng)分析范式具有一定片面性，忽視了競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的動(dòng)態(tài)性，從而忽視了壟斷結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性的一面；割裂了競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的辯證關(guān)系，沒(méi)有對(duì)作為一種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的壟斷與壟斷行為本身清晰地做出區(qū)分[1]。產(chǎn)業(yè)組織理論芝加哥學(xué)派的發(fā)展，對(duì)傳統(tǒng)哈佛學(xué)派的分析范式提出質(zhì)疑，認(rèn)為壟斷結(jié)構(gòu)是效率性的體現(xiàn)，壟斷行為才損害社會(huì)福利與經(jīng)濟(jì)效率。另一方面，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)全球化與知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方式出現(xiàn)變化，壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出新特質(zhì)與較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性。受這些因素影響，有必要對(duì)壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)效率性的一面做全面分析。

（一）從競(jìng)爭(zhēng)與壟斷關(guān)系看壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)性。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)壟斷結(jié)構(gòu)的效率分析是一種靜態(tài)分析，其資源配置效率是一種靜態(tài)效率，是建立在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成壟斷結(jié)構(gòu)這一均衡結(jié)果的基礎(chǔ)上。在這種靜態(tài)分析范式下，把壟斷與競(jìng)爭(zhēng)看作是截然對(duì)立的，并從完全競(jìng)爭(zhēng)的效率性出發(fā)，得出壟斷結(jié)構(gòu)具有低效率的結(jié)論。

這種靜態(tài)分析，忽視了壟斷結(jié)構(gòu)形成過(guò)程中的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。馬克思認(rèn)為資本主義壟斷是競(jìng)爭(zhēng)的必然產(chǎn)物，壟斷必然產(chǎn)生更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)，它們共同成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。特納[2]則認(rèn)為：“實(shí)際上，就起源和運(yùn)動(dòng)來(lái)講，壟斷與競(jìng)爭(zhēng)一樣，原來(lái)就屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范疇，二者如同哲學(xué)上所講的靜止和運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，壟斷只是絕對(duì)運(yùn)動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)中的一個(gè)個(gè)相對(duì)靜止點(diǎn)，不含壟斷因素的競(jìng)爭(zhēng)和不帶競(jìng)爭(zhēng)因素的壟斷從來(lái)就是不存在的”。因此，競(jìng)爭(zhēng)是絕對(duì)的，是與稀缺性相伴隨而總是存在的；壟斷結(jié)構(gòu)是相對(duì)靜止的，是競(jìng)爭(zhēng)到一定階段的狀態(tài)。在壟斷結(jié)構(gòu)下整個(gè)行業(yè)的產(chǎn)品與技術(shù)實(shí)現(xiàn)升級(jí)的同時(shí)也推動(dòng)了新一輪競(jìng)爭(zhēng)的開始。同時(shí)，壟斷寡占結(jié)構(gòu)下的競(jìng)爭(zhēng)，除了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)外，更多的是技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品差異等非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，這些性質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)更有利于社會(huì)的進(jìn)步和廠商的發(fā)展。因此，壟斷寡占市場(chǎng)改變的只是競(jìng)爭(zhēng)的形式，而不是競(jìng)爭(zhēng)本身。

由此，壟斷寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下仍然存在較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性，廠商的壟斷地位具有暫時(shí)性與相對(duì)性特征。面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)壓力，壟斷廠商仍然具有技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)和提高生產(chǎn)效率的動(dòng)機(jī)，壟斷結(jié)構(gòu)并不必然導(dǎo)致低效率。

廠商壟斷地位的暫時(shí)性特點(diǎn)，可用大企業(yè)不斷消長(zhǎng)和換位的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證。在美國(guó)，1983年最大的500家公司，到1988年已有143家被排除在外。在英國(guó)，1948年最大的100家上市制造業(yè)公司，到1968年只剩下52家。說(shuō)明了壟斷地位的不穩(wěn)固性。錢德勒[3]研究了美國(guó)汽車市場(chǎng)，自20世紀(jì)初以來(lái)，美國(guó)汽車市場(chǎng)一直呈現(xiàn)壟斷寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，如在1913年福特汽車公司的市場(chǎng)份額已占美國(guó)市場(chǎng)的55.7%，但美國(guó)汽車市場(chǎng)一直呈現(xiàn)出較激烈的競(jìng)爭(zhēng)。福特公司、通用公司、克萊斯勒等大公司展開了激烈競(jìng)爭(zhēng)，不斷推出按精細(xì)的價(jià)格序列排位的汽車系列，滿足各種消費(fèi)者需求。到1929年，通用汽車公司的份額提高到32.3%，福特汽車公司的份額下降到31.3%。同時(shí)克萊斯勒汽車公司開始發(fā)跡，占有8.2%美國(guó)汽車市場(chǎng)份額，成為通用和福特的有利競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。美國(guó)汽車市場(chǎng)的狀態(tài)說(shuō)明了壟斷寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下廠商之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)[4]。

（二）從經(jīng)濟(jì)學(xué)的演變看壟斷結(jié)構(gòu)的效率性

產(chǎn)業(yè)組織理論從哈佛學(xué)派向芝加哥學(xué)派的演變。起源于20世紀(jì)30年代的產(chǎn)業(yè)組織理論引入了更現(xiàn)實(shí)的SCP分析范式，建立了S—C—P（結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效）的單向因果關(guān)系模型，即市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定廠商行為，進(jìn)而決定市場(chǎng)績(jī)效。在壟斷結(jié)構(gòu)下，廠商會(huì)行使壟斷行為，從而損害了社會(huì)福利與配置效率。在政策主張上，強(qiáng)調(diào)對(duì)壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的控制。20世紀(jì)60年代后哈佛學(xué)派這一分析范式受到了芝加哥學(xué)派的質(zhì)疑，其提出了S—C—P的雙向影響路徑，即市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、行為、績(jī)效的相互影響：壟斷結(jié)構(gòu)的形成是效率導(dǎo)向的結(jié)果，即富有效率的廠商在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，取得了壟斷地位；同時(shí)，壟斷結(jié)構(gòu)有利于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，促進(jìn)了生產(chǎn)效率的提高。其認(rèn)為哈佛學(xué)派將壟斷結(jié)構(gòu)和壟斷行為聯(lián)系起來(lái)的觀點(diǎn)有失偏頗，二者之間并非存在著絕對(duì)的必然聯(lián)系，因此有必要區(qū)分壟斷結(jié)構(gòu)和壟斷行為，造成效率損失的是壟斷行為，而通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)形成的壟斷結(jié)構(gòu)，則不一定具有低效率，反而可能是市場(chǎng)效率的體現(xiàn)和條件。芝加哥學(xué)派為壟斷結(jié)構(gòu)存在的合理性和必要性提供了理論支持，在政策主張上，芝加哥學(xué)派強(qiáng)調(diào)對(duì)壟斷行為而不是壟斷結(jié)構(gòu)的反壟斷規(guī)制。

進(jìn)一步，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織分析中，博弈論被廣泛運(yùn)用，研究廠商間的策略競(jìng)爭(zhēng)行為及其與結(jié)構(gòu)的互動(dòng)關(guān)系；研究重點(diǎn)從結(jié)構(gòu)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)向行為環(huán)節(jié)，使產(chǎn)業(yè)組織研究進(jìn)一步深化，為反壟斷法對(duì)壟斷行為的判定提供了理論依據(jù)。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑莫爾進(jìn)一步提出可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論。認(rèn)為如果市場(chǎng)的進(jìn)入退出沒(méi)有障礙或進(jìn)出成本很低，潛在廠商可以實(shí)行“打了就跑”策略，這種潛在競(jìng)爭(zhēng)的壓力就會(huì)迫使壟斷廠商按競(jìng)爭(zhēng)廠商行事，從而壟斷結(jié)構(gòu)下仍然可以實(shí)現(xiàn)良好的績(jī)效。該理論在產(chǎn)業(yè)組織理論中也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

此外，科斯的交易費(fèi)用理論認(rèn)為廠商的內(nèi)部化、一體化行為節(jié)約了交易成本。因此縱向一體化所形成的壟斷結(jié)構(gòu)有效率性、合理性一面。熊彼特（1942）提出創(chuàng)造性破壞是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的主因，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的作用。并開創(chuàng)性地提出了技術(shù)創(chuàng)新與壟斷關(guān)系的理論，強(qiáng)調(diào)了壟斷大廠商在創(chuàng)新能力、創(chuàng)新動(dòng)力方面的優(yōu)勢(shì)。

（三）從壟斷結(jié)構(gòu)地理空間上的相對(duì)性看壟斷結(jié)構(gòu)效率性

壟斷結(jié)構(gòu)都是相對(duì)于一定地理空間和市場(chǎng)范圍的。過(guò)去，壟斷僅僅局限于一個(gè)地區(qū)或一國(guó)市場(chǎng)范圍內(nèi)，在全球經(jīng)濟(jì)一體化和國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化的新時(shí)期，各國(guó)企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)擴(kuò)大到世界范圍內(nèi)，市場(chǎng)上的參與者明顯增多。在一國(guó)市場(chǎng)上的壟斷企業(yè)，其在國(guó)際市場(chǎng)上所占的份額減少，可能不再具有壟斷性質(zhì)。歐盟在其制定的《企業(yè)合并控制規(guī)則》中也認(rèn)為在界定地域市場(chǎng)時(shí)應(yīng)著眼于全球，反壟斷機(jī)構(gòu)關(guān)于壟斷性企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)必然隨之放寬。同時(shí)，為了在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)獲得優(yōu)勢(shì)，各國(guó)企業(yè)著力擴(kuò)大其規(guī)模，20世紀(jì)90年代以來(lái)興起了第五次并購(gòu)浪潮，各國(guó)政府也紛紛放松反壟斷規(guī)制和針對(duì)并購(gòu)的限制。例如美國(guó)波音與麥道的合并、迪斯尼兼并美國(guó)廣播公司、德國(guó)的克虜伯公司兼并蒂森公司等在過(guò)去肯定不會(huì)得到批準(zhǔn)的壟斷性合并案例，現(xiàn)在卻能得以順利進(jìn)行。因此一國(guó)范圍內(nèi)的壟斷結(jié)構(gòu)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中體現(xiàn)出效率性。

三、經(jīng)濟(jì)全球化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下壟斷寡占結(jié)構(gòu)的新特質(zhì)及效率性（一）在經(jīng)濟(jì)全球化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下，生產(chǎn)的技術(shù)特征和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)出不同于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)

1.技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)成為廠商主要的競(jìng)爭(zhēng)手段。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)的全球化、網(wǎng)絡(luò)化、知識(shí)化等特征與趨勢(shì)，知識(shí)、技術(shù)、信息要素成為最重要的生產(chǎn)要素，技術(shù)創(chuàng)新成為廠商取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的決定性力量。特別在信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)，消費(fèi)者由于最初選擇而產(chǎn)生依賴，技術(shù)優(yōu)勢(shì)或者劣勢(shì)一旦出現(xiàn)，就會(huì)不斷加劇而自行強(qiáng)化積累，形成“馬太效應(yīng)”和“贏者通吃”效應(yīng)。

2.生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性增強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)下，信息技術(shù)等知識(shí)產(chǎn)品具有共享性、外溢性、擴(kuò)散性的特征，形成了特殊的成本結(jié)構(gòu)：在早期需要較大的固定成本投入來(lái)進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)，產(chǎn)品一旦推出，再進(jìn)行復(fù)制則邊際成本很低；另一方面，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)具有網(wǎng)絡(luò)外部性，即使用某一產(chǎn)品或服務(wù)的用戶人數(shù)越多，消費(fèi)者從中得到的價(jià)值越大，這就是所謂的梅特卡夫法則（Metcalfe Law）。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)品，消費(fèi)者愿意支付的價(jià)格取決于其所得到的價(jià)值，而不是生產(chǎn)成本。因此信息產(chǎn)品的邊際收益是遞增的。這兩個(gè)因素決定了知識(shí)經(jīng)濟(jì)下規(guī)模經(jīng)濟(jì)性增強(qiáng)了，從而一定程度上說(shuō)明了壟斷結(jié)構(gòu)的合理性。

3.競(jìng)爭(zhēng)方式以非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)為主。在經(jīng)濟(jì)全球化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)普遍處于過(guò)剩狀態(tài)，消費(fèi)者主權(quán)取代了生產(chǎn)者主權(quán)。企業(yè)需要需求創(chuàng)造，由價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向?qū)で螽a(chǎn)品差異等非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)方式，這種需求創(chuàng)造必然會(huì)擴(kuò)大產(chǎn)品的差異性，促使壟斷結(jié)構(gòu)的形成。

（二）經(jīng)濟(jì)全球化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下壟斷寡占結(jié)構(gòu)的新特質(zhì)及效率性

由于知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的新特點(diǎn)，壟斷寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出不同于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新特質(zhì)，壟斷結(jié)構(gòu)更多是通過(guò)知識(shí)、技術(shù)創(chuàng)新形成的技術(shù)壟斷結(jié)構(gòu)，競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性性增強(qiáng)，壟斷結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出更高的效率性與合理性：

1.壟斷結(jié)構(gòu)的形成往往是廠商技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果。知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下技術(shù)成為最重要的生產(chǎn)要素，這種經(jīng)濟(jì)壟斷是憑借新技術(shù)、新工藝、新產(chǎn)品所形成的，它本身就意味著市場(chǎng)的高效率和技術(shù)的不斷進(jìn)步。

2.競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，壟斷結(jié)構(gòu)具有較強(qiáng)的暫時(shí)性與不穩(wěn)定性。資本和技術(shù)高度密集，市場(chǎng)的開放程度高，除技術(shù)外不存在其他不可逾越的障礙，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)是空前加劇的。同時(shí)，知識(shí)和技術(shù)的升級(jí)與創(chuàng)新的周期更加短暫。如Inter公司的芯片原來(lái)每隔18個(gè)月更新一次，現(xiàn)在是9個(gè)月更新一次。企業(yè)只有通過(guò)不斷的技術(shù)創(chuàng)新，才能在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。因此在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代長(zhǎng)期壟斷是不存在的。

3.知識(shí)產(chǎn)品的準(zhǔn)公共產(chǎn)品特性確定了壟斷結(jié)構(gòu)的合理性。和工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的物質(zhì)產(chǎn)品相比，知識(shí)產(chǎn)品具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品特性：（1）知識(shí)產(chǎn)品具有非排他性、共享性和社會(huì)性的特征。知識(shí)產(chǎn)品通過(guò)一次性開發(fā)后無(wú)需支付重復(fù)和研究費(fèi)用便可以無(wú)限地復(fù)制和學(xué)習(xí)，在消費(fèi)中是非排他的，每個(gè)消費(fèi)者都可以消費(fèi)與總消費(fèi)量相等的知識(shí)產(chǎn)品。（2）知識(shí)產(chǎn)品的供應(yīng)量越大價(jià)格越高，如品牌、商標(biāo)等，它們的信息傳播量越大，消費(fèi)者對(duì)其評(píng)價(jià)就越高，就越愿意出高價(jià)來(lái)購(gòu)買。（3）由于知識(shí)和技術(shù)的創(chuàng)新速度加快，知識(shí)產(chǎn)品的生命周期越來(lái)越短。

由于知識(shí)產(chǎn)品具有非排他性的準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)，知識(shí)一旦被創(chuàng)新出來(lái)，就不可避免地存在“搭便車”受益行為，因此有必要對(duì)創(chuàng)新積極性進(jìn)行保護(hù)。壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下創(chuàng)新者可以憑借定價(jià)權(quán)獲得超過(guò)知識(shí)產(chǎn)品本身價(jià)值的收入，成為對(duì)創(chuàng)新者的獎(jiǎng)勵(lì)。同時(shí)，壟斷結(jié)構(gòu)下企業(yè)的市場(chǎng)控制力越強(qiáng)，新技術(shù)被其他企業(yè)“搭便車”的情況就越不容易發(fā)生。因此壟斷結(jié)構(gòu)一定程度上有利于保護(hù)創(chuàng)新動(dòng)力。正如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼指出，“壟斷本身在科技領(lǐng)域是無(wú)罪的，相反，至少得存在主導(dǎo)未來(lái)市場(chǎng)的希望，整個(gè)企業(yè)才具有發(fā)展的推動(dòng)力”。

4.知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性增強(qiáng)。鮑莫爾的可競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)理論提出，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性不僅取決于市場(chǎng)上在位廠商之間的競(jìng)爭(zhēng)，潛在進(jìn)入廠商也會(huì)對(duì)在位廠商形成競(jìng)爭(zhēng)壓力，因此潛在競(jìng)爭(zhēng)較強(qiáng)的壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)仍然具有較強(qiáng)的可競(jìng)爭(zhēng)性。同時(shí)鮑莫爾指出，可競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)成立的條件是市場(chǎng)進(jìn)入退出障礙小，資產(chǎn)的沉沒(méi)成本小，這樣潛在廠商可以較容易地進(jìn)出市場(chǎng)，給在位廠商造成競(jìng)爭(zhēng)壓力。知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，知識(shí)、技術(shù)、信息、創(chuàng)新意識(shí)、時(shí)效觀念等人力資本已成為進(jìn)入行業(yè)市場(chǎng)的關(guān)鍵要素。而這些要素與固化的物質(zhì)資本相比，流動(dòng)性、易獲取性更大。因此，人力資本構(gòu)成的進(jìn)入障礙比物質(zhì)資本低，市場(chǎng)上現(xiàn)有壟斷企業(yè)面臨的潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力也就加大。再加上知識(shí)經(jīng)濟(jì)下，股票市場(chǎng)、債券市場(chǎng)等迅速發(fā)展起來(lái)，虛擬資本的投資日益取代實(shí)體資本的投資，從而降低了企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的門檻。同時(shí)，發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)使物質(zhì)資本所有者可以較方便地逃離企業(yè)，轉(zhuǎn)移沉沒(méi)成本。這樣，知識(shí)經(jīng)濟(jì)下，潛在廠商的進(jìn)出障礙降低了，市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性提高了，從而促使壟斷廠商提高生產(chǎn)效率與技術(shù)創(chuàng)新效率。

5.知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)過(guò)剩與消費(fèi)者主權(quán)，使壟斷企業(yè)主要采取需求創(chuàng)造、產(chǎn)品差異競(jìng)爭(zhēng)等非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)手段，給市場(chǎng)提供了豐富多樣的產(chǎn)品，提高了消費(fèi)者福利。但這種消費(fèi)者福利在靜態(tài)福利分析模型中體現(xiàn)不出來(lái)，這部分效率易被忽視。

四、壟斷寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的效率性的具體表現(xiàn)

根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論的SCP分析范式，市場(chǎng)績(jī)效主要體現(xiàn)在企業(yè)生產(chǎn)效率、資源配置效率、技術(shù)創(chuàng)新效率等幾方面，在此對(duì)壟斷寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在以上幾方面的效率性進(jìn)行具體研究：

（一）生產(chǎn)效率

壟斷結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)效率是通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性與范圍經(jīng)濟(jì)性體現(xiàn)出來(lái)的。從馬歇爾提出市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)性與競(jìng)爭(zhēng)活力”兩難以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是普遍認(rèn)同的。壟斷結(jié)構(gòu)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的結(jié)果，反過(guò)來(lái)壟斷結(jié)構(gòu)也是規(guī)模經(jīng)濟(jì)規(guī)律實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)要求和載體。

以美國(guó)福特汽車公司為例可以證明壟斷廠商擴(kuò)張規(guī)模后對(duì)生產(chǎn)效率的提高。20世紀(jì)初以來(lái)，美國(guó)汽車市場(chǎng)一直呈現(xiàn)出壟斷寡占結(jié)構(gòu)，福特公司是美國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)最大的寡占企業(yè)之一。1913年福特公司原來(lái)每生產(chǎn)一輛汽車所需勞動(dòng)時(shí)間為12小時(shí)8分鐘，當(dāng)引進(jìn)T型車裝配線后，時(shí)間縮短至2小時(shí)35分。后來(lái)繼續(xù)擴(kuò)大T型車裝配線的產(chǎn)量后，平均每輛車所需時(shí)間降低為一個(gè)半小時(shí)[5]。

與規(guī)模經(jīng)濟(jì)類似，范圍經(jīng)濟(jì)和壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也是互為因果。壟斷結(jié)構(gòu)下，大企業(yè)也易于實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)性，大企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)設(shè)備具有多種功能，可用來(lái)生產(chǎn)不同產(chǎn)品；大企業(yè)許多零部件或中間產(chǎn)品具有多種組裝性能；大企業(yè)一項(xiàng)研發(fā)成果往往可用于多種產(chǎn)品的生產(chǎn)等等。因此壟斷結(jié)構(gòu)下廠商生產(chǎn)的范圍經(jīng)濟(jì)性成為提高生產(chǎn)效率的又一來(lái)源。

同樣以美國(guó)汽車公司為例。美國(guó)克萊斯勒公司在汽車生產(chǎn)不景氣的情況下，兼并了位于德克薩斯州的一家電子宇航系統(tǒng)公司，從而獲得了有關(guān)電子方面的新技術(shù)，改造原有落后技術(shù)，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況有所改善。又如，美國(guó)第二大鋼鐵公司伯利恒鋼鐵公司兼并冶煉銅、鋅、鉛等有色金屬的塞羅公司，這種黑色金屬與有色金屬的合并中，在原料、生產(chǎn)等方面有密切聯(lián)系和相似點(diǎn)，更容易實(shí)現(xiàn)資源共享，實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)性。

（二）資源配置效率

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)建立福利分析模型說(shuō)明壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在資源配置方面具有低效率。這種分析屬于靜態(tài)分析，一方面，缺乏對(duì)動(dòng)態(tài)效率（如技術(shù)創(chuàng)新效率）的分析，另一方面忽視了壟斷結(jié)構(gòu)生產(chǎn)效率上的優(yōu)勢(shì)。在此，把壟斷結(jié)構(gòu)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、生產(chǎn)效率提高因素引入該模型，對(duì)壟斷結(jié)構(gòu)的資源配置效率作進(jìn)一步研究。威廉姆森兼并模型是在研究企業(yè)兼并效率時(shí)提出的，由于同樣都是研究市場(chǎng)集中所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效率提高，所以可用于該問(wèn)題的分析。

在引入壟斷結(jié)構(gòu)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性、生產(chǎn)效率提高這一因素后，壟斷廠商成本下降，如圖1所示。競(jìng)爭(zhēng)廠商的成本為AC1，壟斷廠商的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，使成本下降至AC2，得到新的均衡點(diǎn)E^m2， 可以看出，壟斷廠商提高生產(chǎn)效率后，和不考慮生產(chǎn)效率時(shí)的壟斷廠商相比（均衡點(diǎn)為E^m1，參見圖1），產(chǎn)量提高了，而價(jià)格卻下降了。所以提高了資源配置效率，降低了靜態(tài)模型時(shí)的福利損失。

此時(shí)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)總剩余仍為三角形AE^cP^c面積，壟斷市場(chǎng)總剩余為梯形A C E^m2F面積。此時(shí)兩種市場(chǎng)總剩余的比較取決于三角形CE^cD的面積S1和矩形P^cDE^m2F的面積S2的比較。從競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)到壟斷市場(chǎng)，總剩余增加了S2， 即由于成本下降帶來(lái)的生產(chǎn)效率的提高；減少了S1，即部分消費(fèi)者剩余。二者之差S2—S1，即為總剩余的變化值。

如果S2>S1， 則壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的總剩余超過(guò)了競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，說(shuō)明壟斷市場(chǎng)下，規(guī)模經(jīng)濟(jì)性、生產(chǎn)效率的提高，可以提高資源配置效率，壟斷市場(chǎng)比競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)更富有資源配置效率。如果S2

（三）技術(shù)創(chuàng)新效率。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)壟斷結(jié)構(gòu)的效率分析模型中，技術(shù)是作為既定的前提而出現(xiàn)的?？紤]到技術(shù)進(jìn)步等動(dòng)態(tài)因素，壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有一定積極作用。

經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)壟斷結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系爭(zhēng)論較多，形成了相反的兩種觀點(diǎn)。

認(rèn)為壟斷結(jié)構(gòu)阻礙技術(shù)進(jìn)步觀點(diǎn)的代表人物有阿羅、謝佩德、謝勒爾等。阿羅認(rèn)為壟斷廠商憑借壟斷地位就可以獲得高額壟斷利潤(rùn)，不會(huì)有興趣去承擔(dān)具有風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新活動(dòng)，因此壟斷企業(yè)具有創(chuàng)新惰性。并認(rèn)為創(chuàng)新具有替代效應(yīng)，即通過(guò)創(chuàng)新替代原有的壟斷者。對(duì)于壟斷廠商，替代效應(yīng)是“自我替代”，因此缺乏創(chuàng)新動(dòng)力。謝佩德認(rèn)為，對(duì)于壟斷企業(yè)，推出新技術(shù)后，會(huì)減少現(xiàn)有資產(chǎn)的價(jià)值，因此其引進(jìn)新技術(shù)的速度較慢。謝勒爾則認(rèn)為壟斷大廠商因缺乏競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，可以緩慢地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。而競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)則在競(jìng)爭(zhēng)壓力下，有較強(qiáng)的創(chuàng)新意識(shí)。

熊彼特則是主張“壟斷結(jié)構(gòu)具有創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)”的代表經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也是首位提出該觀點(diǎn)的學(xué)者。他認(rèn)為資本主義本質(zhì)上是一個(gè)“創(chuàng)造性破壞”的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程來(lái)自于以企業(yè)為主導(dǎo)的創(chuàng)新活動(dòng)，壟斷市場(chǎng)則有利于實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新活動(dòng)。熊彼特曾考察過(guò)技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，他在《資本主義、社會(huì)主義和民主》中這樣寫道“一旦我們開始進(jìn)入細(xì)節(jié)，并且研究那些進(jìn)步最為明顯的單個(gè)企業(yè)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)并不是在相對(duì)自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下生存的企業(yè)，而是那些大型的企業(yè)”?！巴耆?jìng)爭(zhēng)不但不可能而且效果不佳，它沒(méi)有資格被樹立為理想效率的模范”。

熊彼特總結(jié)了壟斷廠商的創(chuàng)新能力優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新動(dòng)力。認(rèn)為創(chuàng)新是一項(xiàng)不確定活動(dòng)，除非有足夠?qū)嵙Σ鸥页袚?dān)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。而處于壟斷地位的企業(yè)恰好提供了這種風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保。大企業(yè)所具有的龐大的資金和豐富的人力資源，使他們可以從事那些技術(shù)先進(jìn)但開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)又很大的創(chuàng)新項(xiàng)目。而且，壟斷在為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供實(shí)力的同時(shí)也提供了動(dòng)力。因?yàn)閴艛喑潭仍礁撸髽I(yè)的新技術(shù)被其他企業(yè)“搭便車”的情況就越不容易發(fā)生，壟斷企業(yè)因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新所得到的超額利潤(rùn)也就越能持久。這樣，居于壟斷地位的大企業(yè)往往就會(huì)具有更大的積極性去不斷地進(jìn)行新技術(shù)的開發(fā)。熊彼特認(rèn)為，最優(yōu)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)并非是完全競(jìng)爭(zhēng)，而是涉及一定壟斷力量的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的形式，也就是有一定程度競(jìng)爭(zhēng)的壟斷形式。美國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家加爾布雷思也說(shuō)過(guò)，當(dāng)今創(chuàng)新費(fèi)用如此之高，只有大公司才擔(dān)負(fù)得起。并說(shuō)“由于發(fā)展是高成本的，這必然導(dǎo)致只有資源、且有相當(dāng)規(guī)模的企業(yè)才能勝任”。

上述兩種觀點(diǎn)各有可取之處。阿羅等認(rèn)為壟斷企業(yè)缺乏創(chuàng)新的觀點(diǎn)是建立在壟斷廠商缺乏競(jìng)爭(zhēng)壓力的前提下，所以缺乏創(chuàng)新激勵(lì)。而壟斷結(jié)構(gòu)下仍然有競(jìng)爭(zhēng)性，廠商的壟斷地位具有暫時(shí)性，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代則更是如此。因此壟斷結(jié)構(gòu)一定程度上是促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的。現(xiàn)實(shí)研究也印證了這一點(diǎn)。綜合多年來(lái)研究經(jīng)驗(yàn)和結(jié)果，阿羅模型得出的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)更有利于技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)論所獲得的證據(jù)，遠(yuǎn)不如支持熊彼特觀點(diǎn)的一方所得到的證據(jù)多。

帕克（J.E.Parker，1974）研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)最大的100家壟斷企業(yè)的研發(fā)支出達(dá)到全國(guó)總支出的82%。這一比例數(shù)值在英國(guó)、法國(guó)、意大利、荷蘭等國(guó)分別是70%，81%，93%，93%[6]。據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織OECD調(diào)查，在OECD范圍內(nèi)，全部工業(yè)R&D的2/3左右是由那些雇員超過(guò)1萬(wàn)人的大公司完成的；在英、美、德、日本等國(guó)，企業(yè)的R&D總支出的80%—97%是由1 000人以上的企業(yè)完成的，62%—90%是由5 000人以上的公司完成的。弗里德曼調(diào)查了美國(guó)企業(yè)的研究開發(fā)費(fèi)用來(lái)源情況，在20世紀(jì)70年代，雇員人數(shù)在10 000或更多的公司占全部公司開發(fā)費(fèi)用的83%，而最大的100家公司占總研究與開發(fā)費(fèi)用的79%，雇員人數(shù)僅占39%[7]?？坪啵–ohen，1995）和西蒙迪斯（Symeondies，1996）則經(jīng)過(guò)調(diào)查指出，公司規(guī)模與研發(fā)經(jīng)費(fèi)之間有著密切的單調(diào)正比關(guān)系，大企業(yè)比小企業(yè)有更多的創(chuàng)新能力優(yōu)勢(shì)[8]。

有必要指出，阿羅的壟斷結(jié)構(gòu)阻礙創(chuàng)新理論在特定條件下仍然具有意義：對(duì)于市場(chǎng)有較強(qiáng)控制力的廠商，還是可能會(huì)缺乏創(chuàng)新激勵(lì)，阻礙技術(shù)創(chuàng)新。

五、總結(jié)

本文從競(jìng)爭(zhēng)與壟斷關(guān)系角度、經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展角度、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)角度、動(dòng)態(tài)效率角度等多方面分析了壟斷結(jié)構(gòu)的效率性。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的演變和經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，壟斷結(jié)構(gòu)效率性的一面越來(lái)越被認(rèn)識(shí)到，從而推動(dòng)了各國(guó)開始實(shí)行較為寬松的反壟斷政策，更多地關(guān)注效率目標(biāo)的影響，反壟斷宗旨從“結(jié)構(gòu)主義”向“效率原則”、“行為主義”的演變，反壟斷法的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向壟斷行為。20世紀(jì)90年代以來(lái)各國(guó)對(duì)企業(yè)兼并采取了更加寬容的態(tài)度，促進(jìn)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大與整合。美國(guó)《并購(gòu)指南》政策多次修改放松，歐盟各國(guó)近幾年在審查企業(yè)合并案件時(shí)，更多地考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)和提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的的要求，不同程度地放松了對(duì)兼并的規(guī)制。知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，各國(guó)反壟斷法也日益關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新問(wèn)題，對(duì)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)形成的壟斷結(jié)構(gòu)予以承認(rèn)，如本世紀(jì)初的微軟案反映了美國(guó)反壟斷法對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的重視與保護(hù)。

在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)與某些部門行政性壟斷、過(guò)度壟斷并存的局面；和發(fā)達(dá)國(guó)家相比，在很多部門呈現(xiàn)出市場(chǎng)集中度偏低，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分散現(xiàn)象，使一些規(guī)模經(jīng)濟(jì)性產(chǎn)業(yè)無(wú)法達(dá)到必要的集中度，造成必要的經(jīng)濟(jì)性壟斷結(jié)構(gòu)的不足。因此，在我國(guó)目標(biāo)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的選擇中，以及進(jìn)一步推動(dòng)反壟斷法的完善中，均需要充分考慮經(jīng)濟(jì)性壟斷寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的效率性，在積極打破行政壟斷，遏制壟斷結(jié)構(gòu)非效率性一面的同時(shí)，促成必要的經(jīng)濟(jì)性壟斷結(jié)構(gòu)與適度的市場(chǎng)集中，發(fā)揮其效率性一面。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝作詩(shī)，李善杰，穆懷中.壟斷理論及其演進(jìn)脈絡(luò)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2008（2）：109—114.

[2]鄧俊榮.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)視角下寡頭壟斷效率分析[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（5）：9—12.

[3]小艾爾弗雷德.D.錢德勒.企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

[4]張宏.跨國(guó)公司與東道國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006：92.

[5]龔維敬.壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社.2007：326.

[6]戚聿東.資源優(yōu)化配置的壟斷機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)研究，1997（2）：23—29.

[7]杜傳忠.寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)效率[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006：96.

[8]陳素瓊.知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下技術(shù)創(chuàng)新與壟斷結(jié)構(gòu)關(guān)系研究[D].湖南師范大學(xué)學(xué)位論文，2006：24.

（責(zé)任編輯：李江）