楊學(xué)功　樓俊超

[關(guān)鍵詞]唯物史觀；社會形態(tài)理論；《1857－1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》

[摘要]《1857－1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》是馬克思繼19世紀(jì)40年代對哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行初步探索后，其哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)思想發(fā)展的又一個(gè)高峰。長期以來，學(xué)界對這部手稿中的三大社會形態(tài)理論爭論不休，莫衷一是。本文從唯物史觀的視角，梳理了三大社會形態(tài)理論的形成脈絡(luò)，闡述了三大社會形態(tài)的基本含義，并在此基礎(chǔ)上對學(xué)界關(guān)于三大社會形態(tài)理論的幾種理解進(jìn)行了反思。

[中圖分類號]B0－0[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]0257-2826(2012)08-0049-08

《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》(以下簡稱《手稿》)于1939年和1941年分兩冊在莫斯科第一次以德文公開發(fā)表以后，引起了很大的反響。在西方，它被稱為繼1932年《巴黎手稿》發(fā)表后的“第二沖擊波”。自首次公布以來70多年的風(fēng)雨歷程中，學(xué)界雖然對這部手稿進(jìn)行了諸多研究，但卻一直爭論不休。目前爭論最為激烈的莫過于[筆記本I][貨幣章]中馬克思對三大社會形態(tài)理論的描述。有的學(xué)者認(rèn)為，“這是對人類歷史發(fā)展規(guī)律的最高概括，是馬克思留給我們的最寶貴的思想遺產(chǎn)”；也有學(xué)者認(rèn)為，“馬克思對社會形態(tài)問題的研究決不是為了提出一種關(guān)于人類社會發(fā)展一般規(guī)律的歷史哲學(xué)，而是要提供一種關(guān)于資本主義社會的起源和滅亡的理論”。本文試圖通過對三大社會形態(tài)理論形成脈絡(luò)的梳理，闡明三大社會形態(tài)的基本含義，并在此基礎(chǔ)上對學(xué)界的幾種常見理解進(jìn)行反思，以期澄清若干問題。

一、三大社會形態(tài)理論的形成脈絡(luò)

人類社會的發(fā)展表現(xiàn)為不同社會形態(tài)的依次更替。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中正式提出三大社會形態(tài)理論來回答這一問題。然而，由于歷史原因以及某種學(xué)術(shù)思潮的影響，有人認(rèn)為它只是馬克思一時(shí)“偶然提出的”，是《手稿》中的“孤立事件”。事實(shí)上，三大社會形態(tài)理論是馬克思思想進(jìn)程中必不可少的重要環(huán)節(jié)，并且有著自身的發(fā)展脈絡(luò)。

1.三大社會形態(tài)理論的萌芽階段。

馬克思的三大社會形態(tài)理論形成的第一個(gè)階段是1843—1844年，代表作是《黑格爾法哲學(xué)批判》和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》。

1843年夏天，馬克思在克羅茨納赫對黑格爾的政治國家理論進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，寫下了《黑格爾法哲學(xué)批判》手稿。黑格爾認(rèn)為，國家是宇宙精神的體現(xiàn)，它決定市民社會的形成和發(fā)展。這就完全顛倒了國家與市民社會的關(guān)系。馬克思指出：“黑格爾在任何地方都把觀念當(dāng)作主體，而把本來意義上的現(xiàn)實(shí)的主體……變成了謂語。而發(fā)展卻總是在謂語方面完成的?！彼€說：“家庭和市民社會都是國家的前提……在思辨的思維中這一切卻是顛倒的?！痹谶@里，馬克思運(yùn)用費(fèi)爾巴哈的主賓顛倒方法，以反思辨的方式把黑格爾顛倒了的關(guān)系重新顛倒過來，闡明了市民社會決定國家的重要思想。

需要指出的是，在這部手稿中，馬克思雖然已從對具體社會問題的研究深入到社會結(jié)構(gòu)的研究，但并沒有達(dá)到真正的歷史唯物主義的水平。他所理解的市民社會和國家的觀念還是比較模糊的，也沒有具體闡明為什么市民社會決定國家。盡管如此，手稿對社會結(jié)構(gòu)的研究，仍不失為社會形態(tài)理論形成的一個(gè)起點(diǎn)。

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是馬克思唯物史觀的實(shí)驗(yàn)性文本。1844年3月，馬克思來到巴黎，在這里閱讀了一系列古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如斯密、薩伊、穆勒、李嘉圖、斯卡爾貝克等的著作，以及恩格斯的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》。此時(shí)，馬克思正在經(jīng)歷思想“臨產(chǎn)前的陣痛”，所以手稿中夾雜著大量非?，嵥榈臇|西。但是，從手稿的內(nèi)容來看，最重要的是異化勞動(dòng)理論。馬克思的異化勞動(dòng)理論主要有四個(gè)要點(diǎn)：勞動(dòng)者同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品相異化，勞動(dòng)者同自己的勞動(dòng)相異化，勞動(dòng)者同人的類本質(zhì)相異化，人同人相異化。與此同時(shí)，馬克思第一次提出了人類社會發(fā)展階段的問題。在他看來，“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程”，所以“世界歷史”的階段性可以通過人的勞動(dòng)形式來進(jìn)行劃分。由此出發(fā)，馬克思將人類社會的發(fā)展劃分為三個(gè)階段：(1)尚未發(fā)生異化勞動(dòng)的階段；(2)異化勞動(dòng)占統(tǒng)治地位的階段；(3)異化勞動(dòng)被揚(yáng)棄的階段，即共產(chǎn)主義階段。這可以看作是馬克思三大社會形態(tài)理論的雛形。

2.三大社會形態(tài)理論的發(fā)展階段。

馬克思的三大社會形態(tài)理論形成的第二個(gè)階段是1845—1849年，代表作是《德意志意識形態(tài)》、《哲學(xué)的貧困》和《雇傭勞動(dòng)與資本》。

《德意志意識形態(tài)》是馬克思和恩格斯合作的一部重要著作，它不僅批判了黑格爾以后的德國哲學(xué)，而且第一次比較系統(tǒng)全面地闡述了唯物史觀的基本原理。

馬克思認(rèn)為，“必須把‘人類的歷史同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來研究和探討”。由此出發(fā)，他以社會的生產(chǎn)工具形態(tài)、生產(chǎn)關(guān)系、所有制、分工等發(fā)展的不同階段為依據(jù)，將人類社會的發(fā)展依次劃分為以下三個(gè)階段：第一階段以自然形成的生產(chǎn)工具、不發(fā)達(dá)的生產(chǎn)關(guān)系、所有制和分工為特征，可稱之為“自然形成的社會”；第二階段以文明創(chuàng)造的生產(chǎn)工具、發(fā)達(dá)的生產(chǎn)關(guān)系、所有制和分工為特征，可稱之為“文明創(chuàng)造的社會”；只有在生產(chǎn)力得到極大發(fā)展，消滅了舊式生產(chǎn)關(guān)系、所有制和分工之后，人類社會才能作為“個(gè)人的這樣一種聯(lián)合”，即“聯(lián)合起來的個(gè)人對全部生產(chǎn)力的占有”，并“把個(gè)人的自由發(fā)展和運(yùn)動(dòng)的條件置于自己的控制之下”，從而使個(gè)人得到自由全面的發(fā)展，這便是人類社會發(fā)展的第三個(gè)階段——共產(chǎn)主義社會。

由此可見，馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中把整個(gè)人類社會歷史的發(fā)展理解為“自然形成的社會～一文明創(chuàng)造的社會——共產(chǎn)主義社會”的演進(jìn)過程。

在《德意志意識形態(tài)》之后，馬克思又相繼寫了《哲學(xué)的貧困》和《雇傭勞動(dòng)與資本》。在這兩部著作中明確提出了“社會”這一概念，并對此進(jìn)行了解釋說明。馬克思指出：“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會?！边@是從生產(chǎn)力(生產(chǎn)工具)的角度來界定社會發(fā)展階段。他又進(jìn)一步指出：“生產(chǎn)關(guān)系總和起來就構(gòu)成所謂社會關(guān)系，構(gòu)成所謂社會，并且是構(gòu)成一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的社會，具有獨(dú)特的特征的社會。古典古代社會、封建社會和資產(chǎn)階級社會都是這樣的生產(chǎn)關(guān)系的總和，而其中每一個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的總和同時(shí)又標(biāo)志著人類歷史發(fā)展中的一個(gè)特殊階段?！边@是從生產(chǎn)關(guān)系的角度來界定人類歷史的發(fā)展階段。

從以上敘述中可以看出，此時(shí)馬克思的社會歷史理論已經(jīng)有了比較明確的思路，但還不能說已經(jīng)完全成熟。因?yàn)檫@時(shí)馬克思雖然已經(jīng)認(rèn)識到社會結(jié)構(gòu)的各主要因素及其相互關(guān)系，認(rèn)識到人類社會歷史發(fā)展的幾個(gè)重要階段，但他還沒有把這些認(rèn)識上升到社會形態(tài)的高度，也沒有明確地提出“社會形態(tài)”這個(gè)概念。

3.三大社會形態(tài)理論的成熟階段。

馬克思的三大社會形態(tài)理論形成的第三個(gè)階段是1850—1858年，代表作是《路易·波拿巴的霧月十八日》和《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》。其中，《1857－1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》標(biāo)志著馬克思的三大社會形態(tài)理論的完全成熟。

《路易·波拿巴的霧月十八日》是馬克思在1851年寫成的一部著作。這部著作的主要貢獻(xiàn)在于第一次明確提出了“社會形態(tài)”(Gesellchaftsformation)的概念。馬克思說：“新的社會形態(tài)一形成，遠(yuǎn)古的巨人連同復(fù)活的羅馬古董——所有這些布魯土斯們、格拉占們、普卜利科拉們、護(hù)民官們、元老們以及凱撒本人就都消失不見了?！边@表明，在新的社會形態(tài)形成時(shí)，一切舊的事物都會消失，人類歷史也就發(fā)展到一個(gè)新的階段。

根據(jù)日本學(xué)者大野節(jié)夫的考證，“社會形態(tài)”這個(gè)概念是馬克思參考當(dāng)時(shí)的地質(zhì)學(xué)術(shù)語“形態(tài)”(formation)后創(chuàng)制合成的?！靶螒B(tài)”原本是用來表述在地殼的歷史中先后形成的不同巖層，一個(gè)形態(tài)就是一個(gè)不同的巖層單位。相應(yīng)地，“社會形態(tài)”就是指處于一定歷史發(fā)展階段的社會，它表達(dá)人類社會發(fā)展不同質(zhì)態(tài)的范疇。人類社會在發(fā)展過程中因質(zhì)變而區(qū)分為具有不同規(guī)定性的各個(gè)歷史階段，其中每一個(gè)階段便構(gòu)成特定的社會形態(tài)。這樣的界定就比《哲學(xué)的貧困》和《雇傭勞動(dòng)與資本》中所提出的“社會”概念更進(jìn)了一步，從而為三大社會形態(tài)理論的提出奠定了基礎(chǔ)。

《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》是馬克思19世紀(jì)50年代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果的集中反映。在這一《手稿》中，馬克思系統(tǒng)地研究了當(dāng)時(shí)最發(fā)達(dá)的資本主義社會，并把它和整個(gè)人類歷史聯(lián)系起來，形成了對人類歷史發(fā)展過程的新認(rèn)識，標(biāo)志著三大社會形態(tài)理論的完全成熟。

二、三大社會形態(tài)的基本含義

在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思對社會形態(tài)的歷史發(fā)展做了如下表述：

人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會形式，在這種形式下，人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段。第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件。

這就是近年來引起學(xué)界普遍重視的三大社會形態(tài)理論的完整表述。需要注意的是，這段話中的“社會形式”一詞，在馬克思著作的德文版中用的是Gesellschaftsform，新版《馬克思恩格斯全集》將其翻譯為“社會形式”，這與“社會形態(tài)”(Gesellschaftsformation)略有差異，但它們都是用來表示社會發(fā)展階段的概念。由于馬克思并未對三大社會形態(tài)給出具體命名，為了避免不必要的誤解，不妨將它們分別稱作人類社會的“第一個(gè)階段”、“第二個(gè)階段”和“第三個(gè)階段”。下面依次對這三個(gè)階段的基本含義進(jìn)行解讀。

1.第一個(gè)階段。

人類社會發(fā)展的第一個(gè)階段的基本特征是“人的依賴關(guān)系”，以及“人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著”，可以稱之為“人的依賴性社會”。

“人的依賴關(guān)系”是指人對人的直接依賴性。聯(lián)系馬克思在《資本論》中的描述可以知道，在人類社會發(fā)展的第一個(gè)階段，“人都是互相依賴的：農(nóng)奴和領(lǐng)主，陪臣和諸侯，俗人和牧師。物質(zhì)生產(chǎn)的社會關(guān)系以及建立在這種生產(chǎn)的基礎(chǔ)上的生活領(lǐng)域，都是以人身依附為特征的?！边@就是說，在農(nóng)奴和領(lǐng)主、陪臣和諸侯、俗人和牧師這三對關(guān)系中，前者對后者有著直接的依賴性；而反過來，后者對前者則有著直接支配權(quán)。馬克思還說：“無論我們怎樣判斷中世紀(jì)人們在相互關(guān)系中所扮演的角色，人們在勞動(dòng)中的社會關(guān)系始終表現(xiàn)為他們本身之間的個(gè)人的關(guān)系，而沒有披上物之間即勞動(dòng)產(chǎn)品之間的社會關(guān)系的外衣?！敝孕纬蛇@種狀況，根本原因是生產(chǎn)力的落后。由于人在自然面前的無能為力，人與人之間只能互相依賴，結(jié)合成一個(gè)較大的共同體形式，這樣才能在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上生存下去。氏族、部落以及各種形式的古代公社都是體現(xiàn)這種人的依賴關(guān)系的共同體形式。

在人類社會的這一階段，自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位。自然經(jīng)濟(jì)是直接以自然產(chǎn)物為主要生存來源的經(jīng)濟(jì)。它的基本特征是：生產(chǎn)是為了直接滿足生產(chǎn)者個(gè)人或經(jīng)濟(jì)單位的需要，而不是為了交換的經(jīng)濟(jì)形式。在這種社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，“土地財(cái)產(chǎn)和農(nóng)業(yè)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)”，分工和交換很不發(fā)達(dá)，基本以自給自足為主。“無論是勞動(dòng)者的全部活動(dòng)還是他的全部產(chǎn)品，都不依賴于交換，也就是說，維持生活的農(nóng)業(yè)(或斯圖亞特的類似說法)還在很大程度上占優(yōu)勢”。

自然經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)力水平低下和社會分工不發(fā)達(dá)條件下的產(chǎn)物。這就意味著，隨著生產(chǎn)力水平的提高和社會分工的發(fā)展，自然經(jīng)濟(jì)會逐漸瓦解，進(jìn)一步發(fā)展成為商品經(jīng)濟(jì)。在三大社會形態(tài)經(jīng)典論述的后面，馬克思指出，人類社會的第一個(gè)階段會“隨著商業(yè)、奢侈、貨幣、交換價(jià)值的發(fā)展而沒落下去”，與此同時(shí)，第二個(gè)階段則會隨著它們的興起同步發(fā)展起來。

2.第二個(gè)階段。

人類社會發(fā)展的第二個(gè)階段的基本特征是“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”，以及“普遍的社會物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系”，可以稱之為“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性社會”，簡稱“物的依賴性社會”。

“物的依賴性”是相對于“人的依賴性”而言的。那么，這里的“物”是指什么呢?馬克思認(rèn)為，在人類社會發(fā)展的第二個(gè)階段，“活動(dòng)和產(chǎn)品的普遍交換已成為每一單個(gè)人的生存條件，這種普遍交換，他們的相互聯(lián)系，表現(xiàn)為對他們本身來說是異己的、獨(dú)立的東西，表現(xiàn)為一種物。在交換價(jià)值上，人的社會關(guān)系轉(zhuǎn)化為物的社會關(guān)系；人的能力轉(zhuǎn)化為物的能力?！本褪钦f，這里的“物”并不是指具體的什么東西，而是一種“物化”，可以理解為物化的社會關(guān)系。馬克思接著指出：“個(gè)人的產(chǎn)品或活動(dòng)必須先轉(zhuǎn)化為交換價(jià)值的形式，轉(zhuǎn)化為貨幣，并且個(gè)人通過這種物的形式才取得和證明自己的社會權(quán)力”。從這里可以看出，交換價(jià)值的具體形式就是貨幣，而物的形式也就轉(zhuǎn)化為貨幣的形式。所以，可以進(jìn)一步把“物的依賴性”理解為依賴以貨幣這種交換價(jià)值的形式為媒介的社會關(guān)系的社會。

那么，“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”又是什么意思呢?馬克思把人類社會的這一個(gè)階段同上一個(gè)階段相對比，指出：“在前一場合表現(xiàn)為人的限制即個(gè)人受他人限制的那種規(guī)定性，在后一場合則在發(fā)達(dá)的形態(tài)上表現(xiàn)為物的限制即個(gè)人受不以他為轉(zhuǎn)移并獨(dú)立存在的關(guān)系的限制。(因?yàn)閱蝹€(gè)人不能擺脫自己的人的規(guī)定性，但可以克服和控制外部關(guān)系，所以在第二個(gè)場合他的自由看起來比較大。)”這就是說，單個(gè)人在擁有貨幣這種交換價(jià)值的情況下，可以使自身不必依附于他人，并能在一定限度內(nèi)獨(dú)立地、自由地用貨幣去交換任何商品。這比起“人的依賴性社會”來說，人的獨(dú)立性和自由性得到了前所未有的提高，并且人的社會關(guān)系也表現(xiàn)出了前所未有的豐富性。但這并不代表著人就是完全獨(dú)立自由的，因?yàn)檎珩R克思所指出的，個(gè)人必須在以物的依賴為前提的情況下才能行事，個(gè)人并沒有完全擁有自己，“個(gè)人從屬于像命運(yùn)一樣存在于他們之外的社會生產(chǎn)；但社會生產(chǎn)并不從屬于把這種生產(chǎn)當(dāng)作共同財(cái)富來對待的個(gè)人?！?/p>

在人類社會的這一階段，商品經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位。商品經(jīng)濟(jì)是指直接以交換為目的的經(jīng)濟(jì)形式。在這里，最關(guān)鍵的一點(diǎn)是勞動(dòng)力成為商品，“最大的交換，不是商品的交換，而是勞動(dòng)同商品的交換?！必泿艅t因其“耐久性、不變性、易于分割和重新合并、因較小的體積包含著較大的交換價(jià)值而便于運(yùn)送”等特性，充當(dāng)了這種廣泛的交換媒介。這時(shí)，人的生產(chǎn)已經(jīng)不是為了直接滿足生產(chǎn)者個(gè)人或經(jīng)濟(jì)單位的需要，而是為了獲得交換價(jià)值的需要。伴隨著機(jī)器大工業(yè)的產(chǎn)生，社會分工進(jìn)一步發(fā)展，生產(chǎn)力大幅度提高，社會產(chǎn)品的豐富性得到前所未有的增加，刺激了人們廣泛的生活需求。在這樣一種情況下，人類社會“普遍的社會物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系”才得以成為現(xiàn)實(shí)。

然而，“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性社會”并不是人類社會的最后階段。在生產(chǎn)力充分發(fā)展的條件下，以人的自由全面發(fā)展為基本原則的社會將會到來，這就是人類社會發(fā)展的第三個(gè)階段。

3.第三個(gè)階段。

人類社會發(fā)展的第三個(gè)階段的基本特征是“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”。這也就是共產(chǎn)主義社會。

馬克思認(rèn)為，在共產(chǎn)主義社會里，“表現(xiàn)為生產(chǎn)和財(cái)富的宏大基石的，既不是人本身完成的直接勞動(dòng)，也不是人從事勞動(dòng)的時(shí)間，而是對人本身的一般生產(chǎn)力的占有，是人對自然界的了解和通過人作為社會體的存在來對自然界的統(tǒng)治，總之，是社會個(gè)人的發(fā)展?！坏┲苯有问降膭趧?dòng)不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動(dòng)時(shí)間就不再是，而且必然不再是財(cái)富的尺度，因而交換價(jià)值也不再是使用價(jià)值的尺度。……于是，以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)便會崩潰，直接的物質(zhì)生產(chǎn)過程本身也就擺脫了貧困和對立的形式。個(gè)性得到自由發(fā)展，因此，并不是為了獲得剩余勞動(dòng)而縮減必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而是直接把社會必要?jiǎng)趧?dòng)縮減到最低限度，那時(shí)，與此相適應(yīng)，由于給所有的人騰出了時(shí)間和創(chuàng)造了手段，個(gè)人會在藝術(shù)、科學(xué)等等方面得到發(fā)展?！边@就是“個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”的含義。

那么，人類社會的第三個(gè)階段怎樣才能到來呢?馬克思認(rèn)為，“第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件?！边@就是說，第三個(gè)階段到來的前提是第二個(gè)階段已經(jīng)存在，雖然第二個(gè)階段必將被第三個(gè)階段所替代，但第三個(gè)階段絕不可能跨越第二個(gè)階段。馬克思接著指出：“全面發(fā)展的個(gè)人——他們的社會關(guān)系作為他們自己的共同的關(guān)系，也是服從于他們自己的共同的控制的——不是自然的產(chǎn)物，而是歷史的產(chǎn)物。要使這種個(gè)性成為可能，能力的發(fā)展就要達(dá)到一定的程度和全面性，這正是以建立在交換價(jià)值基礎(chǔ)上的生產(chǎn)為前提的，這種生產(chǎn)才在產(chǎn)生出個(gè)人同自己和同別人相異化的普遍性的同時(shí)，也產(chǎn)生出個(gè)人關(guān)系和個(gè)人能力的普遍性和全面性?！焙喲灾?，第三個(gè)階段之所以必須以第二個(gè)階段為前提，是因?yàn)榈谌齻€(gè)階段的到來必須以生產(chǎn)力和交換價(jià)值的充分發(fā)展為基本條件。

在人類社會發(fā)展的這一階段，產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位。產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)是指這樣一種社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)：在未來的共產(chǎn)主義社會，人們?nèi)〉米约核璧漠a(chǎn)品不用通過貨幣來進(jìn)行交換，而是通過社會中心組織進(jìn)行按需分配。產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)是以生產(chǎn)力的極大發(fā)展為基礎(chǔ)的，并以全社會根本利益的一致性為前提。只有這時(shí)，人才不再像第二個(gè)階段那樣被物所役使，能夠得到真正自由而全面的發(fā)展。用馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中的話來說，未來社會“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。這便是馬克思對共產(chǎn)主義社會的基本設(shè)想。

三、對學(xué)界幾種常見理解的反思

我國學(xué)術(shù)界對馬克思社會形態(tài)理論的研究，早在上世紀(jì)30年代關(guān)于中國社會性質(zhì)和社會史的論戰(zhàn)中就已開始。建國初期普及社會發(fā)展史，五形態(tài)理論逐漸成為顯學(xué)。改革開放以米，學(xué)術(shù)界對馬克思社會形態(tài)理論進(jìn)行了重新探討，爭論十分熱烈。簡單地說，主要爭論的焦點(diǎn)在馬克思的社會形態(tài)理論究竟是“三形態(tài)論”還是“五形態(tài)論”?或者說，三形態(tài)論和五形態(tài)論哪個(gè)更適合于對人類歷史發(fā)展的普遍解釋?近年來，關(guān)于“三形態(tài)論”和“五形態(tài)論”的爭論重新成為焦點(diǎn)。這里不擬一般地介紹各種分歧的觀點(diǎn)，而是著重對學(xué)界關(guān)于三大社會形態(tài)理論的幾種常見理解進(jìn)行反思。

1.以人的生存與發(fā)展?fàn)顩r為中心的理解。

反觀馬克思為人類解放奮斗的一生，可以看出，他的全部理論和實(shí)踐活動(dòng)都是在為人類的幸福而努力，而唯物史觀的基本落腳點(diǎn)就是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”。由此不難明白人的問題在馬克思哲學(xué)中的重要性。具體到三大社會形態(tài)，它們都是體現(xiàn)人的生存與發(fā)展的不同形態(tài)。因此，有的學(xué)者認(rèn)為，三大社會形態(tài)理論是馬克思在主體性的視角下，對人類主體處于不同社會歷史形態(tài)中獨(dú)特狀況的揭示。

我們認(rèn)為，這種看法是有道理的，但僅僅以人的生存與發(fā)展?fàn)顩r來解讀三大社會形態(tài)理論是不夠的。誠然，在馬克思對三大社會形態(tài)的理論描述中，人的生存與發(fā)展?fàn)顩r始終被放在首要的地位，作為區(qū)別人類社會發(fā)展三個(gè)階段的重要指示性特征。但是，以人的生存與發(fā)展的狀況來區(qū)分歷史發(fā)展階段，并不是馬克思的唯物史觀獨(dú)有的做法，黑格爾以及青年黑格爾派的施蒂納也有同樣的做法。黑格爾曾以人的自由意識的發(fā)展?fàn)顩r來說明世界歷史進(jìn)程，以此為標(biāo)準(zhǔn)，黑格爾把世界歷史分為四個(gè)階段：幼年時(shí)期、青年時(shí)期、壯年時(shí)期、老年時(shí)期。青年黑格爾派的施蒂納在《唯一者及其所有物》中則把人的發(fā)展分成三個(gè)階段：童年時(shí)期、青年時(shí)期、老年時(shí)期。馬克思把施蒂納的歷史觀概括為：人的“全部歷史是圍繞著兒童、青年和成人這三個(gè)階段兜圈子的，這三個(gè)階段又具有‘各種轉(zhuǎn)變，兜著愈來愈大的圈子，最后直到事物世界和精神世界的全部歷史歸結(jié)為‘兒童、青年和成人為止”。

既然如此，同樣是以人的生存與發(fā)展?fàn)顩r來區(qū)分歷史發(fā)展階段，馬克思與其他人相比有什么特殊性呢?我們看到，馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識形態(tài)》等文本中，對黑格爾、施蒂納等人的歷史觀進(jìn)行了深刻的批判，把他們的歷史觀統(tǒng)稱之為“德國哲學(xué)的歷史觀”(即唯心史觀)，并在這一過程中逐步確立了自己的唯物主義歷史觀。因此，馬克思的唯物史觀與黑格爾、施蒂納等人的唯心史觀是有根本區(qū)別的。這一區(qū)別，從根本上來說，就是從社會歷史發(fā)展出發(fā)來說明人的生存與發(fā)展，還是從人的生存與發(fā)展來說明社會歷史發(fā)展這兩種思路的對立。唯物史觀從社會歷史發(fā)展來說明人，而包括費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)和施蒂納的歷史觀在內(nèi)的唯心史觀，則是從人出發(fā)來說明社會歷史發(fā)展?？梢姡绻麊渭円匀说纳媾c發(fā)展?fàn)顩r為中心來區(qū)分歷史發(fā)展階段，就會使馬克思的唯物史觀與黑格爾、費(fèi)爾巴哈、施蒂納等人的唯心史觀并駕齊驅(qū)，無法辨明其特殊的歷史地位和深刻的哲學(xué)意義。正是在這一層意義上，我們不能把馬克思的三大社會形態(tài)理論僅僅理解為以人的生存與發(fā)展?fàn)顩r為中心的歷史理論。

2.以資本主義社會為核心的理解。

縱觀馬克思的一生，他的研究總是以現(xiàn)實(shí)的資本主義社會為對象的，馬克思所有關(guān)于社會形態(tài)的論述幾乎都是同他對資本主義社會，特別是對其經(jīng)濟(jì)制度的批判相聯(lián)系的。因此，有的學(xué)者便以資本主義社會為核心來闡述馬克思的三大社會形態(tài)理論，相應(yīng)地，把人類社會歷史發(fā)展劃分為“前資本主義社會”、“資本主義社會”和“后資本主義社會(共產(chǎn)主義社會)”三個(gè)階段。

按照這種理解，馬克思的三大社會形態(tài)理論不是為了說明人類社會發(fā)展的一般規(guī)律，而只是為了說明資本主義社會是歷史的而不是永存的，也就是提供一種關(guān)于資本主義社會起源和滅亡的理論。例如，有學(xué)者認(rèn)為，馬克思在三大社會形態(tài)理論中“絕非試圖進(jìn)行一種歷史學(xué)上的歷史分期的界說，而是為了說明資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的物化和顛倒(‘現(xiàn)有)是如何歷史發(fā)生的(‘曾有——第一大社會形態(tài)是這種物化與顛倒的客觀歷史參照系)，以及這種顛倒被歷史地?fù)P棄的現(xiàn)實(shí)可能(‘能有)是什么。共產(chǎn)主義是作為這種物化和顛倒得以消除的超越性參照系?！币灿袑W(xué)者提出，“馬克思不是一個(gè)職業(yè)的歷史學(xué)家，他對社會形態(tài)問題的研究始終是同他對資本主義社會的研究密切相聯(lián)系的，更準(zhǔn)確地講，他對前者的研究只是他對后者研究的一個(gè)組成部分?！彼麄冎赃@么看，其基本理由是：“馬克思在文本的具體寫作中并沒有分列式地論說三種社會形態(tài)，而主要是以第二大形態(tài)為研究視軸，所以對其他兩個(gè)社會形態(tài)的討論往往是零散的?！?/p>

乍看起來，上述見解似乎有著充分的理由，但細(xì)加分辨，并非沒有討論的余地。

首先，探討人類社會發(fā)展的一般規(guī)律并不是職業(yè)歷史學(xué)家的專利，其他人也可以提出自己對人類社會發(fā)展一般規(guī)律的見解。譬如，黑格爾并不是職業(yè)歷史學(xué)家，但他也提出了對人類歷史發(fā)展的一般見解。因此，不能以馬克思不是職業(yè)歷史學(xué)家為由，便取消他探討人類歷史發(fā)展一般規(guī)律的權(quán)利。何況馬克思的《歷史學(xué)筆記》、《古代社會史筆記》以及一系列表述其歷史觀的著述，與職業(yè)歷史學(xué)家相比也毫不遜色。

其次，馬克思雖然沒有對人類社會發(fā)展的三個(gè)階段做分列式論說，但并不代表他不是在進(jìn)行一種歷史學(xué)上的歷史分期的界說。學(xué)界有個(gè)普遍共識，就是馬克思在眾多手稿中經(jīng)常是想到什么便寫下什么，所以手稿的具體內(nèi)容總是有些零亂，有時(shí)甚至無法分清前后順序。因此，僅僅從手稿的外在形式看，馬克思零散地分析人類社會發(fā)展的第一個(gè)階段和第三個(gè)階段，并不表明他不重視對這兩階段的考察，更不表明他不是在進(jìn)行一種歷史學(xué)上的歷史分期的界說。還可以舉一些例子來支持這個(gè)觀點(diǎn)。比如，在馬克思的文本中，從來沒有一篇是從頭到尾專門系統(tǒng)地講述哲學(xué)的，通常是將哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等內(nèi)容融合在一起形成一個(gè)有內(nèi)在聯(lián)系的思想體系，但學(xué)界仍然普遍承認(rèn)馬克思是一位偉大的哲學(xué)家。再如，馬克思從來沒有在某一單個(gè)文本中一次性地、完整地提到社會發(fā)展的五種形態(tài)，但是卻沒有充分的根據(jù)否認(rèn)將馬克思在不同文本中的思想加以整合，概括出五種社會形態(tài)理論的正當(dāng)性(至于對這種理論的普遍性的解釋，那是另一個(gè)問題)。因此，單憑馬克思在文本中沒有對人類社會發(fā)展的三個(gè)階段做分列式論說，就斷定他不是在進(jìn)行一種歷史學(xué)上的歷史分期的界說，其根據(jù)未必是自足的。

再次，馬克思對資本主義社會的分析與批判并不構(gòu)成其最終目的。在馬克思生活的時(shí)代，在西歐范圍內(nèi)，已經(jīng)無法親自去獲得前資本主義社會的第一手材料了，而未來的共產(chǎn)主義社會也還在設(shè)想之中，所以馬克思只能通過研究現(xiàn)實(shí)的資本主義社會來理解前資本主義社會，并進(jìn)一步設(shè)想未來的共產(chǎn)主義社會。為此，馬克思提出并運(yùn)用了“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙”的方法?！暗偷葎?dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆，只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識之后才能理解?！蓖瑯拥?，對資本主義社會“那些表現(xiàn)它的各種關(guān)系的范疇以及對于它的結(jié)構(gòu)的理解，同時(shí)也能使我們透視一切已經(jīng)覆滅的社會形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系。”從這里可以看到研究資本主義社會對于透視人類歷史的重要作用。然而，馬克思又提醒說：“資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)為古代經(jīng)濟(jì)等等提供了鑰匙。但是，決不是像那些抹殺一切歷史差別、把一切社會形式都看成資產(chǎn)階級社會形式的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所理解的那樣?！迸c此同時(shí)，馬克思希望通過研究現(xiàn)實(shí)資本主義社會來設(shè)想未來的共產(chǎn)主義社會，但不能因此就認(rèn)為，對于資本主義社會的研究能夠代替對未來共產(chǎn)主義社會的設(shè)想?！叭绻f資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)的范疇適用于一切其他社會形式這種說法是對的，那么，這也只能在一定意義上來理解?！彼?，馬克思對資本主義社會的分析與批判并不構(gòu)成其最終目的，而是通過批判資本主義社會來研究過去的社會形態(tài)和探索未來的社會形態(tài)，進(jìn)而達(dá)到揭示人類社會發(fā)展一般規(guī)律的目的。

3.第二個(gè)階段就是資本主義社會嗎?

在對馬克思三大社會形態(tài)理論的理解中，由于受到歷史等各種因素的影響，人們很容易用五形態(tài)理論來解釋三形態(tài)理論，或把五種形態(tài)劃歸到三個(gè)階段當(dāng)中。按照這種做法，人類社會發(fā)展的第一個(gè)階段等同于原始社會、奴隸社會和封建社會，第二個(gè)階段等同于資本主義社會，第三個(gè)階段等同于共產(chǎn)主義社會。乍看起來，這種理解方法似乎簡單明了，但細(xì)加審視，則是大有問題的。其中關(guān)鍵問題就是：人類社會發(fā)展的第二個(gè)階段只能是資本主義社會嗎?下面從文本邏輯和社會現(xiàn)實(shí)兩個(gè)角度來進(jìn)行探討。

首先，從文本來看，馬克思并沒有說人類社會發(fā)展的第二個(gè)階段就是資本主義社會。雖然他將人類社會發(fā)展的第二個(gè)階段直接稱為“現(xiàn)實(shí)社會”，而“現(xiàn)實(shí)社會”在當(dāng)時(shí)就是資本主義社會，但這是有特殊原因的。一方面，就馬克思所處的時(shí)代而言，資本主義社會的確是第二個(gè)階段的一種，并且也是當(dāng)時(shí)唯一的一種具體表現(xiàn)形式。所以馬克思對第二個(gè)階段的論述主要以資本主義社會為對象，但這是由當(dāng)時(shí)的歷史條件的局限性所造成的結(jié)果。另一方面，從邏輯上說，通常所采取的把五種形態(tài)劃歸到三個(gè)階段中的做法，是把前者的某一種或某幾種形態(tài)歸屬于后者的某一個(gè)階段，也就是一種從屬關(guān)系。按照這種理解方式，從嚴(yán)格意義上來說應(yīng)該表述為：“原始社會、奴隸社會和封建社會屬于第一個(gè)階段”，“資本主義社會屬于第二個(gè)階段”，“共產(chǎn)主義社會屬于第三個(gè)階段”。在這種表述中，封建社會是屬于第一個(gè)階段的，但它并不是第一個(gè)階段唯一的一種社會形態(tài)。同樣，我們也可以合理推論，資本主義社會是屬于第二個(gè)階段的，但不一定是第二個(gè)階段唯一的一種社會形態(tài)；第二個(gè)階段還可能包含其他的社會形態(tài)，只是在馬克思的時(shí)代沒有出現(xiàn)而已。須知，馬克思的社會形態(tài)理論不是“超歷史的一般歷史哲學(xué)理論”，“不是可以到處套用的抽象公式和可以用來解釋和解決一切問題的萬能鑰匙”。

其次，從現(xiàn)實(shí)來看，資本主義并不是人類社會發(fā)展的必經(jīng)階段。如果我們把人類社會的發(fā)展看成是三個(gè)階段三步走的話，那么第二個(gè)階段就是必須經(jīng)過的，但是馬克思并沒有斷言人類社會必須經(jīng)過資本主義社會才能夠達(dá)到第三個(gè)階段。100多年前，馬克思研究了俄國農(nóng)村公社并預(yù)測其未來命運(yùn)，他曾經(jīng)認(rèn)為俄國農(nóng)村公社有可能跨越資本主義的“卡夫丁峽谷”而進(jìn)入共產(chǎn)主義社會。100多年后的今天，社會主義中國巍然屹立在世界的東方。由于我國并沒有經(jīng)過完整的資本主義階段，因此把人類社會發(fā)展的第二個(gè)階段等同于資本主義社會的學(xué)者便認(rèn)為，我國已經(jīng)跨越了第二個(gè)階段，直接進(jìn)入了第三個(gè)階段；或者認(rèn)為第二個(gè)階段是不可跨越的，因此今天需要為資本主義“補(bǔ)課”。然而，這種看法既不符合馬克思的原意，也不符合我國的實(shí)際。按照馬克思的論述，人類社會發(fā)展的第二個(gè)階段是通向第三個(gè)階段的必經(jīng)之路，并為第三個(gè)階段的到來創(chuàng)造條件。所以，社會發(fā)展是無法跨越第二個(gè)階段直接進(jìn)入第三個(gè)階段的。況且從目前的情況來看，我國既沒有完全消滅資本主義經(jīng)濟(jì)成分，也沒有進(jìn)入馬克思所描述的生產(chǎn)力發(fā)展程度極高的社會形式，可以說我國還沒有完全走出人類社會發(fā)展的第二個(gè)階段。所以，無論是出于理論邏輯的自洽還是出于認(rèn)識現(xiàn)實(shí)的需要，我們都應(yīng)該承認(rèn)，像我國這樣的初級階段的社會主義，也是屬于第二個(gè)階段的。它屬于第二個(gè)階段的除資本主義社會以外的其他社會形態(tài)，在當(dāng)代世界格局中與資本主義同時(shí)并存又相互競爭。

綜上所述，不能把五形態(tài)理論簡單地套用到三形態(tài)理論上，人類社會發(fā)展的第二個(gè)階段也絕不簡單地等同于資本主義社會。更確切地說，人類社會發(fā)展的第二個(gè)階段應(yīng)該包含人類歷史上以商品經(jīng)濟(jì)為基本經(jīng)濟(jì)形態(tài)的整個(gè)歷史時(shí)期，在現(xiàn)實(shí)中形成了資本主義社會和初級階段的社會主義社會兩種具體的社會形態(tài)。

[責(zé)任編輯孔偉]