胡蘭青

[摘要] 目的 比較分析超聲聚焦、微波和高頻電波環(huán)切術(shù)（LEEP刀）治療宮頸糜爛的臨床療效。 方法 選擇本院于2009年1月～2011年6月收治的378例宮頸糜爛患者，隨機(jī)分為超聲聚焦組、微波組和LEEP組。其中，輕度糜爛患者126例，分為微波組、超聲聚焦組和LEEP組各42例；中度糜爛患者126例，分為微波組、超聲聚焦組和LEEP組各42例；重度糜爛患者126例，分為微波組、超聲聚焦組和LEEP組各42例，觀察三組患者的臨床療效。 結(jié)果 對(duì)于輕度糜爛患者，超聲聚焦組、微波組和LEEP組的治愈率分別為80.95%、78.57%、83.33%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）；對(duì)中度宮頸糜爛患者，三種治療方法的治愈率分別為76.19%、71.43%、80.95%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞ 0.05）；而對(duì)重度糜爛患者，三種治療方法的治愈率分別為50.00%、45.24%、78.57%，LEEP組明顯優(yōu)于超聲聚焦和微波治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜ 0.05）；對(duì)于乳突型宮頸糜爛患者，LEEP組的療效亦明顯優(yōu)于超聲聚焦和微波治療組。LEEP組術(shù)中出血量和陰道出血發(fā)生率多于超聲聚焦和微波治療組，而手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、陰道出血發(fā)生率、陰道流液時(shí)間超聲聚焦組均優(yōu)于微波組。 結(jié)論 對(duì)于輕中度宮頸糜爛宜選用超聲聚焦治療，LEEP刀治療重度宮頸糜爛療效優(yōu)于超聲聚焦和微波治療。

[關(guān)鍵詞] 宮頸糜爛；高頻電波環(huán)切術(shù)；超聲聚焦；微波治療

[中圖分類號(hào)] R711.32[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B[文章編號(hào)] 1673-9701（2012）08-0065-03