程誠

【摘要】微博既是一種媒介，又是一種傳播形態(tài)，其特有的傳播優(yōu)勢對公共輿論的要素和形成機(jī)制產(chǎn)生復(fù)雜的影響。模糊的公眾、沉默和發(fā)聲、誰的議程等是本文對二者關(guān)系的思考。

【關(guān)鍵詞】微博；輿論；影響

微博與輿論

微博，即微型博客，是繼博客之后的一種新的傳播形態(tài)。作為一種媒介，其突出特征是兼容性，即開放的API模式，由此具備了強(qiáng)大的工具整合性，使得微博傳播具有極強(qiáng)的便利性。人們可以通過手機(jī)、頁面、即時通信工具等多種方式實(shí)現(xiàn)隨時隨地參與信息的傳播。參與傳播的門檻進(jìn)一步降低，自媒體特征凸顯，對傳統(tǒng)的制度化傳播形成消解和挑戰(zhàn)。

輿論本質(zhì)上作為一種公共意見，對社會形成重要影響。輿論的形成需要一定媒介承載信息的傳播和交流，在規(guī)?；纳鐣Z境下，這種媒介無疑由大眾傳媒擔(dān)當(dāng)。而微博作為一種融合多種傳播形式的傳播形態(tài)，無疑會對輿論的形成產(chǎn)生復(fù)雜的影響。

麥克盧漢說，媒介是人的延伸。微博的出現(xiàn)自然會給現(xiàn)有的傳播格局甚至人們的生活引進(jìn)一種“新的尺度”，對信息生產(chǎn)和傳播以及社會變革都具有某種潛在的意義。

在中國社科院2009年12月出版的《社會藍(lán)皮書》中，正在勃興中的微博客被評價為“殺傷力最強(qiáng)的輿論載體”。2010年9月，新浪發(fā)布《中國微博元年市場白皮書》，其數(shù)據(jù)顯示，2010年3月～6月，國內(nèi)微博市場月覆蓋人數(shù)從5452.1萬人增加到10307萬人，月度有效瀏覽時間從761.07萬小時增加到3035.69萬小時。“微博客改變了網(wǎng)絡(luò)輿論載體新格局，將成為網(wǎng)絡(luò)輿論的主要載體?！盵1]微博之于輿論有何影響？是否意味著一個完美世界？

模糊的公眾

談及“輿論”，對其主體的界定都不是太準(zhǔn)確，往往以“多數(shù)人”、“人們”等來意指。比如國內(nèi)較早研究輿論的劉建明教授認(rèn)為：“輿論是顯示社會整體知覺和集合意識、具有權(quán)威性的多數(shù)人的共同意見?！盵2]

而將輿論的主體界定為“公眾”是比較切實(shí)的做法，只有這樣才能將“輿論”和諸如“意見”、“謠言”、“談話”等一般的話語形態(tài)區(qū)別開來，從而框定“輿論”的研究范疇。陳力丹教授認(rèn)為：“輿論是公眾關(guān)于現(xiàn)實(shí)社會以及社會中的各種現(xiàn)象、問題所表達(dá)的信念、態(tài)度、意見和情緒表現(xiàn)的總和，具有相對的一致性、強(qiáng)烈程度和持續(xù)性，對社會發(fā)展及有關(guān)事態(tài)的進(jìn)程產(chǎn)生影響。其中混雜著理智和非理智的成分?！盵3]

其實(shí)，“公眾”更多的是一個政治概念，在傳統(tǒng)社會由于普通人普遍處于一種生存的依附狀態(tài)，不太可能生成精神上的獨(dú)立性，因此也沒有嚴(yán)格意義上的“公眾”。當(dāng)時所說的“輿論”只是作為當(dāng)權(quán)者治理國家和社會的一種所謂“尊重民意”的姿態(tài)，與現(xiàn)代社會的輿論有較大的區(qū)別?，F(xiàn)代社會的輿論主體——公眾，必須具備自在的精神獨(dú)立性，能夠?qū)浾摽腕w自由而理性地發(fā)表自己的意見，通過意見之間的交流和爭辯，最終形成輿論。

以此考量，作為一種自媒體，微博用戶的素質(zhì)決定其是否能成為輿論形成的合格公眾。微博的優(yōu)勢就在于突破了制度化傳播對普通民眾參與傳播所設(shè)置的藩籬，這種對信息生產(chǎn)和傳播格局的重構(gòu)和再造，極大地激發(fā)了習(xí)慣于被動接受信息者長期抑制的傳播沖動。再加之傳播的匿名性和便利性，微博用戶更有可能發(fā)出真實(shí)而理性的意見，這無疑對輿論主體的形成有著積極的意義。

傳播的本質(zhì)是“人性之間的無礙對話”，微博用戶之間的交流具備了這樣的條件，使得發(fā)自內(nèi)心的真實(shí)性話語得以傳播，由此歷練了意見表達(dá)者的理性經(jīng)驗(yàn)，并進(jìn)而在一定程度上提高了輿論的質(zhì)量。有學(xué)者對1998年至2009年間的169起重大網(wǎng)絡(luò)輿論事件進(jìn)行系統(tǒng)分析后發(fā)現(xiàn)：“其中起正向作用的案例106起，比例為66%；起中性作用的案例為39起，比例為24%；起負(fù)向作用的案例有15起，比例為10%?！盵4]高質(zhì)量的輿論對應(yīng)的是具有一定程度理性和批判意識的社會公眾，盡管微博所形成的輿論場是一個虛擬的空間，但同樣對應(yīng)著現(xiàn)實(shí)的倫理規(guī)約，并進(jìn)而促成輿論的合格公眾。

然而，技術(shù)從來不是完美世界，“技術(shù)發(fā)展，對善和惡都會帶來無限的可能性?！盵5]微博的匿名傳播會在一定程度上釋放人性之惡；微博的碎片化會消解傳統(tǒng)的中心和神圣；微博對信息的聚合與放大會使人們僅僅關(guān)注當(dāng)下的“即時快樂”，而忽略信息的價值和意義等。這些微博之弊一定程度上會使得輿論指向的公眾很難形成。

在此意義上，微博之于輿論的公眾是模糊的。因此，面對“輿論認(rèn)為”之類的話語霸權(quán)，有必要對其“公眾”進(jìn)行考察，而不是習(xí)慣性地盲從。

沉默和發(fā)聲

微博往往被自豪地譽(yù)為“草根媒體”，為傳統(tǒng)上習(xí)慣于沉默的弱勢群體提供了發(fā)聲的渠道。但是有了平等、自由、便利的發(fā)聲渠道，并不意味著聲音就能夠得到關(guān)注并產(chǎn)生影響。

其實(shí)，輿論不是一種固化的形態(tài)，而始終是一個不斷形成的過程。美國社會學(xué)家?guī)炖痛酥赋觯骸叭绻覀兿肟辞迤浔緛砻婺康脑?，公眾輿論?yīng)被視為一個有機(jī)的過程，而不僅僅是一種對一些問題普遍同意的狀態(tài)?！盵6]公眾對輿論客體進(jìn)行關(guān)注、形成意見、意見辯駁、形成特定時空存在的輿論，這是輿論形成的一般過程。

作為一種社會控制的機(jī)制，輿論形成機(jī)制得到了研究者的重視。傳播學(xué)上有一個“沉默的螺旋”理論，其就是從社會心理學(xué)的角度對輿論形成進(jìn)行了探討。該理論認(rèn)為，隨著大眾傳媒所提示的有關(guān)輿論客體的意見不斷強(qiáng)化，那些持少數(shù)意見者會變得越來越沉默，從而形成多數(shù)意見式的輿論。在這個過程中，大眾傳媒起到了放大輿論并進(jìn)而對持少數(shù)意見者形成壓力的作用。

該理論的關(guān)鍵之處是強(qiáng)調(diào)了大眾傳播的影響，而大眾傳播又是一種制度化傳播，其最終形成的輿論不免具有多種解讀的可能性。然而，在網(wǎng)絡(luò)尤其是微博出現(xiàn)后，其平等而無中心的傳播精神無疑對大眾傳媒形成了消解和挑戰(zhàn)。微博對輿論形成的介入，就不可避免會對“沉默的螺旋”理論進(jìn)行修正。

從理論上來講，微博的匿名性和平等性，極大地去除了現(xiàn)實(shí)社會中人們交往所遭受的種種規(guī)制。因此，少數(shù)意見往往會戰(zhàn)勝多數(shù)意見而在輿論的呈現(xiàn)中占據(jù)主體地位。

然而，現(xiàn)實(shí)并不如理論所推演的那樣樂觀。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)：“公共事件中的微博話語權(quán)依然掌握在少數(shù)人手中。草根階層要么‘自說自話，要么受微博意見活躍群體潛移默化的影響?！盵7]這里的“少數(shù)人”是社會精英，而不是草根階層。這也說明，正如在現(xiàn)實(shí)社會中一樣，微博用戶這一龐大群體在傳播信息時仍然在一定程度上遵循著“沉默的螺旋”理論所產(chǎn)生的機(jī)制。

其實(shí)，微博所營造的虛擬空間，是現(xiàn)實(shí)社會的延伸，從而現(xiàn)實(shí)社會中的種種規(guī)約自然在虛擬空間中同樣存在。群體的盲從，“群體永遠(yuǎn)漫游在無意識的領(lǐng)地，會隨時聽命于一切暗示，表現(xiàn)出對理性的影響無動于衷的生物所持的激情，它們失去了一切批判能力，除了極端輕信外再無別的可能?！盵8]這種現(xiàn)實(shí)社會中的群體，在微博空間中屢見不鮮。

也有統(tǒng)計數(shù)據(jù)指出，包括微博在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)輿論被稱為當(dāng)前輿論的主體，實(shí)際上是一種簡約而概化的結(jié)論。多元媒體的互相借重，才是輿論所呈現(xiàn)的本相。有了微博，沉默者能夠發(fā)聲，也能夠在輿論形成中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，但其與傳統(tǒng)輿論的形成機(jī)制之間的對應(yīng)關(guān)系，以及微博輿論所存在的局限仍然值得認(rèn)真關(guān)注。

誰的議程？

傳播學(xué)的“議程設(shè)置”理論，旨在探討大眾傳媒報道內(nèi)容的根據(jù)何在，是大眾傳媒依據(jù)新聞標(biāo)準(zhǔn)的擇取，還是來自對受眾需求考量后的迎合，抑或是政治議程的有意引導(dǎo)。

在對輿論引導(dǎo)的探討中，國內(nèi)很多研究直接將“議程設(shè)置”理論拿來“為我所用”，對該理論進(jìn)行了工具性的移植和利用。在此特定取向的研究上，即使是從輿論引導(dǎo)的“技術(shù)”上看，微博設(shè)置議程的觀點(diǎn)或可商榷。

隨著微博的發(fā)展，微博在輿論的興起和演變中扮演了不可替代的作用。喻國明認(rèn)為：“微博使我國政治生態(tài)的版圖和力量對比發(fā)生變化，它為政府議程設(shè)置和公共決策等引入新的主體，比如議程設(shè)置，在過去幾乎95%以上都是由政府通過傳統(tǒng)媒體來制定，政府是議程設(shè)置的主體。根據(jù)人民網(wǎng)、人大輿論研究所的監(jiān)測，近年來中國老百姓關(guān)心的社會熱點(diǎn)議題中有34%是由草根、網(wǎng)絡(luò)加以推動的，普通老百姓通過網(wǎng)絡(luò)的聚集效益來形成一種社會關(guān)注的熱點(diǎn)，從而成為一種議程設(shè)置的新主體?！盵9]

與此相對應(yīng)的是，微博中的“意見領(lǐng)袖”對輿論的形成可謂“呼風(fēng)喚雨”。傳播學(xué)上的“二級傳播”理論認(rèn)為，信息在普通大眾中的接受實(shí)際上經(jīng)歷了“意見領(lǐng)袖”的中介?！耙庖婎I(lǐng)袖”在各自領(lǐng)域里優(yōu)于一般大眾的“專業(yè)或強(qiáng)勢”使得大眾成為追隨者。

在包括微博在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)上，“意見領(lǐng)袖”的來源大致可以分為四類：第一類是作家、學(xué)者、藝術(shù)家；第二類是傳統(tǒng)媒體記者、編輯、評論員，這兩類網(wǎng)友可歸于所謂“公共知識分子”范疇；第三類是其他行業(yè)的業(yè)余觀察家和自由撰稿人，比如維權(quán)律師等；第四類是自由職業(yè)者，甚至無業(yè)游民。他們無恒產(chǎn)而有恒心，關(guān)心公益，同情弱者，嫉惡如仇，勇于表達(dá)，也不憚在網(wǎng)下付諸行動——此時他們更像社會活動家。如此，所謂的由微博所設(shè)置的議程而形成的輿論，其實(shí)質(zhì)是誰的議程？

作為傳播的媒介，從來都不是一種純粹的技術(shù)問題，其對社會所具有的潛在變革意義才是更重要的關(guān)注所在。誠然，當(dāng)下多媒體環(huán)境下的輿論格局已經(jīng)是對傳統(tǒng)輿論格局的重組。不可否認(rèn)微博在新的輿論格局中所起到的變革意義，但是結(jié)合當(dāng)下的社會實(shí)際而非想當(dāng)然地盲從，以一種根植于現(xiàn)實(shí)和歷史傳統(tǒng)的態(tài)度去考察微博之于輿論的影響，才能得出符合實(shí)際的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]祝華新，等.2010年中國互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報告.人民網(wǎng)，2010-12-14.

[2]劉建明.基礎(chǔ)輿論學(xué).中國人民大學(xué)出版社，1988：11.

[3]陳力丹.輿論學(xué).中國廣播電視出版社，1999：11.

[4]鐘瑛，等.1998—2009重大網(wǎng)絡(luò)輿論事件及其傳播特征探析.新聞與傳播研究，2010（4）.

[5]維納.控制論.科學(xué)出版社，1962：130.

[6]庫利.社會過程.華夏出版社，1999：318.

[7]萬建輝.名人及媒介人士掌握微博話語權(quán).http://www.chinadaily.com.cn/micro-reading/dzh/2011-08-31/content_3659353.html.

[8]勒龐.烏合之眾.廣西師范大學(xué)出版社，2007：59.

[9]陳娟.微博暗戰(zhàn)與政治趨向.人民論壇，2010（34）.

（作者單位：華北水利水電學(xué)院）

編校：施 宇