孫穗，范元偉

摘要：教育碩士是職業(yè)性學(xué)位，該學(xué)位的設(shè)置為中小學(xué)教師獲取研究生學(xué)位開(kāi)辟了渠道。由于專(zhuān)業(yè)學(xué)位的特殊性，決定其培養(yǎng)方式主要以課程為主。目前在我國(guó)教育碩士的管理中，課程評(píng)價(jià)仍為薄弱環(huán)節(jié)，在評(píng)價(jià)體系、評(píng)價(jià)取向、評(píng)價(jià)主客體以及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等方面仍存在諸多問(wèn)題，究其原因是政府行政壟斷的結(jié)果。為此，建議教育碩士課程評(píng)價(jià)應(yīng)建立一個(gè)高校自評(píng)、政府考評(píng)和社會(huì)評(píng)價(jià)組成的多層次獨(dú)立課程評(píng)價(jià)體系。

關(guān)鍵詞：教育碩士；課程評(píng)價(jià)

中圖分類(lèi)號(hào)：G640文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1002-4107（2012）09-0060-03

與教育學(xué)碩士不同，教育碩士是具有特定教育職業(yè)背景的專(zhuān)業(yè)性學(xué)位。教育碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位的設(shè)置，為我國(guó)中小學(xué)教師獲取研究生學(xué)位開(kāi)辟了渠道，使接受職業(yè)深造的中小學(xué)教師有機(jī)會(huì)系統(tǒng)地反思教學(xué)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，重新系統(tǒng)地學(xué)習(xí)新知識(shí)，激勵(lì)其提升中小學(xué)教育專(zhuān)業(yè)化水平[1]。由于教育碩士是職業(yè)性學(xué)位，以課程為主，因此，我們有必要對(duì)教育碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位課程進(jìn)行科學(xué)合理的評(píng)價(jià)，推進(jìn)課程設(shè)置的合理性、教學(xué)手段的有效性以及課程效果的實(shí)用性，從而促進(jìn)我國(guó)基礎(chǔ)教育教學(xué)理念、教學(xué)行為和教學(xué)評(píng)價(jià)方法的轉(zhuǎn)變。目前，在教育碩士管理中，我們還沒(méi)有建立以教育碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位課程為評(píng)價(jià)對(duì)象的課程評(píng)價(jià)體系，課程評(píng)價(jià)仍是薄弱環(huán)節(jié)，因此，本研究具有較大的理論意義和實(shí)際意義。

本研究分為三部分：首先，分析教育碩士課程評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀；其次，探討教育碩士課程評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題及其原因；最后，對(duì)教育碩士課程評(píng)價(jià)，提出幾點(diǎn)改革思考，試圖通過(guò)建立長(zhǎng)效的課程評(píng)價(jià)機(jī)制，促進(jìn)我國(guó)教育碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位課程建設(shè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

一、教育碩士課程評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀

當(dāng)前教育碩士的課程評(píng)價(jià)，只散見(jiàn)于教育碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位的各類(lèi)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)之中，并沒(méi)有針對(duì)其專(zhuān)業(yè)學(xué)位課程建立起獨(dú)立評(píng)價(jià)體系。根據(jù)我國(guó)的課程評(píng)價(jià)模式，并結(jié)合現(xiàn)行“教育碩士教學(xué)合格評(píng)估體系”中課程評(píng)價(jià)的相關(guān)內(nèi)容，筆者認(rèn)為當(dāng)前教育碩士的課程評(píng)價(jià)主要由課程建設(shè)、課程教學(xué)、課程考核三大方面組成。

（一）課程建設(shè)

課程建設(shè)的評(píng)價(jià)是一項(xiàng)診斷性的評(píng)價(jià)。教育碩士課程建設(shè)指標(biāo)包括課程的設(shè)置、教學(xué)大綱的設(shè)置、教材的評(píng)價(jià)、教材參考書(shū)等多方面內(nèi)容。目前，我國(guó)教育碩士課程目標(biāo)是培養(yǎng)面向基礎(chǔ)教育教學(xué)和管理工作的高層次人才，要求學(xué)員掌握比較系統(tǒng)的基礎(chǔ)理論和現(xiàn)代教育教學(xué)技術(shù)。課程實(shí)行5+5+2（5門(mén)公共課+5門(mén)專(zhuān)業(yè)+2門(mén)選修）模式，課程以普通中小學(xué)學(xué)科教學(xué)和教育管理兩大專(zhuān)業(yè)為主，以及外語(yǔ)、計(jì)算機(jī)等必修課程。通過(guò)課程建設(shè)的指標(biāo)評(píng)價(jià)，可以確定教育碩士的課程設(shè)置是否達(dá)到要求，能否保證課程目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。通過(guò)檢查教學(xué)大綱設(shè)置（即規(guī)定各項(xiàng)教學(xué)內(nèi)容、要求）是否體現(xiàn)本學(xué)科的特定要求，可以更深入地考察課程建設(shè)的合理性。教材和參考書(shū)也是課程建設(shè)的重要組成部分，選擇高質(zhì)量的教材及參考書(shū)是決定課程建設(shè)能否成功的一個(gè)先決條件[2]。因此，我們對(duì)于教育碩士“課程建設(shè)”是否合理的評(píng)價(jià)，應(yīng)該包括課程的設(shè)置、教學(xué)大綱的設(shè)置、教材和參考書(shū)等評(píng)價(jià)內(nèi)容和指標(biāo)。

（二）課程教學(xué)

課程教學(xué)的評(píng)價(jià)是一項(xiàng)形成性評(píng)價(jià)。教育碩士課程教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：公共課的教學(xué)、專(zhuān)題講座、實(shí)踐性課程、案例教學(xué)等內(nèi)容。教育碩士課程的教學(xué)評(píng)價(jià)在于檢查教學(xué)過(guò)程：1.是否按照預(yù)定計(jì)劃實(shí)施；2.是否體現(xiàn)教學(xué)大綱的要求；3.是否有效利用各項(xiàng)教學(xué)條件、手段、資源；4.是否及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，找出不足并加以改進(jìn)；5.是否滿足學(xué)生的需要等。由于教育碩士是職業(yè)性學(xué)位，理應(yīng)按照中小學(xué)教師的職業(yè)需求進(jìn)行教學(xué)實(shí)踐。當(dāng)前，教育碩士的教學(xué)過(guò)程也比較強(qiáng)調(diào)案例教學(xué)與實(shí)踐性教學(xué)，因此，教育碩士課程的教學(xué)過(guò)程評(píng)價(jià)也應(yīng)該包括這兩項(xiàng)重要指標(biāo)，以符合教育碩士培養(yǎng)的職業(yè)性要求。教育碩士教學(xué)過(guò)程的評(píng)價(jià)，有助于人們發(fā)現(xiàn)、修正教學(xué)過(guò)程中某些偏離預(yù)期教學(xué)目標(biāo)的地方，從而更好地實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)。眾所周知，課程教學(xué)活動(dòng)是一個(gè)師生雙方的教學(xué)互動(dòng)過(guò)程，所以，教育碩士課程的教學(xué)效果不僅取決于師資隊(duì)伍及其授課水平，而且取決于學(xué)員的學(xué)習(xí)主觀能動(dòng)性[3]。

（三）課程考核

課程考核的評(píng)價(jià)是一項(xiàng)總結(jié)性評(píng)價(jià)，是對(duì)課程質(zhì)量作出的全面檢查。教育碩士課程考核的指標(biāo)包括課程考試、教學(xué)質(zhì)量與效果、學(xué)員的反饋等內(nèi)容。在教育碩士課程評(píng)價(jià)中，課程考核環(huán)節(jié)所占的權(quán)重最大。課程考核的指標(biāo)，主要是根據(jù)教育碩士課程的特點(diǎn)，設(shè)立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試，用來(lái)判定課程內(nèi)容的優(yōu)劣。教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)效果通常被用來(lái)判定課程教學(xué)過(guò)程的好壞，根據(jù)三級(jí)標(biāo)準(zhǔn)分別設(shè)立相應(yīng)的權(quán)重比例[4]。只有對(duì)教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，才能從根本上發(fā)現(xiàn)課程設(shè)置、教學(xué)過(guò)程、課程考核與課程目標(biāo)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)問(wèn)題，才能最終達(dá)到課程評(píng)價(jià)的目的。

綜上所述，目前（全日制）教育碩士課程評(píng)價(jià)主要集中在課程建設(shè)、課程教學(xué)和課程考核三個(gè)方面，已經(jīng)初見(jiàn)雛形，其相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)可參見(jiàn)表1。

表1全日制教育碩士課程評(píng)價(jià)相關(guān)指標(biāo)

二、教育碩士課程評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題及原因

上述分析表明，目前我國(guó)教育碩士的課程評(píng)價(jià)雖然形成一定框架，但仍不完善。由于教育碩士本身具有特殊性，其培養(yǎng)對(duì)象主要是水平參差不齊的基層中小學(xué)教師，培養(yǎng)方式主要是課程教學(xué)而非研究。為此，我們覺(jué)得有必要對(duì)課程評(píng)價(jià)存在的一些問(wèn)題深入分析其成因，探討相對(duì)完善的課程評(píng)價(jià)體系，從而進(jìn)一步完善全日制教育碩士的培養(yǎng)。這里，對(duì)當(dāng)前教育碩士課程評(píng)價(jià)問(wèn)題與原因作出如下分析。

（一）教育碩士課程評(píng)價(jià)體系不健全，內(nèi)容不明晰

從教育碩士課程評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀來(lái)看，課程評(píng)價(jià)雖然從課程建設(shè)、課程教學(xué)以及課程考核等指標(biāo)展開(kāi)測(cè)評(píng)，但是并沒(méi)有構(gòu)成獨(dú)立的評(píng)價(jià)體系，其評(píng)價(jià)指標(biāo)也和一般課程評(píng)價(jià)大同小異，并沒(méi)有鮮明體現(xiàn)出教育碩士課程設(shè)置的特點(diǎn)、教學(xué)過(guò)程的特性以及對(duì)教學(xué)質(zhì)量的要求。首先，我國(guó)教育碩士是一個(gè)特殊群體，與普通的研究生相比，其生源構(gòu)成具有復(fù)雜性，教育碩士生的能力水平往往參差不齊，一刀切的課程評(píng)價(jià)方法不僅會(huì)忽視很多有價(jià)值的課程內(nèi)容，也可能排除一些很有潛力但不適應(yīng)考試的學(xué)員，對(duì)教學(xué)質(zhì)量與效果的測(cè)評(píng)會(huì)出現(xiàn)很大偏差。其次，評(píng)價(jià)內(nèi)容不夠細(xì)化，太籠統(tǒng)，遺漏很多重要信息，例如，課程的組織原理、課時(shí)分配、各學(xué)校特色指標(biāo)、教學(xué)設(shè)施和設(shè)備等，致使課程評(píng)價(jià)不能反映實(shí)質(zhì)問(wèn)題。

（二）教育碩士課程評(píng)價(jià)取向片面，重智育輕德育

從目前我國(guó)開(kāi)展教育碩士評(píng)價(jià)看來(lái)，評(píng)價(jià)目的主要是加強(qiáng)國(guó)家對(duì)教育碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位的宏觀管理。在課程評(píng)價(jià)實(shí)踐中，重視知識(shí)傳授的目標(biāo)導(dǎo)向，忽視學(xué)員能力差異和評(píng)價(jià)對(duì)象真正的客觀需要。從教育碩士課程評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)整體設(shè)置來(lái)看，存在重視智育評(píng)價(jià)、忽視德育評(píng)價(jià)的傾向。作為教育碩士，其培養(yǎng)目標(biāo)是面向基層學(xué)校，學(xué)員將來(lái)大都會(huì)從事教育工作，因此，對(duì)學(xué)員開(kāi)展以健全人格和健康心理為重要內(nèi)容的德育，無(wú)疑對(duì)基層教育工作具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。如此一來(lái)，德育評(píng)價(jià)在教育碩士課程評(píng)價(jià)中，顯得尤為迫切。

（三）教育碩士課程評(píng)價(jià)的主客體關(guān)系不清，偏離實(shí)際

目前教育碩士課程評(píng)價(jià)是先由學(xué)校自評(píng)，再由政府部門(mén)（如教育部、教育碩士教育指導(dǎo)委員等）推薦評(píng)估專(zhuān)家進(jìn)行測(cè)評(píng)，很少問(wèn)及學(xué)員和授課教師的意見(jiàn)，更談不上調(diào)查學(xué)員單位及其學(xué)生的意見(jiàn)。這樣，學(xué)員、教師等大多成為課程評(píng)價(jià)的旁觀者或者作為課程評(píng)價(jià)的客體而被評(píng)[5]。然而，教育碩士的培養(yǎng)對(duì)象大多是來(lái)自一線的教師，本身具有特殊性，他們不僅具有豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，而且對(duì)課程也有著不同的需求，但是，課程評(píng)價(jià)過(guò)程可能忽視評(píng)估這個(gè)群體的真正需求[6]。此外，學(xué)校自評(píng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、改善管理、提高質(zhì)量的意識(shí)較差，被動(dòng)應(yīng)付及弄虛作假現(xiàn)象非常嚴(yán)重。由此可見(jiàn)，教育碩士課程評(píng)價(jià)主體客體模糊不清，學(xué)校自評(píng)弄虛作假嚴(yán)重，教育管理部門(mén)主導(dǎo)的政府評(píng)價(jià)走過(guò)場(chǎng)，搞形式主義，致使教育碩士課程評(píng)價(jià)偏離最終消費(fèi)者的實(shí)際需求[7]。

（四）教育碩士課程評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，忽視各類(lèi)學(xué)校課程設(shè)置特色

現(xiàn)行的教育碩士課程評(píng)價(jià)大都有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。不管是重點(diǎn)大學(xué)還是一般院校，不管是師范類(lèi)大學(xué)還是非師范類(lèi)大學(xué)，都使用雷同的指標(biāo)體系。但是，教育碩士的培養(yǎng)單位起步不一樣，學(xué)校特色和課程設(shè)置也各有差異，因此，統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能限制不同學(xué)校課程的多樣化發(fā)展。如果課程評(píng)價(jià)僅注重共性忽視個(gè)性，很難在不同高校開(kāi)發(fā)出各具特色的教育碩士課程[8]。

那么，在教育碩士課程評(píng)價(jià)過(guò)程中，上述問(wèn)題的根源在哪里？對(duì)此，筆者認(rèn)為要回答這些問(wèn)題，首先需要問(wèn)“誰(shuí)有需要對(duì)教育碩士課程進(jìn)行評(píng)價(jià)？”事實(shí)上，我們發(fā)現(xiàn)，主要是教育部及其主管單位有需求。這些發(fā)放全日制教育碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位文憑的高校，全部是經(jīng)由國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部批準(zhǔn)的培養(yǎng)單位，是教育部“正宗的”而非“山寨的”代理機(jī)構(gòu)，所以，教育部和國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)對(duì)碩士教育的合格性評(píng)價(jià)是其責(zé)任之所在。于是就產(chǎn)生教育部考評(píng)其代理單位培養(yǎng)質(zhì)量的需求。教育部委托“專(zhuān)家” 對(duì)培養(yǎng)高校進(jìn)行教育質(zhì)量評(píng)估，雖然貌似“外部評(píng)估”，但實(shí)質(zhì)是教育部對(duì)其自身審批工作優(yōu)劣的一種“政府自評(píng)”。由此可見(jiàn)，無(wú)論是教育碩士培養(yǎng)高校的自評(píng)，還是政府教育部的委托評(píng)估，本質(zhì)都是“自己評(píng)價(jià)”，都會(huì)產(chǎn)生類(lèi)似于“王婆賣(mài)瓜、自吹自夸”的現(xiàn)象?？傊畬?duì)教育的行政壟斷是上述諸多亂象之根源。

三、教育碩士課程評(píng)價(jià)改革的幾點(diǎn)思考

上述分析表明，當(dāng)前教育碩士課程評(píng)價(jià)亂象的根源在于政府對(duì)教育的行政壟斷。若從根本上解決這一問(wèn)題，從而達(dá)到政府培養(yǎng)教育碩士的真正目的，促進(jìn)基礎(chǔ)教育事業(yè)發(fā)展，必須對(duì)評(píng)價(jià)機(jī)制進(jìn)行改革。對(duì)此，筆者提出如下幾點(diǎn)思考。

（一）改革政府評(píng)價(jià)機(jī)制

目前，政府對(duì)高校行政壟斷，現(xiàn)行的教育碩士課程是由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定設(shè)置，是一種“大教學(xué)”體系，現(xiàn)行的教育碩士評(píng)價(jià)體系也是由國(guó)家制定，所謂的“課程評(píng)價(jià)”，更像是“教學(xué)檢查”，高校大都是被動(dòng)迎評(píng)。因此，要改變目前政府對(duì)教育碩士課程的評(píng)價(jià)機(jī)制，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，首先，必須從根本上破除政府對(duì)高等教育的行政壟斷，必須樹(shù)立政府是辦教育而非辦學(xué)校，教育是以培養(yǎng)人為目的而不是以意識(shí)形態(tài)為目的，這樣才能解答“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”。其次，如果高等教育難以實(shí)行去行政化的改革，那么，從中期來(lái)看，要改變當(dāng)前教育碩士課程的政府評(píng)價(jià)機(jī)制，可以設(shè)想由國(guó)務(wù)院委托財(cái)政部聘請(qǐng)社會(huì)教育中介評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)教育部所審批的教育碩士培養(yǎng)單位的教育績(jī)效進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，以此考核教育部此類(lèi)行政審批工作的效果，從而確保中央教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)的使用效率和公平。這種評(píng)價(jià)結(jié)果將對(duì)教育部教育碩士的行政審批產(chǎn)生一定約束，提高其審批的責(zé)任意識(shí)，對(duì)教育部工作形成一種新的問(wèn)責(zé)制度。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)這種理想，需要社會(huì)組建客觀、公正、獨(dú)立的教育中介評(píng)估機(jī)構(gòu)。

（二）完善學(xué)校內(nèi)部自評(píng)機(jī)制

在此，我們討論的前提是教育碩士的培養(yǎng)高校不再是行政的附屬機(jī)構(gòu)而是真正的獨(dú)立法人，并且政府對(duì)教育部門(mén)的公共財(cái)政實(shí)行績(jī)效問(wèn)責(zé)制。只有這樣，高校對(duì)教育碩士課程好壞，才會(huì)產(chǎn)生比較強(qiáng)烈的自我評(píng)價(jià)動(dòng)力。所以，這里所講的學(xué)校內(nèi)部自評(píng)機(jī)制，不同于以往學(xué)校為迎評(píng)而做的自我評(píng)價(jià)，從某種意義講，學(xué)校內(nèi)部自評(píng)機(jī)制是高校自發(fā)、主動(dòng)地對(duì)教育碩士課程“動(dòng)真格”的評(píng)價(jià)。教師、學(xué)員都應(yīng)成為教育碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位課程評(píng)價(jià)的主體，而不應(yīng)淪落為評(píng)價(jià)客體和旁觀者。對(duì)此，我們可以將高校教育碩士課程評(píng)價(jià)主體分為學(xué)校、教師、學(xué)員三類(lèi)，分別設(shè)置不同的評(píng)價(jià)體系，根據(jù)不同的需求設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)，最后將三類(lèi)指標(biāo)體系進(jìn)行匯總。評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)要征詢教師和學(xué)員的意見(jiàn)，強(qiáng)調(diào)課程評(píng)價(jià)與教學(xué)的相互促進(jìn)，注重教師的反思與對(duì)教學(xué)過(guò)程的改進(jìn)，對(duì)其改進(jìn)過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的創(chuàng)造性給予恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)可和鼓勵(lì)，使得課程評(píng)價(jià)有助于促進(jìn)師生、學(xué)校潛力的發(fā)展。需要注意的是，教育碩士的課程評(píng)價(jià)必須加強(qiáng)德育評(píng)價(jià)，重視對(duì)學(xué)員健康心理和健全人格的教育[9]。

如果高等教育存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，高校是真正意義上的獨(dú)立法人，那么，所有開(kāi)辦教育碩士的高校對(duì)其課程質(zhì)量將不可能麻木不仁。當(dāng)然，高校對(duì)自身教育質(zhì)量的“自評(píng)”仍會(huì)出現(xiàn)“王婆賣(mài)瓜”的現(xiàn)象。況且，如果學(xué)員僅以拿一張教育碩士文憑便于其行政晉升和職稱評(píng)定為目的，那么，學(xué)員對(duì)教育碩士課程優(yōu)劣的評(píng)價(jià)可能根本不會(huì)在意。因此，要真正解決教育碩士課程評(píng)價(jià)的問(wèn)題，引入社會(huì)中介的第三方評(píng)價(jià)具有重要意義。

（三）引入社會(huì)中介評(píng)價(jià)機(jī)制

社會(huì)中介評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)教育碩士的課程評(píng)價(jià)要實(shí)事求是，要真正做到客觀、公正、公平、公開(kāi)和透明。對(duì)此，目前政府首先需要培育這類(lèi)教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)，扶持方式可以采取政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的形式；其次，政府和社會(huì)應(yīng)提醒這類(lèi)教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)需要實(shí)行行業(yè)自律；第三，要使教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)在社會(huì)上形成一定程度的競(jìng)爭(zhēng)局面，形成對(duì)它們?cè)u(píng)估質(zhì)量的再評(píng)價(jià)。至于，不同教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)采取什么方法，使用何種指標(biāo)，則是其內(nèi)部事情。斯太克在課程評(píng)價(jià)的全貌模式中提到：“參與評(píng)價(jià)活動(dòng)的人要全面，可以包括專(zhuān)職的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、教育決策機(jī)構(gòu)、學(xué)校管理人員、學(xué)生家長(zhǎng)、學(xué)生群體和個(gè)體以及學(xué)校以外的其他有關(guān)人員?！币虼?，我國(guó)未來(lái)教育碩士課程評(píng)價(jià)模式的建構(gòu)可以借鑒其思想，將培養(yǎng)高校的師生滿意度、學(xué)員單位滿意度、教育碩士授課學(xué)生成就測(cè)評(píng)等方面都納入社會(huì)中介評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)教育碩士課程的評(píng)價(jià)體系。

總之，政府對(duì)教育的行政壟斷是當(dāng)前教育碩士課程評(píng)價(jià)亂象之根源。要從根本上解決教育碩士課程評(píng)價(jià)的問(wèn)題，必須打破教育行政壟斷，構(gòu)建一個(gè)高校自評(píng)、政府績(jī)效問(wèn)責(zé)評(píng)價(jià)和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)外部評(píng)估組成的多層次獨(dú)立的課程評(píng)價(jià)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部.教育部關(guān)于做好全日制碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的若干意見(jiàn)[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/edoas/website18/72/info1238053862111272.htm.

[2]胡中鋒.教育測(cè)量與評(píng)價(jià)[M].廣州：廣東高等教育出版社，2006：428-445.

[3]時(shí)花玲.全日制碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生實(shí)踐性教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[D].上海：華東師范大學(xué)，2011.

[4]李世謳.教育碩士課程體系構(gòu)建研究[D].重慶：西南大學(xué)，2010.

[5]文冠華，姜文忠，陳宏量.抓好專(zhuān)業(yè)實(shí)踐環(huán)節(jié)確保全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)質(zhì)量[J].學(xué)位與研究生教育，2010，（8）.

[6]張壽松.115名教育碩士的調(diào)查研究[J].繼續(xù)教育研究，2005，（1）.

[7]謝安邦，劉莉莉，羅堯成.研究生教育質(zhì)量調(diào)查報(bào)告[C]//學(xué)位與研究生教育研究新進(jìn)展：教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心”十五”課題研究成果匯編.北京：高等教育出版社，2006：344-355.

[8]王奇.上海高校研究生教育課程教學(xué)改革探索[C]//上海研究生教育新進(jìn)展:紀(jì)念恢復(fù)研究生教育.上海：人民出版社，2007：370-376.

[9]施雨丹.中國(guó)高等教育評(píng)估的問(wèn)題及其對(duì)策[J].高教探索，2007，（2）.