● 鄭東輝 葉盛楠

我們以一所小學為樣例進行普查，探明學生和家長所理解的綜合素質(zhì)是怎樣的，以及學生對綜合素質(zhì)評價方式的認識，以此為據(jù)澄清綜合素質(zhì)的現(xiàn)實內(nèi)涵及其適切的評價方式。

一、方法設計

（一）調(diào)查對象

運用目的抽樣，抽取一所在寧波市實施綜合素質(zhì)評價具有一定代表意義的H小學進行全校普查。H校地屬寧波城區(qū)，在當?shù)叵碛辛己玫纳鐣曌u，近幾年一直致力于小學生綜合素質(zhì)評價的實踐與研究，積累了豐富的實踐經(jīng)驗。以H校為樣本進行調(diào)查，可以獲取經(jīng)歷者的真實想法，有助于更好地判別具有現(xiàn)實意義的綜合素質(zhì)期待。由于該校采取逐年逐級推進綜合素質(zhì)評價工作，目前推廣至四年級，所以我們把調(diào)查對象限定在一至四年級學生及其家長。本次調(diào)查共發(fā)放問卷2152份，調(diào)查全體學生和家長，學生問卷和家長問卷各1076份，回收有效問卷2069份，其中學生問卷1066份，家長問卷1003份，總有效率96.1%，其中學生問卷有效率為99.1%，家長問卷有效率為93.2%。樣本的具體情況如下：

表1 學生樣本情況

表2 家長樣本情況

（二）調(diào)查方法

《教育部關于積極推進中小學評價與考試制度改革的通知》明確提出建立以促進學生發(fā)展為目標的評價體系，主要包括基礎性發(fā)展目標和學科學習目標，其中基礎性發(fā)展目標包括道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)、學習能力、交流與合作能力、運動與健康、審美與表現(xiàn)等六個方面，學科學習目標指各學科課程標準規(guī)定的學科學習目標。[1]同時還為學校和教師實施學生評價提供了一些措施與方法。我們以此為據(jù)，結合H校教師和學生訪談資料，通過綜合分析，編制出“小學生綜合素質(zhì)評價及其目標期望調(diào)查問卷（學生卷／家長卷）”。學生問卷主要調(diào)查學生對綜合素質(zhì)評價方式的體驗以及對綜合素質(zhì)的期望。家長問卷則考察家長對小學生綜合素質(zhì)的內(nèi)容期望。兩份問卷關于綜合素質(zhì)內(nèi)容期望的表達都從十個方面展開，但在呈現(xiàn)方式上有兩點不同，一是運用適合調(diào)查對象的方式來陳述具體的詞條，二是學生問卷以多項選擇題的方式讓學生選擇，而家長問卷則讓家長按重要程度對十項內(nèi)容進行排序。

所有問卷數(shù)據(jù)經(jīng)整理并輸入電腦后，運用SPSS 16.0軟件統(tǒng)計和分析。

二、調(diào)查發(fā)現(xiàn)

（一）小學生對綜合素質(zhì)內(nèi)容的期望狀況

1.“學習成績好”成為首選

學生想成為什么樣的小學生呢？調(diào)查結果顯示，選擇頻數(shù)較高的前3位依次為 “學習成績好”、“有禮貌”、“身體健康”，均超過80%，選擇比例最低的兩項分別是“具有良好生活習慣”、“在音樂、繪畫書法或體育等某一方面有特長”，均低于70%，具體情況見表3。由此可見，學術能力、道德品質(zhì)與健康素養(yǎng)得到學生的首肯，而那些被家長和教師所追捧的習慣和藝術表現(xiàn)技能卻備受冷落。

表3 小學生對綜合素質(zhì)內(nèi)容的選擇人數(shù)及百分比

2.素質(zhì)期望男女有別

按不同性別分別統(tǒng)計小學生綜合素質(zhì)期望選擇情況，結果見表4。

表4 不同性別小學生綜合素質(zhì)期望選擇頻數(shù)及百分比

由表4可知，雖然男生和女生在素質(zhì)期望選擇中排在第一位的都是“學習成績好”，但是在各自的排序和選擇比例上仍有些許不同。一方面，第二、三位的素質(zhì)期望選擇順序不一樣，男生分別是 “身體健康”(84.3%)和“有禮貌”(82.2%)，而女生則分別是“有禮貌”(87.4%)和樂于助人(81.0%)。另一方面，除了“身體健康”和“遇到困難不退縮”兩個選項外，女生在其余八個選項上的選擇率均高于男生?？梢钥闯?，性別差異對于素質(zhì)期望的影響，女生更關注內(nèi)外兼修，特別看重自身的外在形象，而男生則在乎內(nèi)部修煉，希望擁有強健的體魄以及自信和勇敢等品質(zhì)。

3.不同年級在素質(zhì)期望選擇上同中有異

按不同年級分別統(tǒng)計小學生綜合素質(zhì)期望選擇情況，結果見表5。

表5 不同年級小學生綜合素質(zhì)期望選擇頻數(shù)及百分比

通過對不同年級組的比較發(fā)現(xiàn)，四個年級的學生在十項綜合素質(zhì)的選擇上，“學習成績好”、“有禮貌”、“身體健康”的選擇比例均位列前四位，其中“學習成績好”比例最高，后六位的排名各不相同，一、二年級學生選擇“樂于助人”的比例較高，而三、四年級學生更青睞“遇到困難不退縮”，四個年級選擇“在音樂、繪畫、書法或體育等某一方面有特長”的比例均墊底。

（二）學生對綜合素質(zhì)評價方式的認識

運用態(tài)度量表調(diào)查H校學生對評價方式的認可度，結果發(fā)現(xiàn)，他們更喜歡多元主體評價和教師的形成性評價和欣賞性評價，具體情況見表6。從學生的視角來看，他們希望老師運用合適的方式正面評價和激勵，并且告知具體的評價標準，但事實上很多教師極少告訴學生一些評價標準，因為74.3%的學生“不知道我們班的各種星（如今日之星、單項星、五星小能手等）是怎么評出來的”。而學生預先知道評價標準，有利于他們開展自我評價和自我改善。

表6 學生對綜合素質(zhì)評價方式認可選項及比例

（三）家長對綜合素質(zhì)內(nèi)容的期望狀況

1.家長更關注孩子的身體和公民素養(yǎng)

由于家長是按重要程度對綜合素質(zhì)內(nèi)容選項進行排序，所以我們運用重要度①這一指標來統(tǒng)計十項綜合素質(zhì)選項結果，詳見表7。按十個選項計算，重要度的取值范圍為 0≤I≤10，I＞6 視為重要度較高，I＜4則被認為重要度偏低。由表可知，家長對學生綜合素質(zhì)期望度超過6.50的選項依次為“身體健康”、“充滿自信，能克服困難”、“有良好的生活和學習習慣”、“有禮貌，懂得感恩”，重要度低于4.00的選項為“學習成績好，有扎實的學科技能”、“能客觀地認識與評價自我”以及“掌握一項閑暇技能（如繪畫、運動、音樂、書法等）”?？梢?，家長更關注孩子在身心健康、習慣以及為人處事等方面的身體和公民素養(yǎng)，而有關孩子的學科技能、自我認知能力以及藝術特長等方面重視程度相對較低，甚至處于可以忽略的地位。這與孩子的認識有重大出入，特別是在對待學習成績和生活習慣方面。

表7 家長對綜合素質(zhì)內(nèi)容期望的排序情況

2.不同文化程度的家長對素質(zhì)期望存在差異

比較不同文化程度的家長對綜合素質(zhì)的看法，發(fā)現(xiàn)存在較明顯的差異，主要表現(xiàn)在以下幾個方面，第一，重要度超過6.00的前四項內(nèi)容初中以及以下學歷家長與另外三組相同，但前者更注重孩子的禮貌，排位第二，后者則強調(diào)自信心理的重要性，位列第二。第二，“學習成績好”的重要度隨文化程度的提升而下降，由表8可知，“學習成績好，有扎實的學科技能”選項的重要度按文化程度由低到高排列依次為：4.68、3.61、3.43、2.71，而且高中及以上學歷家長對該項的重要度均低于4.00。第三，大學文化程度和高中及以下文化程度的家長在綜合素質(zhì)期望上各有側重，前者更關注孩子的心理品質(zhì)、思維能力、興趣特長，后者則更加重視孩子的身體素質(zhì)、生活習慣、學習成績等。

表8 不同文化程度組的綜合素質(zhì)重要度排名比較

（四）學生與家長綜合素質(zhì)期望匹配度分析

將學生對綜合素質(zhì)內(nèi)容選擇率超過70%的選項和家長關于綜合素質(zhì)內(nèi)容重要度超過4.00的選項進行匹配度②分析，結果表明：匹配度較高的選項是身體健康（3，1）、善于合作（8，7）、愛好閱讀（6，7）、禮貌待人（2，4）、思維活躍（7，5），匹配度較低的項目為自信心理（5，2）。由此表明，上述五項內(nèi)容是學生和家長共同認可的素質(zhì)要求。

表9 學生與家長對綜合素質(zhì)期望的排序列表

三、研究結論與討論

（一）家長和學生一致認為小學生應具備身體健康、禮貌待人、愛好閱讀、善于合作、思維活躍等素質(zhì)

在學科學習和良好習慣方面家長和學生的認識卻存在較大分歧，學習成績好成為學生的首選，但在家長問卷中排名第八位，良好習慣成為家長選項的前三甲，而在學生眼中卻名列倒數(shù)第二位。這為我們理解小學生綜合素質(zhì)內(nèi)涵出了道難題，小學生綜合素質(zhì)究竟包括哪些內(nèi)容呢？從家長和學生共同關注的內(nèi)容來看，他（她）們主要關注非學術能力，即教育部規(guī)定的六個基礎性發(fā)展目標中的五個，其中“審美與表現(xiàn)”不受重視，因為學生和家長對興趣愛好的選擇均排在最后一位。這似乎與家長的理解更貼近些，或者說與成人對兒童的期望更接近些。但從學生的視角來看，綜合素質(zhì)內(nèi)容顯得更全面，還包括了學科成績。從一般意義上說，學生綜合素質(zhì)應該由“學術能力”和“非學術能力”兩部分構成。[2]按此觀點理解，我們更傾向于學生的認識，畢竟學生是綜合素質(zhì)的承載者和綜合素質(zhì)評價的實際體驗者。盡管如此，仍有兩個問題需要我們進一步澄清。一是家長和學生為什么在“學習成績好”選項上分歧這么大。二是如何正確對待成人和兒童對綜合素質(zhì)的不同認識。

按常理，家長比孩子更在乎學習成績，結果卻大相徑庭。為什么會出現(xiàn)這種反差？這可能與家長和孩子對學習成績的不同理解有關。由于H小學的家長大多是大學畢業(yè)，他（她）們對學習有著自己的理解，更關注學習思維與習慣的養(yǎng)成，因為小學生的學習思維和習慣比學習結果更重要，擁有良好的思維與習慣自然會取得好的成績。這在選項上就可以看得出來，家長對習慣和思維的關注明顯高于學生。換句話說，家長也是關注學習成績的，只不過優(yōu)先關注學習過程。而小學生則不同，作為未成年人，更多地受家長和教師的影響。由于小學生的向師性特點以及學校教育的強勢，小學生更愿意接受教師的傳道，而不是家長的說道。在學校，教師給予學生的課堂評價以一種無形卻強勢的方式影響著學生對于自身綜合素質(zhì)的期望，對于喜歡的學生，教師的評價行為本身可能更為積極，進而往往對學生產(chǎn)生更加積極的知覺。[3]很多教師迫于外部基于學生成績的問責壓力，往往會把此種壓力傳遞給學生，學生為了獲得教師的賞識，也就把此種壓力轉化成實際行動。于是，學習成績好也便成為師生共同的追求，盡管不是唯一的追求。

（二）性別和年級影響學生對綜合素質(zhì)內(nèi)容的選擇

調(diào)查結果顯示，男女生和不同年級的學生對綜合素質(zhì)的內(nèi)容選擇存在較大的差異，各有側重。這為學校明確“培養(yǎng)什么樣的人”（即教育哲學）提供了重要向度，也為實施教育哲學各個階段的教育內(nèi)容提供了參考，因為綜合素質(zhì)的內(nèi)涵就是學校教育對培養(yǎng)什么樣的學生的另一種表達。教育哲學是一所學校的靈魂，許多學校不太重視教育哲學的形塑，趨同現(xiàn)象非常嚴重，大多以“團結、緊張、嚴肅、活潑”為句型來套寫，缺乏學校自我的特性，特別是缺少來自學生對教育哲學的理解。從調(diào)查結果來看，學校不僅需要依據(jù)學生的綜合素質(zhì)期望來提煉教育哲學，更為重要的是按不同年段和性別的學生學習特點和需求來安排綜合素質(zhì)教育與評價內(nèi)容，使之呈階梯狀，引導學生拾級而上。

（三）家長的文化程度直接影響對綜合素質(zhì)期望的判斷

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同文化程度的家長對綜合素質(zhì)期望的判斷各不相同，初中及以下學歷的家長特別關注孩子的“學習成績好”，而高中以及以上學歷家長卻不太關注，大學文化程度的家長更關注孩子的心理品質(zhì)、思維能力、良好習慣等非學術能力。這些不同的關注并不能說明孰優(yōu)孰劣，只是代表了不同的教育視野和立場，推而廣之，也可以說是代表了不同社會人士或階層對綜合素質(zhì)內(nèi)容的看法。這些看法，值得學校認真對待，因為兒童是大家的，與兒童的成長密切相關的人士都有權利關心并陪伴兒童的成長，特別是家長。對于這些不同的看法，學校是迎合，還是引導，抑或忽視，或是整合，就要看它與學校的教育立場之間的關系以及是否代表了家長群體的大多數(shù)。一般來說，學校要把代表大多數(shù)家長意見的期望整合進學校立場，H小學就需要把代表大學文化程度家長的意見納入其中。當這些看法與學校的教育立場發(fā)生沖突的時候，則要加強引導。不管怎樣，切不可走向兩個極端，一是由家長或社會意見來左右學校教育，二是忽略家長或社會的素質(zhì)期待，關起門來辦學。

（四）學生喜歡多元主體實施的形成性評價

對經(jīng)歷了學校綜合素質(zhì)評價的學生進行態(tài)度量表調(diào)查，結果顯示：他（她）們更喜歡多元主體實施的形成性評價。這對于學校和教師實施綜合素質(zhì)評價有著重要的提示，至少要改變原來過于強調(diào)總結性評價和教師評價的做法，給予形成性評價、同伴評價、家長評價以及自我評價應有的地位。在很大程度上，學校實施綜合素質(zhì)評價主要是運用各種評價技術收集學生信息，進而據(jù)此鑒定不同學生的綜合素質(zhì)表現(xiàn)或等級，很少考慮通過評價引導或促進學生綜合素質(zhì)的發(fā)展。這種做法在中學更為普遍，甚至成為中高考的附屬品。從學生視角來看，此種評價方式勢必要發(fā)生改變。應該注意評價形式與內(nèi)容的匹配，恰當使用各種具有形成性功能的評價方法，諸如表現(xiàn)性評價、檔案袋評價以及行為觀察等方法，使之適合諸如表現(xiàn)性技能、行為習慣、情感傾向等評價內(nèi)容，也不排斥運用像考試之類的總結性評價對學生的學術能力進行評定。正如斯蒂金斯所言，沒有那種評價方法能服務于所有目的，不同目的要求不同類型的信息和不同的評價。[4]相反，倒是可以運用多種評價方法來評價某項內(nèi)容或目標。

注釋：

①重要度用“I”表示，I=(P1+P2+…+Pn)/N，其中P=某選項所在位的頻數(shù)×該位的權重值，“n”是排序總位數(shù)，“N”為樣本容量。

②匹配度沒有一個明確的指標要求，我們將學生選項的排名與家長重要度排名進行匹配，排名相差在2位以內(nèi)，認為其匹配度較高，反之，則較低。

[1]中華人民共和國教育部.教育部關于積極推進中小學評價與考試制度改革的通知[Z].2002.

[2]靳玉樂,樊亞嶠.中小學實施綜合素質(zhì)評價的意義、問題及改進[J].教育研究.2012,(1):69-74.

[3]趙希斌.中小學生對教師評價行為知覺特點的研究[J].教育理論與實踐,2006,(4):52-56.

[4]Stiggins,R.J.Assessment literacy for the 21st century[J].Phi Delta Kappan,1995,77(3):238-245.