雷 恩 海

(蘭州大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

建構(gòu)大歷詩(shī)觀的橋梁
——唐汝詢對(duì)大歷詩(shī)歌的評(píng)介暨淵源與影響

雷 恩 海

(蘭州大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

唐汝詢選編《唐詩(shī)解》，以《唐詩(shī)品匯》為淵藪，接受了高棅對(duì)大歷詩(shī)歌的定位與評(píng)價(jià)，而通過(guò)選詩(shī)與評(píng)解相結(jié)合的方式，落實(shí)了高棅的基本詩(shī)學(xué)見解。唐汝詢對(duì)大歷詩(shī)歌的評(píng)解自有特色：描摹情狀，感同身受；生發(fā)而補(bǔ)足詩(shī)意，得其全解；關(guān)注創(chuàng)作背景，點(diǎn)明題旨；以很強(qiáng)的藝術(shù)感染力，講授詩(shī)之結(jié)構(gòu)次第，從整體上彰顯了大歷詩(shī)歌的成就。清人喬億編選評(píng)點(diǎn)《大歷詩(shī)略》六卷，建構(gòu)完整的大歷詩(shī)人體系和大歷詩(shī)觀，而唐汝詢具有承上啟下的重要作用。

唐汝詢；高棅；喬億；《唐詩(shī)解》；大歷詩(shī)觀

自唐人選唐詩(shī)開始，選唐詩(shī)遂成為一種風(fēng)習(xí)，選家眾多。沈德潛《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》卷下云：“唐詩(shī)選自殷璠、高仲武后，雖不皆盡善，然觀其去取，各有指歸?！盵1]在眾多的選本中，晚明唐汝詢所編選的《唐詩(shī)解》50卷是有其特色的①。唐汝詢以高棅《唐詩(shī)品匯》為圭臬，比較詳細(xì)地注釋詩(shī)歌之后，特別注意于“揣意摹情”“自發(fā)議論”[2]凡例，著重于意旨的闡發(fā)。所謂“當(dāng)時(shí)之風(fēng)會(huì)與作者之情曲”，正是通過(guò)唐汝詢獨(dú)特的評(píng)解方法而獲得。高棅分唐詩(shī)為四唐，尤其注意于中唐詩(shī)歌的研究，所謂“大歷貞元中，則有韋蘇州之雅澹，劉隋州之閑曠，錢郎之清贍，皇甫之沖秀，秦公緒之山林，李從一之臺(tái)閣，此中唐之再盛也”，并且認(rèn)為唐詩(shī)“名家擅場(chǎng)，馳騁當(dāng)世”，“靡不精粗邪正、長(zhǎng)短高下之不同，觀者茍非窮精闡微，超神入化，玲瓏透徹之悟，則莫能得其門而臻其壺奧矣”[3]9。以大歷詩(shī)歌為“中唐之再盛”，發(fā)前人所未發(fā)，乃高氏之特識(shí)，而唐汝詢稟承高廷禮之區(qū)劃，詳加評(píng)解，窮精闡微，指示門徑，張揚(yáng)大歷詩(shī)歌的成就及價(jià)值，對(duì)完善時(shí)人對(duì)唐詩(shī)的認(rèn)識(shí)，具有深遠(yuǎn)的影響。清人喬億承其緒余，編選評(píng)點(diǎn)《大歷詩(shī)略》六卷，建構(gòu)了完整的大歷詩(shī)人體系和大歷詩(shī)觀。因此尋繹唐汝詢對(duì)大歷詩(shī)歌之選錄評(píng)解，對(duì)于理解唐詩(shī)史上重要的發(fā)展環(huán)節(jié)，完善大歷詩(shī)歌的認(rèn)識(shí)、建立大歷詩(shī)學(xué)觀，是有積極意義的。

一

高棅以四唐九格區(qū)劃唐詩(shī)，《唐詩(shī)品匯·凡例》有曰：“大略以初唐為正始，盛唐為正宗、大家、名家、羽翼，中唐為接武，晚唐為正變、余響，方外異人等為旁流。間有一二成家特立與時(shí)異者，不以世次拘之?！逼淠康脑谟凇坝^詩(shī)以求其人，因人以知其時(shí)，因時(shí)以辨其文章之高下，詞氣之盛衰”[3]10。既注意到每一時(shí)期總的趨向和共 同的風(fēng)貌，更強(qiáng)調(diào)同一時(shí)期

①唐汝詢應(yīng)為晚明人，《唐詩(shī)解》編纂于萬(wàn)歷時(shí)期。雷恩?！短迫暝兩娇际鲷咧縻^沉》曰：“唐汝詢約生于萬(wàn)歷二、三年(1574、1575)”，崇禎五年(1632)，唐汝詢年近六旬時(shí)，在虞山為錢謙益校訂《錢注杜詩(shī)》，“唐汝詢一生，主要生活于萬(wàn)歷、天啟、崇禎三朝，或許經(jīng)歷了崇禎末年朱明王朝的風(fēng)雨飄搖?！薄疤迫暝?cè)谌f(wàn)歷二十四年(1596)左右便開始了《唐詩(shī)解》的編選評(píng)解工作”，“于萬(wàn)歷乙卯(四十三年，1615)，由許周翰捐資刊刻”(參見《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第4期)。

不同作家的藝術(shù)成就*王士禛《香祖筆記》：“宋元論唐詩(shī)，不甚分初、盛、中、晚，故《三體》、《鼓吹》等集，率詳中、晚而略初、盛，覽之憒憒。楊士弘《唐音》始稍區(qū)別，有正音，有余響，然猶未暢其說(shuō)，間有舛誤。迨高廷禮《品匯》出，而所謂正始、正宗、大家、名家、羽翼、接武、正變、余響，皆井然矣?！痹u(píng)價(jià)甚公允。。大概而言，高棅目中唐為接武，即特別看重大歷詩(shī)歌的傳承與新變*高棅以大歷、貞元為中唐，元和以后為晚唐?！短圃?shī)品匯·五言古詩(shī)敘目》曰：“唐詩(shī)之變漸矣，隋氏以還，一變而為初唐，貞觀、垂拱之詩(shī)是也；再變而為盛唐，開元、天寶之詩(shī)是也；三變而為中唐，大歷、貞元之詩(shī)是也；四變而為晚唐，元和以后之詩(shī)是也?！币蚨髿v詩(shī)歌的重要性頗為突出，在整體上，高棅視大歷為唐詩(shī)發(fā)展衍變之“接武”。。唐汝詢?cè)u(píng)解唐詩(shī)，以高氏之選為淵藪，遂稟承其宗旨，亦重視大歷詩(shī)歌，但在具體的選錄及評(píng)解中，唐汝詢卻并完全受此局限，而是以自己的思想與觀念，盡可能比較深入地評(píng)解大歷詩(shī)歌，以彰顯大歷詩(shī)歌的藝術(shù)成就和承上啟下的歷史作用。

大歷詩(shī)人主要有兩大群體，一為活躍于長(zhǎng)安、洛陽(yáng)的“十才子”，一為長(zhǎng)期任職于江南的地方官，如韋應(yīng)物、劉長(zhǎng)卿、李嘉祐、戴叔倫等*據(jù)《極玄集》卷上《新唐書·盧綸傳》所載，大歷十才子為錢起、盧綸、吉中孚、韓翃、司空曙、苗發(fā)、崔峒、耿湋、夏侯審、李端。后人據(jù)其成就和流傳作品，于十子屢有進(jìn)退。江休復(fù)《嘉祐雜志》退崔峒、夏侯審、韓翃，進(jìn)李益、郎士元、李嘉祐、皇甫曾，管世銘《讀雪山房唐詩(shī)鈔》則以盧綸、韓翃、劉長(zhǎng)卿、錢起、郎士元、皇甫冉、李嘉祐、李益、李端、司空曙為十才子。喬億則于《大歷詩(shī)略》中參考諸家之說(shuō)及詩(shī)人成就，構(gòu)建了大歷詩(shī)人之體系，創(chuàng)建其大歷詩(shī)觀。?！短圃?shī)解》選錄的諸多大歷詩(shī)人的詩(shī)作，頗具代表性，一些重要的大歷詩(shī)人及詩(shī)作，皆入選，如下表所示：

從所選詩(shī)歌數(shù)量上來(lái)看，排前三名者為劉長(zhǎng)卿(60首)、錢起(43首)、韋應(yīng)物(42首)，十首以上者乃皇甫冉(19首)、李益(15首)、韓翃(14首)、司空曙(10首)，十首以下者則有盧綸(7首)、劉方平(4首)、戎昱(3首)、張仲素(8首)、李端(8首)、李嘉祐(5首)、郎士元(6首)、皇甫曾(8首)、顧況(7首，另有1首騷體，大歷詩(shī)歌選騷體者僅顧況一人)、耿湋(4首)、戴叔倫(5首)，尚有1首者乃丘為、包何、朱放、暢當(dāng)?shù)取?yīng)該說(shuō)，大歷詩(shī)人的主要成員，都入選了。其中，唐汝詢還采錄了高棅的另一著作《唐詩(shī)正聲》*《唐詩(shī)正聲》是高棅在《唐詩(shī)品匯》的基礎(chǔ)上而選錄出的一個(gè)詩(shī)歌選本。胡震亨《唐音癸簽》卷三一：“《唐詩(shī)正聲》：高棅編《品匯》，得詩(shī)五千七百六十九首，慮博而寡要，雜而不純，又拔其尤一千十首，匯是編。自序：聲律純完，世外自然之奇寶。”《唐詩(shī)解》由《唐詩(shī)正聲》而補(bǔ)入的大歷詩(shī)歌有：七言古詩(shī)皇甫冉二首、郎士元一首、韓翃一首、戎昱一首，五言絕句韓翃一首、顧況一首，七言絕句盧綸一首、耿湋一首，五言律詩(shī)竇叔向一首、韓翃二首、李端一首、崔峒一首、張眾父一首，五言排律韋應(yīng)物一首、韓翃一首。此類詩(shī)歌，唐汝詢并未作評(píng)解，看來(lái)汝詢之評(píng)解重點(diǎn)仍然在《唐詩(shī)品匯》。。

從詩(shī)體來(lái)看，五言古詩(shī)以韋應(yīng)物(24首)、劉長(zhǎng)卿(14首)、錢起(6首)、韓翃(1首)為代表；七言古詩(shī)以韋應(yīng)物(1首)、劉長(zhǎng)卿(7首)、戎昱(1首)、李益(2首)、郎士元(1首)、皇甫冉(2首)、錢起(5首)為代表；五言排律為韋應(yīng)物(1首)、盧綸(1首)、劉長(zhǎng)卿(7首)、皇甫冉(3首)、錢起(6首)、韓翃(1首)。而五言絕句、七言絕句、五言律詩(shī)、七言律詩(shī)幾乎人皆有詩(shī)，乃大歷詩(shī)人所擅長(zhǎng)的詩(shī)體；而六言絕句實(shí)乃變體，選錄了劉長(zhǎng)卿(3首)、皇甫冉(3首)、顧況(1首)，以備其體而已。

從以上兩方面可以看出，唐汝詢選錄大歷詩(shī)人及其詩(shī)作，考慮得還是比較全面的，力求從表現(xiàn)大歷詩(shī)歌特色之視閾選詩(shī)，故而能夠符合大歷詩(shī)歌之實(shí)際。就其實(shí)質(zhì)而論，唐汝詢的這一基本認(rèn)識(shí)，則源于高棅。

高棅《唐詩(shī)品匯》選錄詩(shī)歌，以四唐九格來(lái)區(qū)劃唐詩(shī)，力求展示唐詩(shī)發(fā)展衍變的內(nèi)在理路。五言古詩(shī)選錄劉長(zhǎng)卿(40首)、錢起(28首)、韋應(yīng)物(65首)，入名家，認(rèn)為繼盛唐詩(shī)之后，“劉、錢接跡，韋、柳光前，人各鳴其所長(zhǎng)”，且曰“劉隋州之閑曠，錢考功之清贍，韋之靜而深，柳之溫而密，此皆宇宙山川英靈間氣萃于時(shí)，以鐘乎人矣，嗚呼盛哉”[3]49，認(rèn)為此乃上溯五言古詩(shī)正宗之梯航，即五言古詩(shī)，大歷詩(shī)人劉長(zhǎng)卿、錢起、韋應(yīng)物、郎士元、皇甫冉、李端、盧綸、顧況、戎昱等19人，能得五言古詩(shī)之正，接武正宗。而唐汝詢選錄五言古詩(shī)之代表作家，則以高棅列入名家之劉長(zhǎng)卿、錢起、韋應(yīng)物為主，又從接武中選韓翃，以示其門徑之廣。

七言古詩(shī)，唐汝詢選錄劉長(zhǎng)卿(7首)、錢起(5首)最多，而韋應(yīng)物、戎昱、李益、郎士元、皇甫冉則為一時(shí)之選，足堪接武，因?yàn)?，“中唐?lái)作者亦少，可以繼述前諸家者，獨(dú)劉長(zhǎng)卿、錢起較多，聲調(diào)亦近似，韓翃又次之，他若李嘉祐、韋應(yīng)物、皇甫冉、盧綸、戎昱、李益之儔，略見一二。雖體制參差，而氣格猶有存者，亦不可闕”[3]269。

六言絕句，作者絕少，“開元大歷間，王維、劉長(zhǎng)卿諸人相與繼述，而篇什稍屢見，然亦不過(guò)詩(shī)人賦詠之余矣”[3]391。而唐汝詢所選大歷六言絕句，乃劉長(zhǎng)卿(3首)、皇甫冉(3首)、顧況(1首)，此外則僅選王維(5首)，皆源自《唐詩(shī)品匯》(高棅選12人24首)。亦可見出，六言絕句是大歷詩(shī)人創(chuàng)變時(shí)期的一個(gè)重要的嘗試體裁。而五七言律絕乃大歷詩(shī)人所擅長(zhǎng)的主要詩(shī)體，高棅以為五言絕句，“中唐雖聲律稍變，而作者接跡之盛，尤過(guò)于天寶諸賢”[3]390，而劉長(zhǎng)卿、錢起、韋應(yīng)物、皇甫冉、皇甫曾等大歷詩(shī)人為翹楚。七言絕句，“大歷以還，作者之盛，駢踵接跡而起，或自名一家，或與時(shí)唱和，如樂府、宮詞、竹枝、楊柳之類，先后述作者，紛紜不絕。逮至元和末，而聲律不失，足以繼開元、天寶之盛”[3]429。就大歷詩(shī)人而論，劉長(zhǎng)卿、錢起、韋應(yīng)物、皇甫冉、韓翃、盧綸、劉方平、李益等為接武。五言律詩(shī)，“中唐作者尤多，氣亦少下，若劉、錢、韋、郎數(shù)公，頗紹前諸家，次則皇甫、司空、李、耿、韓以盡大乎大歷諸賢，聲律猶近”[3]508，戎昱、李益、戴叔倫等，遺韻尚在，猶可以繼述盛時(shí)。高棅頗為重視大歷詩(shī)人的五言律詩(shī)，評(píng)價(jià)甚高，故而選詩(shī)亦多，“以劉長(zhǎng)卿、錢起、韋應(yīng)物、郎士元共詩(shī)82首為上卷，以皇甫伯仲、司空曙、盧綸、李端、耿湋共詩(shī)90首為中卷之一；又自李嘉祐以盡乎大歷諸賢，凡24人，共詩(shī)78首，為中卷之二；又自戎昱而下，至元和末得27人，共詩(shī)85首，為下卷。觀者以見乎近體之盛，雖唐之文章屢變，而未全衰也如此”[3]508。

五言排律淵源自顏謝諸人之古詩(shī)，首尾排句，聯(lián)對(duì)精密，至唐初而以五言聲律之成熟改進(jìn)之，四杰及沈宋、杜審言、陳子昂等從而實(shí)踐革新，文體新麗，風(fēng)容色澤，以詞氣相高，足以表現(xiàn)四海晏安、君臣暇豫之情狀。王維、李白、孟浩然、高適為正宗，杜甫兼有眾美，出入始終，排比聲韻，發(fā)斂抑揚(yáng)，疾徐縱橫而無(wú)所不可，為大家。其后作者亦多，而大歷詩(shī)人錢起、劉長(zhǎng)卿、皇甫冉、李嘉祐、盧綸、司空曙、耿湋等為接武。

七言律詩(shī)亦為大歷詩(shī)人所擅長(zhǎng)，錢起、劉長(zhǎng)卿獨(dú)出于一時(shí)，足與盛唐詩(shī)人相頡頏，故而高棅遂列為羽翼：“天寶以還，錢起、劉長(zhǎng)卿并鳴于時(shí)，與前諸家實(shí)相羽翼，品格亦近似。至其賦詠之多，自得之妙，或有過(guò)焉?！盵3]706而韋應(yīng)物、皇甫冉、皇甫曾等大歷詩(shī)人則為接武，“中唐來(lái)，作者漸多，如韋應(yīng)物、皇甫伯仲以及乎大歷才子諸人，相與接跡而起者，篇什雖盛，而氣或不逮”，是盛唐到元和時(shí)期七言律詩(shī)的發(fā)展衍變的橋梁，所謂“憲章祖述，再盛于元和間，尚可以繼盛時(shí)諸家”[3]707。

從詩(shī)體來(lái)看，唐汝詢與高棅保持了一致的看法，皆認(rèn)為大歷詩(shī)人及其詩(shī)作，乃唐詩(shī)發(fā)展衍變之一重要環(huán)節(jié)，許之為“名家”、“羽翼”、“接武”，是符合詩(shī)歌史之實(shí)際的。從詩(shī)歌的題材來(lái)看，唐汝詢選詩(shī)，亦能緊緊抓住大歷詩(shī)歌的特色，選詩(shī)評(píng)解，彰顯其特色。

二

唐汝詢選詩(shī)，能夠把握大歷詩(shī)歌之特色，從題材上來(lái)看，《唐詩(shī)解》比較集中地選錄了送別唱酬、登臨寫景抒情、懷古、時(shí)政等類別，幾乎囊括了大歷詩(shī)歌題材的全部。而且唐氏評(píng)價(jià)大歷詩(shī)歌，有獨(dú)具匠心之處，具體而論，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)探討。

(一)描摹情狀，感同身受

唐汝詢論詩(shī)，特別注意于探討大歷詩(shī)人之情懷，對(duì)經(jīng)歷盛哀之變、身處亂離后哀敗之生存狀態(tài)，多有體味，能掘發(fā)其孤懷幽緒。如錢起《逢俠者》：“燕趙悲歌士，相逢劇孟家。寸心言不盡，前路日將斜?！眰b士相聚而悲歌慷慨，然日暮路斜，前途逼仄，誠(chéng)然有英雄失路之悲。唐汝詢體味身經(jīng)亂離而徬徨無(wú)依的詩(shī)人錢起之孤苦，遂有“此慕俠者之風(fēng)而惜光景之促。若曰吾老矣，不能用”[2]530的感傷悲涼?！赌铣压拧芬辉?shī)，乃劉長(zhǎng)卿蒙誣被貶南巴，途經(jīng)南楚憑吊屈原而作，詩(shī)人堅(jiān)貞自守卻無(wú)端蒙誣，其內(nèi)心的憂憤、孤高難平，眼中所見，遂有骨鯁，故有“往事那堪問(wèn)，此心徒自勞。獨(dú)余湘水上，千載聞《離騷》”。唐汝詢深切地體味到了劉長(zhǎng)卿的深廣憂憤、孤高，解曰：

此嘆浮榮易磨，立言不朽，蓋因放逐而以屈原自況也。言我至楚，尋訪古時(shí)遺跡，則見章華之宮盡生蓬蒿。陵谷猶存，賢豪絕響，珍寶無(wú)余矣。于是泛舟而游，惟睹秋色之凄厲，獨(dú)于湘水之上聞《離騷》之音，乃知忠貞之在人心，亙天地而不磨，庶可以自慰矣。[2]203

其他如七言律詩(shī)，李端《宿淮浦憶司空文明》評(píng)解曰：“端嘗為校書，與文明俱仕于朝，時(shí)蓋失意客楚，故言離憂日長(zhǎng)，又加一倍愁心，夜思無(wú)窮，無(wú)非戀我舊游耳。今朝中故人托之夢(mèng)寐，楚天涼雨，身在孤舟，良亦悲矣。況地邊淮海，秋樹凋殘，將何寫此別恨耶！一賦之外，無(wú)他娛也。”[2]1145皆能結(jié)合詩(shī)人身世，體味其內(nèi)心情緒，深切而細(xì)致，亦是自幼目盲的唐汝詢內(nèi)心的孤高、不甘沉淪的情懷的展現(xiàn)。

(二)生發(fā)而補(bǔ)足語(yǔ)意，得其全解

詩(shī)之為詩(shī)，貴在含蓄蘊(yùn)藉，意余象外，語(yǔ)盡情遙。唐汝詢對(duì)此有獨(dú)到體會(huì)，在評(píng)解大歷詩(shī)歌時(shí)，常常生發(fā)而補(bǔ)足語(yǔ)意，得其全解。劉長(zhǎng)卿五言絕句《逢雪宿芙蓉山》極為凝練，唐汝詢解曰：“首見行之難至，次言家之蕭條”，并且想象以補(bǔ)足詩(shī)意，“聞犬吠而睹雪中歸人，當(dāng)有牛衣對(duì)泣景象”，且感慨言之“此詩(shī)直賦實(shí)事，然令落魄者讀之，真足凄絕千古”[2]529。唐氏以“牛衣對(duì)泣”景象，延伸了風(fēng)雪夜歸的場(chǎng)景，極為生動(dòng)，豐富了詩(shī)意，使之具有無(wú)限讀解的可能性。另如戴叔倫《三閭廟》“日暮秋風(fēng)起，蕭蕭楓樹林”，解曰：“屈子之怨非沅湘所能流而去者，楓樹蕭條，非其遺恨耶？”[2]554皆能生發(fā)補(bǔ)足詩(shī)意，使之明瞭，而有進(jìn)一步說(shuō)解的可能。

當(dāng)然，比較多的評(píng)解，乃將詩(shī)境以散文化語(yǔ)言表述，描摹補(bǔ)充，使讀者易于理解。唐氏的評(píng)解，更近于凝練優(yōu)美的抒情小品文，描摹詩(shī)境，營(yíng)造氛圍，點(diǎn)明題旨，易于讀者之讀解。如劉長(zhǎng)卿《謫居干越亭作》：

此亦被謫之時(shí)，道經(jīng)此亭而作也。即至天南，已約歸望，坐對(duì)新柳，滋增客懷。日暮鳥歸，孤舟而宿者，知我為誰(shuí)也？身投越徼，家陷胡塵。山水蒼茫，云徂何往？昔嘗以御史居秦臺(tái)，尚悲登庸之晚，今以逐臣趨楚澤，能不采蘋而怨乎？踐草聞鶯，魔杖難堪耳！然我何為而至此，正以獨(dú)醒引人之厭，直道足以起眾之嫉，遂至得罪放逐，涉歷風(fēng)霜，猶幸得全此生，亦天地之仁也。但客淚長(zhǎng)滿，窮鱗無(wú)依，流放之余，機(jī)心已息，則惟親鷗鳥以自適，豈以窘辱而更獨(dú)醒之操哉？高仲武曰：長(zhǎng)卿詩(shī)體雖不新奇，甚能練飾，如“得罪風(fēng)霜苦，全生天地仁”，可謂傷而不怨，亦足以發(fā)揮風(fēng)雅。[2]1270

無(wú)疑，這樣的評(píng)解，突破了詩(shī)的意象跳躍性，將詩(shī)之內(nèi)在脈絡(luò)表述出來(lái)，又能夠以詩(shī)之相關(guān)意象撰寫成凝練蘊(yùn)藉的抒情小品文，易于讀者切入詩(shī)境，明瞭詩(shī)人意旨。顯然，在通解詩(shī)意的基礎(chǔ)上，再讀原詩(shī)，對(duì)詩(shī)境之體味會(huì)更為深入，體悟詩(shī)人獨(dú)具之匠心。

(三)關(guān)注詩(shī)之創(chuàng)作背景，點(diǎn)明題旨，闡發(fā)詩(shī)意

此類情況比較復(fù)雜，對(duì)詩(shī)之創(chuàng)作背景比較清楚者，唐汝詢則交待詩(shī)之背景，點(diǎn)明題旨，揣摩詩(shī)意。如，劉長(zhǎng)卿《上陽(yáng)宮望幸》，唐氏指出詩(shī)之背景：“此東京遭亂，明皇幸蜀，宮殿空虛而作是詩(shī)也。”繼而縷述詩(shī)意：“言鸞輿未返，禁苑經(jīng)春，草木皆沾新天子之恩澤矣。所不改者，惟門外之河山耳。今觀空宮之中，寂寥如此，豈復(fù)有望幸之臣乎？獨(dú)彩云去來(lái)，猶若候天子之還也。其黍離、麥秀之悲，可勝道哉！”[2]1118所謂詩(shī)之背景，并非皆指政治事件，而是指詩(shī)歌產(chǎn)生的文學(xué)生態(tài)，即詩(shī)人興發(fā)之所由。如戴叔倫《湘南即事》，唐氏則點(diǎn)明此詩(shī)之創(chuàng)作背景：“此仕宦于楚，思還京師，感時(shí)物之?dāng)?shù)變，嘆見君之無(wú)期，故恨沅湘無(wú)情，不為少住，以慰愁人之懷。”[2]727這樣通脫的說(shuō)解，有裨益于詩(shī)歌的深入理解。

對(duì)一些創(chuàng)作背景不甚清楚者，唐汝詢往往揣度時(shí)事，聯(lián)想分析，探討詩(shī)之意旨。如韓翃《漢宮曲》，唐氏指出“此詩(shī)時(shí)事無(wú)考”，但又據(jù)詩(shī)歌而揣摩懸想：“疑代宗崩，其宮人有出奉園陵而居小市者。極居室之華，聞?dòng)谔熳?，天子將移仗迎之。且有則天聚麀之亂，故直賦其事以刺。然既稱漢室，復(fù)云漢宮，蓋諱之。若曰：漢時(shí)有此事耳?！盵2]711極大地豐富了詩(shī)的內(nèi)涵，強(qiáng)化了對(duì)詩(shī)的理解。盧綸《從軍行》，唐汝詢以為：“此疑當(dāng)時(shí)有敗軍之將收其殘兵，嘯聚邊地……蓋德宗之世，內(nèi)多奸臣，邊臣解體，藩鎮(zhèn)之禍所由盛矣?！盵2]1279則使此詩(shī)“李陵甘此沒，惆悵漢公卿”，有所附麗，從而為讀者展現(xiàn)了中唐朝廷不能統(tǒng)御邊帥、致使藩鎮(zhèn)強(qiáng)橫的現(xiàn)實(shí)，拓展了詩(shī)歌的內(nèi)涵。

另有一類詩(shī)歌，并沒有明顯的寫作背景，唐汝詢并不多作深解、曲解，而是就詩(shī)解詩(shī)，以直感論析，最為明白切當(dāng)。如，韋應(yīng)物《聽江笛送陸侍御》，解曰：“臨觴之聽，悲矣，未若獨(dú)宿之聞為尤慘?！盵2]537又如，司空曙《長(zhǎng)安曉望寄程補(bǔ)闕》亦可探求詩(shī)之背景，發(fā)掘其微言大義，而唐氏并未作過(guò)深之評(píng)解：“此歷敘曉望之景以示補(bǔ)闕，因嘆己之流落也。夫山河之固，宮闕之麗，漏聲之遠(yuǎn)，御柳之繁，天下之壯觀也。彼笙歌車馬，紛然其間者，并得意宦游之人。我獨(dú)守諸生而未達(dá)，能不愧此虛名乎？”[2]1143反而更能切近詩(shī)之內(nèi)蘊(yùn)，給讀者以審美的享受。

顯然，唐汝詢乃根據(jù)對(duì)詩(shī)意理解的需要，而探求詩(shī)之創(chuàng)作背景的。探求詩(shī)歌創(chuàng)作的文學(xué)生態(tài)，目的即在于從創(chuàng)作的背景來(lái)理解詩(shī)意，對(duì)一些背景不明、或無(wú)必要明瞭者，唐氏并不作過(guò)多求解，而是緊扣詩(shī)意，說(shuō)解闡釋而已。

(四)以很強(qiáng)的藝術(shù)感受力，講授作詩(shī)之結(jié)構(gòu)次第

唐汝詢有很強(qiáng)的藝術(shù)感受力，往往于評(píng)解中講授詩(shī)之結(jié)構(gòu)次第，既便于讀解詩(shī)歌，亦助于詩(shī)歌之創(chuàng)作。如：

韋應(yīng)物《登樓寄王卿》：此詩(shī)先敘情，后布景，是絕中后對(duì)法。[2]707

郎士元《贈(zèng)錢起秋夜宿靈臺(tái)寺見寄》：此因錢起夜宿僧房而賦其事。首紀(jì)寺之所在，次紀(jì)來(lái)游之時(shí)，頷聯(lián)寫即景悟禪之意，頸聯(lián)見經(jīng)行山水之幽，末言我之所憶不止于此，更欲尋雙峰最高之處而登焉，游賞之心且期與爾同之耳。[2]1139

評(píng)價(jià)詩(shī)歌藝術(shù)，唐汝詢特別將大歷詩(shī)與其他時(shí)期相比較而論。如，皇甫冉《山館》：“盛唐渾厚之風(fēng)到此殆盡，然清淡一種亦自足觀，第未若蘇州之絕塵耳?！盵2]539劉方平《長(zhǎng)信宮》：“秋風(fēng)一聯(lián)，翻古極佳。恨語(yǔ)涉粗豪，非大歷名筆?！盵2]542盧綸《和張仆射塞下曲》：“允言語(yǔ)素思弱，獨(dú)此絕雄健，堪入盛唐樂府?！盵2]546

顯然，唐汝詢對(duì)大歷詩(shī)歌的評(píng)介，能夠把握其時(shí)的時(shí)代社會(huì)思潮，著重情感上體味大歷詩(shī)人的生存狀態(tài)及其情懷，從藝術(shù)上彰顯其特色，為大歷詩(shī)歌的整體性價(jià)值的認(rèn)知，做出了積極的貢獻(xiàn)。

三

《唐詩(shī)解》之編選淵源于高棅《唐詩(shī)品匯》[4]。高棅《唐詩(shī)品匯》“盛唐為正宗、大家、名家、羽翼，中唐為接武”[3]14。以大歷詩(shī)歌為接武，而對(duì)大歷詩(shī)人成就卓著者，如五言古詩(shī)，將劉長(zhǎng)卿、錢起、韋應(yīng)物列入名家；七言律詩(shī)，錢起、劉長(zhǎng)卿入羽翼，躋身于盛唐之列。高棅將中唐分為大歷、貞元兩個(gè)時(shí)期，稱為“中唐之再盛”[3]8，故能接武盛唐，開創(chuàng)一代詩(shī)風(fēng)，認(rèn)識(shí)到大歷詩(shī)歌乃唐詩(shī)發(fā)展衍變之一關(guān)鍵，評(píng)價(jià)頗高。

高棅之詩(shī)學(xué)理論，與嚴(yán)羽詩(shī)學(xué)一脈相承。《滄浪詩(shī)話》論詩(shī)“以時(shí)而論”，有大歷體，“大歷十才子之詩(shī)”[5]53；“以人而論”，大歷時(shí)期則有“韋蘇州體”[5]58。《詩(shī)辨》講“學(xué)者須從最上乘，具正法眼，悟第一義”，雖批評(píng)“大歷以還之詩(shī)，則小乘禪也，已落第二義矣”，但并未完全漠視大歷詩(shī)歌，主張?jiān)姼钁?yīng)“熟參”，熟參漢魏盛唐，“又取大歷十才子之詩(shī)而熟參之”，“其真是非自有不能隱者”[5]12，并未漠視其應(yīng)有之成就。嚴(yán)羽將詩(shī)歌的發(fā)展，劃分出一個(gè)時(shí)段，單獨(dú)論述大歷詩(shī)歌，影響于高棅，則重視大歷詩(shī)歌，許之為接武，突現(xiàn)其在詩(shī)歌發(fā)展史上的重要一環(huán)節(jié)，其意義頗深遠(yuǎn)。而《唐詩(shī)解》雖以《唐詩(shī)品匯》為選編淵藪，但從選與評(píng)解的獨(dú)特視閾，落實(shí)了高棅的大歷詩(shī)觀，對(duì)彰顯大歷詩(shī)歌成就，具有舉足輕重的影響。

至清代，寶應(yīng)喬億(1702-1788)編選《大歷詩(shī)略》6卷，選錄了天寶至貞元間32位詩(shī)人的526首詩(shī)歌，自具特色。喬億認(rèn)為劉長(zhǎng)卿“體氣開大歷之先”[6]原序，其詩(shī)列為首卷，而錢起、郎士元、李益、李嘉祐分列為第二、三、四、五卷之卷首；將盧綸(2卷)，韓翃、司空曙、崔峒(3卷)，李端、耿湋(4卷)，皇甫冉、皇甫曾(5卷)分列于各卷之下；第6卷收錄劉方平、柳中庸、蔣渙、秦系、張繼、嚴(yán)維、顧況、鄭錫、戎昱、姚倫、戴叔倫、于良史、張眾甫、章八元、張南史、劉商、劉復(fù)、冷朝陽(yáng)、朱放19人的詩(shī)歌。喬億以為：“劉方平以下十九人先后翱翔天寶、貞元之際，不皆與錢、郎諸家接席而散帙，清華之氣湛若方新，無(wú)弗同也。惟劉復(fù)言氣韻尤高，顧況歌詞駿發(fā)踔厲而外，錄其能似類者。戎昱、戴叔倫尚存雅調(diào)，都為末卷，以盡大歷之體制無(wú)遺?！盵6]原序如此，喬億則構(gòu)建了完整的大歷詩(shī)人體系，且層次分明。

喬億論詩(shī)以性情為本，而“所謂性情者，不必義關(guān)乎倫常，意深于美刺，但觸物起興有真趣存焉耳”[7]。大歷詩(shī)歌的特色就在于觸物起興，有真趣，表現(xiàn)詩(shī)人一己之深切感受與體認(rèn)，而不一定要關(guān)乎倫常、深于美刺，這一點(diǎn)正是契合喬億心意處。從藝術(shù)而言，喬億認(rèn)為“古人詩(shī)境不同，譬諸山川”，杜詩(shī)如河岳、李白詩(shī)如海上十洲，而“大歷十子詩(shī)如巫山十二，各占一峰”，有其獨(dú)到的價(jià)值。并且，喬億認(rèn)為大歷和開元時(shí)期的詩(shī)歌(即盛唐詩(shī))一樣，不易學(xué)習(xí)：“為詩(shī)者不祖開元、大歷有故：一為格韻高，非后人易到，但習(xí)復(fù)長(zhǎng)慶以下詩(shī)為便利，以至瑣碎寒窘，入鄙體、俗體而不自知。一為語(yǔ)清省無(wú)以展拓才思，徑放筆為韓、蘇，規(guī)模始大，以至亂雜無(wú)章，名野體而不可得，是無(wú)惑乎？學(xué)如牛毛，成如麟角也?！辈⑶疫€說(shuō)：“又或知膚庸不可為詩(shī)，但求新于事實(shí)詞句間，興象都絕，尚何詩(shī)之可貴?！盵6]說(shuō)詩(shī)五則喬億認(rèn)為一方面大歷詩(shī)格韻高，不易學(xué)，學(xué)而不得，則易流于瑣碎寒窘，成鄙體、俗體；另一方面，大歷詩(shī)歌詩(shī)語(yǔ)清省，觸景而興，有真感受，不易展拓才思，受到很大的約束，不如韓愈、蘇軾之詩(shī)規(guī)模大，如大河?xùn)|注，不擇精粗，以至于亂雜無(wú)章而入野體。即大歷詩(shī)不可膚庸，又不可只求事實(shí)詞句之新，而應(yīng)講求興象。當(dāng)然，喬億也認(rèn)識(shí)到大歷詩(shī)的缺點(diǎn)，即：“大歷詩(shī)品可貴而邊幅稍狹，長(zhǎng)慶間規(guī)模較闊而氣味遜之。”[6]說(shuō)詩(shī)五則這樣的詩(shī)學(xué)認(rèn)識(shí)，又通過(guò)《大歷詩(shī)略》之選與評(píng)相結(jié)合的方式，無(wú)疑抉示大歷詩(shī)的藝術(shù)價(jià)值，建構(gòu)大歷詩(shī)觀，彰顯其在詩(shī)歌史上的成就，提升了大歷詩(shī)歌的地位，堪稱唐詩(shī)之“接武”，其詩(shī)學(xué)史的意義是巨大的。然就其實(shí)際而論，唐汝詢之《唐詩(shī)解》對(duì)大歷詩(shī)歌藝術(shù)成就的張揚(yáng)，則是大歷詩(shī)觀建構(gòu)中不可或缺的重要環(huán)節(jié)，其承上啟下的作用不容低估。

[1]沈德潛.說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)[M].北京：中華書局，1979：255.

[2]唐汝詢.唐詩(shī)解[M].保定：河北大學(xué)出版社，2001.

[3]高棅.唐詩(shī)品匯[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[4]雷恩海,薛寶生.《唐詩(shī)解》之成書與《唐詩(shī)品匯》的淵源關(guān)系[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(5).

[5]郭紹虞.滄浪詩(shī)話校釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，1983.

[6]雷恩海.大歷詩(shī)略箋釋輯評(píng)[M].天津：天津古籍出版社，2008.

[7]喬億.劍溪說(shuō)詩(shī)[M].清詩(shī)話續(xù)編本.上海：上海古籍出版社，1983：1098.

[責(zé)任編輯海林]

BridgingthePoeticTheoryConstructionsofDaliPeriod——On the Source and Influence of Tang Ruxun’s Evaluation of the Poetry of Dali Period

LEI En-hai

(Lanzhou University，Lanzhou 730000，China)

Based on Gao Bing’s Appreciation and Collection of Tang Poetry , Tang Ruxun selected and complied his Annotated Poetry of Tang Dynasty. Having accepted Gao Bing’s definition and evaluation of the poetry of Dali Period, Tang Ruxun, carried out the basic principles of Gao Bing’s poetic theories by means of combining selection with evaluation. On evaluating the poetry of Dali Period, Tang Ruxun was unique in style: portraying the conditions in poems as if experiencing them himself, developing and making the meanings of the poems complete so as to ensure a more comprehensive understanding, paying close attention to the creative background and pointing out the main idea of the poems, with strong artistic appeal explaining the structure and components of poetry and therefore showing the great achievement of the poetry of Dali Period on the whole. Serving as a bridge in the development of poetry evaluation, Tang Ruxun greatly influenced QiaoYi of Qing Dynasty, who complied, selected and annotated six volumes of Outline of the Poetry of Dali Period and thus completely constructed the system of poets and poetic theories of Dali Period.

Tang Ruxun;Gao Bing;QiaoYi;Annotated Poetry of Tang Dynasty；The Poetic Theory of Dali Period

I206.2

A

1000-2359(2012)02-0204-05

雷恩海(1969—)，男，甘肅景泰人，文學(xué)博士，蘭州大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事中國(guó)文學(xué)批評(píng)史與古代文學(xué)研究。

蘭州大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助(11LZUJBWZY010)

2011-10-18