徐克林

(湖北省江北監(jiān)獄，湖北荊州434110)

獄偵特情:監(jiān)獄秘密偵查制度的理性回歸

徐克林

(湖北省江北監(jiān)獄，湖北荊州434110)

監(jiān)獄秘密偵查的情報源頭不暢，主要源于耳目制度設(shè)計、刑事立法與監(jiān)獄警務(wù)模式的固有缺陷。監(jiān)獄應(yīng)以犯罪防控與偵破案件的功能價值為導(dǎo)向，對現(xiàn)有耳目制度做“獄政耳目”與“獄偵特情”的分類模式遷移，并以偵查行為與偵查措施的運(yùn)行規(guī)則為依據(jù)，重構(gòu)新型實用的獄偵特情制度及其原則體系，為監(jiān)獄提高情報偵查效能、實現(xiàn)秘密偵查制度的理性回歸提供理論支持。

偵查制度;獄偵特情;秘密偵查;理性回歸

獄偵特情制度，是監(jiān)獄為有效實現(xiàn)防控犯罪與及時破案，根據(jù)國家法律法規(guī)與部門規(guī)章的授權(quán)，對偵查部門利用隱蔽力量來主動獲取犯罪信息和案件證據(jù)的情報探查活動，通過相關(guān)實體與程序規(guī)范加以調(diào)整的行為準(zhǔn)則。由于歷來監(jiān)獄發(fā)生囚犯脫逃、兇殺、襲警等要案后，司法高層總會在通報中得出“耳目工作不力”的慣性結(jié)論。這迫使我們追問與反思，半個多世紀(jì)以來，“捆綁”在我國監(jiān)獄耳目制度下的特情偵查之劍，在犯罪情報領(lǐng)域是否真正“劍有所指”?監(jiān)獄耳目制度的理論設(shè)計與實踐模式有誤區(qū)嗎?監(jiān)獄耳目制度與特情偵查制度本質(zhì)同一嗎?要提高情報偵查效能，監(jiān)獄又當(dāng)怎樣建構(gòu)特情工作原則體系，以實現(xiàn)秘密偵查制度的價值理性與工具理性?

一、監(jiān)獄特情偵查制度運(yùn)行的困境分析

國際上警察部門最早創(chuàng)建特情偵查制度，可追溯到1810年法國的“維多克偵查模式”，其強(qiáng)調(diào)只有罪犯才能最有效地對付犯罪。我國特情偵查制度源于1927年至1937年土地革命戰(zhàn)爭時期的鋤奸行動，監(jiān)獄首次提出建立“獄偵特情”，出自1950年12月公安部轉(zhuǎn)發(fā)的西北公安部《關(guān)于加強(qiáng)管理犯人的指示》電文;1953年全國“二勞”工作會議又將“獄偵特情”改為“臨時耳目”?！?〕1997年司法部《獄內(nèi)偵查工作規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)對具有特情偵查屬性的耳目制度單獨(dú)行文13條，各地監(jiān)獄以此為據(jù)也制定了相關(guān)實施細(xì)則。

(一)監(jiān)獄耳目制度運(yùn)行的現(xiàn)實困境

雖然我國監(jiān)獄的耳目制度早已形成，但耳目反映囚犯行政違紀(jì)信息的多，提供刑事犯罪情報的少;監(jiān)獄對耳目公開行政獎勵的多，秘密經(jīng)濟(jì)獎勵與刑事獎勵的少;基層應(yīng)付上級檢查造假的多，提高情報質(zhì)量對策研究的少;耳目行政制度出臺得多，刑事司法程序協(xié)定出臺得少。當(dāng)前囚犯預(yù)謀犯罪智能化與耳目管理模式陳舊化的矛盾、押犯構(gòu)成多元化與耳目主體單一化的矛盾、耳目信息淺表化與犯罪情報遲滯化的矛盾較突出。此困境除了受獄偵體制、情報偵查理念、情報經(jīng)費(fèi)投入、警察專業(yè)素質(zhì)等因素制約外，其根本原因在于，耳目制度的設(shè)計缺陷導(dǎo)致秘密偵查效能不高、刑事立法不適應(yīng)監(jiān)獄案件偵查的客觀規(guī)律、監(jiān)獄警務(wù)模式不適應(yīng)特情偵查制度的有效運(yùn)行。

(二)特情偵查陷入困境的主要原因

耳目制度的設(shè)計缺陷導(dǎo)致秘密偵查效能不高。(1)耳目任務(wù)的劃分過于繁雜。依照《規(guī)定》，耳目不僅要搜集犯罪信息與案件線索，還承擔(dān)著對囚犯思想動態(tài)搜集與危險犯的行為監(jiān)控、對監(jiān)獄重點部位與復(fù)雜場所違紀(jì)信息的收集任務(wù)。(2)耳目適用的主體范圍過于狹窄。以往監(jiān)獄在罪案發(fā)生前后難有情報來源，因為耳目僅限于行動失去自由的囚犯，隱蔽力量不能適應(yīng)偵查行為連續(xù)性、延伸性等要求，導(dǎo)致了情報觸角與偵查視線受到限制。(3)物色建立使用耳目的“門檻”較低。監(jiān)獄選建耳目的主要條件是，能發(fā)現(xiàn)或接近偵查對象、有一定活動觀察與識別能力、基本認(rèn)罪且能為我所用。但如何衡量這些條件監(jiān)獄主觀隨意性較大，這樣勢必導(dǎo)致耳目濫竽充數(shù)。(4)隱蔽偵查的分類模式未能形成。當(dāng)前耳目“兩分法”只有專案耳目與控制耳目，而對刑嫌調(diào)控與場所控制的情報搜集，均由控制耳目來輔助實施。

我國刑事立法不適應(yīng)監(jiān)獄案件偵查的客觀規(guī)律。1994年監(jiān)獄法與1996年刑事訴訟法雖然賦予了監(jiān)獄偵查權(quán)，但監(jiān)獄如何具體適用偵查措施，卻沒有引起立法界的應(yīng)有重視:監(jiān)獄偵查權(quán)屬人管轄的局限性與偵查措施的延伸性存在法律沖突;屬地管轄的空間效力只能作用于監(jiān)獄內(nèi)部，對犯罪地在獄內(nèi)、行為地或結(jié)果地發(fā)展到獄外的案件無能為力;刑事訴訟法只是象征性地賦予了監(jiān)獄“有關(guān)規(guī)定”，但如何具體操作語焉不詳。這種立法沖突導(dǎo)致監(jiān)獄“必須在罪犯中建立耳目、必須在罪犯中進(jìn)行偵查調(diào)查”。由于監(jiān)獄刑情的新變化與偵查任務(wù)的加劇，刑事立法未能兼顧關(guān)聯(lián)性偵查原理在監(jiān)獄的應(yīng)用需求，特情偵查行為難以適應(yīng)當(dāng)前案件偵查的客觀規(guī)律。

監(jiān)獄警務(wù)模式不適應(yīng)特情偵查制度的有效運(yùn)行。以基層警務(wù)模式為據(jù)，許多分監(jiān)區(qū)獄偵、獄政、刑罰職能由一人兼任，當(dāng)班須以勞動生產(chǎn)任務(wù)為中心，很難有時間從事偵查業(yè)務(wù);物色建立耳目的主體模式突破了特情偵查主體的資格限制;監(jiān)區(qū)獄偵民警采取兼職模式，編制與人員不斷地受到監(jiān)獄改制的裁撤與變更。以耳目管理模式為據(jù)，獄偵部門只負(fù)責(zé)耳目建立與撤銷審批、耳目電子數(shù)據(jù)的季度上報與考核，而分監(jiān)區(qū)每月要對《耳目檔案》的煩瑣要目“編好”記錄以應(yīng)付檢查。由于獄偵職能附屬獄政管理機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)，決定了至今我國仍有21個省級行政區(qū)的監(jiān)獄管理局沒有單列獄偵機(jī)構(gòu);“掛靠式”偵查體制使控制耳目演變成了偵查與獄政“混合體”的隱蔽力量，自然就孕育了“耳目任務(wù)繁雜、分類模式缺位、偵查職能泛化”等弊端。

特情偵查的現(xiàn)實困境，掣肘于“混合型”耳目制度的設(shè)計與偵查立法的局限性;根源于監(jiān)獄受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動致使勞動改造職能異化;困惑于監(jiān)獄滿足“零指標(biāo)”的功利實現(xiàn)，卻疏于對預(yù)謀案件、隱案漏案偵查獎勵機(jī)制的建構(gòu)。耳目管理的“計劃經(jīng)濟(jì)”模式?jīng)Q定了情報力量的韌性與熱情難以形成或持久;特情偵查向獄政信息的職能泛化，致使耳目變成了收集囚犯思想動態(tài)的“信息員”。特情偵查本體的法定性、專業(yè)性、保密性、效益性等理性目標(biāo)也蕩然無存。

二、監(jiān)獄特情偵查制度的理性回歸

(一)監(jiān)獄耳目制度的范式比較

我國獄偵學(xué)對“耳目”定性為“用于搜集罪犯思想動態(tài)、敵情動向和罪犯重新犯罪活動線索，監(jiān)控危險分子和要害部位、重點部位，偵破案件的專門手段”，《規(guī)定》中的控制耳目“主要用于罪犯落后層和不思悔改的罪犯、慣犯及其他危險分子”〔2〕。由于該表述對“思想動態(tài)”與“危險分子”等概念定性粗略，導(dǎo)致耳目工作的對象除再犯刑嫌外，還包括各類非犯罪嫌疑而危及監(jiān)管安全的人。而“獄偵特情”是偵查部門為主動獲取犯罪情報和案件證據(jù)所建立的一支秘密探查力量，其情報手段主要圍繞專案偵查、刑嫌調(diào)控、重地控制活動來展開。那么，監(jiān)獄耳目制度與特情偵查制度是否本質(zhì)同一呢?

從情報制度的分類依據(jù)看，獄政耳目制度與特情偵查制度有以下區(qū)別:(1)在法規(guī)依據(jù)上，獄政耳目適用于我國監(jiān)獄法第58條規(guī)定的囚犯違法信息收集，而獄偵特情適用監(jiān)獄法第60條、原刑事訴訟法第225條關(guān)于監(jiān)獄偵查權(quán)的規(guī)定。(2)在性質(zhì)規(guī)范上，獄政耳目是由獄政部門組建的，用于收集危及監(jiān)獄行政安全秩序的隱蔽信息力量;而獄偵特情是由獄偵部門組建的，用于搜集監(jiān)管場所犯罪情報的秘密探查力量。(3)在主體資格上，耳目管理的主體是獄政部門與專職獄政民警;而特情偵查的主體是獄偵部門與專職獄偵民警。(4)在任務(wù)目標(biāo)上，獄政耳目主要是收集囚犯異常思想動態(tài)、違法違紀(jì)、企圖自殺或自傷自殘、安全生產(chǎn)事故等信息，而獄偵特情主要是搜集犯罪情報、預(yù)謀或現(xiàn)行案件線索或證據(jù)、隱漏案情報。

從各國特情偵查的立法依據(jù)看，1998年德國《刑事訴訟法》、2001年俄羅斯《聯(lián)邦刑事訴訟法典》、1968年美國《綜合犯罪控制和街道安全法》、2001年英國《偵查權(quán)利規(guī)則》對秘密監(jiān)聽的案件種類與范圍、使用特情的方法與審批程序均有具體規(guī)定;2012年我國《刑事訴訟法修正案》及我國香港特別行政區(qū)立法，對“秘密偵查”的概念也包括使用特情搜集犯罪情報等手段。上述各國秘密偵查制度的指向均為犯罪情報或案件證據(jù)，而并非國家或地區(qū)的治安行政信息，但監(jiān)獄耳目的工作范圍，顯然早已超出了犯罪情報的特定指向。監(jiān)獄耳目制度實質(zhì)上是獄政管理制度與犯罪偵查制度的混合體，也是我國“治安耳目”制度與“刑事特情”制度在監(jiān)獄的歷史衍生物。

由于監(jiān)獄將“獄政耳目”與“獄偵特情”的任務(wù)目標(biāo)整合到了耳目制度之中，使其不同的工具理性與價值理性被掩蓋，由此混淆了偵查情報與獄政信息的本質(zhì)差異;傳統(tǒng)偵查體制助長了獄政權(quán)對偵查權(quán)的強(qiáng)制“挪用”，犯罪情報工作只能徘徊于膚淺的獄情信息表層，從而弱化了特情偵查職能。監(jiān)獄應(yīng)承認(rèn)以往主觀意志的實質(zhì)非理性向制度設(shè)計的形式非理性的擅自轉(zhuǎn)移，也必須正視監(jiān)獄因犯罪預(yù)防與犯罪偵查之間的現(xiàn)實關(guān)聯(lián)，而忽視行政調(diào)查權(quán)與犯罪偵查權(quán)混亂運(yùn)行的事實。鑒于此，監(jiān)獄應(yīng)以隱蔽情報信息力量的不同功能價值為取向，重構(gòu)符合中國監(jiān)獄特色的獄偵特情理論。

(二)獄偵特情制度的價值理性

獄偵特情制度的價值理性，強(qiáng)調(diào)監(jiān)獄獲取犯罪情報的目的與價值的合理性、人本性與和諧性。監(jiān)獄應(yīng)根據(jù)犯罪學(xué)、偵查學(xué)相關(guān)原理與監(jiān)獄法、刑事訴訟法的立法宗旨，以隱蔽控制與打擊犯罪的公平正義、維護(hù)國家與個人的法益平衡為價值導(dǎo)向建立其相關(guān)理論基礎(chǔ)。

我國犯罪防控模式認(rèn)為，國家與社會應(yīng)建立起抑制犯罪動機(jī)、限制犯罪機(jī)會和條件、預(yù)防重新犯罪這“三道防線”〔3〕，1994年我國監(jiān)獄法也開宗明義地確立了監(jiān)獄預(yù)防和減少犯罪的宗旨。獄偵特情作為預(yù)防和減少犯罪的情報偵查手段，其法益追求與監(jiān)獄法的宗旨相一致。監(jiān)獄要實現(xiàn)犯罪防控，僅靠公開的教育措施與行政監(jiān)管遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還必須通過秘密情報手段來積極主導(dǎo)犯罪偵控格局。而運(yùn)用獄偵特情手段，正是監(jiān)獄對囚犯再犯動機(jī)、條件、能力、對象等因素開展秘密偵控的具體體現(xiàn)，因此，特情偵查制度從隱蔽情報偵查的視角，契合了犯罪防控理論所追求的價值取向。

特情偵查具有行為法定與手段限制的屬性。獄偵特情行為是秘密的強(qiáng)制性的偵查行為，也是非技術(shù)性的但需要審批的偵查行為，更是獲取犯罪線索或證據(jù)、查緝嫌疑人的偵查行為?；趥刹樾袨椤罢J(rèn)識性、法律性、權(quán)利性與救濟(jì)性”〔4〕的屬性引導(dǎo)，監(jiān)獄不僅要以訴訟意義上的“偵查”價值標(biāo)準(zhǔn)來考量特情證據(jù)行為的合法性，還要限制與監(jiān)督非訴訟性質(zhì)特情行為的主觀隨意性與權(quán)力濫用。另外，特情偵查的手段特殊與行為保密，致使司法程序與社會力量難以制約，容易產(chǎn)生所謂“誘惑偵查”或“警察陷阱”等效應(yīng)。因此，監(jiān)獄應(yīng)根據(jù)2012年刑事訴訟法修正案有關(guān)立法精神，制定違反特情偵查程序應(yīng)受到處罰的條款，構(gòu)建特情偵查的警察職業(yè)規(guī)范和監(jiān)督機(jī)制。其目的在于限制特情的“權(quán)力擴(kuò)張”與“程序濫用”，阻止其固有的法益沖突帶給各類社會價值關(guān)系的危險性。

(三)獄偵特情制度的工具理性

特情偵查制度的工具理性，側(cè)重秘密力量獲取犯罪情報的組織架構(gòu)與能力效應(yīng)，它追求犯罪情報的真實性與功利性。獄偵特情制度不僅包括特情偵查的概念、性質(zhì)、特征、分類、作用等基本范式，而且包括特情偵查的依據(jù)與原則、偵查主體與客體、偵查中介與手段、偵查條件與程序、偵查證據(jù)與保護(hù)、偵查組織與管理等核心構(gòu)件。

監(jiān)獄特情的性質(zhì)是獄偵部門依法建立并直接領(lǐng)導(dǎo)使用的一支秘密探查力量，特情偵查具有法定性、潛伏性、層次性、風(fēng)險性等特點，它是秘密偵查的一種特殊方式。特情偵查主體只能限定為偵查部門與專管民警，監(jiān)獄其他部門或警種不具備特情偵查職權(quán)。特情作為連接偵查主體與偵查客體之間的秘密力量，也不具備法定的偵查職權(quán)，特情及其行為手段均應(yīng)視為一種秘密方式的偵查中介;特情偵查客體是警察與特情共同作用的“人、案、物”等偵查對象。特情偵查的結(jié)果具有“起訴與非訴”的雙重效應(yīng)。“非訴”效應(yīng)指特情為監(jiān)獄提供了一些情節(jié)輕微、犯罪未遂或犯罪中止的案件情報，但依法對嫌疑人可視情節(jié)免入起訴審判程序，并將其轉(zhuǎn)為刑嫌調(diào)控的一種持續(xù)狀態(tài)。

監(jiān)獄特情的任務(wù)是用于搜集監(jiān)管領(lǐng)域的犯罪情報、進(jìn)行專案偵查、發(fā)現(xiàn)和控制犯罪。因特情的工作性質(zhì)、嚴(yán)密程度、組織策略不同，對選建特情的條件類型也各有差異，所以獄偵特情的組織架構(gòu)理應(yīng)分為專案特情、情報特情、控制特情。這并非將過去簡單的問題復(fù)雜化，而是基于我國監(jiān)管情勢的復(fù)雜性、偵控職能的分類性、偵查立法的統(tǒng)一性、偵查情報的專業(yè)性等特點，將過去“混沌”的問題清晰化與規(guī)范化。過去用獄政屬性的“控制耳目”開展犯罪情報搜集、或通過基層非偵查民警調(diào)遣“專案耳目”開展偵查破案、或利用獄偵特情搜集行政危險信息等行為需要工具理性的限制。

特情偵查的主要功能價值是，特情偵查手段對監(jiān)獄刑嫌調(diào)控、重地控制、情報資料的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)具有滲透、引導(dǎo)與拓展功能，而且獄偵特情、刑事技術(shù)、偵察技術(shù)手段的應(yīng)用，應(yīng)視具體案情并經(jīng)審批程序來配合交叉使用。另外，《特情檔案》管理應(yīng)遵循偵查基礎(chǔ)規(guī)范化與信息化的要求。特情提供的情報線索，既可能是犯罪嫌疑人或監(jiān)獄刑嫌的人身信息與社會信息，也可能是特定案件的時空、行為、物品、兇器、被害人等信息。對這些不同類型的特情信息，需要偵查部門通過專門措施或手段予以查證，轉(zhuǎn)化成規(guī)范化的數(shù)字情報資料，及時存儲在相關(guān)數(shù)據(jù)庫以供查詢應(yīng)用，并通過監(jiān)獄導(dǎo)偵平臺實現(xiàn)對犯罪情報預(yù)警、控防、偵查、研判的引導(dǎo)功能。

三、監(jiān)獄特情偵查制度的原則重構(gòu)

監(jiān)獄耳目工作原則，源于對我國解放初期刑事特情工作原則的演變，基于對特情偵查由過去“對敵斗爭型”向“現(xiàn)代社會管理型”的思維轉(zhuǎn)變，為實現(xiàn)特情偵查制度的理性回歸，監(jiān)獄應(yīng)按獄政與偵查的不同屬性，對現(xiàn)行耳目模式作分類結(jié)構(gòu)調(diào)整。秘密偵查手段當(dāng)然需要“秘而不宣”，而對獄偵特情的原則設(shè)計大可不必“深藏不露”。監(jiān)獄應(yīng)遵循偵查行為與偵查措施的具體原則①偵查行為的原則要求合法運(yùn)用、嚴(yán)密部署、優(yōu)化選擇、因案施策;偵查措施的原則要求合法性、戰(zhàn)機(jī)性、針對性、優(yōu)選性、綜合性。參見徐為霞主編《偵查學(xué)原理》，中國民主法制出版社2007年版，第117、125頁。，重構(gòu)獄偵特情工作的原則體系，為獄偵特情的模式遷移奠定理論基礎(chǔ)。

(一)統(tǒng)一規(guī)劃與合理布局的原則

在特情的總量與結(jié)構(gòu)層面，監(jiān)獄應(yīng)堅持“統(tǒng)一規(guī)劃與合理布局”的原則?！敖y(tǒng)一規(guī)劃”，指監(jiān)獄從犯罪控制的戰(zhàn)略層制定中長期特情規(guī)劃，把握特情總量對整體獄情或案件趨勢的適應(yīng)性與有效性;“合理布局”，強(qiáng)調(diào)根據(jù)不同監(jiān)獄(區(qū))刑嫌調(diào)控數(shù)與重地控制數(shù)來確定特情分布數(shù)，有效建立起數(shù)量相稱、結(jié)構(gòu)合理、利于攻堅的秘密情報網(wǎng)絡(luò)。基于刑偵工作“實事求是”的原則，以往監(jiān)獄根據(jù)押犯數(shù)量、戒備度、耳目表現(xiàn)來劃分耳目百分比，這是一種非理性的思維模式。因為犯罪控制與情報工作效能如何，同押犯數(shù)量、監(jiān)獄等級或特情改造表現(xiàn)并沒有必然聯(lián)系，而受特情與民警的情報態(tài)度和能力、監(jiān)獄刑嫌調(diào)控與重地控制等態(tài)勢的影響。因此，偵查行為與偵查措施“方案優(yōu)選”的原則，要求監(jiān)獄對特情數(shù)量與結(jié)構(gòu)的控制，應(yīng)根據(jù)刑嫌調(diào)控與重地控制級數(shù)來合理布建特情網(wǎng)絡(luò)。

(二)犯罪偵查和場所控制的原則

以特情的性質(zhì)與任務(wù)為據(jù)，應(yīng)限定特情用于“犯罪偵查和場所控制”的原則。該原則體現(xiàn)了偵查行為“嚴(yán)密部署”原則、偵查措施“針對性”原則的內(nèi)在要求。以往耳目工作效能低下，這是由特情職能在情報范圍擴(kuò)大的原因所造成，因為監(jiān)獄沒有限定特情用于犯罪偵查的原則。這里的“場所控制”，是指控制特情對監(jiān)獄重點部位或復(fù)雜場所的犯罪情報搜集與控制。孫武“并兵專力”與“五間俱起”的軍偵思想也給特情偵查原則以深刻啟迪:在監(jiān)獄特定時空與人員目標(biāo)上必須集中秘密力量的資源優(yōu)勢，必須將這些秘密資源用在對方最虛弱的點上，獲取的情報與打擊手段應(yīng)能直接破壞對方的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性。另外，重構(gòu)獄偵特情制度，需要理順獄偵特情與獄政耳目的相互關(guān)系，這兩支隱蔽力量在監(jiān)獄的實戰(zhàn)運(yùn)用，是觸角上部分重疊、信息上分類流轉(zhuǎn)、使用上動態(tài)轉(zhuǎn)換、部門間相互配合的關(guān)系。

(三)誠信可靠與安全實用的原則

在特情的組建與使用階段，應(yīng)設(shè)計“誠信可靠與安全實用”的原則?！罢\信可靠”，是衡量偵查民警與特情是否具備主觀心向條件的首要原則。美國刑偵學(xué)者查爾斯·奧哈拉認(rèn)為，一般情報員的動機(jī)有虛榮、恐懼、悔恨、感恩或牟利、競爭、報復(fù)、嫉妒與酬勞〔5〕;而囚犯出于認(rèn)罪、減刑、感激、報復(fù)、酬金、輕勞等情報動機(jī)也日益多元。民警對特情的情報動機(jī)與行為應(yīng)慎重甄別，注重通過各類隱蔽手段來核查與考驗特情的“忠誠度”。“安全實用”，是對特情工作的環(huán)境因素、能力條件、調(diào)遣措施等能否滿足情報安全原則與情報效能原則的衡量。是否“實用”的關(guān)鍵，是看偵查員與特情的能力條件。雖然分類特情的能力要求各異，但其共性能力應(yīng)具備搜集、獲取犯罪情報與案件線索的觀察力、判斷力、記憶力、溝通力、應(yīng)變力等綜合智能條件。情報人員一旦失去了誠信，情報真實性與行為正義性的雙重理性將受到質(zhì)疑與破壞;若他們?nèi)狈Π踩谢驅(qū)嵱脙r值不大，這樣的獄偵特情無異于形同虛設(shè)甚至可能“倒戈反水”。

(四)個別吸收與單線直管的原則

對特情的組織與管理過程，應(yīng)堅持“個別吸收與單線直管”的原則。該原則為17世紀(jì)英國資產(chǎn)階級革命領(lǐng)袖克倫威爾首創(chuàng)并沿用至今。司法實踐表明，受監(jiān)獄特情身份特殊、接頭空間狹窄、勞動崗位多變、監(jiān)管考核多頭等現(xiàn)實因素的制約，一方面特情的情報行為受專管民警的單獨(dú)調(diào)遣與監(jiān)督，同時特情在改造、生產(chǎn)等領(lǐng)域又受監(jiān)管制度的約束與其他民警管教，這樣便產(chǎn)生了秘密偵查體制與公開行政管理的沖突，特情身份暴露與流失的概率明顯上升。解決該問題的思路應(yīng)本著“情報優(yōu)先”原則，即采取獄政、教育或勞動調(diào)整等措施時，應(yīng)保證特情制度的優(yōu)先權(quán)，依照獄偵特情的掩護(hù)程序與保障要求，盡量避免監(jiān)獄情報領(lǐng)域“人與人”、“人與制度”、“制度與制度”之間的“撞車”現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)基層民警主動為特情偵查保駕護(hù)航。

(五)分類調(diào)遣與分級使用的原則

按特情的目標(biāo)指向與等級要求，應(yīng)設(shè)計“分類調(diào)遣與分級使用”的原則?！胺诸愓{(diào)遣”有以下涵義:(1)專案特情用于正在預(yù)謀或已經(jīng)發(fā)生的重特大案件偵查;情報特情用于搜集建檔刑嫌的犯罪活動信息，了解有再犯罪傾向或作案跡象的人員動向;控制特情以重點部位與其他易犯罪的相關(guān)場所為依托，秘密開展犯罪情報搜集與控制。(2)特情分類的行為依據(jù)取決于不同偵查模式的內(nèi)在機(jī)理，專案特情的調(diào)遣順應(yīng)了“回應(yīng)型”偵查模式的要求，而情報特情與控制特情的運(yùn)用體現(xiàn)了“主動型”偵查模式的理性。(3)當(dāng)前囚犯預(yù)謀犯罪的社會化，向監(jiān)獄提出了多維度構(gòu)建特情體系的實踐課題。只要他所從事的職業(yè)更有利于對偵查情報的獲取，監(jiān)獄就應(yīng)打破傳統(tǒng)思維禁區(qū)，廣泛建立囚犯特情、職工特情、社會人員特情乃至職業(yè)特情?！胺旨壥褂谩保前刺厍榈男南蚺c能力條件分為不同等級，用于危險等級對應(yīng)的刑嫌調(diào)控與重地控制活動，并視其不同表現(xiàn)給予不同等級的獎勵。由于分類特情的工作職能與情報對象、工作難度與情報手段各不相同，這便決定了獄偵特情須有“分級使用”的規(guī)則與之配套。該原則既是對實現(xiàn)特情工具理性的考量，也是對特情偵查“人本化”價值理性的肯定。

〔1〕〔2〕李永.獄內(nèi)偵查學(xué)〔M〕.北京:法律出版社，1989.25，135.

〔3〕宋浩波，郝宏奎.犯罪學(xué)〔M〕.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，1997.311.

〔4〕徐為霞.偵查學(xué)原理〔M〕.北京:中國民主法制出版社，2007.112.

〔5〕〔美〕查爾斯·奧哈拉.刑事偵察學(xué)基礎(chǔ)〔M〕.譚璟彝等譯.北京:群眾出版社，1990.124.

Abstract:The secret investigation information source at prison is not smooth，the main cause is the inherent defects of information system design，the criminal legislation of our country and the prison police model.Prison should distinguish the existing information system as the“prison ear”and“prison investigation informant”based on function value of the crime prevention and detection of cases;and to take investigation and investigation measures and operation rule as the basis，the secret prison system and its principle of the system should be reconstructed for new practical investigation，so as to improve intelligence for prison detection efficiency，and provide theoretical support for the rational regression to realize the secret investigation system.

Key words:investigation system;prison investigation informant;secret investigation;rational regression

(責(zé)任編輯 連春亮)

Prison Investigation Informant:Rational Regression of Secret Investigation System in Prison

XU Ke－lin
(Jiangbei Prison of Hubei Province，Jingzhou，Hubei 434110)

DF87

A

1672-2663(2012)03-0005-05

2012-06-22

徐克林(1965-)，男，湖北荊州人，湖北省江北監(jiān)獄刑偵痕跡工程師，主要從事獄內(nèi)犯罪偵查研究。