連春亮

(河南司法警官職業(yè)學(xué)院，河南鄭州450011)

由于愛榮、倪龍興等人所著的《監(jiān)獄囚犯論》，是“21世紀(jì)監(jiān)獄人文探索叢書”之四，同時(shí)也是“2010年度全國司法行政系統(tǒng)理論研究規(guī)劃課題”的重要成果之一?！侗O(jiān)獄囚犯論》直接以囚犯為話語中心，全面探討囚犯問題、監(jiān)獄問題，把囚犯從“邊緣”移入“中心”，即囚犯主體地位研究，觀照囚犯的深度問題，并以囚犯為圓心輻射四周，形成一個(gè)囚犯問題體系。正如《監(jiān)獄囚犯論》在總序中所言:“圍繞囚犯主體，深入分析囚犯的內(nèi)涵與語義、囚犯的演變特征及各類社會(huì)關(guān)系，研究古今中外囚犯政策，囚犯的權(quán)利與義務(wù)，囚犯的幫派、隱語、潛規(guī)則、文身等亞文化，囚犯的服刑心理與心理危機(jī)干預(yù)，囚犯的分類與處遇，囚犯的勞動(dòng)，囚犯的矯正與教育，囚犯醫(yī)療與康復(fù)，囚犯的回歸與保護(hù)等前沿性、實(shí)踐性問題?！ㄟ^將囚犯置于不同語境下分析，明確界定囚犯主體問題，立體勾勒出囚犯本質(zhì)特征、生存語境和發(fā)展軌跡，形成一個(gè)能將人文改造與科學(xué)矯正集于一體的囚犯理論體系?！薄?〕在此僅僅以罪犯為中心，對罪犯、罪犯的地位、罪犯的權(quán)利等，對作者的理論基點(diǎn)進(jìn)行闡釋和探討。

一、關(guān)于罪犯

自古及今，囚犯是一個(gè)帶有身份意義的稱謂，是對一個(gè)人的否定性評價(jià)，反映的是人身自由的被剝奪和身處場所的監(jiān)禁狀態(tài)。新中國成立以后，傳統(tǒng)的“囚犯論”多是以階級斗爭為綱來解析的，不免帶有強(qiáng)烈的政治痕跡。在現(xiàn)代刑罰的視角下，罪犯的法律特征是被判處刑罰，處在監(jiān)禁狀態(tài)下，正在執(zhí)行刑罰的刑罰承受者;監(jiān)禁的場所特征體現(xiàn)的是威嚴(yán)莊重的高墻、電網(wǎng)、鐵窗、警察等;罪犯的表象特征是囚服、光頭等等。在監(jiān)禁狀態(tài)下，罪犯群體又通過一定的監(jiān)獄規(guī)則和監(jiān)獄規(guī)范，維持監(jiān)獄安全有序的狀態(tài)。

現(xiàn)代監(jiān)獄，隨著社會(huì)形態(tài)的多元化樣態(tài)，以及行刑價(jià)值的多元化和行刑方法的專業(yè)技術(shù)化，《監(jiān)獄囚犯論》遵循科學(xué)的規(guī)律，理性地看待罪犯，以更寬廣的胸懷，更大的寬容性，包容不同的理論、觀點(diǎn)、方法和技術(shù)，多側(cè)面、多視角、多維度地認(rèn)識(shí)罪犯，認(rèn)識(shí)罪犯的矯正教育，把握罪犯的特殊性，為實(shí)現(xiàn)罪犯的改造價(jià)值服務(wù)。第一，從犯罪學(xué)的視角，將罪犯界定為現(xiàn)代化進(jìn)程中的不適應(yīng)社會(huì)的群體。運(yùn)用美國當(dāng)代犯罪學(xué)最重要的差異交往理論、緊張理論和社會(huì)控制論，對罪犯的社會(huì)適應(yīng)障礙、失范狀態(tài)、社會(huì)支持系統(tǒng)、犯罪傾向、內(nèi)在抑制力、文化沖突環(huán)境等進(jìn)行了解讀。第二，從刑罰學(xué)視角，罪犯是被懲罰和預(yù)防的對象。監(jiān)獄是刑罰懲罰的重心，是體現(xiàn)法律公平正義的場所。罪犯之所以受到懲罰，是對其違法犯罪的報(bào)應(yīng)性打擊。同時(shí)，刑罰又具有特殊預(yù)防和一般預(yù)防的功能，是維護(hù)社會(huì)安全的重要工具，懲罰罪犯的同時(shí)，也在無形中威懾了“潛在的犯罪者”?，F(xiàn)代刑罰由單純的懲罰轉(zhuǎn)變?yōu)楦谢⒔逃统C正，是刑罰的巨大進(jìn)步，懲罰罪犯不是目的，刑罰的最高價(jià)值追求是將罪犯轉(zhuǎn)化為對社會(huì)有價(jià)值的人。第三，從監(jiān)獄學(xué)的視角，罪犯又是現(xiàn)代監(jiān)獄矯正社會(huì)化和監(jiān)獄化的矛盾糾結(jié)點(diǎn)。刑罰的本質(zhì)屬性是懲罰，對罪犯進(jìn)行懲罰是社會(huì)公眾的公平正義的訴求，但對罪犯的長期監(jiān)禁，使之易于監(jiān)獄化或形成監(jiān)獄人格，這又與刑罰的最高價(jià)值追求——使罪犯成為良好的社會(huì)公民相矛盾。對于監(jiān)獄來說，罪犯將監(jiān)獄中的價(jià)值規(guī)范和規(guī)則內(nèi)化為自我的支配力，是監(jiān)獄管理和監(jiān)獄安全的需要。罪犯的監(jiān)獄化或者形成監(jiān)獄人格，對于監(jiān)獄管理、教育、改造和矯正罪犯具有積極意義，但是，對于罪犯來說，監(jiān)獄化或者形成監(jiān)獄人格使罪犯對監(jiān)獄固定的生活模式產(chǎn)生監(jiān)獄依賴，對將來出獄后的適應(yīng)社會(huì)和融入社會(huì)生活，危害是極大的。第四，從教育學(xué)的視角，罪犯是需要再教育者。教育刑論就認(rèn)為，刑罰的目的在于教育、矯正和改造罪犯，使罪犯在服刑過程中完成再教育化，通過矯正和教育，彌補(bǔ)罪犯社會(huì)教育的不足，幫助罪犯完成缺失的教育內(nèi)容，使之重返社會(huì)生活。第五，從生物學(xué)的角度，提出了關(guān)注罪犯的犯罪遺傳因素。犯罪遺傳論、犯罪天生論等來自于西方的刑事實(shí)證學(xué)派的犯罪學(xué)理論，在我國的研究領(lǐng)域一直是遮遮掩掩。其實(shí)，不論這些理論是否有科學(xué)依據(jù)作為支撐，所提出的研究思路和預(yù)防犯罪的思想，還是值得我們予以肯定。應(yīng)該說，刑事實(shí)證學(xué)派的功績就在于從刑罰的懲罰性走向刑罰的矯正性，由刑罰的一般預(yù)防轉(zhuǎn)向刑罰的個(gè)別預(yù)防，把犯罪人而不是犯罪行為作為犯罪預(yù)防的重點(diǎn)，主張通過各種矯正措施，使之不再犯罪，實(shí)現(xiàn)個(gè)別正義。因而研究犯罪原因，制定刑事政策，便成為刑事實(shí)證學(xué)派的重點(diǎn)。這些思想對于我國的犯罪預(yù)防和罪犯的改造、教育和矯正都具有借鑒價(jià)值。

二、關(guān)于罪犯主體論

傳統(tǒng)的罪犯認(rèn)識(shí)論在對罪犯的認(rèn)識(shí)上，強(qiáng)調(diào)監(jiān)獄人民警察的主體性地位，將罪犯置于監(jiān)獄改造活動(dòng)的客體地位。這一觀點(diǎn)曾長期占據(jù)著監(jiān)獄理論的主導(dǎo)地位。近幾年來，理論界對這一問題提出了質(zhì)疑，產(chǎn)生了不同的觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在監(jiān)獄改造罪犯活動(dòng)中，監(jiān)獄警察是行刑主體，是對罪犯改造活動(dòng)的組織實(shí)施者，因而也就自然地成為改造主體。而罪犯是服刑主體，是監(jiān)獄改造活動(dòng)的接受者，因而是改造客體。〔2〕第二種觀點(diǎn)是監(jiān)獄改造活動(dòng)主體的“二元論”。認(rèn)為監(jiān)獄警察與罪犯都是主體，監(jiān)獄警察實(shí)施改造，罪犯接受改造，監(jiān)獄警察與罪犯自身都存在主觀能動(dòng)性，只有兩者互相作用才能實(shí)現(xiàn)改造目的，因此，監(jiān)獄警察與罪犯都具有主體地位。第三種觀點(diǎn)是自我改造主體論。認(rèn)為將罪犯置于改造活動(dòng)的客體地位是錯(cuò)誤的，罪犯可以成為“自我改造的主體”。〔3〕罪犯在監(jiān)獄改造活動(dòng)的地位問題，直接影響著監(jiān)獄的行刑理念和改造活動(dòng)的方向，因而成為現(xiàn)代監(jiān)獄理論研究的熱點(diǎn)問題。

《監(jiān)獄囚犯論》認(rèn)為，隨著社會(huì)的文明與進(jìn)步，社會(huì)公眾具有了寬容、正義、法治、權(quán)利、民主等現(xiàn)代理念，而這一理念也成為社會(huì)主義的核心價(jià)值。所以，社會(huì)公眾對待犯罪的態(tài)度以及對待罪犯的態(tài)度是趨于理性、人道和人性的。因此，在人學(xué)理論中，人，任何人都是社會(huì)的主體，并且在社會(huì)發(fā)展和變遷中，擔(dān)當(dāng)著重要的使命和職責(zé)。在法治社會(huì)、公民社會(huì)，監(jiān)獄“應(yīng)該在教育改造的原則下運(yùn)行，并且應(yīng)該將犯人看作公民而不是敵人”。從這個(gè)意義上看，罪犯在監(jiān)獄改造活動(dòng)中居于主體性地位。

《監(jiān)獄囚犯論》認(rèn)為，從監(jiān)獄警察和罪犯存在的關(guān)系上看，存在著三種關(guān)系:在管理上是管理者和被管理者的關(guān)系，在矯正教育活動(dòng)中是矯正者和被矯正者的關(guān)系，在改造活動(dòng)中是改造與被改造的關(guān)系。從表面上來看，在三種關(guān)系中，罪犯都是處在“被動(dòng)地位”，似乎理應(yīng)是被動(dòng)的客體地位。但是在三種關(guān)系的活動(dòng)中，沒有“被動(dòng)地位”的罪犯的主動(dòng)參與，就不可能實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄的目的。依據(jù)辯證唯物主義觀點(diǎn)，外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的依據(jù)。事物發(fā)展的根本原因，不在事物外部而在事物內(nèi)部，在于事物內(nèi)部的矛盾性。任何事物內(nèi)部都有這種矛盾性，這種矛盾性才是事物發(fā)展的根本原因。罪犯的改造也是這樣，監(jiān)獄和監(jiān)獄警察所設(shè)置的環(huán)境條件只能是強(qiáng)化、促進(jìn)的外部因素，無法替代罪犯自身的改造。正如有學(xué)者所說:“罪犯作為服刑改造主體，只有在參與改造的內(nèi)驅(qū)力得到激發(fā)之后，才會(huì)主動(dòng)認(rèn)同和順應(yīng)干警提出的改造要求。罪犯思想只有進(jìn)入主體意識(shí)的覺醒和強(qiáng)化這一層次，也才能從外部的強(qiáng)制和威懾、被動(dòng)服從的狀態(tài)中走出來，進(jìn)入一種主動(dòng)認(rèn)同并自覺追求和踐行的境界。”〔4〕

首先，在監(jiān)獄管理工作中，確立罪犯的主體地位，就能使罪犯不僅僅是被動(dòng)地去應(yīng)對管理活動(dòng)，而是主動(dòng)地融入到管理過程中，使監(jiān)獄和罪犯成為管理工作的利益共同體，強(qiáng)化罪犯在監(jiān)獄管理活動(dòng)中的自我管理和自我監(jiān)督，提高管理效率，確保監(jiān)獄安全。其次，在對罪犯的矯正教育關(guān)系中，罪犯不僅是矯正自己的主人，而且也是監(jiān)獄矯正教育工作的承擔(dān)者和受益者。只有確立罪犯的主體地位，才能增強(qiáng)罪犯參與矯正或者自我矯正教育的自覺性、主動(dòng)性，才能從根本上使罪犯得到矯正教育。再次，確立罪犯在具體改造中的主體地位，意味著罪犯必須對其犯罪行為負(fù)責(zé)，強(qiáng)化罪犯的罪惡感、恥辱感，反省罪過，喚起良知，恢復(fù)理性;意味著對罪犯的矯正教育成為可能，從本質(zhì)上體現(xiàn)“人是可以改造的”;意味著罪犯對自己的矯正負(fù)有重大責(zé)任，是矯正的主導(dǎo)者。由此，監(jiān)獄的一切體制、機(jī)制及其制度的設(shè)計(jì)必須遵從“以人為本”的思想，一切以矯正教育罪犯為中心，以構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)為目標(biāo)。讓罪犯參與到自己的改造中來，讓他們自己實(shí)現(xiàn)自我革命，矯正教育罪犯必須關(guān)注罪犯的人性本質(zhì)。

三、關(guān)于罪犯權(quán)利論

《監(jiān)獄囚犯論》在研究罪犯的權(quán)利時(shí)，從罪犯的主體地位出發(fā)，將罪犯權(quán)利置于人權(quán)的高度，置于公民權(quán)利的同等位置，足見其所居研究之前瞻性的視野。

在傳統(tǒng)監(jiān)獄認(rèn)識(shí)論中，罪犯的權(quán)利長期以來一直淹沒在“義務(wù)先定”、“義務(wù)主導(dǎo)”的文化里，罪犯權(quán)利被忽視、被冷漠、被忽略。這是因?yàn)椋瑐鹘y(tǒng)的監(jiān)獄認(rèn)識(shí)論是建立在傳統(tǒng)的政治文化語境下對監(jiān)獄的性質(zhì)進(jìn)行定位的，監(jiān)獄歸屬于政治學(xué)的范疇，監(jiān)獄是國家機(jī)器、是暴力機(jī)關(guān)、是專政工具、是刀把子、是槍桿子。與傳統(tǒng)觀點(diǎn)不同，《監(jiān)獄囚犯論》在對傳統(tǒng)監(jiān)獄認(rèn)識(shí)論反思的基礎(chǔ)上，認(rèn)為從現(xiàn)代社會(huì)的意義上說，監(jiān)獄更多地傾向于人學(xué)的范疇:懲罰和改造罪犯。懲罰實(shí)施和懲罰效果之間的構(gòu)成媒介是人服刑的刑罰體驗(yàn)和心理感受;更重要的是刑罰中矯正的實(shí)現(xiàn)，離不開人的互動(dòng)、能動(dòng)和配合?！?〕因此，歸納起來，追溯監(jiān)獄的本義，可以概括為:源于報(bào)復(fù)，載于懲罰，系于改造，止于自由?！?〕而對監(jiān)獄的價(jià)值內(nèi)涵就有不同的表述:監(jiān)獄是什么?從國家的視角，監(jiān)獄是專政的工具;從刑罰學(xué)的視角，監(jiān)獄是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān);從社會(huì)學(xué)的視角，監(jiān)獄是社會(huì)減壓閥，是罪犯再社會(huì)化的場所;從人學(xué)的視角，監(jiān)獄是對罪犯主體性的確認(rèn);從心理學(xué)的視角，監(jiān)獄是對罪犯健康人格的塑造過程;從法治現(xiàn)代化的視角，監(jiān)獄是社會(huì)公平正義的平衡器。〔7〕

由此看來，監(jiān)獄是國家的物質(zhì)附屬物，是社會(huì)的有機(jī)體物，是社會(huì)的公共服務(wù)部門。在多元主體、多元文化、多元價(jià)值存在的前提下，監(jiān)獄不僅不能消失，同樣具有了多種的價(jià)值屬性。正確把握監(jiān)獄的價(jià)值意蘊(yùn)，對科學(xué)認(rèn)識(shí)監(jiān)獄、科學(xué)定位監(jiān)獄和科學(xué)設(shè)定監(jiān)獄目標(biāo)、戰(zhàn)略，尤其是推進(jìn)對罪犯的矯正和教育，具有重要的指導(dǎo)作用?！?〕在一定意義上說，認(rèn)識(shí)監(jiān)獄的多重價(jià)值，是《監(jiān)獄囚犯論》的認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論的基礎(chǔ)。監(jiān)獄不再是具有單一性質(zhì)和功能，而是具有多重性質(zhì)、多重功能和多元價(jià)值。只有這樣，才能確立正確的罪犯人權(quán)觀念。

在《監(jiān)獄囚犯論》的人權(quán)觀念里，“懲罰罪犯是正義，改造罪犯也是正義，是更高要求上的正義;剝奪、限制罪犯的自由是正義，尊重和保障罪犯的人權(quán)也是正義，是更深意義上的正義”〔9〕。罪犯可恨，監(jiān)獄要懲罰他，但不能超越正義的尺度;改造罪犯同樣不能背離正義的尺度。

罪犯雖然被科以刑罰，但是其作為人的自然屬性沒有變更，在這里變更的只是罪犯的身份，而不是其自然的屬性，因此，作為自然人的屬性，監(jiān)獄首要的是要將罪犯以自然人相待，以公民相待，這是監(jiān)獄以人為本的基本點(diǎn)。要將罪犯與社會(huì)自然人的自然屬性相適度，保證與改善罪犯自然人所需的自然條件和生活所需的物質(zhì)條件，即保證罪犯能吃得衛(wèi)生、干凈、健康;保證罪犯宿舍通風(fēng)、清潔、整齊;保證罪犯有一定的活動(dòng)空間;衣著文明、整潔、規(guī)范。

《監(jiān)獄囚犯論》認(rèn)為，罪犯是人，是公民，因而具有法定的權(quán)利。罪犯有權(quán)受到人權(quán)保護(hù):無論是道德的權(quán)利、法律的權(quán)利，還是應(yīng)然的權(quán)利、實(shí)然的權(quán)利，都是神圣的，表達(dá)的是對罪犯的關(guān)愛、尊重，體現(xiàn)的是社會(huì)的文明、進(jìn)步，張揚(yáng)的是人性的真、善、美，是現(xiàn)代社會(huì)追求的至高目標(biāo)。監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的價(jià)值在于矯正罪犯的不良品行，重塑罪犯健全的人格。監(jiān)獄要將罪犯改造成為社會(huì)守法之人，就應(yīng)當(dāng)在罪犯社會(huì)屬性、健全人格和行為的重構(gòu)上予以發(fā)展和提升。這一切又都是在依法保障罪犯人權(quán)的前提下實(shí)現(xiàn)的。相對于將罪犯當(dāng)作階級敵人而言，將罪犯作為公民對待，不僅是法治社會(huì)和人權(quán)保障的需要，而且是科學(xué)、理性的結(jié)晶，也是公民社會(huì)走向成熟的標(biāo)志。應(yīng)當(dāng)說，只有在法律上確立了罪犯的法律地位，在行刑中保障了罪犯的人權(quán)，我們的社會(huì)才是一個(gè)和諧的社會(huì)、文明的社會(huì)和法治的社會(huì)。

《監(jiān)獄囚犯論》認(rèn)為，保護(hù)罪犯權(quán)利必須克服監(jiān)獄濫用權(quán)力的現(xiàn)象。監(jiān)獄的存在，形成了監(jiān)獄法律關(guān)系，在這一關(guān)系中，行使懲罰權(quán)和保障罪犯權(quán)利的博弈從未停止過。在很多人的思想觀念里，把罪犯應(yīng)該具有的尊嚴(yán)和權(quán)利，理解為是對罪犯的恩賜。在更多的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)的是一味的懲罰。在監(jiān)獄工作中，以安全的名義，以懲罰的名義，以改造的名義，以正義的名義，甚至以法律的名義，設(shè)置重重障礙，阻礙罪犯合法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。其實(shí)，罪犯只是犯了罪的人，他們犯了罪理應(yīng)受到法律的懲罰，但是，他們?nèi)匀皇枪?，理?yīng)享有公民的權(quán)利。從這個(gè)意義上，罪犯的權(quán)利就是公民的權(quán)利，因而一樣地神圣。為此，罪犯權(quán)利的保障、尊重和實(shí)現(xiàn)，沒有強(qiáng)力的規(guī)制是不行的。只有保障和實(shí)現(xiàn)了罪犯的權(quán)利，才可能培養(yǎng)罪犯學(xué)會(huì)尊重別人的權(quán)利。為此，保護(hù)罪犯的權(quán)利，就是保護(hù)所有人的權(quán)利。監(jiān)獄不能沒有懲罰，這是安全與秩序的需要，但是，監(jiān)獄更不能不尊重罪犯的權(quán)利?！昂侠砉倪壿嬍?在法律懲罰的邊界里，尊重囚犯權(quán)利;在設(shè)定囚犯權(quán)利的法律里，恰當(dāng)、合理和依法地組織和實(shí)施懲罰?！薄?0〕

《監(jiān)獄囚犯論》在罪犯權(quán)利的尊重、保障和實(shí)現(xiàn)上，應(yīng)適用“法不禁止即自由”。只有這樣，才能確認(rèn)罪犯被剝奪和限制的權(quán)利，是基于法院判決書確定的范圍，監(jiān)獄在行刑中，不得以任何名義作出擴(kuò)大解釋。

在以人為本、現(xiàn)代法治和保障人權(quán)的思想理念下，對罪犯權(quán)利的保障、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)，應(yīng)適用特別原則，包括:

一是對罪犯權(quán)利的保障適用特別原則。監(jiān)獄的環(huán)境條件，罪犯法律地位的限定，社會(huì)公眾對犯罪仇恨的遷移，注定了其權(quán)利必受侵犯。因此，按照法治的一般原則，對罪犯權(quán)利應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大解釋，對罪犯的權(quán)利實(shí)行“權(quán)利推定”，即凡是法律沒有明確剝奪和限制，在理論上應(yīng)按照有利于罪犯的原則來解釋和把握。這一解釋符合現(xiàn)代法治的要求和權(quán)利理論關(guān)于公民權(quán)利主體的設(shè)定。

二是罪犯權(quán)利的實(shí)現(xiàn)應(yīng)特別保護(hù)。對罪犯的控告信、寫給上級的信件，監(jiān)獄不得檢查、扣押。在這一問題上，應(yīng)嚴(yán)格遵循聯(lián)合國規(guī)則，“囚犯因?yàn)槠渖矸荻艿筋~外的保護(hù)”，“監(jiān)獄長應(yīng)當(dāng)服務(wù)于囚犯和社會(huì)的利益，在涉及職員和外界的情況下代表囚犯的利益”。這就是“監(jiān)獄長代表囚犯的利益”規(guī)則。罪犯在監(jiān)獄服刑中，他們的維權(quán)能力受到了極大的限制，在大多情況下，只能借助于“外在的力量”才能行使權(quán)利或維護(hù)受到侵犯的權(quán)利。為此，監(jiān)獄長就有必要為罪犯維權(quán)，在某種意義上，可以理解為是監(jiān)獄長的特定職責(zé)。

三是罪犯權(quán)利的制約應(yīng)嚴(yán)格限定。監(jiān)獄對罪犯的權(quán)利的剝奪和限制必須有嚴(yán)格的法律或規(guī)則來規(guī)制，不能以安全、強(qiáng)化管理等種種的名義，侵犯罪犯的合法權(quán)利。但是，這一問題我國目前的法律法規(guī)和規(guī)章制度的規(guī)定，恰恰是最為薄弱的，也是罪犯權(quán)利最易于被侵犯的環(huán)節(jié)。

四是罪犯的權(quán)利是和社會(huì)同步發(fā)展的。不同的社會(huì)背景和社會(huì)條件，罪犯享有的權(quán)利廣度和實(shí)質(zhì)內(nèi)容是不一樣的。罪犯的權(quán)利是發(fā)展著的權(quán)利?！鞍l(fā)展”的邏輯是:社會(huì)文明、法治進(jìn)程的推進(jìn);公眾人權(quán)意識(shí)的進(jìn)一步強(qiáng)化;監(jiān)獄職能的回歸;矯正工作的現(xiàn)代化;法律的寬容等。

《監(jiān)獄囚犯論》認(rèn)為，罪犯的人權(quán)保護(hù)問題，取決于監(jiān)獄管理者和監(jiān)獄警察素質(zhì)?！霸谖鞣揭粋€(gè)普遍接受的觀點(diǎn)是:監(jiān)獄管理者的角色是‘以正派、人道和公正的方式對待監(jiān)獄里的囚犯;保證所有監(jiān)獄囚犯的安全;確保危險(xiǎn)的監(jiān)獄囚犯沒有逃跑;確保在監(jiān)獄中存在良好的秩序和控制措施;為囚犯提供機(jī)會(huì)，使他們能積極利用在監(jiān)獄的時(shí)間，以便其在被釋放后，能重新立足于社會(huì)’?！薄?1〕在我國，社會(huì)公眾也充分地認(rèn)識(shí)到，改造、矯正和教育罪犯不僅是一項(xiàng)崇高和存在極大風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)，而且也要求監(jiān)獄管理者除了政治素質(zhì)要求之外，還要具有善良、寬容、正義的人文情懷和高尚的人格魅力，以及矯正教育罪犯所需要的專業(yè)知識(shí)?！盀榇耍蟊O(jiān)獄以及監(jiān)獄警察要有充分的學(xué)識(shí)儲(chǔ)備和能力準(zhǔn)備，讓囚犯在監(jiān)獄學(xué)會(huì)尊重自己、尊重別人，讓囚犯在完成權(quán)利訴求的同時(shí)，懂得尊重別人的權(quán)利，理解別人的訴求，以此循環(huán)往復(fù)，使監(jiān)獄成為正義和尊重權(quán)利的一個(gè)陣地，監(jiān)獄警察真正成為囚犯新生活的領(lǐng)航者。”〔12〕

《監(jiān)獄囚犯論》還呼吁，要盡快修訂《監(jiān)獄法》，或者是制定監(jiān)獄法的實(shí)施細(xì)則，完善和豐富監(jiān)獄行刑活動(dòng)的法律法規(guī)，使刑事法律形成相互銜接的體系，為罪犯權(quán)利保障和實(shí)現(xiàn)奠定法律前提。在監(jiān)獄工作中，要將罪犯權(quán)利落到實(shí)處，解決罪犯權(quán)利保障中存在的問題，諸如克服罪犯勞動(dòng)負(fù)擔(dān)過重、超時(shí)勞動(dòng)的現(xiàn)象，保障罪犯的勞動(dòng)安全權(quán)利;保證學(xué)習(xí)時(shí)間，落實(shí)罪犯的受教育權(quán);進(jìn)一步保障罪犯的宗教信仰自由;適當(dāng)保護(hù)罪犯的隱私權(quán)、信息知情權(quán)等。同時(shí)，要規(guī)范監(jiān)獄管理，加強(qiáng)法律監(jiān)督，建立完善的罪犯權(quán)利救濟(jì)制度，使得罪犯權(quán)利全部實(shí)現(xiàn)或者部分實(shí)現(xiàn)，以及使權(quán)利損害控制在最小化。

綜上所述，《監(jiān)獄囚犯論》基于理論激情而呈現(xiàn)的研究活力，是令人欣喜的。呈現(xiàn)出來的學(xué)術(shù)關(guān)懷是廣博而深厚的，是對當(dāng)下監(jiān)獄囚犯前沿問題的深度追問和解讀，是中國監(jiān)獄學(xué)術(shù)研究最新成就的多側(cè)面折射。正如我國監(jiān)獄學(xué)專家、中國政法大學(xué)的邵名正教授所評價(jià)的:“監(jiān)獄文明是社會(huì)文明、政治文明的縮影。監(jiān)獄是易被社會(huì)遺忘的角落，囚犯是易被社會(huì)遺忘的人群。關(guān)注監(jiān)獄，研究囚犯，既是監(jiān)獄工作者撰寫本書的初衷，也是從更深層次認(rèn)識(shí)囚犯的本質(zhì)、特征，探索囚犯改造和矯正規(guī)律，提高囚犯矯正質(zhì)量，服務(wù)監(jiān)獄工作價(jià)值追求。改造和矯正囚犯，當(dāng)然需要研究囚犯。有鑒于此，于愛榮等同志集中了一個(gè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行課題公關(guān)，取得了較為明顯的研究成果，這對豐富中國監(jiān)獄學(xué)理論，全新認(rèn)識(shí)囚犯，提高改造質(zhì)量，發(fā)揮監(jiān)獄職能，服務(wù)和諧社會(huì)建設(shè)，起到了很好的理論奠基作用?！薄?3〕司法部《犯罪與改造研究》主編、研究員高文也對《監(jiān)獄囚犯論》作出了高度評價(jià):“監(jiān)獄之所以為監(jiān)獄，是因?yàn)橛嘘P(guān)押監(jiān)禁的罪犯。不同歷史時(shí)期衡量監(jiān)獄工作成敗的標(biāo)準(zhǔn)，只能夠是基于當(dāng)時(shí)社會(huì)認(rèn)知所給予罪犯的態(tài)度而采取是否適當(dāng)?shù)膶Υ锓傅拇胧白锓概c之相應(yīng)所表現(xiàn)出來的感受。在以人為本、強(qiáng)調(diào)社會(huì)和諧背景的今天，是否保障維護(hù)罪犯的權(quán)利，服務(wù)滿足罪犯的需要，并在此基礎(chǔ)上教育改造罪犯，就是衡量我們當(dāng)今監(jiān)獄工作好壞的標(biāo)準(zhǔn)?！侗O(jiān)獄囚犯論》一書正是從這一視角出發(fā)，深刻揭示出監(jiān)獄與囚犯關(guān)系變化的諸多規(guī)律性，為新時(shí)期探索出一條能夠更好地體現(xiàn)我們社會(huì)文明發(fā)展進(jìn)程的監(jiān)獄建設(shè)之路提供了堅(jiān)實(shí)的理論支持?！薄?4〕

〔1〕于愛榮，魏鐘林.監(jiān)獄囚犯論〔M〕.南京:江蘇人民出版社，2010.(總序)6－7.

〔2〕周雨臣.關(guān)于罪犯的深層思考〔J〕.中國監(jiān)獄學(xué)刊，2008，(3):22.

〔3〕趙玉征.論罪犯改造質(zhì)量〔J〕.中國監(jiān)獄學(xué)刊，2008，(3):36.

〔4〕鄭振遠(yuǎn).在中國特色社會(huì)主義理論體系指導(dǎo)下，努力構(gòu)建中國特色社會(huì)主義監(jiān)獄理論體系〔J〕.監(jiān)獄理論研究，2008，(4):28.

〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕于愛榮.矯正技術(shù)原論〔M〕.北京:法律出版社，2007.1，27，2 －8，1 －2.

〔9〕張晶.正義實(shí)驗(yàn)〔M〕.北京:法律出版社，2005.(封底).

〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕〔14〕于愛榮，魏鐘林.監(jiān)獄囚犯論〔M〕.南京:江蘇人民出版社，2010.96，67，98，(封底)，(封底).