尚 菲盧 佳

（1.中央司法警官學(xué)院；2.河北大學(xué)，河北 保定 071000）

刑事訴訟中的人權(quán)保障

尚 菲1盧 佳2

（1.中央司法警官學(xué)院；2.河北大學(xué)，河北 保定 071000）

隨著依法治國理論的不斷推進，我國的民主與法制建設(shè)也在不斷完善，但是在司法實踐過程中，刑事訴訟中的人權(quán)保障方面仍然存在著不足之處，被告人的人權(quán)遠沒有得到切實的尊重和保護。而人權(quán)的保障又是推進依法治國的關(guān)鍵，所以本文針對刑事訴訟過程中存在的侵犯被告人人權(quán)的問題，就如何完善我國刑事訴訟中的人權(quán)保障提出幾點建議。

刑事訴訟；人權(quán)保障；被告人

美國著名法學(xué)家德沃金曾經(jīng)告誡人們，如果政府不認真對待權(quán)利，那么它也不能夠認真地對待法律。刑事訴訟被看做是法治大廈的基石，而“認真對待人權(quán)”則是這基石不可或缺的制作材料。人權(quán)也就成為了衡量一個國家刑事訴訟發(fā)展水平的重要尺度，同時也反映著一個國家民主、文明的進步程度。目前，我國雖然在保障人權(quán)方面有了長足的進步，可是在刑事訴訟過程中，依然存在超期羈押、刑訊逼供等侵犯人權(quán)的現(xiàn)象。所以完善保障人權(quán)制度就成了我國社會主義刑事訴訟中的重要內(nèi)容之一。

一、充分保障人權(quán)的必要性

人權(quán)保障被視為現(xiàn)在刑事訴訟的靈魂，人權(quán)保障理念在很大程度上控制著訴訟目的的確立、訴訟主體職能的配置和訴訟構(gòu)造的建造。所以，在我國目前的社會生活中，充分保障人權(quán)在刑事訴訟中有著極其重要的意義。

司法公正的體現(xiàn)、司法公信力的增強要求切實加強人權(quán)保障。刑事訴訟的目的不僅是為了使國家、社會利益和嫌疑人、被告人的個人利益達到基本的平衡，而且要保證刑事訴訟中的公正性、合理性和人道性。相對于國家，個人永遠是弱小被動的，所以國家的刑事追訴權(quán)一定要有所節(jié)制，而且要給予處于弱者地位的犯罪嫌疑人和被告人一系列的特殊權(quán)利保障，不然，刑事訴訟就失去了公正性，變成弱肉強食的專門性的追究懲罰活動。國家專門機關(guān)在追究、懲罰犯罪的司法實踐中，有可能會超越權(quán)限，對權(quán)力隨意使用，其結(jié)果就是嚴重損害司法公正，侵犯犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)利。所以非常有必要對人權(quán)進行充分的保護。

二、現(xiàn)行刑事訴訟法對犯罪嫌疑人和被告人人權(quán)保障的不足之處

（一）律師給予犯罪嫌疑人的幫助有限

在司法實踐中，律師在偵查階段受到的限制過多，比如會見的時間、次數(shù)以及會見時的談話內(nèi)容。過多的限制實際上剝奪了律師會見犯罪嫌疑人的正當(dāng)權(quán)利。雖然我國《刑事訴訟法》第37條規(guī)定了辯護律師自偵查階段即可進行相應(yīng)的調(diào)查活動，在審判階段也可以申請司法機關(guān)調(diào)取相應(yīng)的證據(jù)或傳喚證人作證，但是，由于本身不具有國家行政或司法的權(quán)威性，律師的自行調(diào)查取證沒有任何強制力，致使在行使時困難重重。

（二）犯罪嫌疑人的自證其罪的義務(wù)

我國《刑事訴訟法》第93條規(guī)定，犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實回答。這使得犯罪嫌疑人負有了自證其罪的法定義務(wù)。而且“坦白從寬，抗拒從嚴”一直是我國打擊犯罪所奉行的政策，不但助長了偵查機關(guān)對口供過分依賴的客觀現(xiàn)象，還違背了國際人權(quán)標準上的“被告人反對自我歸罪的權(quán)利”。

（三）強制措施在司法實踐中存在許多問題

由于在訴訟活動中，代表國家追訴犯罪的司法機關(guān)存在的追求破案率的功利主義思想，很容易在實施羈押的過程中侵犯犯罪嫌疑人和被告人的人權(quán)。比如，超期羈押現(xiàn)象就比較嚴重。而且羈押的實施缺乏必要的司法監(jiān)督。

（四）非法證據(jù)排除規(guī)則不完善

在我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》中并沒有對非法證據(jù)排除規(guī)則進行明確規(guī)定，只有《關(guān)于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問題的解釋》中的第61條對非法證據(jù)中的言詞證據(jù)部分確立了排除規(guī)則。由于查證確實比較困難，使得非法證據(jù)在刑事訴訟中往往能夠取得與合法證據(jù)同樣的效力，其結(jié)果不僅會損害刑事訴訟被告人的訴訟權(quán)利，也會影響案件的實體審理。

三、完善刑事訴訟人權(quán)保障的相關(guān)內(nèi)容

（一）完善犯罪嫌疑人獲得律師幫助權(quán)

在刑事偵查過程中，犯罪嫌疑人很多都處于被羈押狀態(tài)，其行為受到諸多限制，而且犯罪嫌疑人對如何行使維護自己的合法權(quán)利了解甚少。因此，律師的會見權(quán)和閱卷權(quán)對于犯罪嫌疑人權(quán)利的維護顯得尤為重要。建議《刑事訴訟法》中應(yīng)當(dāng)規(guī)定，會見應(yīng)在法定時間內(nèi)安排，并且提供時間和條件進行必要保障。應(yīng)當(dāng)擴大律師能夠查閱、摘抄以及復(fù)制的證據(jù)材料的范圍與內(nèi)容，各地檢察機關(guān)不得以規(guī)范律師查閱案件材料為名設(shè)置不合理的規(guī)定。此外，也可以將律師查閱案件材料的時間提前到偵查階段，除非此行為可能會妨礙偵查，否則，偵查機關(guān)不得拒絕律師查閱。

（二）賦予被告人不受強迫自證其罪的權(quán)利

被告人不受強迫自證其罪有著重大的意義，它承認犯罪嫌疑人、被告人有自主說話的自由，這實際上是對人權(quán)最基本的尊重。此外，它也為防止犯罪嫌疑人、被告人在受到不人道手段的脅迫下幫助檢察機關(guān)追訴自己犯罪提供了充分保障。可是，我國《刑事訴訟法》卻沒有賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)，而且現(xiàn)有的犯罪嫌疑人、被告人如實陳述的義務(wù)的規(guī)定也與無罪推定原則相沖突。因此，《刑事訴訟法》應(yīng)該廢除犯罪嫌疑人、被告人如實供述的義務(wù)，并且明確規(guī)定沉默權(quán)，這樣，會在很大程度上排除偵查機關(guān)進行逼供的可能。

（三）完善刑事強制措施

現(xiàn)代刑事訴訟制度的內(nèi)在要求就是建立審前程序的司法審查機制。我國刑事訴訟強制措施的適用大多由偵查機關(guān)直接做出，偵查機關(guān)追訴犯罪的性質(zhì)決定了偵查機關(guān)容易濫用強制措施侵犯犯罪嫌疑人和被告人的人權(quán)。為了解決由于刑事強制措施設(shè)置的不合理而侵犯人權(quán)的狀況，我國《刑事訴訟法》應(yīng)設(shè)立審前程序的司法審查機制，設(shè)立超期羈押的救濟程序，以切實保障犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利。

（四）確立非法證據(jù)排除規(guī)則

我國《刑事訴訟法》應(yīng)當(dāng)明確確立非法證據(jù)排除規(guī)則，并且著重明確非法證據(jù)的范圍，使非法證據(jù)并不僅限于以刑訊逼供等非法手段所獲取的口供等言詞證據(jù)，而且應(yīng)當(dāng)包括其他證據(jù)。比如，采用非法手段獲取的錄音、錄像，以非法搜查的方式獲得的證據(jù)材料等。由于非法證據(jù)主要產(chǎn)生在偵查階段，所以，偵查階段是否存在非法獲取證據(jù)的情況是確定獲取證據(jù)的合法性的關(guān)鍵。因此，應(yīng)該全面確立偵查人員出庭作證的程序，使法庭可以通過庭審查清偵查階段是否存在非法獲取證據(jù)的情況。

四、結(jié)語

在法治文明日益進步的今天，對于刑事訴訟犯罪嫌疑人和被告人人權(quán)的保障有著巨大積極的法治意義。對犯罪嫌疑人和被告人的人權(quán)保障的完善程度是判斷一個國家法制狀況和社會文明程度高低的重要標準，因此，以人權(quán)保障為主導(dǎo)思想來完善我國刑事訴訟法中的相關(guān)內(nèi)容，有利于使刑事訴訟法真正成為犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利的保障，有助于加快推進我國的法治進程。

[1]白冬.中國刑事訴訟人權(quán)保障機制之構(gòu)建[J].南都學(xué)壇，2006，（9）.

[2]王航兵.論刑事訴訟法中人權(quán)保障[M].北京：中國檢察出版社，2001.

[3]夏勇.如何根除酷刑[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2003.

D915.1

A

1672-6405（2012）01-0027-02

尚 菲（1978-），河北保定人，中央司法警官學(xué)院基礎(chǔ)課部講師。

盧 佳（1979-），河北保定人，河北大學(xué)公共外語教研部講師。

2012-01-04

王鳳玲]