楊向榮，王園波

(湘潭大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，湖南湘潭411105)

《西方馬克思主義與中國當(dāng)代文論》(以下簡稱《文論》)是上海社會科學(xué)院馬馳研究員主持的國家社會科學(xué)基金項目“西方馬克思主義對中國當(dāng)代文論的影響研究”的研究成果，也是他長期從事西方馬克思主義文藝?yán)碚撗芯康挠忠唤Y(jié)晶。倘若我們暫且擱置西方馬克思主義與馬克思主義的關(guān)系論爭，可以發(fā)現(xiàn)，如果說“西馬非馬”的話，《文論》則可與作者之前出版的極富學(xué)術(shù)價值的專著《盧卡奇美學(xué)思想論綱》、《“新馬克思主義”文論》列為一組，三部著作按照時間順序大致形成了點、線、面的結(jié)合，完善了作者的西方馬克思主義文論研究構(gòu)架;如果說“西馬即馬”的話，《文論》則可與作者之前出版的《馬克思主義美學(xué)傳播史》、《艱難的革命:馬克思主義美學(xué)在中國》列為一組，三本書合在一起也大致構(gòu)成了一幅馬克思主義美學(xué)世界傳播的完整圖像。所以，《文論》是作者馬克思主義文學(xué)理論研究譜系的補(bǔ)全、完善之作。

馬馳曾不止一次地強(qiáng)調(diào)，馬克思主義文藝研究不能“叛道”，但可以“離經(jīng)”?！耙谑澜缬^和方法論的最高層面上堅持馬克思主義的一元論，而在較低層面上允許具體研究方法的多元化，這既堅持了馬克思主義和馬克思主義文藝思想的基本前提——‘不能叛道’;又對新說新論以及具體的研究方法和觀點概念，堅持了唯物、辯證、歷史的原則——‘可以離經(jīng)’?！笨梢钥闯?，作者的“離經(jīng)而不叛道”不僅僅是一種理論策略，也是一種學(xué)術(shù)立場和價值態(tài)度。這種策略或立場不僅要求馬克思主義文藝?yán)碚撗芯勘仨殘猿竹R克思主義立場，也要求在理論上要守正創(chuàng)新。反觀馬馳這部新作，我們發(fā)現(xiàn)，《文論》即是一部“離經(jīng)而不叛道”之作，“離經(jīng)”在于它一系列從方法到材料、觀點的極具問題意識的創(chuàng)新，“不叛道”在于它始終堅持一種馬克思主義的立場和回到中國、回到當(dāng)代的理論建構(gòu)期待。

一、離經(jīng)

問題意識的凸顯是《文論》的重要特色。在《文論》上篇對西方馬克思主義文化理論的梳理中，作者一舉打破傳統(tǒng)史論研究中以時間為順序、以地域為順序或以人物為順序的寫作格局，而代之以主題或問題來整合梳理。在下篇討論西方馬克思主義對中國當(dāng)代文論的影響時，又明確選取三個理論視角:對文論基本問題的影響、對文藝思潮的影響和文論視野的拓展。

以問題布局，據(jù)問題立論，依問題深入，探問題前沿，這不僅體現(xiàn)了論者開闊的學(xué)術(shù)眼光，也體現(xiàn)了論者敏銳的思維方式和理論探索路徑。當(dāng)然作者所選取提煉的這些問題也是頗具強(qiáng)烈的理論依據(jù)和現(xiàn)實根源的，暫且不論作者的核心問題“西方馬克思主義對中國當(dāng)代文論的影響”是否如其所愿而得到有效研究，單就這些問題的梳理和提出就是值得稱贊的。可以說，不管是提出問題還是解決問題都潛在地要求理論家必須具有深厚的學(xué)術(shù)積累、敏銳的學(xué)術(shù)眼光和創(chuàng)新的學(xué)術(shù)意識，而《文論》可以說很好地體現(xiàn)了這種積累、眼光和意識。

此外，翔實的資料文獻(xiàn)也為《文論》提供了很好的研究支撐。書中作者上至馬克思主義經(jīng)典作家的著作，下至法蘭克福學(xué)派、結(jié)構(gòu)主義馬克思主義以及生態(tài)學(xué)馬克思主義等都有所涉及。當(dāng)然，大量的文獻(xiàn)資料在書中并不是簡單表現(xiàn)為大量資料的堆砌，而是一方面體現(xiàn)于引經(jīng)據(jù)典的權(quán)威、全面、新穎、精準(zhǔn)，另一方面體現(xiàn)為作者能夠以一種開闊的視野將西方馬克思主義理論放在西方思想史的宏大背景中來加以考察。而且，作者在梳理理論資源的同時，不僅能對經(jīng)典理論展開精辟評述，同時也能通過新的理論資源的引進(jìn)而使著作充滿著對話性。

除了觀點創(chuàng)新外，本書在資料和結(jié)構(gòu)上也突破了傳統(tǒng)文論的研究范式而體現(xiàn)出獨(dú)特的特色。作者能隨時引用最新的國內(nèi)外研究資料來加強(qiáng)論述。在“文論視野的拓展”一章中作者花大量篇幅介紹了默多克的思想里程，甚至認(rèn)為“從默多克的思想形成的歷程中，我們多少可以體會出當(dāng)今西方馬克思主義和歐美新左派的一些新知新見。”除了資料新之外，結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新也是本書的一大特色。當(dāng)然，結(jié)構(gòu)新并非僅僅指的是著作的章節(jié)設(shè)置，更重要的是著作體現(xiàn)出了一種宏偉的對話結(jié)構(gòu)。作者基于問題意識對西方馬克思主義理論資源的梳理可以說就是采用的一種對話的方式。應(yīng)當(dāng)說，西方馬克思主義作為資本主義世界工人運(yùn)動低潮的產(chǎn)物，面對資本主義社會消費(fèi)時代的來臨，科技革命帶來的生產(chǎn)力的極大提高，它的關(guān)注核心也自然與經(jīng)典馬克思主義不同，也與處于東方的我們不同。然而，西方馬克思主義跟經(jīng)典馬克思主義之間必然存在著千絲萬縷的理論聯(lián)系，只有堅持歷史主義的研究方法，具體考察西方馬克思主義所處的歷史條件，才能對二者作出科學(xué)的評判，讓二者的對話成為可能，而不是簡單的武斷“西馬非馬”或者“西方即馬”。同樣，在西方馬克思主義內(nèi)部更是流派紛呈，或者繼承、或者借鑒更是一個多聲部的合唱，也不能任意地割裂切分。而《文論》區(qū)別于過去國內(nèi)學(xué)者單純研究西方馬克思主義或單純研究受西方影響早已經(jīng)面孔多樣混雜、喪失自身話語權(quán)的當(dāng)代文論，以專著的形式、從理論的高度試圖發(fā)掘西方馬克思主義和中國當(dāng)代文論的關(guān)系，使中西對話成為可能，無疑也是一種大的創(chuàng)新。

二、不叛道

縱觀《文論》一書，在洋溢著的問題意識和創(chuàng)新的氣息中，也暗藏著一種堅守和執(zhí)著的追求，這就是所謂的“不叛道”。

“回到馬克思”是我國新時期文論甚至整個馬克思主義研究的核心問題，早期馬克思主義被引進(jìn)到中國的時候就不是原汁原味的馬克思，而是主要從俄國譯介過來的。要回到馬克思就必須先回到馬恩經(jīng)典著作，回到馬克思主義的最初旨意，這樣才談得上發(fā)展馬克思主義。在《文論》中，我們發(fā)現(xiàn)作者表面是在討論西方馬克思主義，但在梳理中，作者對西方馬克思主義的經(jīng)典馬克思的理論淵源作出了厘清。

此外，回到馬克思也不僅是指在理論上為西方馬克思主義找到一些理論淵源，同時也意味著堅持馬克思主義的理論品質(zhì)和方法論、世界觀。在《文論》中，我們不止一次地看到作者在論述西方馬克思主義的研究路數(shù)的時候，總是從歷史條件的改變出發(fā)，西方世界工人運(yùn)動的低潮、科技革命對社會結(jié)構(gòu)的改變、消費(fèi)主義帶來的全球性生態(tài)問題等都成為對西方馬克思主義的理論轉(zhuǎn)向的重要影響因素。歷史唯物主義要求我們把文化產(chǎn)品放到其產(chǎn)生的特定歷史時期和歷史條件中加以分析。如果說馬克思主義方法論與其他研究“歷史”的方法論有什么不同的話，最大的不同也正在于此。

當(dāng)然，作者堅持的不僅僅是這種歷史主義的態(tài)度，還有辯證方法、批判的精神等方法論和理論品格。作者在肯定西方馬克思主義理論成就的同時也明確指出其不足之處，希望通過不斷地?fù)P棄來達(dá)到一種發(fā)展創(chuàng)新。在談到“技術(shù)理性批判”時，作者認(rèn)為，“西方馬克思主義的技術(shù)理性批判也具有歷史的局限。在理論形態(tài)上他們一般都具有濃郁的額存在主義色彩，表現(xiàn)為對技術(shù)的文化悲觀主義傾向。”而在談到文化研究的發(fā)展時他說:“當(dāng)今，我們的文化研究完全可以借助于英國文化研究的早期模式，大膽質(zhì)問摒棄政治經(jīng)濟(jì)、階級、意識形態(tài)以及能夠表現(xiàn)后現(xiàn)代文化研究轉(zhuǎn)向特色的其他概念。同時，我們也應(yīng)當(dāng)盡可能避免法蘭克福學(xué)派暴露出來的某些明顯弱點?！?/p>

在《文論》中，“回到馬克思”體現(xiàn)作者“不叛道”的理論立場，而“回到當(dāng)下，回到中國”同樣也體現(xiàn)了“不叛道”的理論維度。

進(jìn)入新世紀(jì)，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立和完善、全球化的迅猛發(fā)展，商品化浪潮、大眾文化興起將人們緊緊裹挾其中。在這樣的語境中，西方馬克思主義文論和美學(xué)對于中國當(dāng)代文論的借鑒意義也開始凸顯。因此，研究西方馬克思主義并不是單純地在西方馬克思主義的理論領(lǐng)域自說自話，或者陷入他者的理論話語之中不能自拔，而是要在面對一系列中國的社會文化現(xiàn)象時能夠做出合理的解釋和理論指引。不管是從建設(shè)中國特色的文藝?yán)碚摰膶用嫔?，還是在現(xiàn)實的層面上，對于西方馬克思主義的研究都呼喚著回到中國、回到當(dāng)代。應(yīng)當(dāng)說，只有在中國的立場上建構(gòu)起來的理論才能保證“不叛道”，才能“中國化”，才能產(chǎn)生真正的價值和意義。如果說西方馬克思主義是西方知識分子尋找適合西方革命和人的解放道路的哲學(xué)和社會理論思潮的話，那么現(xiàn)在我們要做的就是借鑒西方馬克思主義的理論資源來探索適合中國的理論路徑。而《文論》就是這條探索道路上的努力。

在《文論》中，作者通過對西方馬克思主義理論路徑、方法及理論資源的梳理，論述了西方馬克思主義對中國當(dāng)代文論的具體影響，并且作者基于馬克思主義的立場對我國當(dāng)下文論中的諸多問題諸如實踐問題、意識形態(tài)問題等都做出了正面回應(yīng)，為中國當(dāng)代文論的發(fā)展積極尋找著理論增長點。作者在論及全球化時指出在當(dāng)今多元文化的全球化格局下，要代表中國先進(jìn)文化的發(fā)展方向，建設(shè)中國特色的社會主義文化事業(yè)，就要“認(rèn)準(zhǔn)自己的文化身份，即立足于民族文化(本土文化)與‘他者’文化(外來文化)在平等對話中進(jìn)行創(chuàng)造性建設(shè)，才能為世界文化作出自己獨(dú)特的貢獻(xiàn)，才能使中國文化堂堂正正地走向世界和屹立于世界文化之林?！被诖?，可以發(fā)現(xiàn)，《文論》中體現(xiàn)出來的“不叛道”不僅是回到馬克思，堅持馬克思主義的立場，更是一種立足本土，面對中國當(dāng)代現(xiàn)實并試圖探索適合中國的理論道路的努力?！段恼摗窞槲覀冄芯拷梃b西方馬克思主義來建設(shè)中國當(dāng)代文論作出了努力，作者視閾開闊，論述別開生面且新見迭出。我們相信，沿著作者的理論探索走下去，我們將會開拓馬克思主義文化中國化的嶄新局面。