張 亮

(南京大學a.哲學系;b.馬克思主義社會理論研究中心，南京210093)

改革開放以后，國內(nèi)學界對“教科書體系”，即源于斯大林時代蘇聯(lián)哲學教科書的馬克思主義哲學原理體系，進行了長期深入的反思與批判。這種反思與批判不僅從根本上顛覆了“教科書體系”的權(quán)威地位，直接推動了馬克思主義哲學原理體系的當代重建進程，而且也影響了人們對馬克思主義哲學的歷史認識，使得學界對馬克思主義哲學史上某些階段、流派、著作、學說等的認識和評價發(fā)生了微妙有時乃至劇烈的改變。在這個方面，列寧階段的遭遇最具代表性:過去，學界非批判地接受了源于“教科書體系”的哲學史敘事，默認列寧階段是馬克思主義哲學史上一個新的更高的發(fā)展階段;現(xiàn)在，人們則因為蘇聯(lián)解體、東歐劇變和反“教科書體系”而力圖否定這一階段的客觀存在及其歷史價值。毋庸諱言，這種認識的劇烈改變已經(jīng)導致相當大的思想混亂，也由此使如何正確對待馬克思主義哲學史上的列寧階段，成為一個亟待澄清和解決的問題。

一、列寧階段是如何被建構(gòu)出來的?

列寧逝世后，聯(lián)共(布)掀起了一輪研究、宣傳列寧思想遺產(chǎn)的高潮。黨的主要領(lǐng)導人托洛茨基、季諾維也夫、布哈林、斯大林陸續(xù)發(fā)表論述，闡發(fā)自己對列寧主義的認識和評價。盡管在定義問題上存在分歧乃至爭論，不過，他們都從社會政治理論這個角度出發(fā)定義、評價列寧主義，肯定列寧主義構(gòu)成了馬克思主義發(fā)展史上的一個新階段，差別主要在于這個新階段是否具有普遍性或國際性。那么，列寧主義是否也同樣構(gòu)成了馬克思主義哲學史上的一個新階段呢?他們基本上沒有思考過這個問題。在1924年四五月間的《論列寧主義基礎(chǔ)》中，斯大林在第二部分“方法”中簡單涉及哲學問題，認為列寧的哲學成就主要在于“恢復”、“具體化和進一步發(fā)展”了“馬克思的唯物主義辯證法”［1］。這在很大程度上體現(xiàn)了當時聯(lián)共(布)黨內(nèi)的主流觀點。例如，在創(chuàng)作于1925—1926年間、得到列寧夫人肯定的《列寧主義:列寧主義研究導論》中，與列寧交從甚密且有多次理論合作的季諾維也夫也認為列寧哲學思想的精髓在于辯證法，雖然在對辯證法的理解上普列漢諾夫與列寧不相上下，但在辯證法的運用上，即“把辯證法運用于革命斗爭，運用于群眾運動，運用于社會發(fā)展，運用于工人階級的解放斗爭”等方面，普列漢諾夫是“完全軟弱無力的”，而列寧則是“一位真正的巨人”［2］。在被晚年列寧贊譽為“黨內(nèi)最可貴的和最大的理論家”布哈林看來，作為一個最偉大的思想家，“實踐觀點”是列寧的哲學思維最重要的特點。之所以列寧總是能夠透過現(xiàn)象的亂麻發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)，就在于他純熟地掌握了馬克思主義的方法，“這個方法就是革命的唯物辯證法”［3］。

那么，專業(yè)哲學家們是如何評價列寧哲學思想的呢?在1924年出版的《思想家列寧》一書，德波林給出了一種在當時產(chǎn)生了較大學術(shù)影響的看法?！端枷爰伊袑帯酚扇撐臉?gòu)成，在第一篇論文《戰(zhàn)斗唯物主義者列寧》中，德波林旗幟鮮明地提出，列寧“不只是一位偉大的反抗者，不只是第一流的政治家，不只是工人階級的英明領(lǐng)袖，而且是一位杰出的革命思想家——戰(zhàn)斗的唯物主義者”;作為一種新的思想家類型，“革命思想家”列寧的“全部力量就在于在實踐中正確地運用馬克思主義，實現(xiàn)馬克思主義”，同時“豐富了馬克思主義”［4］417-421。在第二篇論文《辨證論者列寧》中，德波林提出，之所以列寧能夠在帝國主義、第一次世界大戰(zhàn)等重大現(xiàn)實政治問題的斗爭中戰(zhàn)勝第二國際正統(tǒng)派，歸根結(jié)底是因為列寧真正繼承、堅持并成功地運用了辯證唯物主義方法，“列寧的一切著作都貫穿著辯證法”［4］549。在第三篇論文《列寧和現(xiàn)時代》中，德波林順理成章地得出結(jié)論:就思想家應當表達時代的本質(zhì)、運動及需要并能引領(lǐng)現(xiàn)實的發(fā)展而言，“列寧是現(xiàn)時代最偉大的思想家”［4］830。

如果把德波林的觀點和前述政治領(lǐng)袖們的論述略加比較，就會發(fā)現(xiàn):第一，兩者具有相同或類似的出發(fā)點，即證明列寧不僅是政治家而且也是思想家、哲學家;第二，兩者的論證思路基本一致，即都是從在實踐中對唯物辯證法的堅持、運用和發(fā)展這一維度出發(fā)，證明列寧是當之無愧的思想家、哲學家;第三，在肯定列寧是思想家乃至現(xiàn)時代最偉大的思想家之余，兩者都無意做進一步的哲學史判斷。當然，兩者的差別也是客觀存在的，這主要表現(xiàn)在對普列漢諾夫和列寧關(guān)系的評價上。在《戰(zhàn)斗唯物主義者列寧》一條后來被刪改掉的注釋中，德波林實際上說出了當時哲學界的一般看法，認為“列寧在哲學方面是普列漢諾夫的‘學生’”，不僅如此，“這兩位思想家是相互補充的。普列漢諾夫首先是一位理論家，而列寧首先是一位實踐家、政治家、領(lǐng)袖。”［4］817撇除這一點歧見，德波林可以說是以高度學術(shù)化的方式證明了政治領(lǐng)袖們的判斷。

經(jīng)過政治領(lǐng)袖和專業(yè)哲學家的雙重努力，1924年以后，在列寧與哲學這個問題上，人們基本上達成了共識。但是，在1930年德波林學派與青年紅色哲學家發(fā)生爭論之后，情況出現(xiàn)了根本改變。當時，在爭論中處于下風的青年紅色哲學家指出德波林“褒”普列漢諾夫“抑”列寧無疑是錯誤的。但這為什么是錯誤的?為了證明這一點，他們推論出了馬克思主義哲學史上的列寧階段:既然列寧主義是馬克思主義發(fā)展史上的一個獨立的新階段，那么，列寧主義就應當在各個方面都構(gòu)成馬克思主義發(fā)展史上新的發(fā)展階段?！斑@個論點對馬克思主義的一切‘組成部分’來說都是正確的，特別是對馬克思主義哲學方面、對辯證唯物主義理論方面來說，它是正確的?！欢谜軐W上的列寧主義，在目前就不會有也不可能有真正的馬克思主義哲學。正是在馬克思主義哲學問題上，列寧體現(xiàn)著新階段、新時代?！保?］顯然，青年紅色哲學家對列寧階段的論證并不那么令人信服，因為從列寧在社會政治理論上推進和發(fā)展了馬克思主義這個前提中，并不能必然地得出列寧在哲學上也推進和發(fā)展了馬克思主義哲學這個結(jié)論。可是，隨著斯大林的介入，這場爭論以青年紅色哲學家的完勝告終，哲學政治化的錯誤進程也由此開啟［6］。最終，上世紀30年代初以后，在這種哲學政治化進程的推動下，列寧階段這一尚未得到充分論證的觀點成為一種無可置疑的教條被固定下來［7］。

二、列寧階段是一個什么樣的階段?

上世紀30年代早期，已是蘇聯(lián)哲學界風云人物的米丁領(lǐng)銜主編了一套《辯證唯物主義和歷史唯物主義》教材。正是在這里，“教科書體系”被系統(tǒng)地建構(gòu)了出來。也正是在這里，列寧階段被當做一個確鑿無疑的哲學史事實第一次寫進了教科書:“列寧主義是馬克思主義哲學——辯證法唯物論的哲學——發(fā)展中的新的更高的階段?！保?］此后，“教科書體系”始終肯定列寧階段構(gòu)成了馬克思主義哲學發(fā)展中的新的更高的階段，而以列寧哲學的真正繼承人和忠實闡釋者自居的“教科書體系”則因此獲得了至高無上的正統(tǒng)性和權(quán)威性［9］。事實上，不管是過去還是現(xiàn)在，都沒有人試圖否定列寧有哲學，并且這種哲學構(gòu)成了馬克思主義哲學發(fā)展中的一個階段，問題的關(guān)鍵在于:這個階段是否在性質(zhì)上已經(jīng)超越其他階段，從而構(gòu)成了一個“新”的階段，進而它是否達到了相對于同時代其他馬克思主義哲學流派而言的“更高”水平，從而成為一個“更高”的階段。在馬克思主義哲學史研究已經(jīng)成熟地開展了半個多世紀的今天，我們顯然可以超越“教科書體系”的桎梏，對列寧階段作出更加符合哲學史事實因而更加令人信服的判斷。

首先，列寧階段是馬克思主義哲學俄國化過程中的一個重要中介環(huán)節(jié)。無論普列漢諾夫與列寧在十月革命問題上存在怎樣的分歧，以及無論列寧在辯證法問題上怎樣超越了普列漢諾夫，我們都無法否定一個事實:包括列寧在內(nèi)的俄國馬克思主義者都是依靠普列漢諾夫的啟蒙才了解、掌握馬克思主義哲學的，就像列寧晚年強調(diào)指出的那樣，在俄國，“不研究——正是研究——普列漢諾夫所寫的全部哲學著作，就不能成為一個自覺的、真正的共產(chǎn)主義者”［10］419。作為“俄國馬克思主義之父”，普列漢諾夫首先是19世紀俄國唯物主義傳統(tǒng)的繼承人。正因為如此，較之于同時代其他第二國際理論家，他更加重視晚年恩格斯對馬克思主義哲學的唯物主義本質(zhì)及其思想史來源等的論述，并且從哲學史的角度對它們進行了系統(tǒng)化的論證，從而建構(gòu)出了一種“辯證唯物主義認識論”的理解模式。從本質(zhì)上講，這種理解模式是在斯賓諾莎的基礎(chǔ)上把馬克思主義哲學拉回到了形而上學唯物主義的水平，但它卻因為體現(xiàn)了馬克思主義哲學俄國化的內(nèi)在需要，而在現(xiàn)代俄國思想中深深扎下根來，從而影響和塑造了包括列寧在內(nèi)的整整一代俄國馬克思主義者。雖然《哲學筆記》在辯證法問題上超越了普列漢諾夫，不過，十月革命后，列寧對馬克思主義哲學的本質(zhì)和體系的理解卻是“接著”普列漢諾夫往下“講”的，即延續(xù)了馬克思主義哲學俄國化的基本路線。正因為如此，在1922年的《論戰(zhàn)斗唯物主義的意義》中，列寧認為對還處于相對落后和不發(fā)達階段的蘇聯(lián)來說，馬克思主義哲學的主要任務就是繼承和發(fā)展俄國既有的唯物主義傳統(tǒng)，和各種宗教神學和唯心主義哲學做斗爭［10］646-655。不管我們今天如何評價“教科書體系”，都必須看到，該體系確實——以問題重重的方式——落實了列寧的上述指示，從而讓普列漢諾夫開創(chuàng)、列寧中介的馬克思主義哲學俄國化進程獲得一種完成。

其次，列寧階段將馬克思主義哲學大眾化推進到了一個更自覺、更高效的新階段。作為一種以革命地改造世界為使命的新哲學，馬克思主義哲學內(nèi)在地要求超越自己的精英性，以大眾化的形式成為無產(chǎn)階級的精神武器，因為“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀，但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量”［11］9。因此，馬克思特別是恩格斯非常重視馬克思主義哲學的大眾化，曾在《反杜林論》、《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》等著作中進行了成功的大眾化實踐。在馬克思主義哲學大眾化的歷史上，列寧的重要作用不僅在于創(chuàng)作了《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》這一新的大眾化經(jīng)典，而且在于升華了馬克思主義者對馬克思主義哲學大眾化的認識?；趯Χ韲锩鼘嵺`的深刻認識，列寧提出，群眾不可能自發(fā)地獲得革命的理論，而必須從外部加以灌輸，他因此要求俄國社會主義者把馬克思主義理論“通俗化，把它灌輸給工人，應該幫助工人領(lǐng)會它并制定一個最適合我國條件的組織形式，以便傳播社會民主主義并把工人團結(jié)為一支政治力量”［12］。正是在列寧灌輸論的指導下，包括聯(lián)共(布)在內(nèi)的各國共產(chǎn)黨都十分重視馬克思主義理論的大眾化，并自覺運用各種政治手段推進這一工作，從而將馬克思主義哲學大眾化推進到一個更自覺、更高效的新階段。

最后，列寧階段因為恢復了馬克思主義哲學的方法論精髓而推動了“西方馬克思主義”的形成。作為20世紀西方哲學四大潮流之一［13］，“西方馬克思主義”真實地構(gòu)成馬克思主義哲學在20世紀西方的一個新的發(fā)展階段，而這一新階段的形成卻直接導源于列寧哲學:十月革命的勝利讓葛蘭西、盧卡奇和科爾施這三位“西方馬克思主義”奠基人不約而同地認識到，馬克思主義哲學的本質(zhì)或者說正統(tǒng)不在于理論教條而在于方法，即列寧所強調(diào)的唯物辯證法，正是基于這一全新認識，他們隨后分別進行了影響深遠的哲學建構(gòu)，從而開創(chuàng)了“西方馬克思主義”傳統(tǒng)。在1924年的《列寧》一書中，盧卡奇非常具有代表性地闡明了他們對列寧哲學的認識:“列寧主義是唯物辯證法發(fā)展的一個新階段。在經(jīng)歷了庸俗馬克思主義幾十年的倒退和扭曲后，列寧不僅使馬克思主義重建了自身的純潔性，而且使它的方法得到發(fā)展并日益成熟?！保?4］

三、列寧階段的哲學史意義

蘇聯(lián)解體、東歐劇變之后，西方學界掀起了一輪反列寧主義的新高潮。受此影響，國內(nèi)學界對列寧和列寧主義的認識和評價也發(fā)生了重大改變。這其中最突出的一個改變是，作為對原有哲學史敘事的一種逆反，現(xiàn)在很少有人去關(guān)注作為哲學家的列寧。在人們眼中，即便馬克思主義哲學史上確實存在過一個列寧階段，它的意義和價值也是微不足道的。不過，隨著時間的推移和研究的深入，現(xiàn)在，人們已經(jīng)逐漸意識到，“如果排除蘇聯(lián)學者有意抬高列寧的政治需要和西方學者的意識形態(tài)偏見以及對列寧哲學思想的誤解，以客觀的態(tài)度看，列寧盡管在哲學問題上投入的時間有限，但他以過人的睿智，對不少問題的思考都非常深入，有其獨到之處，提出的不少思想至今仍然很有價值”［15］。

那么，從今天的角度，列寧階段都具有哪些哲學史意義或價值呢?

首先，列寧階段的哲學史意義在于強化了實踐在馬克思主義哲學中的核心地位。馬克思主義哲學歸根結(jié)底是一種以實踐為核心的新世界觀。正如馬克思所說:“社會生活在本質(zhì)上是實踐的。凡是把理論導致神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐以及對這個實踐的理解中得到合理的解決?！保?1］56然而，在第二國際時期，馬克思主義哲學的這種實踐精神大大地失落了。正是列寧恢復并強化了實踐在馬克思主義哲學中的核心地位，明確地提出:“實踐高于(理論的)認識，因為它不僅具有普遍性的品格，而且還具有直接現(xiàn)實性的品格。”［16］不僅如此，列寧還把這種實踐精神轉(zhuǎn)化為行動的策略指南，要求“馬克思主義者必須考慮生動的實際生活，必須考慮現(xiàn)實的確切事實，而不應當抱住昨天的理論不放，因為這種理論和任何理論一樣，至多只能指出基本的和一般的東西，只能大體上概括實際生活中的復雜情況”，因此，必須根據(jù)實踐用新的方式提出問題，否則，“就是為死教條犧牲活的馬克思主義”［17］。從哲學史的角度看，從毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想到科學發(fā)展觀，中國共產(chǎn)黨人對馬克思主義哲學所做的全部理論貢獻，都是建立在列寧的這一哲學遺產(chǎn)基礎(chǔ)上的。

其次，列寧階段的哲學史意義在于捍衛(wèi)了馬克思主義哲學的唯物主義立場。在1908年所寫的《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》中，列寧堅持哲學的黨性原則，堅持實踐論與反映論的統(tǒng)一、辯證法與認識論的統(tǒng)一，對馬赫主義的主觀唯心主義進行了系統(tǒng)批判，提出“生活、實踐的觀點，應該是認識論的首要的和基本的觀點”這一著名論斷［18］，從而捍衛(wèi)了馬克思主義哲學的唯物主義立場，進而為實事求是的思想路線的形成開辟了道路。因為在認識論上，所謂唯物主義，“就是說，人們決心在理解現(xiàn)實世界(自然界和歷史)時按照它本身在每一個不以先入為主的唯心主義怪想來對待它的人面前所呈現(xiàn)的那樣來理解;他們決心毫不憐惜地拋棄一切同事實(從事實本身的聯(lián)系而不是從幻想的聯(lián)系來把握的事實)不相符合的唯心主義怪想。除此以外，唯物主義并沒有別的意義。”［19］唯物主義就是尊重客觀事實，一切從實際出發(fā)，也就是今天人們耳熟能詳?shù)摹皩嵤虑笫恰薄?/p>

最后，列寧階段的哲學史意義在于拓展了馬克思主義哲學的辯證法空間。在1914-1916年間創(chuàng)作的《哲學筆記》中，列寧著重研究了唯物辯證法問題，首次明確提出對立統(tǒng)一規(guī)律是辯證法的核心和實質(zhì)的觀點;概括地闡述了辯證法的基本要素，對唯物辯證法的科學體系作出了卓有成效的探索;還從世界觀的高度提出了辯證法、邏輯學和認識論三者同一的重要思想，具體論述了認識過程中的辯證運動。不僅如此，列寧還把理論與實踐緊密地結(jié)合起來，把哲學研究與解決現(xiàn)實問題有機地統(tǒng)一起來，運用唯物辯證法對帝國主義、第一次世界大戰(zhàn)、社會主義革命、無產(chǎn)階級專政和社會主義建設(shè)等問題進行了鞭辟入里的分析，豐富了對立統(tǒng)一學說的內(nèi)容，將馬克思主義辯證法研究推進到了一個新階段。綜觀20世紀馬克思主義哲學史，可以肯定地說，如果沒有列寧開創(chuàng)性的工作，辯證法問題是不可能得到“西方馬克思主義者”和中國共產(chǎn)黨人的高度關(guān)注，進而豐富和發(fā)展到今天我們所看到的這種完善和成熟程度的。

［1］ 斯大林選集:上卷［M］.北京:人民出版社，1979:199.

［2］ 季諾維也夫.列寧主義:列寧主義研究導論［M］.鄭異凡，等，譯.北京:東方出版社，1989:307.

［3］ 布哈林文選:中冊［M］.北京:人民出版社，1981:73-75.

［4］ 德波林.哲學與政治［M］.李光謨，等，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1965.

［5］ 張念豐.德波林學派資料選編［G］.長春:吉林人民出版社，1982:208.

［6］ 張亮.在哲學政治化的起點上——重讀斯大林1930年12月 9日的談話［J］.山東社會科學，2010，(11).

［7］ 葉夫格拉弗夫.蘇聯(lián)哲學史［M］.賈澤林，等，譯.北京:商務印書館，1998:431.

［8］ 米丁.辯證法唯物論［M］.沈志遠，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1949:52.

［9］ 張亮.應當如何正確對待“教科書體系”?［J］.福建論壇，2011，(7).

［10］列寧選集:第4卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［11］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［12］ 列寧全集:第 1卷［M］.北京:人民出版社，1984:284.

［13］哈貝馬斯.后形而上學思想［M］.曹衛(wèi)東，等，譯.南京:譯林出版社，2001:4.

［14］ GEORG LUKACS.Lenin:A Study on the Unity of His Thought［M］.Cambridge:The MIT Press，1970:88.

［15］安啟念.新編馬克思主義哲學發(fā)展史［M］.北京:中國人民大學出版社，2004:147.

［16］列寧全集:第55卷［M］.北京:人民出版社，1990:183.

［17］列寧全集:第29卷［M］.北京:人民出版社，1985:139.

［18］列寧全集:第18卷［M］.北京:人民出版社，1988:144.

［19］馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.北京:人民出版社，1995:242.