陳思廣

(四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院,四川成都 610064)

交融與超越
——1977～2010年《駱駝祥子》的接受研究

陳思廣

(四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院,四川成都 610064)

1977～2010年的《駱駝祥子》接受在審美視閾上的學(xué)術(shù)進(jìn)展主要集中在文本主題、虎妞形象以及悲劇動(dòng)因的探究與思辨上,在接受環(huán)鏈上形成了視界相承、視野交融、逐層遞進(jìn)、影響互動(dòng)、各呈張力、深化超越的接受態(tài)勢(shì)。當(dāng)然,它仍然充滿(mǎn)著更大的期待。

駱駝祥子;接受;交融;超越

毫無(wú)疑問(wèn),從審美的視閾審視1977年至2010年《駱駝祥子》的接受進(jìn)展對(duì)于推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代長(zhǎng)篇小說(shuō)研究很有必要。1977年12月,謝昭新在《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表《談?wù)劺仙岬摹瘩橊勏樽印怠芬晃?這是進(jìn)入新時(shí)期后第一篇關(guān)于《駱駝祥子》的接受文章,雖然視點(diǎn)并無(wú)擴(kuò)展,卻標(biāo)志著中斷了14年的《駱駝祥子》接受重新拉開(kāi)了大幕。隨后,曾廣燦、樊駿、陳堅(jiān)、陳奔等紛紛撰文予以呼應(yīng),《駱駝祥子》的接受全面起步。隨著1979年夏志清《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》的出版以及1982、1984、1986年三次全國(guó)老舍學(xué)術(shù)討論會(huì)的召開(kāi),《駱駝祥子》的接受研究迎來(lái)了一個(gè)新的高潮。90年代后《駱駝祥子》接受趨向平穩(wěn)。筆者據(jù)中國(guó)知網(wǎng)統(tǒng)計(jì),1979～2010年,海內(nèi)外學(xué)者在大陸共發(fā)表專(zhuān)論《駱駝祥子》的接受論文361篇(不含影視類(lèi)的文章),而關(guān)涉《駱駝祥子》的文章則在1千篇以上,論著近50部之多,《駱駝祥子》的接受研究呈現(xiàn)出全面推進(jìn)、逐步深入的良好態(tài)勢(shì)。

縱觀(guān)30多年來(lái)《駱駝祥子》在審美視閾上的接受進(jìn)展,筆者以為,主要集中在文本主題、虎妞形象以及悲劇動(dòng)因的探究與思辨上,在接受環(huán)鏈上也形成了視界相承、視野相融、影響交流、深化超越的接受態(tài)勢(shì)?？梢哉f(shuō),視閾交融、不斷超越是這一時(shí)期《駱駝祥子》接受的顯著特點(diǎn)。因此,從文本主題、虎妞形象和悲劇動(dòng)因三個(gè)視閾審視《駱駝祥子》交融與超越的接受史態(tài),就成為我們探究這一時(shí)段《駱駝祥子》接受進(jìn)展的重要支點(diǎn)。需要特別說(shuō)明的是,30多年來(lái)《駱駝祥子》的接受也在比較視閾、女權(quán)主義視閾、地域文化以及原形批評(píng)等視閾生成了有待實(shí)現(xiàn)的期待視野,但相比而言,上述三種視閾更能體現(xiàn)《駱駝祥子》的接受進(jìn)展,故加以論之。不當(dāng)之處,敬請(qǐng)方家批評(píng)指正。

一、文本主題

關(guān)于《駱駝祥子》的主題,自1949年后已基本定向在對(duì)舊社會(huì)的揭露與批判上。1977～1979年間,這一視野依然占據(jù)主導(dǎo)地位,如:“作者通過(guò)祥子悲慘遭遇的描寫(xiě),揭露了吃人的剝削制度,暴露了舊社會(huì)的黑暗。”[1]“《駱駝祥子》,通過(guò)對(duì)洋車(chē)夫苦難生活的描寫(xiě),生動(dòng)而逼真地展現(xiàn)出一幅舊中國(guó)勞動(dòng)者的悲慘生活圖畫(huà)。這是一部勞動(dòng)者的血淚史,又是一本半封建半殖民地舊中國(guó)社會(huì)制度的批判書(shū)?！盵2]以及“顯而易見(jiàn),作者的全部藝術(shù)描繪都是用來(lái)控訴那個(gè)強(qiáng)取豪奪的血淋淋的吃人制度的”[3]。和“這個(gè)悲劇有力地揭露了舊社會(huì)把人變成鬼的罪行”[4]等。1980年后,這一視野開(kāi)始分化,接受者不再單純地從階級(jí)的社會(huì)批判的視角去審視文本,而是從人學(xué)的視角去重新打開(kāi)文本的意義潛勢(shì),因?yàn)椤啊恶橊勏樽印肥且槐旧詈瑐€(gè)人情感的小說(shuō),在這里老舍想具體寫(xiě)出他對(duì)個(gè)人單純救國(guó)的必然徒勞所感覺(jué)到的新信念?！倍?“在描寫(xiě)主角一再拼力設(shè)法活下去的時(shí)候,老舍表現(xiàn)了驚人的道德眼光和心理深度?！盵5]所以,弗雷德里克·詹姆遜認(rèn)為,祥子的行為無(wú)非反映普通人性中的荒謬執(zhí)著[6]。安基波夫斯基則將“老舍以祥子為例深刻而成功地揭示了農(nóng)民的心理,并指出他們感到痛苦但終究不能走上與資本主義作自覺(jué)的斗爭(zhēng)的道路”作為文本的主旨[7]。對(duì)此,韓經(jīng)太、李輝矯正道:“批判資本主義所導(dǎo)致的金錢(qián)罪惡,本是老舍持之以恒的創(chuàng)作主題,在《駱駝祥子》中這一主題卻表現(xiàn)得格外深刻”,但“祥子人格滑墜的過(guò)程,也就是一步步被金錢(qián)吞掉靈魂的過(guò)程”[8]。別具機(jī)抒的是王潤(rùn)華,他通過(guò)對(duì)老舍與康拉德的比較后確信,《駱駝祥子》從主題、人物、結(jié)構(gòu)都是借鑒康拉德小說(shuō)的藝術(shù)而成[9]47-72。因而它是一部“創(chuàng)新的、探討心靈的小說(shuō)。它寫(xiě)一個(gè)來(lái)自鄉(xiāng)村純樸的原始人與現(xiàn)代都市文明的對(duì)立所產(chǎn)生的道德腐蝕與敗壞心靈問(wèn)題”[9]142。受上述視野的啟發(fā),溫儒敏作出了《駱駝祥子》主題的綜合判斷:“那就是對(duì)城市文明病與人性關(guān)系的思考。這部作品所寫(xiě)的主要是一個(gè)來(lái)自農(nóng)村的純樸的農(nóng)民與現(xiàn)代城市文明對(duì)立所產(chǎn)生的道德墮落與心靈腐蝕的故事?！盵10]這一視野不僅與梁實(shí)秋的人性視野相呼應(yīng),也因?qū)懭氡究仆ㄓ媒滩摹吨袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》而影響深遠(yuǎn)。近來(lái),有接受者認(rèn)為《駱駝祥子》寫(xiě)的是“一個(gè)農(nóng)民工進(jìn)城故事”[11],承續(xù)并新拓了華思和安基波夫斯基的接受視野①華思認(rèn)為:“這只是一個(gè)想到北平謀生的青年農(nóng)民的偶有的快樂(lè)與數(shù)不清的煩惱的直樸的故事”,見(jiàn)[美]華思．評(píng)《駱駝祥子》英譯本[N]．掃蕩報(bào),1945-08-27(4);安基波夫斯基認(rèn)為:“在《駱駝祥子》中揭示的中國(guó)的資本主義化,和很早以前在西方各國(guó)所發(fā)生的類(lèi)似進(jìn)程區(qū)別甚少。農(nóng)村的貧窮化,使他們大批地涌進(jìn)城市,在那里加入無(wú)產(chǎn)者的大軍。老舍揭示了中國(guó)鄉(xiāng)村的破產(chǎn)是怎樣發(fā)生的;作家敘述了農(nóng)民出身的祥子和他無(wú)樂(lè)趣的童年的艱難,同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了他身上的小資產(chǎn)私有觀(guān)念極強(qiáng)的氣質(zhì)?！币?jiàn)[蘇]A·A·安基波夫斯基．老舍早期創(chuàng)作與中國(guó)社會(huì)[M]．宋永毅,譯．曹素華,校．長(zhǎng)沙:湖南人民出版社1987:147。,而作者所彰顯的與當(dāng)下現(xiàn)實(shí)問(wèn)題相關(guān)聯(lián)的視野以及由之所感悟的啟示,令人警醒的同時(shí)也為《駱駝祥子》的接受拓新了通道。也有接受者認(rèn)為:“人格的墮落與價(jià)值的失落,就是祥子的心路歷程與心靈邏輯。這個(gè)邏輯與‘人類(lèi)的努力的虛幻’的悲劇哲學(xué)吻合一致,成為一個(gè)生命寓言”[12]286,也拓展了文本的意涵。

二、虎妞形象

《駱駝祥子》的人物形象雖然較多,但接受者的視線(xiàn)顯然只聚焦在祥子與虎妞身上,確切地說(shuō),只聚焦在虎妞身上,因?yàn)閷⑾樽右暈橐粋€(gè)由純樸的底層勞動(dòng)者墮落為個(gè)人主義的沒(méi)落鬼已成為學(xué)界的共識(shí),并已生成為既定視野為廣大接受者所認(rèn)可,而虎妞的形象則至今仍具分歧,而且否定多于肯定也多于理解。陳奔從她的出身、經(jīng)濟(jì)地位及其思想意識(shí)上把虎妞歸入壓迫者剝削者的一群,認(rèn)為虎妞這樣一個(gè)出身于車(chē)廠(chǎng)主,以享樂(lè)為生活目的的女人,不僅不可能給祥子帶來(lái)好處,相反帶來(lái)的是災(zāi)難[13]。這與楊義的視點(diǎn):“她是以畸形而又充滿(mǎn)世俗味的心理作派,去追求自己正當(dāng)?shù)幕蚍欠值?好意的或無(wú)恥的目的,這種變態(tài)文化心理所造成的悲劇,是連悲劇的自作自受也自以為得計(jì)的?！盵14]以及王靜波和安基波夫斯基將虎妞視為她父親絲毫不差的復(fù)制品及與殘酷的金錢(qián)規(guī)律的犧牲品并無(wú)二致[15]。這一視野至今在劉禾那里仍然交融:“雖然這個(gè)女人的霸氣在某些場(chǎng)合使祥子這樣的男人黯然失色,但從根本上,虎妞就是男性權(quán)勢(shì)(金錢(qián)、地位、性欲)被扭曲的鏡像,這一鏡像是由譴責(zé)她偏離女性常規(guī)的同一股力量造就的?！盵16]但何振球、袁雪洪卻認(rèn)為虎妞的階級(jí)屬性與性格都具有雙重性[17],龍治民也維護(hù)虎妞思想性格的復(fù)雜性:“她既深受剝削家庭的熏陶和影響,又深受剝削家庭的摧殘和損害;她既有剝削階級(jí)的思想意識(shí),有使人厭惡、應(yīng)當(dāng)批判和否定的一面,又有大膽地追求合理的愛(ài)情和幸福,勇敢地反抗剝削家庭束縛的精神,有令人可愛(ài)、值得同情和肯定的一面。綜觀(guān)全書(shū),她值得同情和肯定的一面似乎更突出一些?！币虼?“我們既不應(yīng)把虎妞劃成‘剝削者’,更不該把虎妞看作造成祥子悲劇命運(yùn)的‘罪魁禍?zhǔn)住颉匾颉?。如果那?不僅歪曲了虎妞作為剝削家庭的犧牲品、吃人社會(huì)的受害者的思想意義,沖淡甚至掩蓋了造成祥子悲劇命運(yùn)的真正原因,從而也就會(huì)影響人們對(duì)作品主題思想的深刻性和作者現(xiàn)實(shí)主義描寫(xiě)的真實(shí)性的認(rèn)識(shí)?！盵18]頗有意思的是,陳思和雖然從祥子的奮斗道路上否定虎妞的積極性,卻也從文學(xué)形象塑造的美學(xué)意義上認(rèn)為“虎妞不失為一個(gè)市民階級(jí)的底層女性的典型”,“是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上最有光彩的女性形象。她沒(méi)有經(jīng)過(guò)男性眼光的過(guò)濾,是一個(gè)血肉分明、活力四射的生命的原生態(tài)”[19]307-308。這同樣與55年前許杰的視野遙相呼應(yīng),也有望得到更多的接受者的認(rèn)同②如謝昭新、閻麗君認(rèn)為,虎妞是老舍塑造的最成功、最出色的藝術(shù)典型。見(jiàn)謝昭新,閻麗君．虎妞形象源流考[J]．民族文學(xué)研究,2011(4)。。其實(shí),虎妞作為祥子奮斗理想之路的一個(gè)負(fù)面角色已為接受者所共識(shí),虎妞又老又丑的形象對(duì)于祥子的愛(ài)情來(lái)說(shuō)如同一場(chǎng)災(zāi)難。但是,為什么老舍要塑造虎妞這樣一個(gè)令人生厭的形象于祥子呢?誠(chéng)然,這其中有作家來(lái)自市民社會(huì)、家庭生活的原型影響,也有作家復(fù)雜文化心理的投影以及從中外文化遺產(chǎn)的接受與繼承中,對(duì)“悍婦”形象的想象再造[20],但僅僅如此嗎?顯然期待著來(lái)者更深入的思考。

三、悲劇動(dòng)因

什么是《駱駝祥子》的悲劇因素一直倍受接受者所關(guān)注。在70年代末與80年代前期,“社會(huì)黑暗說(shuō)”即社會(huì)黑暗是造成祥子悲劇的根本原因占據(jù)了主導(dǎo)地位。之后這一視點(diǎn)得以修正。樊駿提出“社會(huì)悲劇與性格悲劇說(shuō)”[21],而這一切在宋永毅看來(lái),只是由于經(jīng)濟(jì)觀(guān)念的不同,祥子和虎妞發(fā)生了沖突,祥子的失敗是得罪了資本主義在半殖民地運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)規(guī)律,虎妞的強(qiáng)勢(shì)恰是其自卑心理的逆反補(bǔ)償。他進(jìn)而提出了一個(gè)大膽的假設(shè):“如果虎妞稍稍長(zhǎng)得美一點(diǎn),或許就沒(méi)有了整部《駱駝祥子》的悲劇!”因此,“祥子的自甘墮落不僅在于外在的社會(huì)壓迫,更在于內(nèi)在的道德壓迫而形成的自瀆心理?！盵22]這就是“經(jīng)濟(jì)觀(guān)念沖突說(shuō)”。當(dāng)然,這只是問(wèn)題的一個(gè)方面。因此,韓經(jīng)太、李輝依然從社會(huì)關(guān)系著眼,以社會(huì)·金錢(qián)·人性為出發(fā)點(diǎn)提出“整體性格說(shuō)”。他們認(rèn)為:“如果說(shuō)違反人性的生存方式是祥子悲劇的根本原因,那么金錢(qián)主義的罪惡便是演成這一悲劇的直接動(dòng)力。正是在金錢(qián)魔爪的支配下,社會(huì)發(fā)揮著它紋殺人性的罪惡功能。”而“祥子所代表和象征著的偉大而堅(jiān)強(qiáng)的人格是被絞殺于一個(gè)罪惡社會(huì)所鑄就的整體的性格結(jié)構(gòu)之中了”[8],拓展了這一視野。不過(guò),趙園更愿意從環(huán)境與人性的雙重因素中探尋祥子的悲劇原因。她說(shuō):“小說(shuō)令人驚心動(dòng)魄地寫(xiě)出了,惡魔般的社會(huì)環(huán)境怎樣殘酷地、一點(diǎn)一點(diǎn)地剝掉祥子的農(nóng)民美德,將他的性格扭曲變形,直到把這‘樹(shù)’一樣執(zhí)拗的祥子連根拔起,拋到城市流氓無(wú)產(chǎn)者的行列中。更足以顯示作者現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)的深刻性的是,作者不止從社會(huì)環(huán)境,而且從這些人物自身發(fā)掘他們悲劇的原因,寫(xiě)出生活給予這些人物的限制?！盵23]同樣顯出深度,只是關(guān)于人物自身的悲劇原因作者并沒(méi)有詳細(xì)予以論述,于是,陳思和在趙園的“環(huán)境與人性雙重因素說(shuō)”的基礎(chǔ)上,就其中人物自身的因素予以了詳盡的補(bǔ)充,并重申了著名的“命運(yùn)說(shuō)”①已有學(xué)者提出祥子的悲劇是命運(yùn)所致,但未引起人們的注意。見(jiàn)徐麟．論《駱駝祥子》的結(jié)尾和其他[J]．中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊,1984 (1)。。他說(shuō):“我們過(guò)去分析《駱駝祥子》都是從大的社會(huì)背景上來(lái)看的,政治的,戰(zhàn)爭(zhēng)的,國(guó)家內(nèi)亂,社會(huì)黑暗,等等,其實(shí),這些東西全都可以統(tǒng)一到一點(diǎn)上,那就是‘命運(yùn)’。”在老舍的筆下,“祥子與虎妞的關(guān)系構(gòu)成一張命運(yùn)之網(wǎng),虎妞是網(wǎng)上的蜘蛛,祥子是網(wǎng)上的小蟲(chóng),而買(mǎi)車(chē)的故事只是穿插在祥子墮落過(guò)程中的誘惑物?！倍㈡ご蚱屏讼樽由砩蟼鹘y(tǒng)農(nóng)民的生存的倫理精神,也招致老舍本人的男權(quán)者眼光跟一個(gè)民間粗野女子之間的觀(guān)念沖突。因此,導(dǎo)致祥子悲劇的不是社會(huì)而是老舍倫理精神的拒絕和坍塌。因?yàn)椤半m然《駱駝祥子》生動(dòng)地寫(xiě)出了祥子從一個(gè)純樸的民間勞動(dòng)者墮落為個(gè)人主義末路鬼的過(guò)程,但這過(guò)程中祥子始終是被動(dòng)的,他的精神的掙扎始終像是遭遇一場(chǎng)魔魘,而沒(méi)有出現(xiàn)強(qiáng)大的精神掙扎的主動(dòng)性。再者,從農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)樾∈忻竦倪^(guò)程中,祥子自身的民間因素——來(lái)自鄉(xiāng)間的純樸的記憶,幾乎沒(méi)有發(fā)揮出抵制都市文明戕害的健康作用,他身上所反映的民間社會(huì)的文化因素,仍然是市民階級(jí)進(jìn)入現(xiàn)代性進(jìn)程之前的文化道德傳統(tǒng),因此他被社會(huì)發(fā)展的車(chē)輪所拋棄的悲劇也是必然的。雖然老舍在批判市民階級(jí)本身的缺陷時(shí)同樣是尖銳活潑,但他仍然是站在市民的立場(chǎng)上去啟蒙市民,精神上不可能給以更高的提升。這也可以說(shuō)是民間視角下的啟蒙悲劇?！盵19]301-318自成一家之說(shuō)。

綜上,1979～2010年來(lái)的《駱駝祥子》接受研究呈現(xiàn)出前所未有的令人可喜的逐層遞進(jìn)、逐步深入、視野交融、不斷超越的接受格局。在文本的主題上,雖然接受者的理解見(jiàn)仁見(jiàn)智,但接受閾值卻清晰地呈現(xiàn)出階級(jí)與社會(huì)——人性與道德——金錢(qián)與社會(huì)——城市與道德——城市·人性·道德·心靈的嬗變軌跡,呈現(xiàn)出認(rèn)同、交融、承續(xù)、跨越的接受史態(tài)。盡管這些期待視野有待生成為既定視野,但卻各具張力,各呈視界,為《駱駝祥子》接受環(huán)鏈的不斷生成與展開(kāi)、重構(gòu)與深化提供了超越的基點(diǎn)。在虎妞形象的展示上,從享樂(lè)的資產(chǎn)階級(jí)女性到金錢(qián)奴役下的犧牲品再到階級(jí)與性格的雙重性、復(fù)雜性,以及視為女權(quán)主義的捍衛(wèi)者、底層女性的典型等,同樣顯出接受視野不斷敞開(kāi)、不斷深化的層進(jìn)軌跡。在對(duì)悲劇動(dòng)因的展示上,由外而內(nèi)即由對(duì)社會(huì)外在悲劇因素的探尋轉(zhuǎn)向?qū)θ宋镒陨韮?nèi)在因素的發(fā)掘——轉(zhuǎn)向?qū)θ诵约捌渥陨砣觞c(diǎn)的體察(包括對(duì)宿命認(rèn)識(shí)的)的嬗變軌跡,一目了然。也就是說(shuō),從人的精神向度的視野拷辨文本的審美視閾已成為這一時(shí)期的主導(dǎo)視野。因此,此時(shí)的接受場(chǎng)閾就呈現(xiàn)出相融,對(duì)話(huà),交流,深化的互動(dòng)態(tài)勢(shì)。不單是海外學(xué)者對(duì)大陸學(xué)者影響廣泛(如夏志清、王潤(rùn)華、王德威對(duì)大陸視野的波及),大陸學(xué)者也對(duì)海外學(xué)者產(chǎn)生了影響(如宋永毅對(duì)劉禾的影響)。相通的精神向度使《駱駝祥子》的接受呈現(xiàn)出交融與超越的接受史態(tài),呈現(xiàn)出理解與共鳴的接受場(chǎng)閾。這正是《駱駝祥子》接受步入正軌后穩(wěn)步推進(jìn)、邁向成熟的重要標(biāo)志。當(dāng)然,成熟并不意味著結(jié)束,相反,它仍然充滿(mǎn)著更大的期待。例如,關(guān)于《駱駝祥子》的主題就有待于更深入的發(fā)掘,上文所說(shuō)的弗雷德里克·詹姆遜的視野“祥子的行為無(wú)非反映普通人性中的荒謬執(zhí)著”至今就無(wú)人呼應(yīng),令人遺憾。對(duì)于虎妞,目前的理解也多限于虎妞的美丑、性愛(ài)與金錢(qián)之間,而未置于一個(gè)更大的背景中去思考她作為一個(gè)不幸者的歷史命運(yùn),因?yàn)椤盎㈡げ粌H是一個(gè)在多重文化背景下具有多重文化構(gòu)成的復(fù)雜性格的女性形象,更是一個(gè)作為中國(guó)女性命運(yùn)象征的重要形象,對(duì)這一形象的深層理解是對(duì)中國(guó)文化中女性命運(yùn)的理解”[24]。關(guān)于悲劇動(dòng)因的解讀有學(xué)者就提出從“國(guó)民靈魂的社會(huì)化過(guò)程”去思索祥子的悲劇因素[25],或許更能發(fā)掘《駱駝祥子》的悲劇意義;而著重探討祥子作為一個(gè)國(guó)民表現(xiàn)出來(lái)的性格悲劇與人性存在,也許也是抵達(dá)文本內(nèi)在最大可能性的一種有益嘗試[26]。當(dāng)然,就祥子的悲劇而言,近來(lái)的接受者轉(zhuǎn)向于對(duì)祥子自身人性因素的探究,這對(duì)以往強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素而忽略個(gè)人因素來(lái)說(shuō)固然是一種糾偏的姿態(tài),但一味強(qiáng)調(diào)個(gè)人因素而忽略社會(huì)因素,是否也走向了事物的另一面呢?因?yàn)槿水吘故巧鐣?huì)中的人!所以我們有理由說(shuō),《駱駝祥子》接受的推進(jìn),不僅需要“片面的深刻”,更需要“全面的深刻”。這也是我們深化中國(guó)現(xiàn)代長(zhǎng)篇小說(shuō)研究所應(yīng)有的姿態(tài)。

[1] 謝昭新．談?wù)劺仙岬摹恶橊勏樽印穂J]．安徽師大學(xué)報(bào),1977 (6)．

[2] 曾廣燦．一部舊中國(guó)勞動(dòng)者的血淚史[J]．北京文藝,1978 (11)．

[3] 陳堅(jiān)．老舍和他的《駱駝祥子》[J]．語(yǔ)文學(xué)習(xí),1979(3)．

[4] 唐弢．中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史(二)[M]．北京:人民文學(xué)出版社, 1979:177．

[5] 夏志清．中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史[M]．劉紹銘,等,譯．香港:友聯(lián)出版社有限公司,1979:154-158．

[6] 王德威．寫(xiě)實(shí)主義小說(shuō)的虛構(gòu)[M]．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社, 2011:165．

[7] (前蘇聯(lián))A·A·安基波夫斯基．老舍早期創(chuàng)作與中國(guó)社會(huì)[M]．宋永毅,譯．曹素華,校．長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,1987: 150．

[8] 韓經(jīng)太,李輝．中國(guó)新文學(xué)發(fā)展中的老舍[J]．文學(xué)評(píng)論,1987 (1)．

[9] 王潤(rùn)華．老舍小說(shuō)新論[M]．上海:學(xué)林出版社,1995．

[10] 溫儒敏．論老舍創(chuàng)作的文學(xué)史地位[J]．中國(guó)文化研究,1998 (春之卷)．

[11] 邵寧寧．《駱駝祥子》:一個(gè)農(nóng)民進(jìn)城故事[J]．蘭州大學(xué)學(xué)報(bào), 2006(4)．

[12] 徐德明．《駱駝祥子》和現(xiàn)實(shí)主義批評(píng)的傲慢與偏見(jiàn)[M]//中國(guó)老舍研究會(huì)．世紀(jì)之初讀老舍．北京:人民文學(xué)出版社, 2007:286．

[13] 陳奔．試談《駱駝祥子》人物形象的設(shè)置[J]．福建師范大學(xué)學(xué)報(bào),1979(3)．

[14] 楊義．中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史(二)[M]．北京:人民文學(xué)出版社, 1986:197．

[15] 王靜波．虎妞形象再議[J]．中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊,1985 (1):153．

[16] 劉禾．“經(jīng)濟(jì)人”與小說(shuō)寫(xiě)實(shí)主義問(wèn)題[M]//跨語(yǔ)際實(shí)踐．北京:生活·讀者·新知三聯(lián)書(shū)店,2008:162-163．

[17] 何振球,袁雪洪．虎妞論——《駱駝祥子》研究之一[J]．蘇州大學(xué)學(xué)報(bào),1981(4)．

[18] 龍治民．虎妞其人[J]．中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊,1983(1)．

[19] 陳思和．民間視角下的啟蒙悲劇:《駱駝祥子》[M]//中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)名篇十五講．北京:北京大學(xué)出版社,2003．

[20] 謝昭新,閻麗君．虎妞形象源流考[J]．民族文學(xué)研究,2011 (4)．

[21] 樊駿．論《駱駝祥子》的悲劇性[J]．江漢論壇,1986(9)．

[22] 宋永毅．老舍與中國(guó)文化觀(guān)念[M]．上海:學(xué)林出版社,1988: 99．

[23] 趙園．老舍——北京市民社會(huì)的表現(xiàn)者與批判者[M]//舒乙．說(shuō)不盡的老舍:中國(guó)當(dāng)代老舍研究．北京:北京師范大學(xué)出版社,2003:55．

[24] 李城希．性格、問(wèn)題與命運(yùn):虎妞形象再認(rèn)識(shí)[J]．文學(xué)評(píng)論, 2009(6)．

[25] 吳小美,魏韶華．“驚人的道德眼光與心理深度——《駱駝祥子》論[M]//老舍的小說(shuō)世界與東西方文化．蘭州:蘭州大學(xué)出版社,1996:186．

[26] 江臘生．《駱駝祥子》的還原性闡釋[J]．文學(xué)評(píng)論,2010(4)．

責(zé)任編輯:毛正天

I206．7=76

A

1004-941(2012)03-0099-04

2012-04-27

2012年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“中國(guó)現(xiàn)代長(zhǎng)篇小說(shuō)的傳播與接受研究”(項(xiàng)目編號(hào): 12YJA751003)階段性成果;四川大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)研究專(zhuān)項(xiàng)(項(xiàng)目編號(hào):Skgt201105)資助。

陳思廣(1964-),男,四川南充人,教授,博士,主要研究方向?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)。