韓舸友

(貴州民族大學(xué)管理學(xué)院，貴州貴陽550025)

多維度下工資集體協(xié)商的現(xiàn)實(shí)考量及路徑選擇

韓舸友

(貴州民族大學(xué)管理學(xué)院，貴州貴陽550025)

工資集體協(xié)商能有效維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。準(zhǔn)確把握工資集體協(xié)商的深刻內(nèi)涵，充分認(rèn)識(shí)當(dāng)前工資集體協(xié)商面臨的現(xiàn)實(shí)困境，并積極采取切實(shí)可行的完善舉措，對(duì)于新形勢(shì)下構(gòu)建和諧勞資關(guān)系，維護(hù)社會(huì)公平和穩(wěn)定具有重要推動(dòng)意義。

工資集體協(xié)商;現(xiàn)實(shí)考量;路徑選擇

一、內(nèi)涵厘清——工資集體協(xié)商概述

(一)工資集體協(xié)商內(nèi)涵

工資集體協(xié)商，主要是指工會(huì)或者基于一定合意產(chǎn)生的職工代表與作為用人單位一方的企業(yè)代表，在涉及工資的分配方式以及工資給付、獎(jiǎng)金和津貼的發(fā)放等有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成一致性意見并簽訂書面合同以保證雙方得以有效履行的協(xié)商過程。黨和政府高度重視推動(dòng)工資集體協(xié)商制度的發(fā)展與完善。尤其是自黨的十七大以來，為了改變傳統(tǒng)用工模式中職工工資由用人單位單方?jīng)Q定的做法，有效提升職工工資福利待遇，建立和諧有序的勞資關(guān)系，應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求，依法提高企業(yè)職工的工資水平，建立一系列完善企業(yè)職工的工資正常增長機(jī)制以及相應(yīng)的支付保障機(jī)制。當(dāng)然，從工資集體協(xié)商的歷史源流方面考評(píng)，此項(xiàng)制度主要起源于西方工業(yè)革命時(shí)代，隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，資本家掌握的剩余價(jià)值急劇增加，但在勞動(dòng)者支付報(bào)酬方面卻仍維持原有工資水平，這就引發(fā)勞動(dòng)者不斷要求改善工資福利待遇，并進(jìn)行了一系列斗爭(zhēng)，最終使得工資集體協(xié)商制度伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而日臻完善。因此，要準(zhǔn)確理解和把握工資集體協(xié)商的內(nèi)涵，就必須考察域外工資集體協(xié)商制度的發(fā)展，結(jié)合我國在這一領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)狀來綜合加以分析考量。

(二)域外工資集體協(xié)商制度發(fā)展歷程

近代以來，隨著工業(yè)革命的興起與蓬勃發(fā)展，西方老牌資本主義國家在工資集體協(xié)商制度的產(chǎn)生以及發(fā)展方面起到了重要助推作用。資本家以及為資本家創(chuàng)造大量剩余價(jià)值的產(chǎn)業(yè)工人成為推動(dòng)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩大引擎，資本家獲取高額利潤是通過工人創(chuàng)造剩余價(jià)值來體現(xiàn)的，正是由于企業(yè)資本家的瘋狂壓榨，致使工人工資待遇普遍偏低，已然無法滿足其基本生存要求，而在現(xiàn)實(shí)條件下工人個(gè)體根本無法與強(qiáng)大的資本集團(tuán)進(jìn)行有效抗衡，工人集體組織的形式便應(yīng)運(yùn)而生，以工人集體組織的形式與資本家進(jìn)行談判。其主要路徑為主要通過成立的工會(huì)組織選出代表，與相關(guān)企業(yè)的雇主及其背后勢(shì)力集團(tuán)就工人的工作條件、工資福利待遇等內(nèi)容進(jìn)行談判，以此維護(hù)不同產(chǎn)業(yè)工人個(gè)體的應(yīng)有利益。隨著工業(yè)革命的深入推進(jìn)，資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步蓬勃發(fā)展，企業(yè)工人隊(duì)伍不斷得以壯大，而工人的權(quán)利意識(shí)也得到了極大的提高，這就導(dǎo)致雙方利益斗爭(zhēng)日益尖銳化——?jiǎng)谫Y關(guān)系則成為雙方斗爭(zhēng)的核心問題。為了有效調(diào)和這一矛盾，歐洲各國逐漸從立法上對(duì)工人集體談判這一模式加以確認(rèn)和規(guī)范。如在1919年，法國頒布了《勞動(dòng)契約法》用以保障工人的勞動(dòng)權(quán)益，同時(shí)也有力地促進(jìn)了工資集體協(xié)商制度的良性發(fā)展。自進(jìn)入20世紀(jì)60年代以來，西方各國普遍實(shí)行了集體談判制度，經(jīng)過一段時(shí)間的發(fā)展，在立法上也有了比較完善的規(guī)定，集體談判已成為維護(hù)工人權(quán)益、協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的一項(xiàng)行之有效的制度，并逐步成為工人參與企業(yè)民主和社會(huì)決策過程的主要形式［1］。美國《國家勞資關(guān)系法》第7條則賦予了雇員集體談判的權(quán)利，“雇員有權(quán)自己組織起來，建立、參加或幫助勞工組織，有權(quán)通過自己挑選的代表進(jìn)行集體談判，并有權(quán)進(jìn)行以集體談判或互助或保護(hù)為目的的其他一致行動(dòng)?！保?］由此可知，西方發(fā)達(dá)國家將集體談判權(quán)已然發(fā)展成作為企業(yè)勞動(dòng)者的一項(xiàng)基本權(quán)利，并從法律的層面明確并加以保護(hù)。當(dāng)然，一個(gè)重要的表征在于通過由雇員自己所挑選出的代表所組成的談判主體一方的努力來加以實(shí)現(xiàn)的。綜上來看，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展為西方國家工資集體協(xié)商制度提供了孕育的現(xiàn)實(shí)土壤，而良好的民主權(quán)利意識(shí)傳統(tǒng)則構(gòu)成其不斷完善發(fā)展的源流，不斷健全的外部法制環(huán)境為其提供了重要保障。

二、現(xiàn)實(shí)困境——工資集體協(xié)商在實(shí)務(wù)操作中的尷尬境地

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，改革的深入，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化，我國在工資集體協(xié)商的立法保護(hù)方面已經(jīng)取得了明顯成效，在勞資關(guān)系中，確立工資集體合同的覆蓋面進(jìn)一步得以擴(kuò)大，日益成為勞動(dòng)者維護(hù)自身合法權(quán)益的重要路徑。但在實(shí)務(wù)操作中，無論是在立法保障抑或?qū)崉?wù)操作方面仍然存在諸多困境和不足。如《勞動(dòng)法》、《工會(huì)法》以及《勞動(dòng)合同法》雖然皆明確要建立工資集體協(xié)商機(jī)制，但這些法律在具體表述方面顯得過于原則化，缺乏實(shí)踐的可操作性。在實(shí)際推進(jìn)過程中，工資集體協(xié)商在內(nèi)容、程序的完善以及政府有關(guān)部門的職責(zé)限定等方面都亟需從各個(gè)層面加以明確細(xì)化。具體而言，主要體現(xiàn)在以下幾方面:

(一)立法層次較低

就我國現(xiàn)行關(guān)于工資集體協(xié)商立法層面而言，普遍存在規(guī)范性文件的法律效力較低的現(xiàn)實(shí)背離。如《集體合同規(guī)定》、《工資集體協(xié)商試行辦法》等規(guī)范性文件僅屬于部委規(guī)章，而《關(guān)于開展集體協(xié)商要約行動(dòng)的意見》以及《關(guān)于積極開展行業(yè)性工資集體協(xié)商工作的指導(dǎo)意見》也僅僅屬于一種指導(dǎo)性的意見，這些規(guī)范性文件無法具有保障其得以強(qiáng)制實(shí)施的法律效力，并且工會(huì)的作用本身在我國當(dāng)下就是一個(gè)亟需加強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)課題，其出臺(tái)的指導(dǎo)性意見在效力作用的發(fā)揮方面顯然有限，缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力，無法有效發(fā)揮其應(yīng)有的作用。同時(shí)，對(duì)于不依法簽訂集體合同和不積極履行集體合同規(guī)定的所應(yīng)承擔(dān)的法律后果缺乏明確規(guī)制性措施。即使通過工會(huì)的努力把集體合同協(xié)商制度作為工會(huì)維護(hù)職工合法權(quán)益的一項(xiàng)途徑，但是如何具體操作則缺乏成熟的體制機(jī)制予以保障。

(二)工會(huì)在企業(yè)中身份地位的尷尬

工會(huì)組織作為工資集體協(xié)商中的一方主體，就形式上而言，工會(huì)是代表勞動(dòng)者利益的，其成立之根本要旨在于維護(hù)勞動(dòng)者利益，積極向雇主進(jìn)行平等表達(dá)利益訴求，就身份上來講是代表勞動(dòng)者與企業(yè)進(jìn)行平等談判協(xié)商，處于同雇主相對(duì)獨(dú)立的地位。但由于受到我國目前工會(huì)的實(shí)際地位以及工會(huì)干部自身的談判素質(zhì)較低等諸多因素的掣肘，致使工會(huì)尚無法起到代替勞動(dòng)者與企業(yè)進(jìn)行談判的實(shí)際作用。此外，我國目前的工會(huì)存在著先天性的致命缺陷——缺乏獨(dú)立性，甚至淪為企業(yè)的代言人或附屬品，因而其代表性常常難以得到廣大職工的認(rèn)同，而這一現(xiàn)狀無論是在企業(yè)中還是在機(jī)關(guān)事業(yè)單位法人中皆普遍存在。即使是在我國國有企業(yè)中，也存在著工會(huì)實(shí)質(zhì)作用未能有效發(fā)揮的尷尬，工會(huì)與企業(yè)之間更多的是處于一種附屬或依存的地位。一個(gè)重要的表征在于工會(huì)獨(dú)立自主性的缺失，如在社會(huì)職能的履行、活動(dòng)方式的組織以及活動(dòng)經(jīng)費(fèi)的來源構(gòu)成等方面缺乏基本的獨(dú)立來源，幾乎都是源流于企業(yè)一方的提供，拿著一方的錢卻為另一方辦事，這一簡單道理顯然行不通。此外，隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化，質(zhì)效的提升，一些企業(yè)為了追求單純的經(jīng)濟(jì)效益，導(dǎo)致工會(huì)在改革中被撤并，或者一些企業(yè)即使在形式上設(shè)立了工會(huì)，但也成為一種應(yīng)付各類檢查的擺設(shè)而已，在職能的發(fā)揮方面并未隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化以及社會(huì)形勢(shì)的變化而進(jìn)行相應(yīng)改革。此外，在管理體制的確立方面，工會(huì)組織實(shí)質(zhì)上都是屬于企業(yè)的內(nèi)設(shè)部門，許多工會(huì)的負(fù)責(zé)人都是兼職，并且工會(huì)主席一般是由相應(yīng)的負(fù)責(zé)人兼任的。因此，當(dāng)企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)與職工的權(quán)益預(yù)期價(jià)值訴求發(fā)生沖突時(shí)，工會(huì)的“代表”當(dāng)然會(huì)毫無遲疑地偏向企業(yè)的利益。同時(shí)，在實(shí)務(wù)操作中，當(dāng)職工與企業(yè)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，工會(huì)傾向于通過工會(huì)代表的身份，而實(shí)質(zhì)上充當(dāng)企業(yè)一方“代言人”的形式來內(nèi)部協(xié)調(diào)企業(yè)與職工的利益分歧，而不是真正代表職工與企業(yè)進(jìn)行協(xié)商，即使通過協(xié)商的形式簽訂了工資給付的集體協(xié)議，也大多流于形式。

(三)協(xié)商監(jiān)督的強(qiáng)制性缺失

如前文所述，從現(xiàn)有的規(guī)范性文件表述來看，工資集體協(xié)商是一種選擇性的規(guī)定，并不具有法定的強(qiáng)制性。因?yàn)樵趯?shí)踐中，企業(yè)一方如果不接受勞動(dòng)者一方所提出的工作協(xié)商性要約，對(duì)企業(yè)一方如何進(jìn)行制約在國內(nèi)尚無相關(guān)法規(guī)正式出臺(tái)，并且如何判定二者之間的孰是孰非，究竟誰應(yīng)當(dāng)遵從于誰也是一個(gè)值得深思的話題。如《勞動(dòng)法》第33條規(guī)定，企業(yè)職工一方與企業(yè)可以就勞動(dòng)報(bào)酬等事項(xiàng)簽訂集體合同。從該條文規(guī)定來看，屬于選擇性規(guī)定，即僅要求企業(yè)把工資協(xié)商作為簽訂集體合同制度的一項(xiàng)內(nèi)容，倘若企業(yè)不遵守該項(xiàng)規(guī)定而與工會(huì)進(jìn)行協(xié)商，法律上并無對(duì)其要求承擔(dān)相應(yīng)不利性法律后果的規(guī)定。

三、路徑選擇——多措并舉構(gòu)建工資集體協(xié)商科學(xué)機(jī)制

(一)進(jìn)一步完善相關(guān)立法

加強(qiáng)和完善工資集體協(xié)商的立法，是有效保障工資集體協(xié)商機(jī)制切實(shí)發(fā)揮作用、積極推進(jìn)工資集體協(xié)商制度科學(xué)發(fā)展的基本前提，這就需要盡快制定出專門的工資集體協(xié)商法律和法規(guī)，并進(jìn)一步提升立法層次。具體來講，在集體協(xié)商和集體合同的形式方面應(yīng)當(dāng)加以完善，應(yīng)包括的具體內(nèi)容、訂立程序、法律效力、監(jiān)督檢查、爭(zhēng)議的處理、法律責(zé)任等做出更加具體明確的規(guī)定。同時(shí)，其他相關(guān)法律法規(guī)也要做出一定修改并相互配套［3］。就當(dāng)下而言，除了完善國家層面的立法以外，還應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)地方立法和配套政策出臺(tái)，因?yàn)楦鞯貐^(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平存在差異性，需要將法律的一般性原理與地方的特殊性情況相結(jié)合，以進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)行為，為科學(xué)地開展工資集體協(xié)商工作營造良好的法律及政策氛圍，同時(shí)增強(qiáng)工資集體協(xié)商適用的針對(duì)性、可行性。此外，在《工資條例》的完善方面，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加以細(xì)化，增強(qiáng)可操作性，如加入工資集體協(xié)商、勞動(dòng)定額管理等內(nèi)容。同時(shí)健全工資給付體系，對(duì)企業(yè)不履行法定義務(wù)行為時(shí)所需承擔(dān)的不利法律后果應(yīng)當(dāng)加以明確，加大企業(yè)違法成本，以此保障工資集體協(xié)商制度得以真正的落實(shí)。

(二)切實(shí)發(fā)揮工會(huì)作用

國家公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)工資集體協(xié)商的制約僅是屬于一種外部性手段，在大量企業(yè)與工人的工資協(xié)商方面，還需要二者之間的內(nèi)部力量來加以協(xié)調(diào)解決，這就不得不再次重申發(fā)揮工會(huì)的重要角色和作用了，而工會(huì)毫無疑問是勞動(dòng)者合法權(quán)益的代表者和維護(hù)者。因此，要想真正使工資集體協(xié)商能夠切實(shí)推行下去，必須對(duì)工會(huì)的組織機(jī)構(gòu)及權(quán)力劃分作出明確界定和理清，而確保工會(huì)的獨(dú)立性則是重中之重。確保工會(huì)的負(fù)責(zé)人由職工通過民主選舉形式產(chǎn)生，以有效解決目前存在的工會(huì)不為職工謀權(quán)益，而成為單一“代言人”的尷尬局面，同時(shí)避免各種“被代表”情形的出現(xiàn)。企業(yè)工會(huì)是勞動(dòng)者利益的代表者，是不同個(gè)體的勞動(dòng)者以一定組織形式形成集體力量用以維護(hù)自身合法權(quán)益的維護(hù)者，以工會(huì)的身份代表勞動(dòng)者與企業(yè)進(jìn)行一系列的工資集體協(xié)商活動(dòng)過程，則是有效協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的重要路徑。筆者以為，推進(jìn)工資集體協(xié)商的科學(xué)發(fā)展，就要建立并實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者工資正常增長的一系列長效機(jī)制，這也從客觀上要求我們必須充分借鑒域外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)做法以彌補(bǔ)自身的缺失和不足。具體來講，可以參照國際的通行做法，工會(huì)負(fù)責(zé)人及其工作人員工資由企業(yè)工會(huì)所收的會(huì)費(fèi)中支付，以保證公正、公平維護(hù)職工勞動(dòng)權(quán)益。工會(huì)會(huì)費(fèi)是工會(huì)組織和基層工會(huì)代表進(jìn)行工作的財(cái)政保證，而它的來源、使用安排以及對(duì)基層工會(huì)工作的支持程度，也需要逐步提高透明度和可依賴度。［4］

(三)多措并舉完善監(jiān)督制約機(jī)制

要確保工資集體協(xié)商制度得以落實(shí)，就是要加強(qiáng)監(jiān)督制約機(jī)制的完善。首先就是要明確政府在工資集體協(xié)商制度推行中的角色扮演與作用發(fā)揮問題。隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日趨完善，堅(jiān)持計(jì)劃與市場(chǎng)相結(jié)合已成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特色，并且為探尋經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑提供了新的模式。在現(xiàn)行勞動(dòng)關(guān)系中，勞資雙方的利益差別以及利益沖突在不同程度有一定的擴(kuò)大，這就從客觀上要求外部公權(quán)力的力量在建立和推行工資集體協(xié)商制度方面是不可或缺的重要手段，這就要求明晰政府的作用。當(dāng)然，在發(fā)揮政府的科學(xué)有效監(jiān)督、指導(dǎo)和制約的過程中，應(yīng)當(dāng)改變傳統(tǒng)的由政府“下達(dá)文件、分派指標(biāo)、限期達(dá)標(biāo)”等行政單向強(qiáng)力推進(jìn)手段，應(yīng)當(dāng)注重“軟硬結(jié)合”，注意方式方法，明確政府的責(zé)任。主要方式是通過提升工會(huì)和企業(yè)組織的協(xié)調(diào)溝通能力，進(jìn)而建立一個(gè)能夠確保勞資雙方得以平等協(xié)商并解決矛盾沖突的規(guī)范性體系。具體而言，政府在監(jiān)督制約中作用體現(xiàn)在以下幾方面:一是部門聯(lián)動(dòng)監(jiān)督。會(huì)同勞動(dòng)、工商等部門通過不定期的對(duì)企業(yè)實(shí)地檢查、監(jiān)督以及設(shè)立舉報(bào)監(jiān)督臺(tái)等方式對(duì)集體協(xié)商的情況實(shí)行督促檢查指導(dǎo);二是發(fā)揮工會(huì)作用。推動(dòng)集體協(xié)商雙方主體的建設(shè)尤其是工會(huì)的建設(shè)，通過強(qiáng)大的工會(huì)組織以確保代表職工利益的一方在集體協(xié)商中的代表性和獨(dú)立性?？傊?，政府在推進(jìn)工資集體協(xié)商的進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)明確自己的職能劃分和立場(chǎng)定位，即政府應(yīng)該是勞資關(guān)系矛盾糾紛中的調(diào)停者，應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)地承擔(dān)居中協(xié)調(diào)化解矛盾的角色，妥善處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公平的關(guān)系，注重發(fā)揮社會(huì)價(jià)值的導(dǎo)向性作用。

當(dāng)然，要構(gòu)建科學(xué)合理的工資集體協(xié)商制度，既要有利于保障工人合法權(quán)益，又要有利于企業(yè)自身發(fā)展，需要多維度、多舉措的采取措施來加以保障，既需要制度層面高屋建瓴的指導(dǎo)，又需要政府、工會(huì)、企業(yè)、職工等主體多方面的配合。抓住發(fā)展機(jī)遇，乘勢(shì)而上，緊緊圍繞企業(yè)的工資分配辦法、給付形式、工資待遇及其調(diào)整辦法等核心議題，積極推動(dòng)企業(yè)建立工資集體協(xié)商制度和支付保障機(jī)制，努力實(shí)現(xiàn)保障職工合法權(quán)益與促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展的和諧統(tǒng)一，更好地保障職工合法權(quán)益，從而構(gòu)建和諧有序的勞資關(guān)系，使職工共享改革發(fā)展的成果，進(jìn)而助推經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。

［1］胡放之，張菁.工資集體協(xié)商躊躇不前的困境——基于員工參與主體缺失的分析［J］.理論月刊，2011(4).

［2］熊聰俐.美國工資集體談判制度及其立法借鑒［J］.襄樊學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(7):25－26.

［3］楊冬梅.加強(qiáng)工資集體協(xié)商理發(fā)的幾點(diǎn)思考［J］.中國工人，2011(10):25.

［4］宋曉波，問清泓.我國工資集體協(xié)商制度探析［J］.北京市公會(huì)干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(3):42.

F244

A

1004－941(2012)03－0063－03

2012－06－05

韓舸友(1959－)，男，江西上饒人，副教授，主要研究方向?yàn)樾姓▽W(xué)、勞動(dòng)法學(xué)。

責(zé)任編輯:胡 曉