劉曙光

(北京大學(xué)學(xué)報(bào)〈哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版〉編輯部，北京100871)

高等學(xué)校文科學(xué)報(bào)改革論

劉曙光

(北京大學(xué)學(xué)報(bào)〈哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版〉編輯部，北京100871)

高等學(xué)校文科學(xué)報(bào)的改革與發(fā)展，是期刊界的一個(gè)熱門話題。黨的十七屆六中全會(huì)的召開(kāi)，既給高校文科學(xué)報(bào)帶來(lái)前所未有的機(jī)遇，也帶來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)。性質(zhì)決定體制，高校文科學(xué)報(bào)應(yīng)劃歸公益性的文化事業(yè)，由國(guó)家有關(guān)部門給予財(cái)政支持。只有把高校文科學(xué)報(bào)作為非營(yíng)利性的公益性事業(yè)，才能讓高校文科學(xué)報(bào)免費(fèi)向社會(huì)提供學(xué)術(shù)成果，以從根本上解決高校文科學(xué)報(bào)數(shù)字化、國(guó)際化的難題。高校文科學(xué)報(bào)的主管、主辦制度造成了學(xué)報(bào)所謂全、小、散、弱的特點(diǎn)，規(guī)模化、集團(tuán)化是否是學(xué)報(bào)改革方向值得認(rèn)真研究。包括高校文科學(xué)報(bào)在內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊，是對(duì)整個(gè)國(guó)家學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)狀況的一種生動(dòng)、客觀的反映。要提高高校文科學(xué)報(bào)質(zhì)量，就需要標(biāo)本兼治，綜合治理。

文科學(xué)報(bào);文化事業(yè);數(shù)字化;期刊發(fā)展規(guī)律

毫無(wú)疑問(wèn)，包括高校文科學(xué)報(bào)在內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊的改革與發(fā)展，是當(dāng)前期刊界的一個(gè)熱門話題。有關(guān)這一話題的學(xué)術(shù)研討和研究論文已為數(shù)不少。但是，由于期刊類型、體制不同，研究者的立場(chǎng)、方法不同，得出的結(jié)論可能有較大的差異，甚至針?shù)h相對(duì)。即使是同一類型、同一體制中的期刊，由于研究者的視角、方法及材料等方面的差異，也可能產(chǎn)生不同的看法，這都是很正常的現(xiàn)象。這里，我們僅就當(dāng)前高校文科學(xué)報(bào)的改革談幾點(diǎn)看法，以就教于方家。

一、機(jī)遇還是挑戰(zhàn)?

當(dāng)前，包括高校文科學(xué)報(bào)在內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊，既面臨前所未有的機(jī)遇，又面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

機(jī)遇和挑戰(zhàn)都是多方面的。其中，既稱得上是難得機(jī)遇又稱得上是嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的是2011年10月中國(guó)共產(chǎn)黨十七屆六中全會(huì)召開(kāi)。這次會(huì)議的主題是文化體制改革，審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問(wèn)題的決定》。該決定提出，大力發(fā)展公益性文化事業(yè)，保障人民基本文化權(quán)益，加快發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)，進(jìn)一步深化改革開(kāi)放、加快構(gòu)建有利于文化繁榮發(fā)展的體制機(jī)制。與此相關(guān)，教育部下發(fā)了《教育部關(guān)于推進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮發(fā)展的意見(jiàn)》、《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的意見(jiàn)》等文件，并開(kāi)始實(shí)施《高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮計(jì)劃(2011～2020)》。政府相關(guān)部門對(duì)學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼，以解決辦刊經(jīng)費(fèi)短缺問(wèn)題。如，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)的“重點(diǎn)學(xué)術(shù)期刊專項(xiàng)基金”、中國(guó)科協(xié)的“精品科技期刊工程”、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的“學(xué)術(shù)名刊建設(shè)工程”、教育部的“高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)名刊、名欄工程”。新聞出版總署擬啟動(dòng)“國(guó)家重點(diǎn)學(xué)術(shù)期刊建設(shè)工程”和建設(shè)“國(guó)家學(xué)術(shù)論文數(shù)字化發(fā)布平臺(tái)”。全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室啟動(dòng)“國(guó)家社科基金重點(diǎn)資助期刊”申報(bào)。因此，建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略，給包括高校文科學(xué)報(bào)在內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊帶來(lái)了難得的機(jī)遇，學(xué)術(shù)期刊必將大有作為。

當(dāng)然，上述只是問(wèn)題的一方面。另一方面，包括高校文科學(xué)報(bào)在內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊也面臨前所未有的挑戰(zhàn)，這就是文化體制改革。高校文科學(xué)報(bào)屬于非時(shí)政類報(bào)刊。關(guān)于高校文科學(xué)報(bào)體制改革，中央19號(hào)文件提出:“科研部門和高等學(xué)校主管主辦的非獨(dú)立法人科技期刊、學(xué)術(shù)期刊編輯部，另行制定具體改革辦法”。到底會(huì)出臺(tái)怎樣的具體改革方法?高校文科學(xué)報(bào)將被列入公益性還是經(jīng)營(yíng)性?進(jìn)而是被作為文化事業(yè)還是文化產(chǎn)業(yè)來(lái)看待?由于高校學(xué)報(bào)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力弱，難以做到自負(fù)盈虧，體制改革直接關(guān)系到高校文科學(xué)報(bào)的前途命運(yùn)，必然成為大家十分關(guān)心的問(wèn)題。

二、高校文科學(xué)報(bào)是文化事業(yè)還是文化產(chǎn)業(yè)?

新聞出版總署署長(zhǎng)柳斌杰指出:把中國(guó)文化分成公益性和經(jīng)營(yíng)性的，進(jìn)而衍生出文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，這是理論上的一個(gè)重大突破。過(guò)去我們一講文化就出現(xiàn)兩種傾向，一種以文化的特殊性否定它的一般性，完全不敢按照市場(chǎng)規(guī)律去生產(chǎn)，結(jié)果造成了文化生產(chǎn)力的桎梏，發(fā)展不起來(lái)。另一種是用一般性否定特殊性，把文化當(dāng)成一般的商品，否定文化內(nèi)容上的意識(shí)形態(tài)特性，所有文化都要推向市場(chǎng)，這就倒到另一個(gè)方面去了。把不可能市場(chǎng)化的文化事業(yè)推到市場(chǎng)，等于置其于死地，談不上發(fā)展。在文化方面，國(guó)外雖然沒(méi)有企業(yè)和事業(yè)的分別，但有盈利性和非盈利性之分?！坝缘木鸵蛘U稅，非盈利性的不但不繳稅，國(guó)家還有大量的基金去支撐它的發(fā)展。”[1]

高校文科學(xué)報(bào)到底是該劃入公益性還是經(jīng)營(yíng)性、文化事業(yè)還是文化產(chǎn)業(yè)?改革的思路應(yīng)該是這樣的:性質(zhì)決定體制，體制決定機(jī)制，機(jī)制決定活力。筆者認(rèn)為，高校文科學(xué)報(bào)的改革不是孤立的，而是與高校的改革密不可分的。在改革中，如果高校是公益性的文化事業(yè)，則學(xué)報(bào)當(dāng)然也是公益性的文化事業(yè)，反之亦然。

學(xué)報(bào)是高校的一個(gè)重要組成部分，學(xué)報(bào)的功能是高校功能的分化或者說(shuō)具體化，同樣包括相輔相成的四個(gè)方面:培養(yǎng)人才、研究學(xué)術(shù)、服務(wù)社會(huì)和傳承文明。其中，研究學(xué)術(shù)是其基本功能，其他功能則是其延續(xù)和引申。在不同的時(shí)代，隨著高校的發(fā)展變化，學(xué)報(bào)的具體功能會(huì)有所變化，但這四方面的功能是一以貫之的。

高校文科學(xué)報(bào)毫無(wú)疑問(wèn)是高層次的精神文化產(chǎn)品，應(yīng)納入非營(yíng)利政策性出版事業(yè)，作為公益性事業(yè)來(lái)管理，其價(jià)值不能僅從發(fā)行量及其自身經(jīng)濟(jì)收益來(lái)衡量。既然作為學(xué)術(shù)載體的高校文科學(xué)報(bào)是高校學(xué)術(shù)的重要組成部分，是“天下公器”和公共產(chǎn)品，是公益性事業(yè)，那么，政府就不能把它混同于企業(yè)，就不能把它推向市場(chǎng)，就不能把經(jīng)濟(jì)效益(發(fā)行量多少、盈利多少)作為衡量高校文科學(xué)報(bào)的指標(biāo)，而應(yīng)當(dāng)注重其社會(huì)效益，應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)家財(cái)政撥款來(lái)解決學(xué)報(bào)辦刊經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。[2]

從高等學(xué)校文科學(xué)報(bào)自身發(fā)展的歷史來(lái)考察，它與出版社不同，從誕生之日起，高校文科學(xué)報(bào)就作為高校的一個(gè)有機(jī)組成部分，依靠學(xué)校撥款或部分自籌經(jīng)費(fèi)維持自身生存和發(fā)展。一旦對(duì)高校文科學(xué)報(bào)進(jìn)行體制改革，把它完全推向市場(chǎng)，停止經(jīng)費(fèi)支持，實(shí)施“斷奶”，其后果可以想見(jiàn):要么是高校文科學(xué)報(bào)難以自負(fù)盈虧，陷入生存危機(jī)而停辦;要么是把它當(dāng)作文化產(chǎn)業(yè)來(lái)經(jīng)營(yíng)，把經(jīng)濟(jì)效益放在第一位，而置學(xué)術(shù)于不顧，使學(xué)報(bào)學(xué)術(shù)功能進(jìn)一步異化、偏離乃至喪失。這對(duì)高校和我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展將是有百害而無(wú)一利的?！笆濉逼陂g，國(guó)家有關(guān)管理部門擬對(duì)重點(diǎn)學(xué)術(shù)期刊予以大力扶持，這是很有遠(yuǎn)見(jiàn)的。

如果脫離高校體制的配套改革，孤立地進(jìn)行高校文科學(xué)報(bào)的改革，不僅將會(huì)造成學(xué)術(shù)期刊品牌的流失，更會(huì)造成人才的流失。人們常講，有什么樣的編輯，就有什么樣的刊物。尤其是主編的素質(zhì)、眼界和學(xué)養(yǎng)，直接關(guān)系到文科學(xué)報(bào)的質(zhì)量和品位。目前，大多數(shù)高校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)文科學(xué)報(bào)建設(shè)都非常重視，往往選調(diào)精兵強(qiáng)將充實(shí)學(xué)報(bào)編輯部。主編一般由學(xué)術(shù)造詣高、辦刊經(jīng)驗(yàn)豐富的學(xué)者擔(dān)任。主編、編輯之所以比較安心學(xué)報(bào)工作，是因?yàn)榻逃坑嘘P(guān)文件規(guī)定:“學(xué)報(bào)編輯部人員是學(xué)校教學(xué)科研隊(duì)伍的一部分，應(yīng)列入教學(xué)科研編制，享受與教學(xué)科研人員同等的待遇。”[3]如果政府有關(guān)管理部門改變高校學(xué)報(bào)的事業(yè)性質(zhì)，無(wú)疑會(huì)在學(xué)報(bào)界引發(fā)一場(chǎng)強(qiáng)烈地震，許多學(xué)報(bào)工作者將會(huì)回到原來(lái)的院、系(所)、中心，人才的流失將會(huì)使學(xué)報(bào)的發(fā)展蒙受極大損失。

非時(shí)政類報(bào)刊的改革采取分類分批、循序漸進(jìn)的方式進(jìn)行，不搞“一刀切”，特別是另行制定高校學(xué)報(bào)的改革方案，這也說(shuō)明國(guó)家對(duì)改革的復(fù)雜性有著清醒的認(rèn)識(shí)，對(duì)高校學(xué)報(bào)改革的態(tài)度相當(dāng)慎重。

三、高校文科學(xué)報(bào)是數(shù)字化還是被數(shù)字化?

只有把高校文科學(xué)報(bào)作為非營(yíng)利性的公益性事業(yè)，才能讓高校文科學(xué)報(bào)免費(fèi)向社會(huì)提供學(xué)術(shù)成果，從而從根本上解決高校文科學(xué)報(bào)數(shù)字化、國(guó)際化的難題。正是因?yàn)樵诶脭?shù)字技術(shù)整合學(xué)術(shù)資源方面政府管理部門的缺位，使得相關(guān)媒體企業(yè)、數(shù)字化出版機(jī)構(gòu)才有機(jī)可乘、有利可圖、“大有作為”，它們以極其低廉的價(jià)格購(gòu)買各高校文科學(xué)報(bào)的內(nèi)容，卻以極其高昂的價(jià)格向高校圖書館、研究機(jī)構(gòu)以及個(gè)人出售數(shù)字產(chǎn)品，壟斷數(shù)字學(xué)術(shù)資源。這對(duì)各學(xué)術(shù)期刊是極不公平的，也不利于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

(一)數(shù)字化出版——期刊未來(lái)出路

越來(lái)越多的人已經(jīng)習(xí)慣利用網(wǎng)絡(luò)來(lái)了解信息、獲取資訊;現(xiàn)代化的信息檢索、瀏覽方式，使讀者無(wú)需再到圖書館利用卡片目錄或檢索工具查找自己所需的期刊資料，而通過(guò)聯(lián)機(jī)檢索，可以直接提交期刊文獻(xiàn)的傳遞請(qǐng)求。這就使紙質(zhì)版期刊向數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展成為了必須。數(shù)字化必將成為時(shí)代發(fā)展的潮流，成為未來(lái)出版的主導(dǎo)形式。中國(guó)出版界理應(yīng)順應(yīng)時(shí)代潮流，積極主動(dòng)利用好數(shù)字化技術(shù)，探索將傳統(tǒng)出版形式與數(shù)字出版形式有機(jī)結(jié)合的途徑。

由于期刊本身千差萬(wàn)別，各自需求不同，面對(duì)數(shù)字化的挑戰(zhàn)，各方反應(yīng)不一，積極推進(jìn)者有之，消極跟進(jìn)者亦有之。大眾刊物當(dāng)屬前者;而絕大多數(shù)的學(xué)術(shù)期刊當(dāng)屬后者。面對(duì)數(shù)字化浪潮的沖擊，大多數(shù)的文科學(xué)報(bào)為什么不是勇立潮頭而是選擇被動(dòng)漸進(jìn)或者說(shuō)是在“被數(shù)字化”呢?

作為傳統(tǒng)媒體的絕大多數(shù)高校文科學(xué)報(bào)編輯部，一般分屬不同的主辦單位和主管單位，一般都是非贏利性機(jī)構(gòu)，他們把自己的工作視為一種公益性事業(yè)。學(xué)術(shù)乃天下之公器，社會(huì)一般也承認(rèn)其公益性質(zhì)。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)期刊編輯部大多是由主辦單位按年度劃撥辦刊經(jīng)費(fèi)，而且規(guī)模小，人手少，一般5～7人，致力于內(nèi)容制作尚且力不從心，更無(wú)暇顧及經(jīng)營(yíng)發(fā)行，加上讀者群受局限，一般發(fā)行量不大，不收或很少收版面費(fèi)，難以自負(fù)盈虧，不具備作為市場(chǎng)主體的條件。這種狀況也就是人們經(jīng)常說(shuō)的“條塊分割，小散弱”。

雖然學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)開(kāi)始感受數(shù)字化技術(shù)帶來(lái)的投稿、約稿、審稿(特別是利用反抄襲剽竊軟件審稿)、編輯等環(huán)節(jié)上的便捷(即實(shí)現(xiàn)了編輯現(xiàn)代化);雖然學(xué)術(shù)期刊知道數(shù)字化在學(xué)術(shù)傳播方面有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì);雖然學(xué)術(shù)期刊也知道信息化、數(shù)字化是期刊未來(lái)發(fā)展方向，潛藏著巨大的商機(jī);雖然學(xué)術(shù)期刊也在不遺余力地推進(jìn)數(shù)字化發(fā)展。但是，和媒體企業(yè)、電子出版機(jī)構(gòu)不同，學(xué)術(shù)期刊從一開(kāi)始就沒(méi)有以贏利為目的;在數(shù)字化發(fā)展中，它們顯然有些力不從心，或者說(shuō)，心有余而力不足，因?yàn)閿?shù)字化具有高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的特征，客觀上要求規(guī)?；?、集群化、國(guó)際化，而這都是一般學(xué)報(bào)編輯部所不可能做到的。他們不可能依靠自己的實(shí)力開(kāi)發(fā)一個(gè)獨(dú)立的、直接收費(fèi)的數(shù)字出版平臺(tái)，即自己實(shí)現(xiàn)數(shù)字化出版。一般的學(xué)術(shù)期刊都只建有一個(gè)小規(guī)模的數(shù)字出版平臺(tái)，內(nèi)容包括刊物介紹、編輯部簡(jiǎn)介、投稿須知、現(xiàn)刊和過(guò)刊的目錄或內(nèi)容等，一些科技期刊和極個(gè)別的文科期刊開(kāi)始嘗試網(wǎng)絡(luò)優(yōu)先出版。這種網(wǎng)站只是以擴(kuò)大學(xué)術(shù)傳播為目的，而決不是為了贏利。到目前為止，大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊的自建網(wǎng)站都是向讀者免費(fèi)開(kāi)放的。這樣小規(guī)模的數(shù)字出版平臺(tái)，只能淹沒(méi)在數(shù)字化的汪洋大海之中，而不可能與業(yè)已形成的集約化、規(guī)?；ｉT化的學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版機(jī)構(gòu)抗衡，更不可能在短時(shí)間內(nèi)贏利。

數(shù)字化出版，賣的仍然是學(xué)術(shù)(內(nèi)容)。在學(xué)術(shù)期刊數(shù)字產(chǎn)業(yè)鏈條中，內(nèi)容提供者當(dāng)然是各個(gè)學(xué)術(shù)期刊編輯部。他們不僅承擔(dān)組稿、審稿、編稿等大量的前期勞動(dòng)，而且，還負(fù)責(zé)與作者簽訂版權(quán)合同，向作者支付稿酬，等等。也就是說(shuō)，數(shù)字化出版的內(nèi)容是由各學(xué)術(shù)期刊編輯部來(lái)生產(chǎn)的。雖然大家都說(shuō)應(yīng)該以內(nèi)容來(lái)主導(dǎo)數(shù)字化，但如何以內(nèi)容來(lái)主導(dǎo)數(shù)字化，卻讓人感到很是困惑。

數(shù)字化出版的盈利模式基本上是閱讀付費(fèi)、廣告等，這也決定了學(xué)術(shù)期刊難以在數(shù)字化進(jìn)程中把握主動(dòng)權(quán)。學(xué)術(shù)期刊如果不想成為數(shù)字化的“棄兒”，就不得不忍疼割愛(ài)出賣自己賴以安身立命的內(nèi)容資源，而與媒體企業(yè)、電子出版機(jī)構(gòu)合作。這也是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化出版采取的最普遍的方式。而在這種合作談判中，由于眾多的學(xué)術(shù)期刊編輯部分屬于不同的主辦單位，社會(huì)影響、學(xué)術(shù)聲譽(yù)差異較大，難以采取統(tǒng)一的聯(lián)合行動(dòng)。各媒體企業(yè)、電子出版機(jī)構(gòu)則集技術(shù)服務(wù)商、廣告商、運(yùn)營(yíng)商、發(fā)布商于一身，數(shù)字產(chǎn)品的盈利直接進(jìn)入他們的賬戶。學(xué)術(shù)期刊編輯部與電子出版機(jī)構(gòu)、媒體企業(yè)的合作，地位并不是對(duì)等的，分配方式、分配原則也不是按勞分配或按生產(chǎn)要素分配。各期刊編輯部明顯處于弱勢(shì)地位，他們不能介入數(shù)字技術(shù)的設(shè)計(jì)和研發(fā)，不能直接從產(chǎn)品的銷售中獲益，不能監(jiān)督電子出版機(jī)構(gòu)、媒體企業(yè)的收支情況，也不是按一定比例分成，而只能通過(guò)各自與電子出版機(jī)構(gòu)、媒體企業(yè)簽訂獨(dú)家或非獨(dú)家協(xié)議來(lái)分得一杯羹，獲得微薄的收益。而且，由于媒體企業(yè)、電子出版機(jī)構(gòu)并不直接給論文作者支付稿酬，這點(diǎn)微薄的收益中往往還包括電子出版機(jī)構(gòu)、媒體企業(yè)應(yīng)該支付給作者的稿酬。即使不扣除他們已預(yù)先墊付的給論文作者的稿酬，從媒體企業(yè)、電子出版機(jī)構(gòu)那里獲得的這點(diǎn)少得可憐的收益與當(dāng)初他們所付出的成本很不相稱。曾有不少人抱怨說(shuō)，學(xué)術(shù)期刊與媒體企業(yè)、電子出版機(jī)構(gòu)的關(guān)系，與其說(shuō)是“合作”不如說(shuō)是前者給后者“打工”。他們也知道自己所生產(chǎn)的產(chǎn)品在出讓時(shí)的價(jià)格與其本身的價(jià)值是不相符的，是賣得太“賤”了?？墒菫榱藬U(kuò)大自己刊物的影響，為了在以被下載量衡量辦刊質(zhì)量的評(píng)價(jià)機(jī)制中不使自己的刊物吃虧，他們也就“認(rèn)”了。

學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化的目的是把數(shù)字化作為學(xué)術(shù)傳播的手段，以拓展刊物的發(fā)展空間，擴(kuò)大所刊發(fā)論文的學(xué)術(shù)影響和社會(huì)效益，而不是為了營(yíng)利，所以，學(xué)術(shù)期刊大多數(shù)情況下會(huì)“一女多嫁”，同時(shí)加入多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù);而媒體企業(yè)、電子出版機(jī)構(gòu)的目的主要是通過(guò)收費(fèi)服務(wù)來(lái)營(yíng)利。學(xué)術(shù)期刊直接向作者支付稿酬，而媒體企業(yè)、電子出版機(jī)構(gòu)很少直接向作者支付稿酬。這也是論文作者往往狀告媒體企業(yè)、電子出版機(jī)構(gòu)侵權(quán)而很少狀告學(xué)術(shù)期刊的主要原因。當(dāng)然，這并不是說(shuō)學(xué)術(shù)期刊就不存在侵權(quán)的問(wèn)題。學(xué)術(shù)期刊并沒(méi)有取得所有現(xiàn)刊、過(guò)刊作者的授權(quán)，就把期刊論文的網(wǎng)絡(luò)發(fā)表、匯編的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給媒體企業(yè)、電子出版機(jī)構(gòu)，這也在一定程度上侵害了作者的著作權(quán)。即使學(xué)術(shù)期刊與作者之間簽訂了合同，這種合同也存在一些霸王條款，作者為了論文能發(fā)表，也就不得不讓渡自己的權(quán)利。根據(jù)合同的霸王條款，即使作者把自己的論文發(fā)布到自己的博客上，這也是不允許的。

(二)利用好數(shù)字化出版這把“雙刃劍”

從理論上說(shuō)，數(shù)字化出版和傳統(tǒng)出版是相互補(bǔ)充、相互包容、相互促進(jìn)、相得益彰。實(shí)際上，正像科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍一樣，數(shù)字化也是一把雙刃劍，或者說(shuō)，具有雙面性。

一方面，數(shù)字化使學(xué)術(shù)傳播方便、快捷，中國(guó)學(xué)術(shù)期刊正是借助數(shù)字化跨出國(guó)門，走向世界;另一方面，眾所周知，數(shù)字化出版必然使學(xué)術(shù)期刊的紙質(zhì)發(fā)行量持續(xù)下降，使各學(xué)術(shù)期刊編輯部的發(fā)行收入持續(xù)減少。在傳統(tǒng)出版模式下，部分在國(guó)內(nèi)外享有較高知名度的學(xué)術(shù)期刊紙質(zhì)發(fā)行收入在相當(dāng)程度上可以沖抵辦刊支出費(fèi)用。而在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，他們?cè)趥鹘y(tǒng)出版市場(chǎng)失去的多，而從電子出版機(jī)構(gòu)、媒體企業(yè)那里分來(lái)的收益卻極其有限。

目前國(guó)內(nèi)的幾大媒體企業(yè)、電子出版機(jī)構(gòu)，雖然得到了政府的支持和鼓勵(lì)，但并不是政府主辦的。企業(yè)的根本目的是營(yíng)利，而不是學(xué)術(shù)的傳播(雖然他們客觀上促進(jìn)了學(xué)術(shù)的傳播)，當(dāng)然，這是無(wú)可厚非的。因?yàn)槊襟w企業(yè)、電子出版機(jī)構(gòu)，并不像學(xué)術(shù)期刊一樣，具有公益性事業(yè)的性質(zhì)。他們搞的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是自負(fù)盈虧，而不是靠政府撥款，作為一家企業(yè)，如果不能營(yíng)利，那就只有倒閉。

媒體企業(yè)、電子出版機(jī)構(gòu)的非公益性質(zhì)，也決定了他們之間的競(jìng)爭(zhēng)從一開(kāi)始就是非良性的，甚至是惡性的。他們總想使自己的公司能居于壟斷地位，能一家獨(dú)大，能最大限度的占有市場(chǎng)份額。因此，他們也總是想方設(shè)法打壓對(duì)手，限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的發(fā)展壯大。某些媒體企業(yè)、出版機(jī)構(gòu)希望與國(guó)內(nèi)有較大影響的學(xué)術(shù)期刊簽訂獨(dú)家協(xié)議，多少帶有要進(jìn)行市場(chǎng)壟斷的意味。我們認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊不應(yīng)為數(shù)字化壟斷市場(chǎng)的形成推波助瀾。

正因?yàn)閿?shù)字化出版潛藏著時(shí)代賦予的難得的商機(jī)，甚至連郵政發(fā)行部門也想?yún)⑴c其中。他們利用大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊沒(méi)有自己的發(fā)行渠道的弱點(diǎn)，2011年在簽訂代發(fā)合同時(shí)，竟然要求學(xué)術(shù)期刊無(wú)償?shù)貫樗麄兲峁╇娮影?。這也引起了學(xué)術(shù)期刊的強(qiáng)烈不滿。有人指出，多家媒體企業(yè)、電子出版機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，就像同質(zhì)的工業(yè)企業(yè)，是一種重復(fù)生產(chǎn)，造成了信息資源的浪費(fèi)，增加了信息檢索的難度。政府相關(guān)部門，應(yīng)加以正確引導(dǎo)，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)。也有人提出，最好的解決辦法就是通過(guò)政府來(lái)建構(gòu)公共網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)。

令人欣慰的是，新聞出版總署擬依托人民出版社特別是《新華文摘》雜志社搭建一個(gè)公益性的、數(shù)字化出版平臺(tái)——國(guó)家學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化發(fā)布平臺(tái)。

四、規(guī)?；?、集團(tuán)化是否高校文科學(xué)報(bào)的改革方向?

有人認(rèn)為，目前高校文科學(xué)報(bào)的狀況是全小散弱，資源利用不合理，要進(jìn)行資源整合，使之規(guī)模化、集團(tuán)化、集群化，使之做大、做強(qiáng)。

第一，不管是學(xué)報(bào)管理部門還是主辦者，都知道高校學(xué)報(bào)分屬不同的主管、主辦單位，難以進(jìn)行有實(shí)質(zhì)性的相互協(xié)調(diào)、合作。主管主辦制度造成了高校文科學(xué)報(bào)目前的格局。不改革期刊的主管主辦制度，不改革高校管理體制，就難以形成高校文科學(xué)報(bào)的規(guī)?；⒓瘓F(tuán)化經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作，就難以改變所謂“全、小、散、弱”狀態(tài)。

第二，學(xué)報(bào)是高校主辦的，不具備市場(chǎng)主體的條件，不具備獨(dú)立法人資格，其運(yùn)作方式受高校內(nèi)部管理體制的制約，高校的多樣性決定了學(xué)報(bào)的多樣性。高校文科學(xué)報(bào)依托大學(xué)，其存在根據(jù)無(wú)可質(zhì)疑，其貢獻(xiàn)有目共睹。與高校的辦學(xué)不同類型、不同層次相適應(yīng)，不同高校的學(xué)報(bào)在學(xué)術(shù)研究、人才培養(yǎng)、服務(wù)社會(huì)、文明傳承等方面也各有分工。一般來(lái)說(shuō)，一家學(xué)報(bào)的學(xué)術(shù)水平直接取決于該校師生的研究水平。各種層次的學(xué)術(shù)都需要自己的傳播管道或者說(shuō)載體。在學(xué)術(shù)園地里，只有百花齊放，萬(wàn)紫千紅，才能裝扮出美麗的學(xué)術(shù)春天。對(duì)高校文科學(xué)報(bào)這個(gè)期刊群落，不能用同一把尺子來(lái)衡量，應(yīng)該根據(jù)不同類型、不同層次學(xué)報(bào)的功能定位進(jìn)行具體分析。

第三，高校文科學(xué)報(bào)的性質(zhì)決定了它不是文化產(chǎn)業(yè)，改革的目標(biāo)可以是結(jié)構(gòu)型轉(zhuǎn)型，可以是提高期刊影響力，但不應(yīng)是做大做強(qiáng)。不管是大學(xué)還是科研機(jī)構(gòu)，不管是高校文科學(xué)報(bào)還是其他文科類學(xué)術(shù)期刊，都是學(xué)術(shù)共同體而不是企業(yè)。做大做強(qiáng)是企業(yè)的目標(biāo)，不能用企業(yè)的邏輯來(lái)要求高校文科學(xué)報(bào)，來(lái)對(duì)高校文科學(xué)報(bào)進(jìn)行改革。

正因?yàn)槿绱耍械恼撜呓ㄗh，出版管理部門在深化出版體制改革過(guò)程中，充分考慮學(xué)術(shù)期刊適度分散辦刊更適合科學(xué)研究規(guī)律和學(xué)科分布特點(diǎn)，集團(tuán)化、集約化、市場(chǎng)化的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，不是學(xué)術(shù)期刊的最佳選擇。[4]

五、高校文科學(xué)報(bào)如何走出困境?

包括高校文科學(xué)報(bào)在內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊，是對(duì)整個(gè)國(guó)家學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)狀況的一種生動(dòng)、客觀的反映。將目前學(xué)術(shù)界令人難以滿意的現(xiàn)狀完全委過(guò)于學(xué)術(shù)期刊，特別是委過(guò)于高校文科學(xué)報(bào)，有失公允。事實(shí)上，要提高高校文科學(xué)報(bào)質(zhì)量，就需要標(biāo)本兼治，綜合治理。否則難以取得實(shí)際成效。

學(xué)術(shù)生態(tài)治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，它與改革完善現(xiàn)行高校運(yùn)行機(jī)制及科研管理與評(píng)價(jià)體制、教師職稱評(píng)定與考核體制、學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)體制密切相關(guān)。

第一，科研管理與科研評(píng)價(jià)體制必須進(jìn)行改革。學(xué)術(shù)管理的缺位、越位、錯(cuò)位現(xiàn)象嚴(yán)重。其一，是學(xué)術(shù)管理層對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)、學(xué)術(shù)研究過(guò)多干預(yù)。在高校系統(tǒng)，“計(jì)劃學(xué)術(shù)”、“審批學(xué)術(shù)”(科研項(xiàng)目、課題、基金、研究基地、成果獎(jiǎng)、學(xué)位點(diǎn)等都需審批)越來(lái)越強(qiáng)化，導(dǎo)致行政權(quán)力完全取代學(xué)術(shù)權(quán)威，學(xué)術(shù)活動(dòng)異化成行政工作。學(xué)術(shù)管理行政化，不利于學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)創(chuàng)新。其二，學(xué)術(shù)管理層對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)“過(guò)分”重視和依賴，造成了過(guò)度的量化評(píng)價(jià)[5]。對(duì)畢業(yè)答辯、職稱評(píng)定、課題結(jié)項(xiàng)、博士點(diǎn)申報(bào)、基地評(píng)估、重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)，等等，無(wú)不需要硬性的論文指標(biāo)作為必要或參考條件;學(xué)校排名、科研評(píng)估、獎(jiǎng)金發(fā)放也把發(fā)表論文的數(shù)量作為重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)。追求科研論文的數(shù)量而不是質(zhì)量，追求科研項(xiàng)目的數(shù)量和資金量，規(guī)定職稱評(píng)定和研究生論文答辯中論文的數(shù)量和刊物的級(jí)別，諸如此類違背學(xué)術(shù)發(fā)展一般規(guī)律的做法，表面上是重視學(xué)術(shù)，實(shí)際上嚴(yán)重破壞了學(xué)術(shù)生態(tài)，催生了學(xué)術(shù)泡沫、學(xué)術(shù)垃圾、學(xué)術(shù)不端乃至學(xué)術(shù)腐敗。其三，缺乏懲處機(jī)制?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)措施很多，但學(xué)術(shù)失范的懲戒措施缺乏。“天下熙熙，皆為利來(lái);天下攘攘，皆為利往?！豹?jiǎng)勵(lì)有余而懲處不足，使得學(xué)術(shù)失范回報(bào)高而風(fēng)險(xiǎn)小。學(xué)術(shù)失范背后有著深層的物質(zhì)利益原因。學(xué)術(shù)失范的防范就不僅僅是一個(gè)道德問(wèn)題，更是一個(gè)利益調(diào)節(jié)問(wèn)題。

第二，加強(qiáng)科研工作者的自律。當(dāng)前的學(xué)術(shù)管理和評(píng)價(jià)體制以及各高校、科研機(jī)構(gòu)對(duì)獲取現(xiàn)實(shí)利益的諸多規(guī)定與條件，在客觀上使得作者不是為了學(xué)術(shù)而寫作，而是有意無(wú)意地推動(dòng)他們?yōu)榱斯?、為了迎合評(píng)價(jià)體系、為了追求評(píng)價(jià)指標(biāo)，為了學(xué)術(shù)的物化價(jià)值——職稱、學(xué)位、獎(jiǎng)金、學(xué)術(shù)資源、身份、地位——而寫作?？蒲腥藛T偏離、放棄職業(yè)操守，學(xué)術(shù)行為失范，學(xué)者的道德和品格遭到貶損，具體表現(xiàn)有二:一是學(xué)風(fēng)浮躁，沽名釣譽(yù)，喪失學(xué)術(shù)情趣和學(xué)術(shù)良知，急功近利，難以潛心學(xué)術(shù);二是科研人員數(shù)量“過(guò)分”膨脹，因?yàn)樵诂F(xiàn)行體制下，學(xué)術(shù)研究很容易被當(dāng)作是攫取名利的有效手段，甚至被個(gè)別官員當(dāng)作是可以裝點(diǎn)門面、附庸風(fēng)雅、表現(xiàn)自己“學(xué)者”身份的行為。

第三，高校文科學(xué)報(bào)編輯必須把關(guān)和堅(jiān)守。(1)實(shí)行同行審稿制度，拒絕人情稿、職稱稿、學(xué)位論文、學(xué)術(shù)贗品、學(xué)術(shù)垃圾。(2)改革期刊評(píng)價(jià)體制，依靠行業(yè)協(xié)會(huì)建立科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)體系。高校文科學(xué)報(bào)要遵循學(xué)術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律，不要被各種各樣的評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)機(jī)制牽著鼻子走，始終堅(jiān)持期刊的學(xué)術(shù)本位。(3)在略顯浮躁的學(xué)術(shù)氛圍中，學(xué)報(bào)工作者要堅(jiān)守學(xué)術(shù)陣地，保持一顆平常心。同時(shí)，學(xué)報(bào)工作者也要向主管主辦單位呼吁，爭(zhēng)取足額的辦刊經(jīng)費(fèi)。(4)嚴(yán)守學(xué)術(shù)規(guī)范，熟練運(yùn)用反剽竊抄襲軟件，及時(shí)回復(fù)稿件避免人為造成一稿多投，通過(guò)對(duì)學(xué)者的他律引導(dǎo)其自律，捍衛(wèi)學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)與純潔;通過(guò)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者和學(xué)報(bào)工作者的共同努力與良性互動(dòng)，逐漸形成全社會(huì)的良好學(xué)風(fēng)，為學(xué)報(bào)功能的回歸、為高校學(xué)術(shù)功能的回歸做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

第四，整個(gè)社會(huì)的學(xué)術(shù)生態(tài)必須改善與優(yōu)化。文科學(xué)報(bào)功能的異化有著復(fù)雜的、多方面的原因。學(xué)報(bào)功能的回歸，關(guān)鍵在于制度的創(chuàng)新，在于整個(gè)高校學(xué)術(shù)功能的回歸，在于整個(gè)社會(huì)學(xué)術(shù)空氣的凈化。高校是個(gè)學(xué)術(shù)組織，應(yīng)當(dāng)“以學(xué)術(shù)為本”、以學(xué)術(shù)安身立命。令人遺憾的是，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮的強(qiáng)烈沖擊，高校似乎越來(lái)越不以學(xué)術(shù)為本，學(xué)術(shù)似乎越來(lái)越功利化。

高校文科學(xué)報(bào)生存與發(fā)展的環(huán)境，受制于并影響著學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，而學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境受制于并影響著整個(gè)社會(huì)生態(tài)環(huán)境。在社會(huì)發(fā)展的某一特定階段，特別是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，高校和高校文科學(xué)報(bào)的功能發(fā)生某種程度的異化、偏離，實(shí)屬正常。優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)，加強(qiáng)學(xué)術(shù)主體自律，建立科學(xué)、合理、公正的學(xué)術(shù)管理和評(píng)價(jià)體制以及期刊評(píng)價(jià)體制，促進(jìn)高校、高校文科學(xué)報(bào)與學(xué)術(shù)生態(tài)的良性互動(dòng)，廣大哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者責(zé)無(wú)旁貸。

[1] 柳斌杰．關(guān)于文化的兩種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)[N]．北京日?qǐng)?bào)，2011-11-28(17)．

[2] 尹玉吉．學(xué)術(shù)期刊商品論質(zhì)疑[J]．河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006，(4)．

[3] 教育部辦公廳關(guān)于印發(fā)《高等學(xué)校學(xué)報(bào)管理辦法》的通知(1998年4月1日)[EB/OL]．http://baike．baidu．com/view/3664262．htm．

[4] 翁貞林．高校學(xué)報(bào)多功能特征與出版體制改革的政策建議[J]．中國(guó)科技期刊研究，2011，(5)．

[5] 余三定．三個(gè)“過(guò)分”破壞了學(xué)術(shù)生態(tài)平衡[N]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2010-01-19(5)．

On the Reform of Journals of Social Sciences in Universities

Liu Shuguang
(Editorial Office of Journal Peking University＜Philosophical＆Social Science Edition＞，Beijin 100871，China)

The development and reform of journals of social sciences in universities has been a topic under heated discussion．The Sixth Plenary Session has brought journals of social sciences in universities both unprecedented opportunities and challenges．Since the system is decided by its nature，the nature of social sciences in universities must be made clear first．Journals of social sciences in universities should be the nonprofit cultural undertakings，which are under the fiscal support of the government．Only in this way will it be possible for the journals of social sciences in universities to offer society academic achievements free，and thus solve the tough problems，once and for all，for the journals of social sciences in universities to be digitalized and internationalized．The old systems of sponsor and supervision have caused the journals to be comprehensive in content，lower in status，weak in competition．However，whether it is a right direction for journals to develop in large scale and in group operation also deserves a good study．All the journals，including journals of social sciences in universities，best present objectively the academic level and state of a country．To increase the quality of the journals of social sciences in universities，a sound and comprehensive treatment is in need．

journals of social sciences in universities;cultural undertakings，digitalization;journals’development regularity

G23

A

1672-0040(2012)04-0073-06

2012-01-16

劉曙光(1968—)，男，湖南華容人，北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)編輯部常務(wù)副主編、編審，哲學(xué)博士，主要從事編輯學(xué)和哲學(xué)研究。

(責(zé)任編輯 齊曲)