鄭 飛 解添明

（1.上海大學(xué)法學(xué)院，上海200444；2.江蘇司法警官高等職業(yè)學(xué)校，江蘇鎮(zhèn)江212003）

一、危險(xiǎn)駕駛罪之構(gòu)成

危險(xiǎn)駕駛罪，是指在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為。在理解和把握危險(xiǎn)駕駛罪的過(guò)程中，必須對(duì)一些概念作出相應(yīng)地解讀。

（一）道路和機(jī)動(dòng)車的含義

《刑法修正案（八）》只是原則性地規(guī)定了該罪客觀方面的兩個(gè)構(gòu)成要件要素：道路和機(jī)動(dòng)車。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》）第191條對(duì)上述兩個(gè)要素進(jìn)行了明確的規(guī)定。其中，道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所；機(jī)動(dòng)車作為與非機(jī)動(dòng)車相互否定的概念而存在，是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。而非機(jī)動(dòng)車是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車、電動(dòng)自行車等交通工具?；谏鲜鲆?guī)定，在公共停車場(chǎng)內(nèi)醉酒駕駛摩托車的行為，符合危險(xiǎn)駕駛罪的全部構(gòu)成要件。

（二）醉酒駕駛的含義

對(duì)于醉酒駕駛的行為，顯然不能單純地沿用“完全喪失了辨認(rèn)和控制自己行為能力”的生理醉酒狀態(tài)，而應(yīng)采用一個(gè)更為客觀和形式化的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)中國(guó)質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫局發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》（GB19522－2004）中規(guī)定，駕駛?cè)藛T每100毫升血液中酒精含量大于或等于80毫克為醉酒駕駛。

司法實(shí)踐部門有人也提出質(zhì)疑，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于平時(shí)不飲酒或者酒精過(guò)敏的人達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)完全可以直接追究刑事責(zé)任，但對(duì)于對(duì)酒精耐受力比較強(qiáng)的駕駛?cè)藛T，每百毫升血液中的酒精含量大于或者等于80毫克而不會(huì)影響其正常駕駛行為，一律入罪是否存在著司法上的不公平。這種觀點(diǎn)是不能成立的。從實(shí)質(zhì)公平的角度來(lái)看，即使少量飲酒，也會(huì)導(dǎo)致言語(yǔ)增多、步態(tài)不穩(wěn)、平衡失調(diào)、辨認(rèn)能力有所降低、控制能力有所減弱，對(duì)于飲酒后出現(xiàn)的上述狀態(tài)在司法實(shí)踐中沒有可衡量標(biāo)準(zhǔn)，而且即便是上述微弱狀態(tài)的出現(xiàn)也會(huì)在高速駕駛車輛的過(guò)程中導(dǎo)致出現(xiàn)行駛路線的嚴(yán)重偏差。因此，這個(gè)剛性的標(biāo)準(zhǔn)需要徹底進(jìn)行堅(jiān)持。既然刑法規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛罪是形式犯，只需要滿足每百毫升血液中的酒精含量大于或者等于80毫克的標(biāo)準(zhǔn)即可構(gòu)成該罪，那么，條件的成就已經(jīng)達(dá)到了司法意義上的公平。

（三）追逐競(jìng)駛、情節(jié)嚴(yán)重的判斷

在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，是指兩輛或者兩輛以上的機(jī)動(dòng)車在道路上以超過(guò)最高限速行駛，通過(guò)相互高速追逐、穿插車道等方式，嚴(yán)重?cái)_亂或者危及正常交通秩序、交通安全或者人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為。在追逐競(jìng)駛過(guò)程中，是否存在著競(jìng)駛者的相互溝通呢？當(dāng)然不需要。以高速公路中行駛的大型貨車為例，可以是大型貨車駕駛員之間相互溝通，進(jìn)行相應(yīng)的“飆車”賭博行為；也可以是以某名牌的轎車為對(duì)象，追趕、超越的行為。在這種情況下，大型的貨車駕駛員之間的溝通可以認(rèn)定追逐競(jìng)駛，同樣，追趕轎車的大型貨車駕駛?cè)藛T也可以認(rèn)定追逐競(jìng)駛。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定，目前的刑法并沒有明確的規(guī)定。

二、危險(xiǎn)駕駛罪之認(rèn)定

危險(xiǎn)駕駛罪的認(rèn)定，通常會(huì)與刑法的其他條文或者罪名之間存在著一定的關(guān)聯(lián)和區(qū)別，這些關(guān)聯(lián)點(diǎn)主要體現(xiàn)在該罪與我國(guó)刑法所規(guī)定的“醉酒的人犯罪”、交通肇事罪以及以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之間的關(guān)系上。

（一）與“醉酒的人犯罪”的關(guān)系

《刑法》第18條第4款規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！蓖瑯?，《刑法》第133條也規(guī)定了“醉酒駕車”的行為，二者是否可以作同一解釋呢？本文認(rèn)為，這兩個(gè)法條之間的醉酒之間存在著或然的交叉關(guān)系，并不能做同一解釋。

《刑法》第18條第4款所規(guī)定的醉酒的目的并不在于真正衡量行為人是否已經(jīng)飲酒，或者已經(jīng)飲酒醉到什么樣的程度，是處于飲酒后的興奮期、共濟(jì)失調(diào)期還是達(dá)到了昏睡期，行為人是否已經(jīng)喪失了辨認(rèn)和控制自己行為的能力，對(duì)于以上問題則在所不問。換言之，無(wú)論醉酒的人到了何種狀態(tài)、實(shí)施了何種犯罪，均不會(huì)因?yàn)樽砭频囊蛩囟绊懫湫淌仑?zé)任的承擔(dān)。與之相反，《刑法》第133條規(guī)定的“醉酒駕駛罪”中，醉酒是犯罪成立的必要條件，必須進(jìn)行是否飲酒、是否達(dá)到醉酒的狀態(tài)的檢測(cè)與評(píng)估。當(dāng)駕駛?cè)藛T每百毫升血液中的酒精含量大于或者等于80毫克的時(shí)候，不需要考查該駕駛?cè)藛T的酒精耐受能力即可以認(rèn)定該類行為構(gòu)成犯罪。從這個(gè)意義上來(lái)講，《刑法》第133條所規(guī)定的醉酒，既有可能是完全清醒，也有可能是徹底喪失了辨認(rèn)和控制自己行為的能力。無(wú)論處于何種狀態(tài)，均不影響該罪的成立。

（二）與交通肇事罪的區(qū)別

《刑法修正案（八）》之所以把危險(xiǎn)駕駛罪列于交通肇事罪之后，是因?yàn)槲ｋU(xiǎn)駕駛行為與交通肇事罪存在著較多的相似點(diǎn)?！缎谭ā返?33條規(guī)定了交通肇事罪：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處……”而醉酒駕駛行為與追逐競(jìng)駛行為均為違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，從而不可避免地導(dǎo)致了交通肇事罪與危險(xiǎn)駕駛罪法律規(guī)定之間存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但二者的區(qū)別仍然是非常明顯的。為了明確交通肇事罪的成立條件，最高人民法院于2000年11月10日頒布的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條對(duì)交通肇事罪成立的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了細(xì)化，其第1款為“交通肇事具有下列情形之一的，處3年以下有期徒刑或者拘役：（1）死亡1人或者重傷3人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；（2）死亡3人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；（3）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在30萬(wàn)元以上的”，第2款為“交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：①酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；②無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；③明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；④明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；⑤嚴(yán)重超載駕駛的；⑥為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。”無(wú)論危險(xiǎn)駕駛罪中的醉酒駕駛行為構(gòu)成形式犯，還是由追逐競(jìng)駛行為構(gòu)成的犯罪是情節(jié)犯，雖會(huì)造成一定的危害結(jié)果，但尚未達(dá)到交通肇事罪的重大人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的結(jié)果，都可以認(rèn)定該罪。

（三）與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的區(qū)別

危險(xiǎn)駕駛罪的兩種行為本身就是危險(xiǎn)的行為，這與我國(guó)刑法中的駕駛機(jī)動(dòng)車沖向密集人群的行為方式構(gòu)成的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪存在一定的聯(lián)系與區(qū)別。當(dāng)我們把危險(xiǎn)駕駛罪認(rèn)定為危險(xiǎn)犯時(shí)，二者之間的區(qū)別就不存在了。對(duì)于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，《刑法》第114條規(guī)定：“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處3年以上10年以下有期徒刑?！蔽ｋU(xiǎn)駕駛罪的法定最高刑為6個(gè)月拘役，而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的危險(xiǎn)犯法定最高刑為10年，二者法定最高刑之間巨大的差距不僅說(shuō)明二者之間不存在法條競(jìng)合的情況，也從另一方面為危險(xiǎn)駕駛罪為形式犯提供了佐證。上述兩罪之間除了對(duì)作為構(gòu)成要件的危險(xiǎn)要求不同外，二者在主觀方面也存在著一定的差異：危險(xiǎn)駕駛僅要求行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為是醉酒駕駛的行為或者在道路上追逐競(jìng)駛行為；而通過(guò)駕駛機(jī)動(dòng)車沖向密集人群這種以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的實(shí)行模式則要求行為人不僅對(duì)行為性質(zhì)有所認(rèn)識(shí)，更要求行為人在主觀上存在著希望或者放任這種意志因素。

綜上所述，危險(xiǎn)駕駛罪在客觀成立標(biāo)準(zhǔn)上要求行為人實(shí)施了醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，主觀上對(duì)自己的行為性質(zhì)有所認(rèn)識(shí)，雖然可以造成一定的危害結(jié)果，但尚未達(dá)到交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中所要求的“嚴(yán)重后果”或者危險(xiǎn)狀態(tài)。在這個(gè)意義上可以說(shuō)，危險(xiǎn)駕駛罪對(duì)結(jié)果存在著一定的寬容度，輕微結(jié)果可以吸納在形式犯的規(guī)定中。但當(dāng)行為人對(duì)危險(xiǎn)結(jié)果有所認(rèn)識(shí)，并持希望或者放任的態(tài)度時(shí)，就可以構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪；對(duì)“嚴(yán)重后果”沒有較好地履行結(jié)果預(yù)見義務(wù)和結(jié)果避免義務(wù)時(shí)，可構(gòu)成交通肇事罪。

三、危險(xiǎn)駕駛罪的效果與本質(zhì)

對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪，在設(shè)立之初理論界就存在較大爭(zhēng)議。無(wú)論如何，危險(xiǎn)駕駛罪入刑至今，已收到了良好的社會(huì)效果和法律效果。

（一）立法的社會(huì)效果已經(jīng)初步達(dá)到

據(jù)公安機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)，2009年1月至8月，共發(fā)生交通事故3206起，造成1302人死亡，其中，酒后駕車肇事2162起，造成893人死亡；醉酒駕車肇事1044起，造成409人死亡[1]。根據(jù)公安部網(wǎng)站的信息，僅2010年上半年全國(guó)一共發(fā)生道路交通事故99282起，造成27270人死亡，116982人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失4.1億元，其中酒后駕駛發(fā)生的交通事故3262起，造成了重大的人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失[2]。

《刑法修正案（八）》一經(jīng)實(shí)施，就嚴(yán)厲查處了一批醉酒駕車的行為人，由此收到了良好的社會(huì)效果。根據(jù)公安部交管局統(tǒng)計(jì)，2011年5月1日至5月15日，全國(guó)共查處醉酒駕駛2038起，較去年同期下降35%；日均查處136起，較去年全年日均查處數(shù)下降43%。全國(guó)因醉酒駕駛發(fā)生交通事故死亡人數(shù)和受傷人數(shù)同比分別下降37.8%和11.1%。北京市自2011年5月1日至5月15日共查處酒后駕駛505起，較去年同期下降82.2%；浙江共查處酒后駕駛1100起，較去年同期下降77.2%；山西共查處酒后駕駛205起，較去年同期下降26.8%；上海共查處酒后駕駛665起，較去年同期下降55.8%[3]。

當(dāng)然上述統(tǒng)計(jì)數(shù)字只限于被查獲的情況，具有一定的片面性，然而通過(guò)上述數(shù)字的比較仍然可以看出，刑法中設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪已經(jīng)從根本上遏制了絕大多數(shù)人飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的念頭和欲望，從而達(dá)到了保護(hù)公共安全的立法目的。

（二）嚴(yán)密了酒后駕車的責(zé)任體系

我國(guó)刑法中的危險(xiǎn)駕駛行為由追逐競(jìng)駛與醉酒駕車兩種行為構(gòu)成。飲酒后駕車的行為根據(jù)其程度不同，可以分為飲酒后駕車和醉酒駕車兩種。前者的行政責(zé)任規(guī)定在《道路交通安全法》中，而后者的責(zé)任規(guī)定在《刑法》第133條，需要追究刑事責(zé)任。

2011年4月22日修訂、2011年5月1日起施行的《道路交通安全法》第91條規(guī)定：“飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處暫扣6個(gè)月機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處1000元以上2000元以下罰款。因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被處罰，再次飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處10日以下拘留，并處1000元以上2000元以下罰款，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證。

醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，依法追究刑事責(zé)任；五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。

飲酒后駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車的，處15日拘留，并處5000元罰款，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，5年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。

醉酒駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，依法追究刑事責(zé)任；十年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證后，不得駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車。

飲酒后或者醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，終生不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。”

可見，《道路交通安全法》所規(guī)定的醉酒駕車行為的責(zé)任是通過(guò)空白規(guī)范的方式，以刑法作為追究的根本標(biāo)準(zhǔn)。醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車應(yīng)該且僅能追究刑事責(zé)任，完善了醉酒駕車行為的責(zé)任體系。從這個(gè)意義上來(lái)講，醉酒駕車的行為人不需要區(qū)分其情節(jié)是否嚴(yán)重，一律應(yīng)以“危險(xiǎn)駕駛罪”來(lái)追究其刑事責(zé)任。

（三）形式犯的立法價(jià)值逐漸顯露

危險(xiǎn)駕駛罪在客觀方面表現(xiàn)為兩種具體的行為：一種是醉酒駕車的行為，一種是追逐競(jìng)駛、情節(jié)嚴(yán)重的行為。對(duì)于后者是情節(jié)犯的性質(zhì)，學(xué)界沒有爭(zhēng)議。相反，對(duì)于醉酒駕車構(gòu)成的危險(xiǎn)駕駛罪的性質(zhì)，學(xué)者們存在著不同的爭(zhēng)論，較具影響的大致有以下兩種觀點(diǎn)：危險(xiǎn)犯說(shuō)和行為犯說(shuō)，二者之間最主要的區(qū)別并不在于既遂標(biāo)準(zhǔn)的不同，而在于成罪的機(jī)理不同，雖各有用詞不當(dāng)之處，但其中含義亦可理解。

危險(xiǎn)犯說(shuō)的觀點(diǎn)可以進(jìn)一步劃分為具體危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)與危險(xiǎn)擇一標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)。如有的學(xué)者認(rèn)為，立法的規(guī)定是基于對(duì)公共利益的保護(hù)，而危險(xiǎn)駕駛行為所危及的公共安全就更涉及公共利益的保護(hù)問題。因此，可以考慮將嚴(yán)重危害公共安全的醉酒駕駛、吸毒后駕駛、嚴(yán)重超速行駛違規(guī)（如闖紅燈）等行為規(guī)定為危險(xiǎn)犯[4]。其中，嚴(yán)重危及公共安全的判斷標(biāo)準(zhǔn)為發(fā)生惡性交通事故的可能性，只有具備了發(fā)生危險(xiǎn)的概率，才能認(rèn)定該類犯罪的存在。這種觀點(diǎn)可以稱為具體危險(xiǎn)說(shuō)。還有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)危險(xiǎn)犯的相關(guān)理論，危險(xiǎn)駕駛行為，既可能是抽象的危險(xiǎn)犯，也可能是具體的危險(xiǎn)犯[5]。我們不妨稱這種學(xué)說(shuō)為危險(xiǎn)擇一說(shuō)。

行為犯的觀點(diǎn)也可以分為形式犯說(shuō)與情節(jié)犯說(shuō)。持形式犯說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，“醉駕”并無(wú)所謂嚴(yán)重與否，因?yàn)槠渥鳛樾袨榉敢呀?jīng)有明確的入罪標(biāo)準(zhǔn)。持情節(jié)犯說(shuō)觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，在結(jié)果犯的情況下，行為對(duì)合法權(quán)益侵害的程度主要取決于行為造成的危害結(jié)果，而在行為犯的情況下，由于沒有造成危害結(jié)果，因而行為犯對(duì)合法權(quán)益的侵害主要取決于行為本身的實(shí)施程度。而行為犯的充分實(shí)施需要一個(gè)過(guò)程，其過(guò)程進(jìn)行程度是指行為從著手進(jìn)行到現(xiàn)實(shí)侵害合法權(quán)益有一個(gè)發(fā)展過(guò)程，其中有量上的分析，因而情節(jié)是否嚴(yán)重是衡量該罪成立的標(biāo)志。

通觀以上兩類四種觀點(diǎn)，只有純粹行為犯也即成立形式犯的觀點(diǎn)是可取的。雖然對(duì)于行為犯是否在刑法中存在國(guó)內(nèi)有少量學(xué)者持不贊同的看法，認(rèn)為刑法所規(guī)定的犯罪只有結(jié)果犯，沒有行為犯[6]346。但這種觀點(diǎn)是不能成立的，這可以通過(guò)犯罪客體的觀點(diǎn)得以論證。當(dāng)某種犯罪行為所侵犯的客體是不可衡量或者沒有衡量必要時(shí)，刑法將該類犯罪設(shè)定為行為犯。只有某種犯罪行為直接侵犯了物質(zhì)性客體且具有衡量必要時(shí)，刑法才把結(jié)果作為考查犯罪成立或者完成的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立為結(jié)果犯。持前述觀點(diǎn)的學(xué)者顯然混淆了刑事立法中所堅(jiān)持的社會(huì)危害性標(biāo)準(zhǔn)和司法中所應(yīng)堅(jiān)持的犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，是刑事法治必須為實(shí)質(zhì)法治的一種錯(cuò)誤傾向。危險(xiǎn)駕駛罪所造成的危險(xiǎn)與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中所要求的危險(xiǎn)固然可以通過(guò)抽象危險(xiǎn)與具體危險(xiǎn)來(lái)進(jìn)行區(qū)分，但對(duì)于抽象危險(xiǎn)的司法界定仍然是無(wú)據(jù)可循，理論中也無(wú)存在的必要性。因此，對(duì)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為入罪認(rèn)定只需考查是否滿足了行為的構(gòu)成要件，而不需要以造成實(shí)際損害的結(jié)果來(lái)衡量。反觀刑法的規(guī)定，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車只需要存在著駕駛?cè)藛T的醉酒狀態(tài)和駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，就應(yīng)當(dāng)追究相應(yīng)的刑事責(zé)任，不需要考查其行為是否已經(jīng)對(duì)公共安全造成了危害或者行為人主觀上的惡性在客觀上通過(guò)情節(jié)得以體現(xiàn)。從這個(gè)意義來(lái)講，不法的意義并不限于行為給法益造成某種實(shí)際損害結(jié)果的無(wú)價(jià)值，同時(shí)也決定于具體構(gòu)成要件的行為的目的性、主觀意圖和其他特征等，也就是行為本身的無(wú)價(jià)值[7]73。

四、對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的立法展望

危險(xiǎn)駕駛罪入刑以來(lái)引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)議，為了限制該條的適用，平息各方面的紛爭(zhēng)，最高人民法院副院長(zhǎng)張軍在全國(guó)審判工作會(huì)議上指出，各級(jí)法院要正確把握危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成條件，2011年5月1日后，各地公安機(jī)關(guān)已陸續(xù)查獲了一批醉酒駕駛犯罪嫌疑人，很快將起訴到人民法院。而各地法院具體追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)慎重穩(wěn)妥，不應(yīng)僅從文意理解《刑法修正案（八）》的規(guī)定，認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機(jī)動(dòng)車的，就一律構(gòu)成刑事犯罪，要與修改后的《道路交通安全法》相銜接。2011年9月14日，公安部下發(fā)了《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見》。《意見》指出，要從嚴(yán)掌握立案標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)經(jīng)檢驗(yàn)駕駛?cè)搜壕凭窟_(dá)到醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)的，一律以涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪立案?jìng)刹?；醉駕人為逃避法律責(zé)任，在呼氣酒精檢測(cè)后逃脫的可以呼氣酒精含量為立案依據(jù)；醉駕者被抓后再次飲酒，經(jīng)檢測(cè)血液超標(biāo)一樣立案。

雖然各個(gè)司法機(jī)關(guān)都在做出相應(yīng)的解釋或者立案標(biāo)準(zhǔn)的界定，但這本身并不足以彌補(bǔ)成文法抽象所帶來(lái)的空隙。目前，對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪中的“追逐競(jìng)駛、情節(jié)惡劣”中的情節(jié)惡劣沒有做出相應(yīng)的司法解釋。期待在今后的司法解釋中，對(duì)“情節(jié)惡劣”進(jìn)行如下的解釋：（1）曾因超速駕駛受到兩次以上行政處罰，或者受刑事處罰后又超速行駛的；（2）超過(guò)道路限速一倍以上的；（3）多人超速競(jìng)駛的；（4）多次追逐競(jìng)駛未經(jīng)處理的；（5）因追逐競(jìng)駛致人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失后果，但尚未達(dá)到構(gòu)成嚴(yán)重犯罪標(biāo)準(zhǔn)的；（6）其他情節(jié)嚴(yán)重的情況。

根據(jù)《刑法修正案（八）》的規(guī)定，危險(xiǎn)駕駛行為的種類僅限于醉酒駕駛與追逐競(jìng)駛兩類行為，雖然對(duì)公共安全的保護(hù)已經(jīng)邁出了重要一步，但仍有保護(hù)手段不足之嫌。

根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，在道路上可能對(duì)公共安全造成威脅的行為還有以下種類：（1）吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；（2）無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；（3）明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；（4）明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；（5）嚴(yán)重超載駕駛的。既然《刑法修正案（八）》已經(jīng)把醉酒駕駛行為作為形式犯、把追逐競(jìng)駛行為作為情節(jié)犯規(guī)定在刑法中，與其行為相適應(yīng)的吸毒后駕車、明知安全裝置不全等的車輛而駕駛的行為可以規(guī)定為形式犯，無(wú)駕駛資格駕車、超載駕駛可以作為情節(jié)犯，規(guī)定在未來(lái)的刑事立法中。

根據(jù)現(xiàn)行刑法的相應(yīng)規(guī)定，對(duì)于多次因危險(xiǎn)駕駛罪而被處刑罰的人，無(wú)法按累犯從重處罰?！缎谭ā返?5條規(guī)定：“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在5年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。但是過(guò)失犯罪和不滿18周歲的人犯罪的除外。”而根據(jù)113條的規(guī)定，危險(xiǎn)駕駛罪一罪最高只能判處6個(gè)月拘役，因此，對(duì)于因危險(xiǎn)駕駛而受到刑罰處罰的人再次危險(xiǎn)駕駛時(shí)，無(wú)法根據(jù)累犯這一法定情節(jié)從重處罰。當(dāng)然，為了適應(yīng)反復(fù)多次實(shí)施危險(xiǎn)駕駛的人的刑罰要求，也沒有必要徹底改變刑法中關(guān)于一般累犯的構(gòu)成要件，可以采取用特別再犯進(jìn)行相應(yīng)替代即可達(dá)到上述效果。

[1] 最高人民法院關(guān)于印發(fā)醉酒駕車犯罪法律適用問題指導(dǎo)意見及相關(guān)典型案例的通知[EB/OL].http：//www.scxsls.com/Ztarticle＿972.htm，2011－10－15.

[2] 張兵.風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)刑法[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（1）.

[3] 公安部交管局：各地警方對(duì)醉駕均已刑事立案[EB/OL].http：//news.sohu.com/20110518/n307793302.shtml，2011－10－23.

[4] 趙秉志，張磊.“酒駕”危害行為的刑法立法對(duì)策[J].法學(xué)雜志，2009，（12）.

[5] 郭銳林.試論“危險(xiǎn)駕駛”的入罪問題[J].長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（5）.

[6] 張明楷.法益初論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[7] 李海東.刑法原理入門[M].北京：法律出版社，1998.