劉同舫

(華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣東廣州510631)

馬克思市民社會(huì)范疇的邏輯演進(jìn)

劉同舫

(華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣東廣州510631)

馬克思的市民社會(huì)范疇存在著一個(gè)歷史的邏輯演進(jìn)過(guò)程。1844年之后，曾經(jīng)在“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”意義上使用的市民社會(huì)范疇，日益被歸約為“物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系”。從邏輯的角度看，馬克思的這一“變化”是對(duì)市民社會(huì)理解的“深化”?！百Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”意義上的市民社會(huì)，是基于外延上的描述性理解，屬于外延定義;“物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系”意義上的市民社會(huì)，是基于內(nèi)涵上的分析性理解，屬于內(nèi)涵定義。從外延描述到內(nèi)涵分析，是馬克思研究市民社會(huì)的邏輯演進(jìn)理路，充分體現(xiàn)了邏輯學(xué)與認(rèn)識(shí)論的高度統(tǒng)一。

市民社會(huì) 資產(chǎn)階級(jí)社會(huì) 物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系 邏輯演進(jìn)

現(xiàn)代意義上的市民社會(huì)范疇是經(jīng)黑格爾提出并由馬克思加以完善的。黑格爾在現(xiàn)代政治哲學(xué)的范式下堅(jiān)持政治國(guó)家和市民社會(huì)的二分架構(gòu)模式而使用市民社會(huì)范疇。馬克思對(duì)黑格爾的市民社會(huì)范疇既有相同理解，又進(jìn)行了必要修正:青年馬克思是在“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”意義上使用市民社會(huì)范疇，1844年之后，市民社會(huì)日益被歸約為“物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系”或“社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，原來(lái)黑格爾意義上的市民社會(huì)范疇則逐漸淡出了馬克思的視野。對(duì)這一變化的解釋，學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜。本文擬從外延內(nèi)涵邏輯關(guān)系的視野中分析這一變化，指出馬克思對(duì)“市民社會(huì)”用法上的這一轉(zhuǎn)變，并不是一般意義上的視角轉(zhuǎn)換，而是建立在認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)之上的一種從描述性到分析性的邏輯必然與理論深化。

一、市民社會(huì)與資產(chǎn)階級(jí)社會(huì):是等同還是相異

對(duì)馬克思市民社會(huì)范疇的理解，必須厘清市民社會(huì)與資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)兩者之間的關(guān)系。馬克思的市民社會(huì)用詞“bürgerliche Gesellschaft”具有多義性，使學(xué)者在理解馬克思這范疇時(shí)產(chǎn)生了分歧。比較流行的觀點(diǎn)是，馬克思的市民社會(huì)范疇與資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)范疇具有同等意義。在中文版《馬克思恩格斯全集》的翻譯中，“bürgerliche Gesellschaft”除在極個(gè)別情況下被譯為市民社會(huì)以外，絕大多數(shù)情況下都被譯成資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。據(jù)此，不少學(xué)者得出結(jié)論:馬克思的市民社會(huì)范疇就是指資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)范疇。

筆者認(rèn)為，“市民社會(huì)”與“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”之間存在著密切聯(lián)系，但把“市民社會(huì)”與“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”等同起來(lái)，必然引出的結(jié)論是:市民社會(huì)只存在于資本主義社會(huì)。這一結(jié)論并不符合馬克思的原意。馬克思在自己的學(xué)術(shù)生涯中，曾多次在“市民社會(huì)”一詞的前面加修飾語(yǔ)來(lái)指稱前資本主義的狀態(tài)，諸如“舊的市民社會(huì)”、“中世紀(jì)的市民社會(huì)”、“先前的市民社會(huì)”、“封建社會(huì)和行會(huì)市民社會(huì)”，等等，力圖把它們與資本主義時(shí)期商品經(jīng)濟(jì)條件下的市民社會(huì)相區(qū)分。這表明馬克思的市民社會(huì)固然包含了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，但不單指資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，它還包括了非資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。把市民社會(huì)范疇與資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)范疇等同的觀點(diǎn)所產(chǎn)生的后果是:使市民社會(huì)理論在馬克思理論體系中成為消失的范疇，而失去了應(yīng)有的生命力。①參見(jiàn)［日］望月清司:《馬克思?xì)v史理論的研究》，第2頁(yè)，韓立新譯，北京師范大學(xué)出版社2009年版。

在馬克思的思想中，市民社會(huì)范疇是在與政治國(guó)家相對(duì)應(yīng)的矛盾關(guān)系中使用的。它們相伴而生:只要政治國(guó)家還存在，就必然有一個(gè)與之對(duì)應(yīng)的市民社會(huì)存在。這個(gè)市民社會(huì)當(dāng)然不一定就是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，它還可以是其他形態(tài)的社會(huì)，如封建社會(huì)等前資本主義社會(huì)。馬克思的“舊的市民社會(huì)”概念指的就是這樣的社會(huì)。因此將市民社會(huì)等同于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，是對(duì)馬克思市民社會(huì)范疇的簡(jiǎn)單化理解，不具有恰當(dāng)性。

馬克思的市民社會(huì)范疇與資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)并非等同，兩者具有差異性。日本有學(xué)者傾向于這種觀點(diǎn)，他們的認(rèn)識(shí)或許對(duì)我們有啟迪作用。在上世紀(jì)60年代，日本出現(xiàn)了一股新的馬克思主義學(xué)派——“市民社會(huì)派”馬克思主義，同日本傳統(tǒng)學(xué)派強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系與資本主義視角相比較，“市民社會(huì)派”馬克思主義更強(qiáng)調(diào)從生產(chǎn)力和市民社會(huì)視角來(lái)考察社會(huì)①參見(jiàn)韓立新:《望月清司對(duì)馬克思市民社會(huì)歷史理論的研究》，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第4期。。這些學(xué)者把市民社會(huì)與資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)進(jìn)行了嚴(yán)格區(qū)分，他們并不是把馬克思的市民社會(huì)范疇理解為一個(gè)“過(guò)渡性”的概念，即沒(méi)有把馬克思市民社會(huì)范疇理解為馬克思?xì)v史唯物主義未形成之前而僅僅只是暫時(shí)借用黑格爾的表述而已。他們明確指出，市民社會(huì)是以私人所有制為前提，具有交換關(guān)系的商品經(jīng)濟(jì)社會(huì);資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是以剝削及剩余價(jià)值榨取為核心的階級(jí)社會(huì)。顯然，這一區(qū)別性理解強(qiáng)調(diào)了市民社會(huì)比資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)具有更為寬泛的外延?！笆忻裆鐣?huì)派”馬克思主義的創(chuàng)始人之一——平田清明(Hirata Kiyoaki，1922－1995)甚至提出，市民社會(huì)是貫穿于人類歷史始終的基本范疇，市民社會(huì)是馬克思本人固有的視角，必須恢復(fù)市民社會(huì)范疇的權(quán)威性②參見(jiàn)韓立新:《馬克思?xì)v史理論的新解釋——關(guān)于望月清司＜馬克思?xì)v史理論的研究＞的譯者解說(shuō)》，載《現(xiàn)代哲學(xué)》2009年第4期。。日本學(xué)者石井知章(Ishii Zhizhang，1960－)在《平田清明的市民社會(huì)論——“生產(chǎn)”與“交往”是否能夠突破“亞細(xì)亞式”的掙扎?》一文的結(jié)束語(yǔ)中簡(jiǎn)要概括了上世紀(jì)末日本和中國(guó)學(xué)界對(duì)馬克思市民社會(huì)范疇的研究狀況，并批判性地指出了他們的共同誤讀，就是把市民社會(huì)與資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)等特殊用語(yǔ)相等同，否定了市民社會(huì)本身的意義;在其尾注的第三條中指出，將市民社會(huì)與資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)等同理解，“從而完全忽視了市民社會(huì)獨(dú)特的‘貫通歷史的其下層結(jié)構(gòu)’，甚至否定了社會(huì)主義社會(huì)成立的主要前提”。③參見(jiàn)［日］石井知章:《平田清明的市民社會(huì)論——“生產(chǎn)”與“交往”是否能夠突破“亞細(xì)亞式”的掙扎?》，見(jiàn)張一兵主編:《社會(huì)批判理論紀(jì)事》第2輯，江蘇人民出版社2007年版?？傮w而言，日本學(xué)界對(duì)馬克思市民社會(huì)范疇的獨(dú)特理解，是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)術(shù)界在認(rèn)為馬克思市民社會(huì)與資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)相等同的意義上進(jìn)行使用的回應(yīng)，深化了對(duì)馬克思市民社會(huì)范疇的研究。馬克思沒(méi)有把市民社會(huì)完全等同于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，但又常常在與資產(chǎn)階級(jí)緊密相聯(lián)、在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的意義上使用市民社會(huì)。其原因在于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)全面而完整地體現(xiàn)了市民社會(huì)的本質(zhì)，市民社會(huì)的特征在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)條件下得到了充分的暴露，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)構(gòu)成了市民社會(huì)最為典型的形式，成為研究社會(huì)與國(guó)家發(fā)展現(xiàn)實(shí)維度中的主要范疇。馬克思認(rèn)為，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)占統(tǒng)治地位的時(shí)期，社會(huì)“市民要素”的發(fā)展達(dá)到了頂峰。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)作為“最后一個(gè)對(duì)抗形式”的社會(huì)是“最發(fā)達(dá)的和最多樣性的歷史的生產(chǎn)組織。因此，那些表現(xiàn)它的各種關(guān)系的范疇以及對(duì)于它的結(jié)構(gòu)的理解，同時(shí)也能使我們透視一切已經(jīng)覆滅的社會(huì)形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系”④《馬克思恩格斯文集》，第8卷，第29頁(yè)。。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)既是階級(jí)社會(huì)的典型形態(tài)，更是市民社會(huì)的典型形態(tài)。為了簡(jiǎn)潔而充分地說(shuō)明市民社會(huì)的本質(zhì)，有時(shí)馬克思便直接在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的意義上使用市民社會(huì)的概念。

馬克思的市民社會(huì)范疇除了包括資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的典型形式之外，還包括了前資本主義的“舊的市民社會(huì)”等非典型形式。盡管其非典型形式的市民社會(huì)沒(méi)有從政治國(guó)家中分離出來(lái)，還是作為“內(nèi)部二重因素”以胚胎的形式包含在政治國(guó)家的母腹之中，但必須承認(rèn)它們也是市民社會(huì)的存在形式。這表明市民社會(huì)在不同社會(huì)形態(tài)中的客觀存在及市民社會(huì)自身有一個(gè)從萌芽到成熟再到消亡的過(guò)程。事實(shí)上，馬克思也強(qiáng)調(diào)，生產(chǎn)、交換、消費(fèi)的發(fā)展階段與社會(huì)制度、家庭和階級(jí)組織及市民社會(huì)三者之間緊密關(guān)聯(lián)，他始終關(guān)注市民社會(huì)的“過(guò)程性”特征。在馬克思看來(lái)，對(duì)市民社會(huì)和政治國(guó)家矛盾的認(rèn)識(shí)，主要是要了解這些矛盾形成的必然性與“過(guò)程性”特征，即從這些矛盾的發(fā)展過(guò)程的本來(lái)意義把握矛盾?！斑@種理解不在于到處去重新辨認(rèn)邏輯概念的規(guī)定，像黑格爾所想像的那樣，而在于把握特有對(duì)象的特有邏輯?！雹荨恶R克思恩格斯全集》，第3卷，第114頁(yè)。市民社會(huì)自身發(fā)展的邏輯與“過(guò)程性”特征，是克服市民社會(huì)與政治國(guó)家矛盾的根本性力量。

根據(jù)市民社會(huì)辯證的“過(guò)程性”特征及其邏輯學(xué)原理，我們可以對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行邏輯劃分，如把市民社會(huì)分為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)和非資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，這是一種“二分法”。而在“二分法”的基礎(chǔ)上，我們還可以將非資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)進(jìn)一步劃分。以此劃分為前提，市民社會(huì)范疇的外延就會(huì)變得明確。當(dāng)然，市民社會(huì)究竟劃分成哪些小類，這不僅是邏輯問(wèn)題，而且是歷史哲學(xué)的問(wèn)題，甚至是一個(gè)處于爭(zhēng)論中的歷史哲學(xué)問(wèn)題。但可以肯定的是:資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)必定屬于市民社會(huì)，市民社會(huì)至少包括了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)與市民社會(huì)兩個(gè)概念之間的邏輯關(guān)系是:資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是市民社會(huì)的外延描述。市民社會(huì)與資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)之間的關(guān)系，不能理解為概念與其內(nèi)涵之間的關(guān)系，而應(yīng)該理解為概念與其外延描述之間的關(guān)系。

二、市民社會(huì)與物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系:是棄用還是銜接

一個(gè)概念的明晰性就是要明確概念的外延與內(nèi)涵。市民社會(huì)的外延描述是具有市民社會(huì)特有屬性的那些社會(huì)，市民社會(huì)的“特有屬性”就是市民社會(huì)內(nèi)涵。對(duì)市民社會(huì)的特有屬性問(wèn)題的回答與分析，是描述市民社會(huì)外延的前提。

概念的內(nèi)涵分析既是邏輯推理問(wèn)題，也是對(duì)具體客觀歷史事實(shí)的抽象概括。馬克思在1844年以后，由于關(guān)注點(diǎn)與研究重心的轉(zhuǎn)變，常常用“物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系”或“社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”來(lái)替換市民社會(huì)，開(kāi)始從外延式描述轉(zhuǎn)變?yōu)閺膶?shí)體性內(nèi)涵式分析來(lái)表達(dá)市民社會(huì)，從而把握市民社會(huì)范疇的另一個(gè)邏輯特征，即內(nèi)涵分析意義上的特征。

馬克思走出書(shū)齋，對(duì)市民社會(huì)的探索由法哲學(xué)研究轉(zhuǎn)為面向現(xiàn)實(shí)資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，轉(zhuǎn)向研究的初步成果為1844年4－8月寫(xiě)下的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》。他曾經(jīng)為自己的這一轉(zhuǎn)向作過(guò)說(shuō)明:“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例，概括為‘市民社會(huì)’，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求?！雹佟恶R克思恩格斯文集》，第2卷，第591頁(yè)，人民出版社2009年版。在書(shū)中，馬克思以異化勞動(dòng)理論展開(kāi)了對(duì)市民社會(huì)的剖析，得出了異化勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)的結(jié)論。

在其后的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思又發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)內(nèi)含著的雙重關(guān)系:人與自然的關(guān)系，表現(xiàn)為一定的生產(chǎn)力;人與人之間的關(guān)系，表現(xiàn)為一定的社會(huì)關(guān)系。生產(chǎn)必須以個(gè)人之間的交往為前提，而人們之間的交往關(guān)系是以分工為基礎(chǔ)的。分工發(fā)展的不同階段，同時(shí)也反映出所有制的不同形式。分工又是由生產(chǎn)力所決定的，是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果和表現(xiàn)，“一個(gè)民族的生產(chǎn)力發(fā)展的水平，最明顯地表現(xiàn)于該民族分工的發(fā)展程度。任何新的生產(chǎn)力，只要它不是迄今已知的生產(chǎn)力單純的量的擴(kuò)大(例如，開(kāi)墾土地)，都會(huì)引起分工的進(jìn)一步發(fā)展”。②《馬克思恩格斯文集》，第1卷，第520頁(yè)，人民出版社2009年版。生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的最終動(dòng)力，它決定所有制關(guān)系，從而決定整個(gè)社會(huì)關(guān)系。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思還把市民社會(huì)理解為“受到迄今為止一切歷史階段的生產(chǎn)力制約同時(shí)又反過(guò)來(lái)制約生產(chǎn)力的交往形式”③《馬克思恩格斯文集》，第1卷，第520頁(yè)，人民出版社2009年版。;“這種社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)”④《馬克思恩格斯文集》，第1卷，第520頁(yè)，人民出版社2009年版。。其表述與1859年的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中把市民社會(huì)界定為“社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”已非常一致。馬克思晚年在《資本論》的寫(xiě)作中，從生產(chǎn)、流通等物質(zhì)領(lǐng)域深入分析資本主義生產(chǎn)方式，揭示資本家與工人階級(jí)在“物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系”中的存在狀態(tài)。晚年馬克思對(duì)市民社會(huì)的理解發(fā)生了重大變化:1844年以前曾經(jīng)在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)意義上使用的市民社會(huì)范疇，日益被歸約為“物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系”或“社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，原來(lái)意義上的市民社會(huì)一詞則逐漸淡出了馬克思的視野。

在解讀馬克思市民社會(huì)的這種變化上，不少學(xué)者指出，市民社會(huì)原是馬克思早期從黑格爾那里借用的一個(gè)不科學(xué)的概念，在其后期成熟的著作中，馬克思已棄之不用，而以“物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系”、“社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”等概念來(lái)取而代之。加拿大政治哲學(xué)家查爾斯·泰勒(Charles Taylor，1931—)在《市民社會(huì)的模式》一文中認(rèn)為，馬克思秉承了黑格爾的市民社會(huì)概念，并把它幾乎完全限定在“物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系”領(lǐng)域，“從某種角度講，正是由于馬克思這種化約觀點(diǎn)的影響，‘市民社會(huì)’才一直被人們從純粹經(jīng)濟(jì)的層面加以界定”。⑤［加］查爾斯·泰勒:《市民社會(huì)的模式》，見(jiàn)鄧正來(lái)主編:《國(guó)家與市民社會(huì)》，第19頁(yè)，中央編譯出版社1999年版。

這種理解的困境是明顯的，在馬克思的著作中存在著不少否定性的例證。例如，前面所引那句話——“對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”，是馬克思在1859年說(shuō)的;1871年他又說(shuō):“以其無(wú)處不在的復(fù)雜的軍事、官僚、宗教和司法機(jī)構(gòu)像蟒蛇似的把活生生的市民社會(huì)從四面八方纏繞起來(lái)(網(wǎng)羅起來(lái))的中央集權(quán)國(guó)家機(jī)器，最初是在專制君主制時(shí)代創(chuàng)造出來(lái)的”①《馬克思恩格斯文集》，第3卷，第191頁(yè)，人民出版社2009年版。。馬克思去世之后，恩格斯在1886年所寫(xiě)的《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一書(shū)中，多次使用“市民社會(huì)”，并提出了以下著名論斷:“國(guó)家、政治制度是從屬的東西，而市民社會(huì)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的領(lǐng)域是決定性的因素。從傳統(tǒng)的觀點(diǎn)看來(lái)(這種觀點(diǎn)也是黑格爾所尊崇的)，國(guó)家是決定的因素，市民社會(huì)是被國(guó)家決定的因素?！雹凇恶R克思恩格斯文集》，第4卷，第306頁(yè)，人民出版社2009年版。馬克思對(duì)市民社會(huì)的理解和運(yùn)用，并非馬克思恩格斯早期不成熟的用語(yǔ)，相反，它們都出現(xiàn)在馬克思恩格斯中期和晚期的成熟著作中。

市民社會(huì)不是馬克思“早期借用”、“晚期棄用”的不成熟用語(yǔ)，它在馬克思?xì)v史唯物主義體系形成中是一個(gè)非?；镜姆懂牎２贿^(guò)，馬克思的后期著作確實(shí)在很多場(chǎng)合用“物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系”或“社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”替換市民社會(huì)范疇。這種替換不是棄用而是有效“銜接”，其“銜接”意味深長(zhǎng)。

“銜接”意味著“物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系”、“社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”和市民社會(huì)之間在某種意義上指稱同樣的對(duì)象，即具有相同的外延。邏輯學(xué)的研究表明，相同的對(duì)象可以用不同的概念或語(yǔ)詞來(lái)指稱。例如，“能從事生產(chǎn)勞動(dòng)的動(dòng)物”和“人”是兩個(gè)不同的概念，其含義各不相同，但它們指稱的對(duì)象是相同的，因而在適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)境中可以相互關(guān)聯(lián)與銜接。能夠相互替換的概念，往往可以相互定義或相互解釋?！澳軓氖律a(chǎn)勞動(dòng)的動(dòng)物”正是“人”這個(gè)概念的內(nèi)涵。同樣，馬克思以“物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系”或“社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”等概念來(lái)替換市民社會(huì)，其邏輯依據(jù)也不例外。但不能把“物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系”與市民社會(huì)相等同，因?yàn)槭忻裆鐣?huì)還包含著其他豐富多彩的社會(huì)交往活動(dòng)。馬克思為了對(duì)資本主義展開(kāi)深入的分析，并揭示資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，必然側(cè)重于對(duì)“物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系”進(jìn)行剖析，這種剖析是出于研究問(wèn)題的需要。馬克思通過(guò)對(duì)典型形態(tài)的市民社會(huì)——資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解剖，發(fā)現(xiàn)了市民社會(huì)的秘密:“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。”③《馬克思恩格斯文集》，第2卷，第591頁(yè)。這正是市民社會(huì)區(qū)別于其他社會(huì)的“特有屬性”，也就是市民社會(huì)的實(shí)體性內(nèi)涵。1844年以后，馬克思對(duì)市民社會(huì)理解上的深刻變化，說(shuō)明馬克思已經(jīng)初步把握了市民社會(huì)范疇的另一個(gè)邏輯特征——市民社會(huì)的實(shí)體性內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)了市民社會(huì)與“物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系”的銜接。

三、外延描述到內(nèi)涵分析:是轉(zhuǎn)變還是深化

明確概念的外延與內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)過(guò)程，可以先描述外延然后再分析內(nèi)涵。對(duì)于普遍概念(反映同類事物的概念)來(lái)說(shuō)，在內(nèi)涵不確定的前提下要描述外延，“典型性個(gè)體原則”是一種解決方案。在同類事物中存在著一些個(gè)體，其個(gè)體集中了該類事物的特有屬性，使得最早被注意到，這就是所謂的“典型個(gè)體”。通過(guò)對(duì)典型個(gè)體的解剖，人們逐步把握其“類特性”，通過(guò)“類特性”分析與反映就成其為范疇的內(nèi)涵。馬克思的市民社會(huì)研究正是遵循這一邏輯理路而演進(jìn):通過(guò)對(duì)資本主義這一市民社會(huì)“典型性個(gè)體”的解剖，認(rèn)識(shí)到市民社會(huì)的一般特征并賦予市民社會(huì)以特定的內(nèi)涵，從而深化了對(duì)市民社會(huì)的理解。

不同的“物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系”賦予市民社會(huì)不同的規(guī)定性。作為典型形態(tài)的資本主義市民社會(huì)，相對(duì)于非資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)在本質(zhì)上具有差異性，其差異性主要體現(xiàn)在“物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系”條件下，市民社會(huì)與政治國(guó)家之間“合”與“分”的矛盾。在“舊的市民社會(huì)”中，社會(huì)的“物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系”使市民社會(huì)還沒(méi)有從政治國(guó)家中獨(dú)立出來(lái)，市民社會(huì)還被政治國(guó)家的蛛網(wǎng)層層包裹，市民社會(huì)與政治國(guó)家相互重疊。國(guó)家政治權(quán)力的影響無(wú)所不及，整個(gè)社會(huì)生活高度政治化而具有政治性質(zhì)?！芭f的市民社會(huì)”的等級(jí)和政治社會(huì)等級(jí)是同一的，市民社會(huì)甚至就是政治社會(huì)?！芭f的市民社會(huì)”是未完成、不成熟的市民社會(huì)，不是市民社會(huì)的典型形態(tài)。

真正典型的市民社會(huì)成熟于比較發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)。資本主義的來(lái)臨，使得市民社會(huì)與政治國(guó)家的同一性被打破——由“合”發(fā)展為“分”，市民社會(huì)取得了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)在的特殊規(guī)定性。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，內(nèi)在要求個(gè)人的物質(zhì)生活擺脫政府的干預(yù)，成為在政治領(lǐng)域之外的純經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。社會(huì)利益體系分化為私人利益與公共利益兩大部分，整個(gè)社會(huì)分裂為市民社會(huì)和政治社會(huì)兩個(gè)領(lǐng)域。分裂的結(jié)果是，社會(huì)中的每個(gè)成員因其活動(dòng)所屬領(lǐng)域的不同而具有了雙重身份——市民社會(huì)成員與政治國(guó)家成員，必然導(dǎo)致雙重生活，即天國(guó)的生活和塵世的生活。前者是政治共同體中的生活，在這個(gè)共同體中，人把自己看做社會(huì)存在物;后者是市民社會(huì)中的生活，在這個(gè)社會(huì)中，人作為私人進(jìn)行活動(dòng)，把別人看做工具，把自己也降為工具。市民社會(huì)與政治國(guó)家之間的二元分裂以及所導(dǎo)致的異化現(xiàn)象，正是資本主義社會(huì)區(qū)別于以往歷史時(shí)代的典型標(biāo)志。市民社會(huì)在資本主義“物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系”中異化，同時(shí)又借助于這種異化得到充分發(fā)展?！敖?jīng)過(guò)異化的煉獄，市民社會(huì)的各抽象規(guī)定性才能獲得充分發(fā)展?！雹偻醮?《抽象具體關(guān)系視野中的馬克思市民社會(huì)理論》，載《現(xiàn)代哲學(xué)》2011年第6期。資本主義時(shí)代，市民社會(huì)從政治國(guó)家的淹沒(méi)中徹底浮現(xiàn)，成熟的市民社會(huì)的本質(zhì)屬性或特有屬性得以充分顯露，市民社會(huì)范疇的內(nèi)涵才更清晰、更豐富，與此同時(shí)，其外延也逐步明確。

古希臘羅馬時(shí)代的市民社會(huì)范疇，是在“文明社會(huì)”道德范式的寬泛視野下加以使用的，內(nèi)涵少，其外延是整個(gè)龐大的社會(huì)。到了黑格爾所處的時(shí)代，對(duì)市民社會(huì)的理解發(fā)生了變化，它不再被寬外延地使用。黑格爾將市民社會(huì)這個(gè)使用了數(shù)世紀(jì)與“政治社會(huì)”混同的古老概念發(fā)展為與國(guó)家相對(duì)的比較性范疇，僅指與政治國(guó)家相對(duì)應(yīng)的司法制度、警察組織等政治機(jī)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域，范圍是整個(gè)社會(huì)的一部分。這一意義上的市民社會(huì)相比古希臘羅馬時(shí)代的市民社會(huì)，內(nèi)涵擴(kuò)大、外延縮小了。而馬克思將司法制度、警察組織等政治機(jī)構(gòu)從市民社會(huì)中清除出去，還原給政治國(guó)家，同時(shí)認(rèn)為市民社會(huì)是人類在生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段上的一切“物質(zhì)交往”，將市民社會(huì)的內(nèi)涵定義為個(gè)人“物質(zhì)的生活關(guān)系的總和”②《馬克思恩格斯文集》，第2卷，第591頁(yè)。。馬克思的市民社會(huì)范疇較之黑格爾的市民社會(huì)范疇，其外延進(jìn)一步縮小，內(nèi)涵則相對(duì)擴(kuò)大。

馬克思對(duì)市民社會(huì)范疇的使用經(jīng)歷了歷史性變化。在外延內(nèi)涵邏輯關(guān)系的視野中，馬克思使用市民社會(huì)的變化，實(shí)質(zhì)上并不是“轉(zhuǎn)變”，而是“深化”。這種“深化”如果不站在邏輯思考的維度來(lái)分析，確實(shí)容易讓人產(chǎn)生誤解。正如日本學(xué)者城冢登(Shirotsuka Noboru，1927－2003)提出的所謂“雙重形象說(shuō)”，即1844年以前馬克思所說(shuō)的市民社會(huì)，指的是作為近代政治革命結(jié)果的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)等“具體形象”，而《德意志意識(shí)形態(tài)》中所論及的市民社會(huì)，指的是作為生產(chǎn)關(guān)系總和的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等“抽象形象”，他以為，馬克思的市民社會(huì)范疇在1844年以后發(fā)生了轉(zhuǎn)變——從原來(lái)“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”的意義轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔镔|(zhì)生產(chǎn)關(guān)系”或“社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的意義。筆者認(rèn)為，“雙重形象說(shuō)”的“轉(zhuǎn)變”觀是對(duì)馬克思文本的誤讀。實(shí)際上，馬克思市民社會(huì)范疇的演進(jìn)過(guò)程并不是表現(xiàn)為后期否定前期的過(guò)程，根本不存在青年馬克思和晚年馬克思思想“斷裂說(shuō)”、“轉(zhuǎn)變說(shuō)”。馬克思市民社會(huì)思想前后具有一致性，只是在后期使用的時(shí)候，由于整個(gè)理論體系的成熟而深化了對(duì)市民社會(huì)的分析。因?yàn)閺倪壿嬎季S的方式看，“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”意義上的市民社會(huì)是基于外延上的描述性理解，屬于外延定義;“物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系”、“社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”意義上的市民社會(huì)是基于實(shí)體性內(nèi)涵上的分析性理解，屬于內(nèi)涵定義。從外延描述到內(nèi)涵分析，是馬克思研究市民社會(huì)的邏輯演進(jìn)與認(rèn)識(shí)深化理路。馬克思對(duì)市民社會(huì)范疇的研究充分體現(xiàn)了邏輯學(xué)與認(rèn)識(shí)論的高度統(tǒng)一。

【責(zé)任編輯:于尚艷】

A Logical Evolution of Marx's Conception on Burgher Society

(By LIU Tong-fang)

Marx's conception on burgher society experienced a historical course of evolution.After 1844，the conception of the burgher society ever used in the sense of“bourgeois society”was increasingly reduced to“production relations of society”or“economic structure of society”.Viewing from a logical angle，Marx's“reduction”is actually the“promotion”to the understanding of the burgher society，because the burgher society in the sense of“bourgeois society”is based on the understanding of its extension and belongs to the extensional definition;but the burgher society in the sense of“production relations”is based on the understanding of its connotation and belongs to the connotative definition.From extension to connotation，it shows a logic progressing way of Marx in researching the burgher society，and this has embodied the high degree of unification of logic and epistemology.

burgher society;Bourgeois society;production relations;logical evolution

劉同舫(1966—)，男，湖北天門人，法學(xué)博士，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“馬克思人類解放理論的整體性結(jié)構(gòu)及其實(shí)現(xiàn)方式”(12YJA710046);廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“馬克思人類解放理論的敘事結(jié)構(gòu)及實(shí)現(xiàn)方式”(GD11CMK05)

2012－03－18

B03

A

1000－5455(2012)04－0118－05