陸小媛

(華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣東廣州510631)

性別缺失:傳統(tǒng)社會分層研究的反思

陸小媛

(華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣東廣州510631)

傳統(tǒng)的分層研究中存在性別缺失的現(xiàn)象，具體表現(xiàn)在:傳統(tǒng)的分層研究把女性從研究對象中排除或限制性地使用;研究時(shí)運(yùn)用的分層分析理論與分析方法中存在偏差，明顯或隱晦地“無視女性”。其成因是社會分層研究的分析單位存在問題，分層研究理論假設(shè)中的“性別”與“階層結(jié)構(gòu)”的關(guān)系存在問題。要超越傳統(tǒng)的分層研究，從研究開始就必須把性別列入其考慮范疇，并重新評估判斷分層屬性的尺度標(biāo)準(zhǔn)。

社會分層研究 性別缺失 性別 階層

傳統(tǒng)的社會分層研究在研究對象的設(shè)定、理論框架的構(gòu)建和分析方法的選擇等多個(gè)層面上都存在著忽視女性的現(xiàn)象。性別視角的缺失導(dǎo)致了研究結(jié)果的不完整乃至失真。究竟問題產(chǎn)生的根源何在?社會分層研究又應(yīng)該作出何種調(diào)整和改進(jìn)?筆者認(rèn)為，有必要從社會性別的視角來反思傳統(tǒng)的社會分層研究，指出傳統(tǒng)的社會分層研究理論中存在的偏頗，并試圖提出如何完善社會分層理論。

一、傳統(tǒng)社會分層研究中的性別缺失

社會分層研究學(xué)者一直以來都試圖通過設(shè)置一個(gè)等級體系與指標(biāo)來解釋“社會的不平等”。社會分層理論有兩大主要流派:馬克思主義學(xué)派和韋伯學(xué)派。馬克思主義學(xué)派主要是根據(jù)對生產(chǎn)資料的占有來劃分社會階層;韋伯學(xué)派則采用財(cái)富、聲望和權(quán)力等多指標(biāo)體系來劃分。但是，從社會性別的視角來審視這樣的一個(gè)等級體系時(shí)，吉登斯就一針見血地指出:“多年來，社會分層研究一直存在著性別盲點(diǎn)——仿佛女性是不存在的。”①安東尼·吉登斯:《社會學(xué)》，趙旭東等譯，北京大學(xué)出版社2003年版。社會分層以“人”為基本分析單位，而這個(gè)“人”是沒有性別的;沒有性別的“人”通常被等同于“男人”。馬克思把女性看作是家務(wù)勞動(dòng)的提供者，家務(wù)勞動(dòng)被定義在生產(chǎn)領(lǐng)域之外，因此，女性被看作是工人階級的附屬，沒有獨(dú)立的階級地位。而大多數(shù)韋伯主義者在考察財(cái)富、聲望和權(quán)力的時(shí)候也是以男性作為參照的，很少進(jìn)行性別分析。可見這種傳統(tǒng)的以男性為主流的社會分層研究的前提假設(shè)是“無視女性”的。

傳統(tǒng)的分層研究中的性別缺失至少有兩層意思。第一，把女性從研究對象中排除或限制性地使用;第二，研究時(shí)運(yùn)用的階層分析理論中明顯或隱晦地存在“無視女性”的構(gòu)造。

(一)把女性從研究對象中排除

把女性從研究對象中排除的情況在各國學(xué)術(shù)界都存在。比如，1960年代美國學(xué)者很熱衷使用數(shù)據(jù)來進(jìn)行地位獲得的研究，但是大部分?jǐn)?shù)據(jù)都表現(xiàn)出對女性的排斥。在OCG(Occupational Changes in a Generation)調(diào)查中只把男性作為對象，調(diào)查問卷的卷首語稱呼是“Dear Mr.”?？梢哉J(rèn)為這個(gè)時(shí)期以布勞和鄧肯為首的代表性研究基本上都是無視女性的。［1］再追溯到李普塞特和本迪克斯的時(shí)代，關(guān)于社會遷移的國際比較數(shù)據(jù)也全部是男性的。［2］美國國內(nèi)有關(guān)社會遷移分析的數(shù)據(jù)中，樣本“戶主”是男性的占了約85%，而且在實(shí)際分析中是將“女性以及30歲以下的男性”排除在研究對象之外的。雖然對于該時(shí)期歐洲各國進(jìn)行的調(diào)查不大詳細(xì)，但是，在1970年代以后的調(diào)查中，女性被納入調(diào)查對象的也只是半數(shù)左右。［3］

在日本，具有代表性的全國性調(diào)查是日本總理府進(jìn)行的“關(guān)于國民生活的輿論調(diào)查”［4］和“社會階層與社會遷移全國調(diào)查”(SSM調(diào)查)［5］。1955年、1965年和1975年的SSM調(diào)查都是排除女性的。問卷的調(diào)查對象從一開始就只限定于男性，調(diào)查內(nèi)容中也沒有有關(guān)性別的提問。到了1985年，SSM調(diào)查開始把女性列入調(diào)查對象，但是在調(diào)查過程中男性和女性使用的是同一份問卷。

這種無視性別的傾向在中國也是非常明顯的。在21世紀(jì)初進(jìn)行的“當(dāng)代中國社會階層研究”、“中國中產(chǎn)階層調(diào)查”等大型調(diào)查中，調(diào)查設(shè)計(jì)也沒有考慮性別變量。在當(dāng)代社會階層的研究中，以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)劃分社會階層的理論框架。根據(jù)這種分層原則，勾畫了當(dāng)代中國社會階層結(jié)構(gòu)的基本形態(tài)，它由十個(gè)社會階層和五種社會經(jīng)濟(jì)地位等級(社會上層、中上層、中中層、中下層、底層)構(gòu)成。十個(gè)社會階層是:國家與社會管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個(gè)體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層和城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)階層。

表1 當(dāng)代中國社會分層體系的性別建構(gòu)(%)

從表1可見，中國社會分層結(jié)構(gòu)調(diào)查中的性別分布狀況。三個(gè)最具優(yōu)勢地位的階層(國家與社會管理者、私營企業(yè)主、經(jīng)理人員)都是以男性為主(約占3/4)。在社會的中間層中，雖現(xiàn)代中產(chǎn)階層(專業(yè)技術(shù)人員和辦事人員)男女分布較平均，但現(xiàn)代中產(chǎn)階層的上層(較高等級的專業(yè)技術(shù)人員)中男性比例較高，而中下層(低等級專業(yè)技術(shù)人員和辦事人員)女性比例較高;傳統(tǒng)中產(chǎn)階層(個(gè)體工商戶)中男性比例高于女性。在社會經(jīng)濟(jì)地位較低的階層，商業(yè)服務(wù)業(yè)人員中男女分布較平均，產(chǎn)業(yè)工人中男性比例高(占3/5)。無業(yè)失業(yè)半失業(yè)人員中女性比例遠(yuǎn)高于男性(女性約占70－80%)。［6］可見，階層分化中的性別因素是非常明顯的。而中國學(xué)者設(shè)置的社會分層的標(biāo)準(zhǔn)中是缺失社會性別視角的。這一缺失導(dǎo)致了女性整體地位的邊緣化與弱勢化，也導(dǎo)致研究結(jié)論與事實(shí)產(chǎn)生很大的差距。

綜上所述，這樣在調(diào)查研究中無視性別結(jié)構(gòu)似乎隱含了一種預(yù)設(shè):“對社會來說女性的存在是不重要的?！被蛟S會有人說這只是數(shù)據(jù)收集上的問題而已。但是在重要的社會調(diào)查中無意或刻意排除女性的研究行為，其實(shí)隱含著深刻的無視女性的傾向，存在著嚴(yán)重的方法及理論問題。

(二)研究方法及理論存在偏差

自1970年代以來，隨著女性主義的興起，越來越多的女性主義學(xué)者介入到社會分層研究中，對傳統(tǒng)社會分層主流學(xué)派進(jìn)行批判。①李春玲、呂鵬:《社會分層理論》，第221－244頁，中國社會科學(xué)出版社2008年版。對于這種傳統(tǒng)的階層研究進(jìn)行徹底批判的是瓊·亞克爾。她在《智識上的性別歧視的一個(gè)案例》一文中指出，傳統(tǒng)的階層研究中潛然存在著6個(gè)研究假設(shè)而導(dǎo)致把女性從研究對象中排除的結(jié)果。②J.Acker.Women and Social Stratification:A Case of Intellectual Sexism，American Journal of Sociology，1973，78(4)。但她羅列的6個(gè)假設(shè)具有一定的重復(fù)性，本文把她的基本論點(diǎn)歸納為兩點(diǎn):第一，傳統(tǒng)的階層研究中，階層結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的單位是家族，階層屬性根據(jù)男性戶主的地位來決定;第二，傳統(tǒng)的階層研究中承認(rèn)男性和女性之間存在不平等，但卻認(rèn)為這與階層結(jié)構(gòu)系統(tǒng)沒有相關(guān)。

在瓊·亞克爾看來，傳統(tǒng)的階層研究中的假設(shè)要么與事實(shí)相反，要么缺乏理論性根據(jù)。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，并不是所有的人都與家人一起生活，相當(dāng)一部分人過著單身生活，而且戶主可能不是男性而是女性。同時(shí)，也存在著無職業(yè)者、辭職者的家庭。因此，瓊·亞克爾認(rèn)為，第一點(diǎn)的假設(shè)是不能成立的。相反，如果這個(gè)假設(shè)成立的話，那么就可以認(rèn)為獨(dú)身生活女性的地位是根據(jù)自己的地位資源而決定的;但是，她們一旦結(jié)婚，從結(jié)婚的次日開始地位資源決定論即失效。這樣，這個(gè)假設(shè)就失去了理論的一貫性。另一方面，在貧困線以下的家庭中，40%以上的家庭戶主是女性的事實(shí)表明，階層分化與性別有著密切的關(guān)系。第二點(diǎn)的假設(shè)顯然無視了存在于階層與性別不平等之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。

瓊·亞克爾的批判很明顯地?fù)糁辛藗鹘y(tǒng)階層研究的理論偏差。事實(shí)上，此后的階層和性別關(guān)系爭論，基本上都是圍繞這兩點(diǎn)而展開的。經(jīng)過了二十多年的爭論和女權(quán)主義理論的發(fā)展之后，今天更應(yīng)該明確肯定瓊·亞克爾假設(shè)的意義。

第一個(gè)假設(shè)意味著什么呢?它意味著到現(xiàn)在為止的階層研究，都是以父權(quán)制家庭存在前提下的家庭作為分析單位的，性別只是被作為分析單位內(nèi)部的問題來處理，其導(dǎo)致的結(jié)果就是無視性別的存在。第二個(gè)假設(shè)意味著階層構(gòu)造決定于與個(gè)人屬性無關(guān)的其他客觀原因，性別等主要屬性原因都是次要的，不能用來作為階層研究的對象。如果順著這兩個(gè)假設(shè)的源流進(jìn)行追溯，就會溯源到韋伯和馬克思的階層理論這兩個(gè)源流上。

韋伯的“身份”概念包含著復(fù)合性的要素，不過核心的要素是生活方式。他把生活方式作為區(qū)分階層的標(biāo)準(zhǔn)。擁有相同生活方式的家庭被看作為同類分析單位。所以，在圍繞性別與階層研究的爭論中，新韋伯主義(Neo－Weberian)的戈德索普擁護(hù)把男性作為核心的傳統(tǒng)研究方法也就不是偶然的了。［7］另一方面，馬克思的階級概念把生產(chǎn)關(guān)系中的個(gè)人地位作為標(biāo)準(zhǔn)。資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的個(gè)人地位是基于個(gè)人對生產(chǎn)資料的占有來決定的，所以階級的分析單位到底還是個(gè)人。雖然占有這種生產(chǎn)關(guān)系地位的是女人還是男人并不是基本性的問題，但是生產(chǎn)關(guān)系中沒有地位的人們(比如主婦)就不能成為階級分析的對象。傳統(tǒng)的馬克思主義把資本家階級與工人階級的階級對立作為分析的焦點(diǎn)，把女性問題作為次要問題，也是基于這樣的階級概念的緣故。

瓊·亞克爾的批判不僅僅是對現(xiàn)代社會階層研究的批判。雖然身份、階層、階級等通稱有表達(dá)上的不同，但是近代社會科學(xué)很大程度上也習(xí)慣了把社會階層作為社會現(xiàn)象分析的基本單位。那么可以說，瓊·亞克爾批判也是針對近代社會科學(xué)總體的批判。因此，即使一些研究的調(diào)查對象包括了女性，但作為分析前提的理論本身如果不具備適合性別問題分析的理論構(gòu)造，那么也是克服不了這些理論偏差的。因此，瓊·亞克爾就把這樣的傳統(tǒng)研究方法稱為智力上的性別歧視。當(dāng)然這種問題可以認(rèn)為是根本性、認(rèn)識論、方法論性的問題，但筆者認(rèn)為更應(yīng)該稱之為“理論內(nèi)在性的性別歧視”問題。

二、社會分層研究中性別缺失的成因

把家長制家庭作為主要的分析單位，或者把性別看作與階層結(jié)構(gòu)無關(guān)的理解與做法都會導(dǎo)致在階層研究中無視女性。這樣也就會在階層研究中導(dǎo)致更多的錯(cuò)誤和混亂，甚至產(chǎn)生更多謬論。女性主義研究者對傳統(tǒng)的社會分層研究發(fā)起了理論挑戰(zhàn)，指出導(dǎo)致傳統(tǒng)社會分層研究中性別缺失的原因主要是在研究過程中存在兩個(gè)問題:一是存在社會分層研究的分析單位問題，二是存在分層研究理論假設(shè)中的性別與階層結(jié)構(gòu)的關(guān)系定位問題。面對挑戰(zhàn)，階層研究又是如何回應(yīng)的呢?其實(shí)，馬克思主義女性主義者及馬克思主義階級論者都做出了回應(yīng)。

(一)社會分層研究的分析單位存在問題

對于階層結(jié)構(gòu)理論中的分析單位問題，把家庭作為分析單位的前提會導(dǎo)致產(chǎn)生更多的分析障礙。但是，也不意味著一定要反過來把個(gè)人作為分析單位。在以消費(fèi)及再生產(chǎn)為主題的分析中，家庭作為基本分析單位就具有很重要的意義。因?yàn)榧彝傩栽谟绊懫浼彝コ蓡T的階層屬性方面發(fā)揮著重要的作用。

賴特指出，階層屬性發(fā)揮作用的機(jī)制是階層理論的最基礎(chǔ)性問題。她認(rèn)為階層結(jié)構(gòu)中存在“直接的階層地位”關(guān)系和“間接的階層地位”關(guān)系之分。家庭與國家一樣，同樣是由諸多的間接關(guān)系構(gòu)成的。性別是構(gòu)成這些間接關(guān)系的主要要素。兩種關(guān)系的重要性根據(jù)社會的要求不同而不同。在注重女性的間接關(guān)系的社會中，女性的階層地位往往受丈夫的階層屬性影響最明顯;在不注重女性間接關(guān)系的社會中，往往受女性自身的社會屬性的影響最明顯。同時(shí)，她在美國與瑞典展開的關(guān)于這兩種關(guān)系的對比研究中得出了這樣的結(jié)論:在美國間接關(guān)系的效果占據(jù)優(yōu)勢，但在瑞典這兩種關(guān)系的效果是同樣的。［8］

這兩種關(guān)系的影響效果不僅會因性別差異而有不同，階層屬性的影響也因問題的所在領(lǐng)域不同而不一樣。譬如，工資、勞動(dòng)時(shí)間等是由本人的階層屬性所決定的，而且會影響到其家庭的生活水準(zhǔn)。因此，我們要根據(jù)個(gè)人的階層屬性并兼顧其家庭屬性在不同的社會或問題領(lǐng)域來展開具體分析。杜克和艾德格爾把這兩種狀況稱之為REA(Respondent E-conomically Active被調(diào)查者的經(jīng)濟(jì)活動(dòng))和HALL (household all家庭所有)，認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)分析目的的不同而進(jìn)行區(qū)分。［9］

但是，問題是如何判斷兼顧了家庭屬性的階層屬性。傳統(tǒng)的研究手法是，自動(dòng)地根據(jù)男性戶主的狀況來判斷?？墒呛芏嗾{(diào)查結(jié)果表明，根據(jù)丈夫及家庭屬性無法解釋職業(yè)女性的意識和行為;反過來，丈夫的意識及行為也在一定程度上受到妻子的階層屬性的影響。對于以上情況，唯一給出具體方法的是埃里克森。他的方法是:第一，如果夫婦中只有一方擁有職業(yè)的話，采用有職業(yè)一方的階層屬性;第二，夫婦中兩方都有同樣的職業(yè)的話，兩方的階層屬性都采用。但是，如果夫婦中兩方擁有不同職業(yè)的話，就要根據(jù)夫妻各自的職業(yè)與勞動(dòng)時(shí)間來設(shè)置復(fù)合性的、具有說服力的標(biāo)準(zhǔn)來判斷各自的階層屬性，并且進(jìn)行比較，最后根據(jù)比較結(jié)果采用地位高的一方的階層屬性。［10］這種優(yōu)勢模型最具說服力。根據(jù)這個(gè)方法，專職主婦的階層屬性會被判定為與其丈夫的階層屬性是同樣的。那么，像日本那樣的低女性職業(yè)地位的社會，大多數(shù)家庭婦女的階層屬性只能依照丈夫的階層屬性來決定。在進(jìn)行研究中，如果按照這種男性的階層屬性標(biāo)準(zhǔn)第一次去劃分并接近研究對象是有一定的意義。但是，像瑞典那樣的性別平等程度高的社會，這個(gè)方法就沒有作用價(jià)值了?！霸诩腋搁L制社會中，傳統(tǒng)的正派理論是很有針對性的。”［11］曼在這個(gè)意義上指明傳統(tǒng)的社會階層研究是把家父長制家庭作為分析單位的。

如果這樣分析是正確的，那么筆者歸納的瓊·亞克爾所批判的“傳統(tǒng)的階層研究中，階層結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的單位是家庭，階層屬性根據(jù)男性戶主的地位來決定的”之假設(shè)就可以得到論證了。

(二)社會分層研究中“性別”與“階層”關(guān)系定位存在問題

第二個(gè)問題是社會分層理論假設(shè)中的性別和階層構(gòu)造的關(guān)系定位問題。關(guān)于這個(gè)問題，馬克思主義女性主義者及馬克思主義階級論者大致可分為三個(gè)主張。第一個(gè)主張是:性別=階級;第二個(gè)主張是:性別=決定階層屬性的主要原因;第三個(gè)主張是性別化的階層結(jié)構(gòu)。

1.性別=階級

恩格斯早已指出女性與男性之間的經(jīng)濟(jì)性支配的從屬關(guān)系是一種階級關(guān)系，馬克思和恩格斯所指的“妻子和孩子們完全像是丈夫的奴隸一樣的家庭”中也有其階級關(guān)系的描述。可是這種主張獲得廣泛的支持則是在1960年代后、女權(quán)主義得到發(fā)展以后的事情。其中，得到最廣泛承認(rèn)的是德爾菲的主張。①另外，F(xiàn)irestone指出，用階層關(guān)系來界定男性和女性的關(guān)系這一點(diǎn)上是相同的，但其基礎(chǔ)依據(jù)是兩性的生物學(xué)功能差異。參見S.Firestone.The Dialectic of Sex.Willian Morrow，1970:91。

德爾菲認(rèn)為，在我們的社會里存在產(chǎn)業(yè)制模式(industrial mode)和家庭制模式(family mode)兩種生產(chǎn)方式。大部分的財(cái)產(chǎn)是通過產(chǎn)業(yè)制模式生產(chǎn)的;但是，家庭服務(wù)、育兒等是通過家庭制模式來完成的。前者是基于資本制的剝削的階級關(guān)系，后者則是基于家父長制的剝削的階級關(guān)系。［12］69－75近年來，雖然德爾菲的主張也在國內(nèi)被某些學(xué)者所熟知，不過，似乎還沒對國內(nèi)的階層研究帶來重大影響。在歐美的階層研究領(lǐng)域中，德爾菲的主張倒是得到一定的支持。譬如沃爾拜指出，在“家父長制的生產(chǎn)方式”中，丈夫與妻子各有不同的階級地位，已婚的有職者都擁有資本主義的生產(chǎn)方式和家父長制的生產(chǎn)方式的雙重的階級屬性。［13］

近年來，被稱為分析學(xué)派的馬克思主義(Analytical Marxism)流派中出現(xiàn)了阿蘭·卡林。［14］在阿蘭·卡林的著述中，本來為了助證博弈論和合理性選擇理論而開發(fā)的階級基礎(chǔ)理論后來被用來討論性別和階級的關(guān)系。阿蘭·卡林認(rèn)為，所謂階級就是“由社會生產(chǎn)力的所有的差異而形成的、在社會均衡狀態(tài)體系中存在的福利差異”。與傳統(tǒng)的階級概念相比，這個(gè)定義似乎明顯不同。其實(shí)，它是以羅默所進(jìn)行的馬克思主義階級概念的一般化作為基礎(chǔ)的。［15］在女性工資低于男性工資的條件下，以家庭為單位，對妻子與丈夫的勞動(dòng)力最優(yōu)配置的結(jié)果，必然是妻子從事家務(wù)勞動(dòng)、丈夫從事雇傭勞動(dòng)的分工格局。而且，從事家務(wù)勞動(dòng)的妻子的總勞動(dòng)時(shí)間就會不得不變得更漫長?；诖?，可得出性別應(yīng)該被視為階級的結(jié)論，即性別=階級。

如前所述，“性別=階級”的主張是對現(xiàn)有階層研究的理論裝置的全面性挑戰(zhàn)。如果接受這個(gè)主張，那么分析階層構(gòu)造的方法和判斷階層屬性的標(biāo)準(zhǔn)，就不得不作出改變。但是，不管是哪一種主張都還沒能夠充分解釋女性處于低廉工資、低劣地位狀況的原因。資本主義的生產(chǎn)方式和家父長制的生產(chǎn)方式的區(qū)別是，前者把問題放在生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)，后者把問題放在家庭內(nèi)。對存在于前者的女性歧視問題的解釋就會變得很困難。在阿蘭·卡林的解釋中，女性的低工資、低劣地位是被賦予的;而且，低工資和負(fù)擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)是一種互相加強(qiáng)關(guān)系。這種判斷是值得懷疑的。但德菲爾的社會里存在產(chǎn)業(yè)制模式和家庭制模式的兩種生產(chǎn)方式主張，其本來意義與其說是對階層研究的批判，還不如說是對社會科學(xué)研究總體的提醒及批判，當(dāng)然更是對女性解放理論的貢獻(xiàn)。從這樣的角度來看，不能輕視德菲爾主張是有一定的理論價(jià)值的。

2.性別=階層屬性的主要決定原因

這種主張把性別作為階層屬性的主要決定要因。最早提出這種主張的是哈特曼。她指出，馬克思主義雖然明確了資本主義社會的階級構(gòu)造，“卻不能說明誰在什么場合來填補(bǔ)空白”。她進(jìn)一步指出，“正是性別和人種的等級制度，決定由誰來填補(bǔ)那個(gè)空白。家父長制不單是等級制度的組織，而且是‘特定的人占據(jù)特定的場所’的等級制度的組織”。［16］

但是，這種說法恐怕違背了她自己的意圖，反倒成了正統(tǒng)派階層理論家平息女權(quán)主義者批判的道具。譬如，威斯特葛德就認(rèn)為:“性別的不平等(跟人種的不平等同樣)有相當(dāng)一部分是通過階層的不平等表現(xiàn)出來的。實(shí)際上，女性對男性的服從(不是全部)……是通過被置于經(jīng)濟(jì)秩序階層中的低級地位而顯現(xiàn)出來的?！蓖固馗鸬碌睦碛墒?首先，在階層構(gòu)造和階層內(nèi)部都存在等級制度;其次，性別被階層屬性和階層內(nèi)部的個(gè)人地位所決定;最后，主要的等級結(jié)構(gòu)還是依附于階層構(gòu)造。基于這個(gè)立場，就沒有必要大規(guī)模地去修正階層理論本身了。［17］事實(shí)上，威斯特葛德的主張是針對那些為了強(qiáng)調(diào)性別和種族的重要性而否定階層理論有效性的議論的一種批判。①但是，Westergaard后期也提到，這個(gè)描述過于簡單，“性和種族的不平等，是在其不平等的基礎(chǔ)之上添加了階層不平等”。這樣，由性別差異而導(dǎo)致的不平等就更清晰了。見Westergaard.CLass in Britain Since 1979.Facts，Theories and Ideolagies，1993(2)。

但是，瓊·亞克爾提醒，社會中存在貧困層和絕大部分的低薪層都是女性的事實(shí)，暗示女性進(jìn)入勞動(dòng)市場，形成了前所未有的新類型貧困層——女性下層勞動(dòng)者群體。也就是說，女性的雇傭勞動(dòng)參與促使階層構(gòu)造產(chǎn)生了變化?，F(xiàn)實(shí)中國的社會中出現(xiàn)的打工妹現(xiàn)象，就是一個(gè)有力證明。由于規(guī)模龐大的農(nóng)村婦女以家政鐘點(diǎn)工、工廠臨時(shí)工等非正式雇傭的形式進(jìn)入勞動(dòng)市場，更多男性白領(lǐng)就可以更加穩(wěn)定地享受到正式的與高薪的雇傭條件。還有，在國外很多國家，白領(lǐng)女性也只是被作為構(gòu)成低層事務(wù)工作的階層成員，但男性職員的上層白領(lǐng)階層的地位則是得到確保的。［1，7］

3.社會性別化階層結(jié)構(gòu)

從“社會性別化階層構(gòu)造(gendered class structure)”主張的視角去審視階層構(gòu)造和性別的話，不能僅僅把性別看作階層屬性的決定要因之一的外在性鏈結(jié)性關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)看作是內(nèi)在性的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。

曼認(rèn)為，在許多情況下，女性處于特定的不同等級男性間的緩沖帶(緩沖區(qū))位置，成為構(gòu)成“準(zhǔn)階層的一部分”。從這個(gè)意義上講，性別隔離是經(jīng)濟(jì)層化的主要機(jī)制，導(dǎo)致了“階層結(jié)構(gòu)性別化，性別階層化”［11］。對此，安第斯以“各種階層已經(jīng)被以男性為中心的階層以及以女性為中心的階層所分離”的研究假設(shè)展開了基于數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，并得出了肯定性的結(jié)論。［18］雖然這些研究都是基于工業(yè)化社會的，但是，Werlhof通過對第三世界階層結(jié)構(gòu)的分析使性別與階層之間的對應(yīng)關(guān)系變得更加清晰。她認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中女性處于各階層的最下層位置，多數(shù)的男性處于支配女性的地位或處于支配女性的媒介“中間階層”地位。［19］

根據(jù)以上的三種主張分析可知，家父長制和資本主義的生產(chǎn)方式與其說是構(gòu)成了階層結(jié)構(gòu)的二元體系，還不如說是構(gòu)成了“辯證法”的關(guān)系，［19］185這些主張決定了其“性別”與“階層結(jié)構(gòu)”的關(guān)系定位?！靶詣e=階級”的主張傾向于二元論，這在前面已作了論述。“性別=階層屬性的決定要因”主張把性別看作階層構(gòu)造的外部要因——這一點(diǎn)也可看作二元論的一種(但是，其更多地認(rèn)為階層構(gòu)造是優(yōu)越性的主要原因)。而“社會性別化的階層構(gòu)造”的主張，可以說在克服二元論的同時(shí)，擴(kuò)寬了階層研究實(shí)證分析的可能性。

三、結(jié)論:超越傳統(tǒng)的性別與階層研究

“被性別化的階層構(gòu)造”主張的問題設(shè)定具有深刻意義。傳統(tǒng)的性別與階層研究的前提是，指出“性別”與“階層”有著外在性的關(guān)系。它們對于男性與女性采用了同樣的職業(yè)分類、同樣的地位分類和同樣的職業(yè)威望尺度。但是，如果說階層構(gòu)造與性別有著結(jié)構(gòu)性關(guān)系的話，這樣的研究方法就行不通。要超越傳統(tǒng)的“性別與階層”研究就必須做到:第一，階層構(gòu)造的理論把握從一開始就必須把性別列入其考慮范疇;第二，重新評估判斷階層屬性的尺度標(biāo)準(zhǔn)。

作為階層研究的基礎(chǔ)性變量的“職業(yè)”，具有非同小可的重要性。然而，傳統(tǒng)的研究都假定各職業(yè)內(nèi)部的均質(zhì)性，同一職業(yè)即使其性別不同也被認(rèn)定為同樣的階層。前面已經(jīng)指出，一般的工薪白領(lǐng)女性不應(yīng)被包含在新中間層職業(yè)分類中;同樣，其他的職業(yè)也一樣。比如，銷售、服務(wù)業(yè)通常被歸類到“非體力勞動(dòng)”的分類。但是，這種分類中包括了能夠成為管理職位的、擁有本科學(xué)歷的男性營業(yè)銷售主管、一般會客服務(wù)員、女性鐘點(diǎn)工臨時(shí)工等等。但是明顯的事實(shí)是，這幾種職位分類內(nèi)部是在不同層別的。再如，在專職技術(shù)人員分類中，包括了男性占大多數(shù)、需要高度專門技術(shù)的職位，也包括像護(hù)工那樣主要由女性承擔(dān)、不需要任何準(zhǔn)入資格的職位。這個(gè)分類中也明顯存在不同的層別。還有，盡管擁有同樣學(xué)歷、同樣資格，但是實(shí)際職務(wù)也常常因?yàn)樾詣e不同而存在巨大的差別。所以說，傳統(tǒng)的階層研究一直以來就存在職業(yè)分類理論偏差，總是習(xí)慣于把性別差異模糊化而機(jī)械地套用固有的職業(yè)分類。

為了克服這個(gè)理論偏差，首先，要明確各職業(yè)的階層分類標(biāo)準(zhǔn);其次，需要對同一職業(yè)內(nèi)、工作崗位內(nèi)性別職務(wù)進(jìn)行分離分析，根據(jù)性別來區(qū)分各類職業(yè)的性質(zhì)，而且根據(jù)性別來定性各種職業(yè)和各種階層的對應(yīng)關(guān)系。譬如像馬克思主義階級理論一樣把階層區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)定為對生產(chǎn)諸要素(生產(chǎn)手段和勞動(dòng)力)的控制關(guān)系;通過明確性別在各類職業(yè)的生產(chǎn)諸要素的控制關(guān)系中所處的地位來確定其所屬階層。按此，現(xiàn)有的職業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)就需要進(jìn)行重新評估。

因此，對于非正規(guī)勞動(dòng)形態(tài)的勞動(dòng)者就要考慮分析單位。對于專職主婦，只有在以家庭為分析單位的情況下才具備階層屬性，才能夠考察到各階層內(nèi)的分類。譬如，專職家庭主婦會被區(qū)分為工人階層家庭主婦層、新中產(chǎn)階層家庭的主婦層等等。又如，像女性計(jì)時(shí)工人，在以個(gè)人為分析單位的情況下是下層勞動(dòng)者，但也可以把握其家庭階層屬性。這樣，我們就可以把握到包括專職主婦層在內(nèi)的全部女性的社會分層結(jié)構(gòu)。如果這樣的分層結(jié)構(gòu)得到確認(rèn)，那么性別地位以及涉及其利益關(guān)系的“階層”分析就可以得到確認(rèn)，傳統(tǒng)的社會分層研究中存在的理論偏差也就會得到糾正。

最后需要一提的是，在當(dāng)下的中國，發(fā)展這樣的研究并不樂觀。這是因?yàn)?，中國的社會分層研究者中，擅長計(jì)量研究和擅長分析勞動(dòng)形態(tài)過程的研究者不多。事實(shí)上，大部分研究者過于強(qiáng)調(diào)量化研究而忽視了質(zhì)性研究。他們中的大部分人與其說是“階層研究者”，不如說是“使用階層變量的社會學(xué)者”更為恰當(dāng)。還有，圍繞“性別=階層”而展開的爭論自20世紀(jì)80年代以來已經(jīng)成為西方社會分層研究中最為熱烈的議題之一，但在目前中國社會學(xué)主流的階層研究中，卻很少有人意識到階層分析同樣需要考慮社會性別的因素。①沈奕斐:《社會性別視角下的中國社會分層理論》，見http://www.sociology.cass.cn/shxw/xstl/xstl40/P0200712275-21280313802.pdf.這也許是造成中國的社會分層研究者在研究中因循著量化研究的男性視角而未把女性納入考量范圍的一個(gè)重要原因之一。

［1］P.M.Blau，O.D.Duncan.The American Occupational Structure.John Willey＆Suns，1967.

［2］S.M.Lipset，R.Bendix.Social Mobility in Industrial Society，University of California Press，1959.

［3］R.Erikson，J.H.Goldthorpe.The Constant Flux.Clarendon Press，1993.

［4］橋本健二.“企業(yè)社會”日本の階級?階層構(gòu)造と女性勞動(dòng)者.日本勞動(dòng)社會學(xué)會年報(bào)，1995(6).

［5］橋本健二.女性の階級分析——家族と連接化する階級所屬//社會階層と社會移動(dòng)全國調(diào)査委員會編.女性と社會階層.社會階層と社會移動(dòng)全國調(diào)査報(bào)告書，1985(4).

［6］李春玲.城鎮(zhèn)的社會階層分化與性別.中國社會科學(xué)學(xué)院院報(bào)，2002(4).

［7］J.H.Goldthorpe.Women and Class Analysis:in Defence of the Conventional View.Sociology.1983，17(4).

［8］E.O.Wright.Women in the Class Structure.Politics and Society，1989，17(1).

［9］V.Duke，S.Edgell.The Operationalization of Class in British Sociology.the British Journal of Sociology，1987，38(4).

［10］R.Erikson.Social Class of Men，Women and Family.Sociology.1984，18(4).

［11］M.Mann.A Crisis in Stratification Theory Person.Households/Families/Lineages，Gerders，Glasses and Nations.∥Gender and Stratification.Pokuty Press，1986.

［12］C.Delphy.Close to Home.The University of Massachusetts Press，1984.

［13］S.Walby.TheorizingPatriarchy.Oxford:Blackwell，1990.

［14］A.Carling.Social Division.Verso，1991.

［15］J.Roemer.A General Theory of Exploitation and Class，Harvard University Press，1982.

［16］H.Hartman.The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism.Boston:South End Press，1981.

［17］I.Young.Beyond the Unhappy Marriage.Boston:South End Press，1981.

［18］N.Andes.Social Class and Gender.Gender and Society，1992，6(2).

［19］C.V.Werlhof.Zum Verhaltnis von Staat und Kapital und Patriarchat∥The Last Colony.London:Zed Books，1986.

［20］P.Abbott，R.Sapsford.Class Identification of Married Working Women.tthe British Journal of Sociology.1986，37(4).

［21］J.Acker.Class，Gender and the Relations of Distribution.Signs.1988，13(3).

［22］E.Bernstein.Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdemocratie，1899.

［23］R.Crompton，M.Mann.Gender and Stratification.Polity Press，1986.

［24］F.Engels. DerUrsprung derFamilie. desPrivateigenthums und des Stats，1884.

［25］S.Firestone.The Dialectic of Sex.Wiliam Morrow，1970.

［26］L.Sargent.Women and Rovolution:A Discussion of The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism.Pluto Press，1981.

［27］R.Steven.Classes in Contemporary Japan.Cambridge University Press，1983.

［28］上野千鶴子.家父長制と資本制.東京:巖波書店，1990.

［29］J.West.Women，Sex and Class∥A Kuhn，A M Wolpe.Feminism and Materialism.Routledge and Kegan Paul，1978.

［30］J.Westergaard.Class in Britain since 1979.Facts，Theories and Ideolgies，1993(2).

［31］張宛麗.現(xiàn)階段中國社會分化與性別分層.浙江學(xué)刊，2004(6)

［32］呂鵬.社會分層中女性的階層位置與階層認(rèn)同.婦女研究論叢，2007，(4).

【責(zé)任編輯:趙小華】

Gender Missing:The Reflection of Traditional Social Stratification Research

(By LU Xiao-yuan)

Gender missing phenomenon commonly exists in the traditional social stratification research.It is embodied in two aspects.One is that women are excluded from or restrictively used as the object of study in traditional social stratification research.The other is that there is a bias in the analysis theory and the analysis method of the research.Women are ignored obviously or implicitly.The causes of gender missing are the problems of the analysis unit in social stratification research and also the problems of the relationship between“gender”and“social structure”in theoretical hypothesis of social stratification research.This paper argues that，to go beyond the traditional social stratification，future research must consider gender from the beginning of the research and the scale standard of class attributes must be reevaluated and rejudged.

social stratification research;gender missing;gender;structure

陸小媛(1967—)，女，廣東信宜人，社會學(xué)博士，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院講師。

2012－01－11

C913.68

A

1000－5455(2012)04－0021－07