王今朝，龍 斧

(武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，湖北武漢430072)

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的指導(dǎo)性
——方法論的視角

王今朝，龍 斧

(武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，湖北武漢430072)

假設(shè)新古典生產(chǎn)函數(shù)理論正確，再根據(jù)經(jīng)濟(jì)思想史和交叉科學(xué)對(duì)其自變量進(jìn)行識(shí)別，識(shí)別出的對(duì)產(chǎn)出具有影響的變量種類的數(shù)量理論上趨于無窮，因此，按照邊際生產(chǎn)力理論，資本對(duì)于產(chǎn)出的貢獻(xiàn)將趨于0，從而運(yùn)用新古典的邏輯得到了馬克思主義的結(jié)論:資本不創(chuàng)造價(jià)值。這表明，今天流行于中國(guó)的所謂要素收入是一個(gè)偽概念。進(jìn)一步的分析表明，分配無法按要素進(jìn)行，因?yàn)橘Y本的邊際生產(chǎn)力無法確定。而從歷史唯物主義看，中國(guó)1949－1976年八級(jí)工資制等實(shí)踐實(shí)際上已經(jīng)印證了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論作為生產(chǎn)理論的科學(xué)性。新古典和馬克思的對(duì)比分析表明，只有把產(chǎn)出看成全部屬于勞動(dòng)者，并以公有制企業(yè)的形式否定資本所有者憑借資本所有權(quán)獲得收入，才能科學(xué)地解決產(chǎn)出分配問題。否則，資本收入的存在必然導(dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)共同富裕。因此，只有馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論才能成為中國(guó)發(fā)展模式選擇的指導(dǎo)性理論。

勞動(dòng)價(jià)值論 發(fā)展模式 經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

近30多年來，特別是20世紀(jì)90年代后期以來，西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的傳播可謂鋪天蓋地、勢(shì)不可擋。無論是學(xué)術(shù)研究還是學(xué)生培養(yǎng)，無論是期刊雜志、學(xué)術(shù)會(huì)議還是大眾媒體，其理論和方法運(yùn)用儼然千軍萬馬、浩浩蕩蕩。從推行其理論、介紹其思想的力度、規(guī)?？矗瑥南鄬?duì)投入的人力、物力資源看，中國(guó)超過世界上任何一個(gè)國(guó)家。①劉國(guó)光已經(jīng)指出這些問題。參見劉國(guó)光:《經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究中的一些問題》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2005年第10期。而新古典所蘊(yùn)含的極端市場(chǎng)化意識(shí)形態(tài)及其掩蓋下的極端私有化意識(shí)形態(tài)對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)、法律等政策的制定、執(zhí)行和評(píng)估部門的介入性潛移默化影響，對(duì)中國(guó)既有發(fā)展模式的形成，從而對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展方向、性質(zhì)、價(jià)值觀的影響也是顯而易見的。②參見龍斧、王今朝:《社會(huì)和諧決定論:中國(guó)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展重大理論探討》，第3－61、278－317頁，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版;龍斧、王今朝:《從中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)與消費(fèi)的機(jī)理關(guān)系看新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“四化”理論的問題》，載《貴州社會(huì)科學(xué)》2012年第2期;王今朝、龍斧:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型:理論與政策》，第16－36頁，科學(xué)出版社2011年版。(比如，不久前，世界銀行行長(zhǎng)佐利克來到中國(guó)宣揚(yáng)國(guó)有企業(yè)私有化的論調(diào)，是否顯示新古典對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策制定試圖產(chǎn)生影響呢?)縱觀中國(guó)漫長(zhǎng)歷史，外來思想、理論及其蘊(yùn)含的價(jià)值觀、信仰和意識(shí)形態(tài)對(duì)中國(guó)在如此短時(shí)間里產(chǎn)生如此全面、深入的影響和作用，可說絕無僅有，連馬克思主義也無法與之媲美。

1949－1980年，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的影響是不言而喻的。改革開放后所形成的初級(jí)階段理論和中國(guó)特色社會(huì)主義理論，仍然處于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論和《資本論》的框架下，因?yàn)樗鼈兯甘镜闹袊?guó)發(fā)展模式的方向是公有制為主體下的多種所有制并存。也就是說，它們都肯定了《資本論》對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的否定。然而，從時(shí)間上看，正是新古典大舉侵入中國(guó)以后，私有制成分所占中國(guó)經(jīng)濟(jì)的比例大增，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了原來的政策和理論的設(shè)計(jì)。從理論和實(shí)踐邏輯看，中國(guó)所提構(gòu)建和諧社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型正是針對(duì)新古典這一“異己”進(jìn)入中國(guó)所必然產(chǎn)生的貪污腐敗、行賄受賄、勞動(dòng)力價(jià)值低廉、資源耗竭性使用、技術(shù)進(jìn)步緩慢、經(jīng)濟(jì)外向型比重過高、國(guó)企和私企在稅收上的實(shí)際不平等待遇、環(huán)境惡化、經(jīng)濟(jì)周期、收入分配嚴(yán)重分化等種種后果。①參見王今朝、龍斧:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型:理論與政策》，第79－82頁。也就是說，中央已經(jīng)開始對(duì)新古典對(duì)中國(guó)所產(chǎn)生的影響作出強(qiáng)烈的反應(yīng)。

在上述背景下，本文研究馬克思勞動(dòng)價(jià)值論指導(dǎo)發(fā)展模式選擇的科學(xué)性問題。這種研究的必要性不僅是上述背景使然，而且是新古典的強(qiáng)大影響使然，也是勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)性在中外學(xué)術(shù)界存在的諸多爭(zhēng)論使然。王今朝、龍斧已經(jīng)根本否定了新古典的供求決定價(jià)格理論②王今朝、龍斧:《馬克思關(guān)于供求決定價(jià)格規(guī)律的假意識(shí)性質(zhì)的交叉科學(xué)詮釋》，載《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》2011年第4期.，從而對(duì)馬克思的一個(gè)基本命題作了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)理詮釋，在此基礎(chǔ)上，王今朝、龍斧對(duì)馬克思的價(jià)值決定價(jià)格的理論也作了數(shù)理闡釋(即價(jià)格可以看成是價(jià)值的截距為0的仿射變換，假如貨幣供給適當(dāng)，則價(jià)格在數(shù)量上可以等于價(jià)值)。③王今朝、龍斧:《馬克思價(jià)值決定價(jià)格的數(shù)理闡釋》，中華外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會(huì)第十九次學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議論文，西安，2011年10月29－30日.王今朝、龍斧進(jìn)一步否定了新古典罷黜歸納、獨(dú)尊演繹的方法論，并揭示了新古典眾多著名命題存在的因果邏輯錯(cuò)誤。④王今朝、龍斧:《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中演譯與歸納之爭(zhēng)的終結(jié)》，載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2012第2期.這些研究以及從馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)立的二分法無疑都提示，只有馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論才對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展模式建立具有指導(dǎo)意義。發(fā)展模式的確立離不開生產(chǎn)理論，因而，本文在否定新古典生產(chǎn)函數(shù)理論的基礎(chǔ)上，從歷史唯物主義和辯證唯物主義角度，把勞動(dòng)價(jià)值論解釋為一種生產(chǎn)理論，這一方面進(jìn)一步確證馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)性和學(xué)術(shù)價(jià)值，另一方面加強(qiáng)它對(duì)于中國(guó)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的指導(dǎo)性。

一、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)函數(shù)理論的邏輯謬誤

在今天中國(guó)流行的新古典生產(chǎn)函數(shù)理論是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)要素理論的數(shù)學(xué)化。它認(rèn)為，無論企業(yè)還是國(guó)家的產(chǎn)出都可以用如下的生產(chǎn)函數(shù)來說明:

其中，f表示產(chǎn)出，而xi表示要素投入，n是“要素”種類的數(shù)量。如果該生產(chǎn)函數(shù)是一階齊次的，那么:

其中，fi表示f對(duì)xi的偏導(dǎo)數(shù)。

新古典理論認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)世界的產(chǎn)出就是由上述“要素”決定的，并且“要素”使用乃是被支付了等于邊際產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)格。由于邊際產(chǎn)品準(zhǔn)確衡量了該要素的貢獻(xiàn)，因此，該公式是公平的、合理的、和諧的。它既可以解釋增長(zhǎng)，也可以解釋分配。

然而，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的上述生產(chǎn)函數(shù)理論是對(duì)歐拉定理的濫用。

首先，無論從唯物主義的觀點(diǎn)來看，還是從經(jīng)濟(jì)思想史上看，上式中的n都無法確定。從后者看，不僅薩伊的生產(chǎn)三要素學(xué)說被馬歇爾推廣為四要素學(xué)說，而且，就是技術(shù)自身的內(nèi)涵也發(fā)生了很大的變化。原有的被看作是生產(chǎn)函數(shù)變化的技術(shù)被索洛看成是生產(chǎn)的余值，而索洛的這一新古典觀點(diǎn)又被新古典的獲得諾貝爾獎(jiǎng)的Becker與Schultz的人力資本概念所改變(這是新古典學(xué)者反對(duì)新古典學(xué)者的例子)。⑤應(yīng)該指出，索洛并不是一個(gè)持極端意見的新古典學(xué)者。他曾明確指出過新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的意識(shí)形態(tài)。后者認(rèn)為，索洛余值所代表的技術(shù)很多屬于人力資本的貢獻(xiàn)。而人力資本的形成除了教育，還有健康、營(yíng)養(yǎng)、在職培訓(xùn)等，把這些變量的每一項(xiàng)加入到上述生產(chǎn)函數(shù)中，那就意味著n的增大。理論上看，隨著經(jīng)濟(jì)復(fù)雜性的增加，n可以無限地?cái)U(kuò)大。不是很多人把現(xiàn)代社會(huì)看成是信息社會(huì)嗎?⑥信息經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨出身自新古典，但在許多基本觀點(diǎn)上反對(duì)新古典，盡管他在某些研究中也采用效用函數(shù)這種新古典的研究工具。中國(guó)學(xué)者如果能有斯蒂格利茨、索洛那種對(duì)于新古典的辯證的態(tài)度，中國(guó)今天的發(fā)展模式也許就會(huì)有很大的改觀，盡管它離馬克思主義所主張的發(fā)展模式還會(huì)相差較遠(yuǎn)。信息也成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要素。而對(duì)信息的細(xì)分就會(huì)導(dǎo)致n的增大。任何一個(gè)類似概念的內(nèi)涵的精細(xì)化，都會(huì)導(dǎo)致n的擴(kuò)大。而這種精細(xì)化的潛力是無限的，否則，人類的認(rèn)知在這一問題上就達(dá)到了絕對(duì)真理。這種無限的增大無疑將導(dǎo)致每一個(gè)因素根據(jù)邊際生產(chǎn)力計(jì)算贏得的收入份額趨于0(如果存在10個(gè)因素就會(huì)讓資本根據(jù)邊際生產(chǎn)力應(yīng)得的收入份額降低到10%以下，這與資本所有者獲得30%以上的GDP份額相矛盾)。這也說明，Cobb－Douglass函數(shù)是一個(gè)偽概念。

其次，即使n確定，對(duì)任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體，都根本無法判定它是規(guī)模報(bào)酬遞增、遞減還是不變。畢竟，沒有一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)過程是所有要素同時(shí)同比例增加的。這時(shí)，邊際生產(chǎn)力原則還怎么應(yīng)用呢?如果對(duì)一個(gè)根本無法用規(guī)模報(bào)酬概念來衡量的經(jīng)濟(jì)中的“要素”收入進(jìn)行新古典式的決定，那無異于用腳去適應(yīng)鞋。Cobb和Douglass對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)體的估計(jì)如果是建立在錯(cuò)誤的要素設(shè)定的基礎(chǔ)上(馬克思主義顯然是如此認(rèn)為的)，他們的擬合結(jié)果只是一種統(tǒng)計(jì)上的巧合而已。索洛余值的存在就是對(duì)他們的研究結(jié)果存在問題的一個(gè)證明。而J.Robinson所指出的測(cè)量資本數(shù)量的困難也證明了這一點(diǎn)。

最后，即使n確定，并且可以用規(guī)模報(bào)酬來衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體，也沒有任何理由保證這個(gè)經(jīng)濟(jì)體，不管是宏觀的經(jīng)濟(jì)還是微觀的企業(yè)，具有一階齊次的性質(zhì)。實(shí)際上，在人類社會(huì)的絕大多數(shù)時(shí)間里，生產(chǎn)函數(shù)并不具有一階齊次性質(zhì)。當(dāng)這一經(jīng)濟(jì)體屬于規(guī)模報(bào)酬遞增時(shí)，按照邊際生產(chǎn)力原則進(jìn)行分配，就會(huì)出現(xiàn)剩余，這導(dǎo)致要么沒有任何人認(rèn)領(lǐng)這一剩余，也就是沒有任何人能夠宣稱對(duì)這一剩余的生產(chǎn)負(fù)有責(zé)任，要么導(dǎo)致至少有一人得到了多于邊際生產(chǎn)力原則所指定的收入;當(dāng)這一經(jīng)濟(jì)體屬于規(guī)模報(bào)酬遞減時(shí)，按照邊際生產(chǎn)力原則進(jìn)行分配，就會(huì)出現(xiàn)短缺，就一定有人無法按照這一原則得到他“應(yīng)”得到的。

新古典理論所存在的上述定量偏差被許多人認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)研究過程中必然存在的、不可消除的。原始的新古典邊際生產(chǎn)力分配理論被看作是經(jīng)濟(jì)理論對(duì)實(shí)踐的一階逼近(first－order approximation)，是當(dāng)時(shí)歷史條件下的誤差許可范圍之內(nèi)，是人類認(rèn)識(shí)由相對(duì)真理向絕對(duì)真理的必經(jīng)之路。實(shí)際上，這正是上述理論發(fā)展者所采取的立場(chǎng)?？墒?，新古典的上述偏差根本不是科學(xué)意義上的誤差允許范圍之內(nèi)。它是一個(gè)純粹的假意識(shí)，是在資產(chǎn)階級(jí)取得反抗封建地主階級(jí)勝利后維護(hù)自身利益，壓制工人和普通市民的精神鴉片。究其原因，有以下三點(diǎn)。

第一，從生產(chǎn)發(fā)展的角度看，公式中“要素”自身的界定存在邏輯錯(cuò)誤。按照馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，式(1)是錯(cuò)誤的。它應(yīng)該寫成如下的形式:

其中，L表示勞動(dòng)力的數(shù)量、質(zhì)量等;K，R表示資本、自然資源、政策;·則表示其他影響勞動(dòng)力數(shù)量和質(zhì)量甚至其使用地點(diǎn)、行業(yè)、產(chǎn)業(yè)的變量。公式(3)與公式(1)在方程設(shè)定上的不同意味著根本性的邏輯差異。前者堅(jiān)持了勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的馬克思主義的基本觀點(diǎn)，認(rèn)為資本、自然資源只是勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的條件，不是價(jià)值的原因，因而嚴(yán)格區(qū)分了勞動(dòng)作為生產(chǎn)要素的意義與資本、土地作為生產(chǎn)要素的意義的不同。而后者把資本、土地放在了與勞動(dòng)同等意義之上，認(rèn)為它們的不同只是因?yàn)楦髯詳?shù)量不同導(dǎo)致了不同的貢獻(xiàn)而已。

第二，公式(1)忽略了資本、土地以外的條件性因素的影響。在資本、技術(shù)、土地、勞動(dòng)力質(zhì)量和數(shù)量都給定的情況下，勞動(dòng)力如何使用也對(duì)產(chǎn)出產(chǎn)生明顯影響。比如，1976年，中國(guó)一些國(guó)有企業(yè)通過各種辦法獲得了國(guó)際上先進(jìn)的機(jī)床等設(shè)備。然而，這些機(jī)床在隨后的年月里并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，而是因沒有適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)力使用它被閑置、浪費(fèi)了。這無疑使得中國(guó)的產(chǎn)出沒有達(dá)到應(yīng)有的水平。再比如，中國(guó)1978年后恢復(fù)高考，又在20世紀(jì)90年代實(shí)行了大學(xué)擴(kuò)招制度，結(jié)果與1949－1976時(shí)期相比，本來可以在工廠里就業(yè)的勞動(dòng)力①B.M.Richman.Industrial Society in Communist China，Random House，1969:968.更多的時(shí)間呆在了學(xué)校里，因而按照Fogel的歷史反證法②R.W.Fogel.Railroads and American Economic Growth:Essays in Econometric History，Johns Hopkins Press，1964:296.可以證明，這降低了中國(guó)實(shí)際的產(chǎn)出水平。而根據(jù)對(duì)中印1949－1976時(shí)期某一個(gè)階段的比較，每萬人大學(xué)生比率的上升是否提高生產(chǎn)率則存在疑問③B.M.Richman.Industrial Society in Communist China，Random House，1969:968.:印度在1949年擁有比中國(guó)更高的萬人大學(xué)生比率，其人均GDP約為中國(guó)的3/2倍，但由于其種性制度以及階級(jí)對(duì)立，許多低種姓的在美國(guó)拿到碩士學(xué)位和博士學(xué)位的人也無法在印度僅有的所謂現(xiàn)代工業(yè)部門就業(yè);而在中國(guó)由于其獨(dú)特的堪與前蘇聯(lián)一五計(jì)劃類比的一五計(jì)劃(印度也有一五計(jì)劃，但相距前蘇聯(lián)和中國(guó)甚遠(yuǎn))，新的現(xiàn)代工業(yè)部門快速建立，農(nóng)村勞動(dòng)力流向城市，國(guó)家采取夜校、業(yè)余學(xué)校、自學(xué)、示范等辦法低成本提高勞動(dòng)力素質(zhì)。這種技術(shù)、勞動(dòng)力素質(zhì)和其他政策的配合導(dǎo)致中國(guó)在1960年代就在人均GDP上超過了印度。

第三，公式(1)被應(yīng)用時(shí)，即使對(duì)于傳統(tǒng)的資本這一“要素”的衡量也存在很多偏差。根據(jù) Robinson④J.Robinson.Economic Management in China，Anglo－Chinese Educational Institute，1975:46.的意見，現(xiàn)實(shí)中存在的各種資本具有“生產(chǎn)率”上的根本性差異，難以加總。比如，對(duì)于一個(gè)企業(yè)而言，機(jī)床的有無和質(zhì)量的高低可能是其是否能夠加工出合格產(chǎn)品的關(guān)鍵，而這個(gè)機(jī)床所在的廠房卻可以在造價(jià)上有很大的差異。這也就是說，同樣一筆錢，投入到機(jī)床的購買和投入到廠房的建造具有不同的“生產(chǎn)力”。也就是說，不同數(shù)量的資本金可能帶來同樣的物質(zhì)產(chǎn)出。那么，在宏觀上還能測(cè)準(zhǔn)一個(gè)國(guó)家的資本存量的“生產(chǎn)率”嗎?今天，當(dāng)中國(guó)的資本家用金錢賄賂官員時(shí)，這在社會(huì)中應(yīng)該算作具有生產(chǎn)力的資本還是不應(yīng)該算作資本呢?

過去60多年，國(guó)富國(guó)貧成為西方經(jīng)濟(jì)理論中一個(gè)突出的問題。在國(guó)富國(guó)貧的決定中，有的認(rèn)為，物質(zhì)資本最重要;有的認(rèn)為，人力資本最重要;有的認(rèn)為技術(shù)最重要;有的認(rèn)為制度最重要;有的認(rèn)為市場(chǎng)最重要;有的認(rèn)為國(guó)家干預(yù)最重要;有的認(rèn)為創(chuàng)新最重要?？墒牵绻@些研究只不過是把上述框架失當(dāng)?shù)摹耙亍狈治錾仙絿?guó)際比較層面，就必然導(dǎo)致國(guó)富國(guó)貧原因的不確定。也正是由于這個(gè)原因，上述所有觀點(diǎn)都失效了。認(rèn)為物質(zhì)資本重要的觀點(diǎn)和認(rèn)為制度重要的觀點(diǎn)無法面對(duì)索洛分析得出的資本要素貢獻(xiàn)不重要的結(jié)論;認(rèn)為技術(shù)重要的觀點(diǎn)無法解釋前蘇聯(lián)的解體;認(rèn)為市場(chǎng)重要的觀點(diǎn)無法解釋許多資本主義國(guó)家的不發(fā)達(dá);認(rèn)為國(guó)家干預(yù)重要的觀點(diǎn)無法解釋日本近20年的低增長(zhǎng);認(rèn)為創(chuàng)新重要的觀點(diǎn)并沒有為發(fā)展中國(guó)家怎樣創(chuàng)新提出一套宏觀的方案，同時(shí)掩蓋了資本主義的歷史的罪惡。

在國(guó)富國(guó)貧這一重大問題上的“不確定”是方法論錯(cuò)誤的結(jié)果。方法論錯(cuò)誤導(dǎo)致了對(duì)國(guó)富國(guó)貧研究的簡(jiǎn)單化。本來，割裂開其他因素聚焦于某些因素的“部門經(jīng)濟(jì)學(xué)”是研究復(fù)雜問題的一種有效方法，但當(dāng)實(shí)踐者進(jìn)入到某一專門領(lǐng)域，認(rèn)為由這一專門領(lǐng)域所得出的結(jié)論足以解釋國(guó)富國(guó)貧這一整體性問題，就陷入到“盲人摸象”的境地。這就使得西方提出了很多美化西方的看似正確實(shí)則荒謬的理論。比如，他們認(rèn)為，美歐富有，乃是由于美歐的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是有效率的，或者由于美歐鼓勵(lì)創(chuàng)新等等，不一而足，反正不是由于它們掌控了國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治秩序，仿佛資本主義國(guó)家的利潤(rùn)率不會(huì)下降、資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)不會(huì)發(fā)生、資本主義世界的道德不會(huì)淪喪。

綜合以上，不能說新古典的生產(chǎn)理論是一種對(duì)實(shí)踐的一階逼近。它不是大體正確地描述了現(xiàn)實(shí)，而是具有馬克思所說的黑格爾哲學(xué)的性質(zhì)，即它是把世界顛倒了過來。由于框架失當(dāng)和因果錯(cuò)亂，因此，當(dāng)用它指導(dǎo)一個(gè)國(guó)家的發(fā)展模式選擇時(shí)，只能導(dǎo)致發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展政策上的失敗。

三、勞動(dòng)價(jià)值論作為生產(chǎn)理論的科學(xué)性

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)理論研究上的偏差是由于框架的錯(cuò)誤，以其為基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)框架自然也不可能科學(xué)，盡管西方學(xué)者試圖割裂地研究宏觀現(xiàn)象。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論是一種宏微觀一致的生產(chǎn)理論和價(jià)值理論，它的基本觀點(diǎn)以及與它相聯(lián)系的許多觀點(diǎn)經(jīng)過了許多西方理論的檢驗(yàn)。比如，馬克思關(guān)于公有制經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性的觀點(diǎn)得到了Ostrom①E.Ostrom.Governing the Commons:The Evolution of Institutions for Collective Action，New Haven，Conn.:Yale University Press，1990:284.基于公共資源基礎(chǔ)上的集體治理有效性理論的支持;馬克思關(guān)于工資并不構(gòu)成主要激勵(lì)的觀點(diǎn)得到了管理學(xué)中霍桑研究等的支持②在霍桑研究中，克萊爾·E.特納把引起產(chǎn)量增加的因素按其重要性排列為:(1)組成小團(tuán)體，(2)監(jiān)工的類型，(3)收入增加，(4)對(duì)實(shí)驗(yàn)的新奇感，以及(5)由于公司官員和其他調(diào)查員們對(duì)試驗(yàn)室工人們給予的關(guān)注。參見［美］丹尼爾·A.雷恩:《管理思想的演變》，第311頁，李柱流、趙睿等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版。，等等?；诖罅垦芯?，我們認(rèn)為，中國(guó)未來發(fā)展模式的選擇可以用對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)作了高度抽象(比如抽象掉政府、軍隊(duì)等)之后的公式(3)、(4)的如下分析來說明。

當(dāng)考慮發(fā)展模式所遵循的基本原理時(shí)，可以假設(shè)整個(gè)國(guó)家只有勞動(dòng)者，不考慮退休者、兒童等非生產(chǎn)性人員的存在，也可以把那些一般認(rèn)為屬于服務(wù)性行業(yè)的人員去掉。馬克思把所有的勞動(dòng)分成了簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)。在現(xiàn)實(shí)中，復(fù)雜勞動(dòng)并不是只有一種。中國(guó)1949－1976時(shí)期有八級(jí)工。這八級(jí)工制度就是對(duì)不同復(fù)雜勞動(dòng)的一種認(rèn)可。假設(shè)當(dāng)時(shí)的中國(guó)只有這八種勞動(dòng)者，設(shè)L1，…，L8為各類勞動(dòng)者的數(shù)量，再設(shè)他們的每單位時(shí)間的勞動(dòng)生產(chǎn)率分別為PL1，…，PL8，再假設(shè)這八類勞動(dòng)者工作同樣的時(shí)間(如8小時(shí))，于是有如下關(guān)系:

值得指出的是，f在這里的含義與公式(1)中不同。這里，它是指價(jià)值;而在公式(1)中，一般指貨幣數(shù)量。③關(guān)于價(jià)值與價(jià)格之間的理論關(guān)系，參見王今朝、龍斧:《馬克思關(guān)于供求決定價(jià)格規(guī)律的假意識(shí)性質(zhì)的交叉科學(xué)詮釋》;王今朝、龍斧:《馬克思價(jià)值決定價(jià)格的數(shù)理闡釋》。

毋庸說，就是從公式(5)這一正確的公式自身看，也存在許多不確定的因素，但是，假如我們認(rèn)為社會(huì)和諧必然意味著平等、公平、正義、合理的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系①龍斧、王今朝:《社會(huì)和諧決定論:中國(guó)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展重大理論探討》，第62－88頁。，那么，至少就人類目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)而言，根據(jù)勞動(dòng)價(jià)值論所得出的上述生產(chǎn)函數(shù)是最科學(xué)的。考慮到中國(guó)具體的國(guó)情、特色，把公式(5)作為中國(guó)的生產(chǎn)函數(shù)理論的科學(xué)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了把公式(1)作為中國(guó)的生產(chǎn)函數(shù)理論的科學(xué)性。

然而，科學(xué)并不意味著沒有困難。這一點(diǎn)也要有充分的估計(jì)。

首先，各類勞動(dòng)者的數(shù)量就因?yàn)楦鞣N原因無法準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)。比如，對(duì)這八類勞動(dòng)者的分類本身就很難。中國(guó)在歷次土地改革過程中，確定農(nóng)民的貧農(nóng)、中農(nóng)、富農(nóng)、地主的身份就很難。這種文字上的簡(jiǎn)單敘述可能相對(duì)應(yīng)的是當(dāng)事人生命的代價(jià)。在今天，中國(guó)的各類職稱評(píng)比中存在的“大躍進(jìn)”現(xiàn)象和“走后門”現(xiàn)象說明，確定適當(dāng)?shù)墓べY也不是件容易的事情。

其次，各類人的勞動(dòng)生產(chǎn)率即使能夠衡量，也并不恒定。每一類人的勞動(dòng)生產(chǎn)率所受影響可能受公式(6)支配。

其中，H，ED，Di，Po，Py，·分別表示這一類人的健康、教育水平、自然災(zāi)害、政治、政策以及其他因素。比如，Myrdal指出，1950年代的南亞人的勞動(dòng)生產(chǎn)率受到健康的影響。他們只要食物供給得到保障，勞動(dòng)生產(chǎn)率就會(huì)顯著提高。這種規(guī)律在發(fā)達(dá)國(guó)家并不存在。在中國(guó)，大躍進(jìn)期間，由于發(fā)展的不均衡，因此，存在某些行業(yè)的需求不足。比如，由于自然災(zāi)害，商業(yè)部門沒有什么農(nóng)產(chǎn)品物資去收購，因而表現(xiàn)出人浮于事。畢竟，不能很快地把這些工人轉(zhuǎn)移到其他企業(yè)中去。當(dāng)國(guó)家的政策不再支持國(guó)有企業(yè)的時(shí)候，國(guó)有企業(yè)的資本也會(huì)閑置起來。教育對(duì)生產(chǎn)率產(chǎn)生影響的機(jī)制可從第一部分的分析看出。其他因素可能是社會(huì)普遍存在的心理狀態(tài)。

盡管存在上述問題，盡管H，ED，Di，Po，Py，·以及L1，…，L8自身可能服從隨機(jī)過程，并且隨機(jī)過程產(chǎn)生的根源在于這些變量自身有無和大小以及它們組合、相互作用的隨機(jī)性，但這種隨機(jī)性所產(chǎn)生的偏差比資本主義條件下的按資分配的錯(cuò)誤要小很多。也就是說，社會(huì)主義的生產(chǎn)和分配依然會(huì)存在矛盾，但這種矛盾不再是資本主義社會(huì)中帶有對(duì)抗性的資本雇傭勞動(dòng)所產(chǎn)生的消費(fèi)不足、金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)、環(huán)境危機(jī)、資源危機(jī)等對(duì)抗性矛盾。也正是因?yàn)槿绱?，一方面，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中根據(jù)自身特性逐步建立起來某種獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(distinct competitive advantage)，如日本在技術(shù)創(chuàng)新(t)與市場(chǎng)開發(fā)(m)上;瑞士在其金融體系(fs)與管理上;德國(guó)在工程開發(fā)能力(s)上;美國(guó)在資源(r)、技術(shù)、資本(k)、人才(it)的綜合配套、有機(jī)結(jié)合上。這些各不相同的其他變量t，m，fs，s，r，k，it解釋了德國(guó)、日本、美國(guó)、瑞士為什么創(chuàng)造出自己國(guó)家的獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。另一方面，它們也在積累著巨大的矛盾。這正是因?yàn)槲鞣絿?guó)家的獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)中又夾雜著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的成分(如它對(duì)獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)建立和發(fā)揮作用過程中創(chuàng)造出的工資和利潤(rùn)所做的社會(huì)性分配)。中國(guó)1949－1976時(shí)期在馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上也創(chuàng)造出了自己的獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，卻并沒有產(chǎn)生出資本主義的矛盾，這主要并不是中國(guó)生產(chǎn)發(fā)展還不發(fā)達(dá)的緣故，而是中國(guó)那個(gè)時(shí)期近乎較為嚴(yán)格地遵循了馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)方式乃生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系辯證統(tǒng)一原理的結(jié)果。

所以，盡管公式(3)、(4)相對(duì)更為簡(jiǎn)單，卻能用于提供一種科學(xué)的生產(chǎn)理論，這種生產(chǎn)理論確認(rèn)勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉(不排除自然資源構(gòu)成財(cái)富)，否定了不同勞動(dòng)之間巨大差異的合理性，并且承認(rèn)生產(chǎn)函數(shù)對(duì)于勞動(dòng)數(shù)量、質(zhì)量和空間行業(yè)配置的非線性關(guān)系。從現(xiàn)有理論看，只有在上述生產(chǎn)理論基礎(chǔ)上，中國(guó)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型才能既解決生產(chǎn)的增長(zhǎng)問題(如果增長(zhǎng)確實(shí)正當(dāng)?shù)脑?，又解決收入的分配問題，還能減輕環(huán)境和資源的壓力，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

很明顯，如果認(rèn)為只有勞動(dòng)才是創(chuàng)造價(jià)值(財(cái)富的主要構(gòu)成部分)的源泉，那么，無疑公有制企業(yè)是最正當(dāng)(the most justified)的價(jià)值創(chuàng)造主體。也只有在公有制企業(yè)里，產(chǎn)出才能得到平等的、公平的、合理的、科學(xué)的分配。實(shí)際上，公有制企業(yè)不僅最正當(dāng)，還是最經(jīng)濟(jì)的價(jià)值創(chuàng)造主體組織。由于它消除了少數(shù)人憑借資本所有權(quán)獲得剩余的索取權(quán)，公有制企業(yè)的成本相對(duì)其他組織方式(奴隸制、封建制、資本主義)是最低的，因而所產(chǎn)生的社會(huì)剩余(可能表現(xiàn)為利潤(rùn))是最大的。因此，如果其他情況一樣，為了得到同樣數(shù)量、質(zhì)量的產(chǎn)出，相對(duì)于其他所有形式的企業(yè)，公有制企業(yè)交易成本最低。今天，中國(guó)有不少人把僅存的國(guó)有企業(yè)問題歸結(jié)為壟斷，并試圖衡量其數(shù)量關(guān)系。然而，這種觀點(diǎn)不僅沒有思考本文所思考的邏輯問題，而且缺乏基本的定性分析能力。根據(jù)馬克思的理論，甚至根據(jù)現(xiàn)代西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論(如J.Robinson的壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論或熊彼特的創(chuàng)新理論)，無論是對(duì)資本主義還是對(duì)社會(huì)主義，資本積累、集中都是最基本的一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，與行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域無關(guān)。鑒此，壟斷是任何一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的基本趨勢(shì)。因此，基于壟斷來攻擊國(guó)有企業(yè)是錯(cuò)誤的，衡量壟斷對(duì)各種其他變量的影響也是不必要的。因?yàn)閺膬煞址▉砜?，如果不是?guó)有企業(yè)壟斷，就是私有企業(yè)壟斷(這里，中間道路是行不通的)。國(guó)有企業(yè)即使存在問題，也比私有企業(yè)導(dǎo)致的問題(如利潤(rùn)率下降趨勢(shì)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī))要小得多，容易解決得多。歐洲急急忙忙、心急火燎地從1948年開始就要建立歐洲聯(lián)盟、煤鋼聯(lián)營(yíng)、共同市場(chǎng)、原子能聯(lián)營(yíng)、關(guān)稅聯(lián)盟、歐洲議會(huì)、歐洲共同體、歐洲貨幣。而中國(guó)一些人卻要反壟斷，豈不是咄咄怪事，豈不是逆歷史潮流而反動(dòng)?比如，歐洲、美國(guó)今天的生產(chǎn)能力利用率只有80%乃至70%，資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度從20世紀(jì)60年代的10%(日本)、5%(歐洲)、4.5%(美國(guó))分別下降到2010年的2%、0、1%。資本主義平均利潤(rùn)率下降的歷史進(jìn)程如何還會(huì)受到多種因素的影響。比如，對(duì)于美國(guó)，如果沒有對(duì)印第安人的種族滅絕，沒有奴隸貿(mào)易、奴隸制度、第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)，就沒有其戰(zhàn)后的地位。如果不受利潤(rùn)率下降規(guī)律的支配，它就不需要這樣做。而1960年代歐洲的發(fā)展得益于婦女和移民(大多生活在貧民區(qū))的低工資、差異性工作條件，婦女還要忍受其他壓迫(如流產(chǎn)、性侵犯)。又比如，1942年貝弗里奇報(bào)告使英國(guó)奠定了福利國(guó)家的基礎(chǔ)，對(duì)疾病、意外、失業(yè)、養(yǎng)老等大風(fēng)險(xiǎn)、大需要實(shí)行社會(huì)保障，讓人們對(duì)明天的憂慮逐漸消失，讓人們放心今天去消費(fèi)①［法］J.阿爾德伯特等:《歐洲史》，第578頁，蔡鴻濱等譯，海南出版社2000年版。，從而延緩了利潤(rùn)率的降低。還比如，正是由于中國(guó)生產(chǎn)力落后，歐美的競(jìng)爭(zhēng)力才較強(qiáng)，從而其平均利潤(rùn)率才較高。資本主義在耗盡那些維持其平均利潤(rùn)率的因素。

四、結(jié) 論

中國(guó)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型需要全國(guó)的行動(dòng)。沒有科學(xué)的理論指導(dǎo)，就沒有科學(xué)的行動(dòng)。矛盾越多發(fā)、頻發(fā)，就越需要科學(xué)的行動(dòng)，尋求科學(xué)的理論指導(dǎo)就越重要。本文分析表明，新古典雖然侵入中國(guó)，對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了巨大影響，但它的諸多理論，特別是生產(chǎn)函數(shù)理論是錯(cuò)誤的。本文假設(shè)它正確，運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)思想史中的辯證法因素，即那些西方學(xué)者所研究的新的影響生產(chǎn)的變量進(jìn)入到新古典的生產(chǎn)函數(shù)，結(jié)果表明，資本的要素收入無法確定，而且隨著考慮的因素越來越多，按照新古典生產(chǎn)函數(shù)的邏輯，資本的要素收入應(yīng)該越來越少，它的極限應(yīng)該是0。這與馬克思勞動(dòng)價(jià)值論否定資本能夠?qū)r(jià)值生產(chǎn)提供生產(chǎn)性服務(wù)因而資本所有者不應(yīng)該得到收入的觀點(diǎn)是一致的。也就是說，我們由新古典的理論證偽了新古典理論，證實(shí)了馬克思的理論。這表明，中國(guó)目前流行的新古典的那種要素分配理論完全是錯(cuò)誤的。它的邏輯只是表面上正確，而實(shí)際上是荒唐的，經(jīng)不起經(jīng)濟(jì)思想史邏輯的驗(yàn)證。反過來，馬克思認(rèn)為資本在價(jià)值創(chuàng)造中只轉(zhuǎn)移價(jià)值不創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)應(yīng)該就是一種合理的、科學(xué)的處理。

本文對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的證實(shí)和對(duì)新古典的證偽表明，是前者而不是后者應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)未來發(fā)展模式選擇的指導(dǎo)性理論。

［1］［美］埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務(wù)的治理之道.余遜達(dá)，陳旭東，譯.上海三聯(lián)書店，2000.

［2］孫冶方.要理直氣壯地抓社會(huì)主義利潤(rùn).經(jīng)濟(jì)研究，1978(9).

［3］N.N.Taleb.The Black Swan:The Impact of the Highly Improbable.Random House，2007:366.

【責(zé)任編輯:于尚艷】

An Methodological Justification of Marx's Labor Theory of Value as the Baseline Model of China's Strategy for Economic Development

(By WANG Jin-chao LONG Fu)

This paper assumes that the production function theory of Neo-classical economics is right，and then，based on economic thought history and interdisciplinary science，we identify the independent variables of the function.Since the quantity of identified variables that can influence the production tends toward infinity，the contribution of capital income will converge to 0.Thus，with the usage of the logic of Neo-classical economics，we get the same conclusion as that of Marx，that is，capital does not create value.This proves that the prevalent concept of the so called income factor is a false concept.Further analysis shows that distribution can not be made according to factor contribution since it can not be computed out.Furthermore，seen from historical materialism，the 8-grade wage system in 1949-1976 in China actually had proved the scientificness of Marx's labor theory of value.This paper exhibits it mathematically.The comparative analysis shows that，only by taking labor as the solo source of value and negating the capital owners'right to take factor income with public ownership，can we solve the distribution problem.Otherwise，the existence of capital income muse lead to polarization.Thus only Marx's theory qualifies as the model for China's development strategy.

the labor theory of value;development approach;methodology;neo-classical economics

王今朝(1972—)，男，河北新樂人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心/經(jīng)濟(jì)學(xué)系/戰(zhàn)略決策研究中心副教授。

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型背景下的消費(fèi)需求合理性的交叉科學(xué)研究”(11YJAZH089);國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)研究”(12BJL009)

2012－05－10

F091.47;F091.91

A

1000－5455(2012)04－0112－06