王洪才

（廈門大學(xué) 教 育研究院，福建 廈 門361005）

論中國文化與中國大學(xué)模式
——對露絲·?；簟爸袊髮W(xué)模式”命題的文化邏輯解析

王洪才

（廈門大學(xué) 教 育研究院，福建 廈 門361005）

露絲·?；艚淌谔岢龅摹爸袊髮W(xué)模式”是一個(gè)充滿魅力的命題，回答它對于建設(shè)高教強(qiáng)國具有重要的實(shí)踐意義和理論價(jià)值。研究發(fā)現(xiàn)，解答露絲·?；艚淌诿}必然面對兩大難題，一是要確立創(chuàng)辦中國大學(xué)模式的理想模型，二是要確定中國傳統(tǒng)文化的具體所指。?；艚淌诿}所遵循的是一種多元文化邏輯，其中包含了“超越說”與“對話說”，而且兩者是沖突的。海霍教授命題的核心是“對話說”，而在現(xiàn)時(shí)代實(shí)現(xiàn)平等對話是困難的。而求解?；艚淌诿}的最大難題則是如何尋找建立中國大學(xué)模式的突破點(diǎn)。在一個(gè)充滿價(jià)值沖突的時(shí)代，中國傳統(tǒng)文化的最大優(yōu)勢在于崇尚“和而不同”的價(jià)值觀，這既是求解多元文化沖突的方案，也很可能是中國大學(xué)模式建設(shè)的突破點(diǎn)；中國大學(xué)模式的核心價(jià)值在于促進(jìn)社會和諧和世界和平。

中國文化；大學(xué)模式；中國大學(xué)模式；文化邏輯

一、關(guān)于露絲·?；艚淌凇爸袊髮W(xué)模式”命題隱含的難題

露絲·海霍教授提出了一個(gè)令中國學(xué)者精神為之一振的“中國大學(xué)模式”命題，①該命題的中心含義就是：中國大學(xué)成功有賴于建立一個(gè)獨(dú)特的中國大學(xué)模式，中國大學(xué)模式的獨(dú)特性是由中國文化的特殊性所決定的；中國大學(xué)模式是在借鑒西方大學(xué)模式之后形成的，中國大學(xué)模式形成過程是一個(gè)中西文化對話過程；中國大學(xué)模式不是對西方大學(xué)模式的替代，而是對西方大學(xué)模式的補(bǔ)充。②該命題的獨(dú)特意義就在于告訴中國學(xué)者：西方大學(xué)模式特別是美國大學(xué)模式不是惟一的，決不可神話，它們產(chǎn)生于西方文化，有自己的局限，它們不是萬能的，決不可到處套用，各國尚需要根據(jù)自己國情、文化背景創(chuàng)造自己的大學(xué)模式。同時(shí)告訴中國學(xué)者，中國有非常悠久的、燦爛的民族文化，形成了自己的文化傳統(tǒng)，這正是具有活力的中國大學(xué)模式生長的基礎(chǔ)，拋開這一文化基礎(chǔ)，就很難創(chuàng)造出具有自己特色的大學(xué)模式。此外還告誡中國學(xué)者，建設(shè)中國大學(xué)模式?jīng)Q不是搞中國中心論，而是代表多元文化中的一元。她認(rèn)為，中國大學(xué)模式的建設(shè)，必須走中西文化對話之路。只有在對話基礎(chǔ)上產(chǎn)生的中國大學(xué)模式才具有生命力。這實(shí)際上在告訴我們，大學(xué)模式的形成必須走開放路線，不能自我封閉起來，那樣不僅不能實(shí)現(xiàn)對西方大學(xué)模式的超越，甚至根本無法達(dá)到西方大學(xué)的發(fā)達(dá)程度。為此，她對中國大學(xué)充滿期待，對中國的大學(xué)校長充滿期待，對中國學(xué)者充滿期待。而且她也從中國高等教育大眾化快速推進(jìn)的步伐中、從中國政府建設(shè)985大學(xué)的魄力中、從中國民辦大學(xué)發(fā)展的勃勃生機(jī)中、從中國大學(xué)在世界各地建立孔子學(xué)院的過程中都看到了中國大學(xué)命題已經(jīng)進(jìn)入了實(shí)踐操作階段，此刻她不無善意地提醒我們要善于從中國文化傳統(tǒng)中汲取智慧，她特別提到了中國古代書院所蘊(yùn)含的中國文化精神。所有這一切都使我們體會到一個(gè)國際友人、著名比較高等教育研究者的良苦用心。

露絲·?；艚淌诘奶崾?，不能不使我們有所警醒。在當(dāng)下浮躁的社會風(fēng)氣中，學(xué)術(shù)界的功利主義思潮也甚囂塵上，現(xiàn)在的學(xué)術(shù)行為幾乎都圍繞學(xué)術(shù)排名轉(zhuǎn)，大學(xué)排行榜不僅束縛了大學(xué)校長的視野，也深深地影響了學(xué)者的思維方式。在量化管理的壓迫下，很多學(xué)者的研究都以近期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為轉(zhuǎn)移，很少去思考關(guān)乎國計(jì)民生的大課題，也很少為國家民族發(fā)展前途進(jìn)行設(shè)計(jì)，當(dāng)然也很少有人去思考中國大學(xué)模式究竟是何意味。因?yàn)樵谒麄兊乃季S模式中，一切以模仿西方特別是美國最具有感召力，所以，惟西方馬首是瞻、言必稱美國已經(jīng)成為一種流行的思維方式，甚至有成為一種思維定勢的危險(xiǎn)，并且在“與國際接軌”的聲浪中正逐步失去自我而不自覺，似乎真的不知道民族文化中還有哪些優(yōu)秀的傳統(tǒng)值得繼承，似乎一切學(xué)術(shù)研究都不如SCI具有說服力?？梢哉f，以SCI為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)排名已經(jīng)成為當(dāng)前大學(xué)的流行病，似乎真的沒有人、沒有學(xué)校能夠超脫于這個(gè)排名之外。如此，為了排名和評估而不是為了追求真理以及由此帶來的幸福，已經(jīng)成為當(dāng)下學(xué)術(shù)追求的典型特征。如此學(xué)術(shù)風(fēng)格不僅不能拉近與世界一流大學(xué)的距離，相反，是與建立世界一流大學(xué)的目標(biāo)越來越疏遠(yuǎn)了。因?yàn)樵谶@個(gè)排名背后，我們失去了自信，我們只有模仿，我們自動地走向了學(xué)術(shù)依附的道路。試想，沒有學(xué)術(shù)獨(dú)立，如何能夠創(chuàng)辦一流大學(xué)？這也是錢學(xué)森之問造成的國人之痛繼續(xù)加深的一個(gè)根本性原因。走學(xué)術(shù)獨(dú)立的道路，就需要從建立中國大學(xué)模式出發(fā)，這正是露絲·?；艚淌诘摹爸袊髮W(xué)模式”命題所給予我們的重要啟示。

但是，作為一個(gè)學(xué)術(shù)命題，我們必須探索該命題的具體內(nèi)涵，特別是從中發(fā)現(xiàn)其對我們行動的指示內(nèi)涵。在此，我們不得不說，露絲·?；艚淌诘摹爸袊髮W(xué)模式”命題的內(nèi)涵尚有許多不清晰之處。正是這些不清晰之處，影響了人們對該命題的接受程度。

在露絲·?；艚淌诘摹爸袊髮W(xué)模式”命題中，第一個(gè)不清晰之處就是人們不知道它有無一個(gè)理想的模型，換言之，什么是實(shí)現(xiàn)中國大學(xué)模式的載體呢？是某個(gè)大學(xué)，還是某一類大學(xué)，或是全體中國大學(xué)？根據(jù)邏輯推論，似乎最優(yōu)秀的大學(xué)應(yīng)該最能夠體現(xiàn)中國大學(xué)水平，而且這些大學(xué)與世界一流大學(xué)最為接近，它們理所應(yīng)當(dāng)?shù)爻蔀閷?shí)踐中國大學(xué)模式的首位載體。但從現(xiàn)實(shí)來看，雖然這些大學(xué)享有諸多優(yōu)惠條件與特權(quán)，也更有資格去承擔(dān)建設(shè)中國大學(xué)模式的重任，但人們對這些大學(xué)發(fā)展前景并不看好，因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)這些大學(xué)只是在各種資源方面享有特權(quán)，占有優(yōu)勢，而未發(fā)現(xiàn)其在辦學(xué)機(jī)制、辦學(xué)理念方面有多少創(chuàng)造之處，特別是沒有發(fā)現(xiàn)它們在引領(lǐng)健康的學(xué)術(shù)風(fēng)氣上發(fā)揮多大的作用。

當(dāng)前，辦學(xué)機(jī)制最活躍的仍然數(shù)民辦大學(xué)，這些大學(xué)在市場的壓力下較充分地發(fā)揮了自己的創(chuàng)造性。然而民辦大學(xué)也有自己的弊端，例如管理機(jī)制不透明，影響了其社會信任度的建立，它們中多數(shù)都還沒有沖破家族辦學(xué)的狹隘視野，管理方式上多采取短期目標(biāo)制，缺乏一個(gè)長遠(yuǎn)的發(fā)展規(guī)劃，限制了其發(fā)展?jié)摿?。此外，許多民辦大學(xué)正在與公辦大學(xué)趨同，逐步失去其初創(chuàng)時(shí)期的辦學(xué)特色。如果沒有辦學(xué)特色，一味走向升格道路，其最初的競爭優(yōu)勢也將喪失。

另一個(gè)頗引人矚目的辦學(xué)方式是中外合作辦學(xué)，這些大學(xué)在引進(jìn)西方大學(xué)模式后，在與傳統(tǒng)中國大學(xué)辦學(xué)競爭中具有相當(dāng)大的優(yōu)勢。這些大學(xué)引進(jìn)了一些西方大學(xué)的辦學(xué)理念，包括西方大學(xué)的課程設(shè)置方式和教學(xué)管理方式等。不過這些大學(xué)多是一種教學(xué)型大學(xué)，他們以簡單復(fù)制西方大學(xué)模式為主。雖然他們根據(jù)本土要求進(jìn)行了一些改變，但實(shí)質(zhì)仍然是西方的。這些大學(xué)從辦學(xué)目的上看主要是為了滿足國人對國外高水平大學(xué)教育的渴望，并沒有創(chuàng)造一種中西結(jié)合的大學(xué)模式。

孔子學(xué)院引起了國際學(xué)者的高度關(guān)注，并且被譽(yù)為中國大學(xué)模式崛起的象征。但實(shí)事求是地說，孔子學(xué)院在目前還無法擔(dān)當(dāng)建設(shè)中國大學(xué)模式的使命。我們不懷疑孔子學(xué)院在傳播中國文化中的價(jià)值，它在辦學(xué)方式上確實(shí)是一種創(chuàng)新，因?yàn)檫@是一種主動適應(yīng)異域文化的辦學(xué)模式，與在國內(nèi)辦學(xué)完全聽從政府命令的辦學(xué)方式是截然不同的。但無法否認(rèn)，孔子學(xué)院主體職能是從事語言培訓(xùn)，還沒有達(dá)到發(fā)展學(xué)術(shù)的程度，也無法反映中國大學(xué)的學(xué)術(shù)進(jìn)展。只有孔子學(xué)院將辦學(xué)定位從一般的文化傳播轉(zhuǎn)移到發(fā)展學(xué)術(shù)后，才可以說中國大學(xué)模式開始生長，因?yàn)榈侥菚r(shí)中國大學(xué)模式是靠學(xué)術(shù)競爭力生存，開始有別于其他國家的大學(xué)模式，特別是異于所在地的大學(xué)模式，能夠提供一種普遍的學(xué)問并適用于當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)文化發(fā)展要求。惟有此時(shí)，中國大學(xué)模式的生命力和競爭力才表現(xiàn)出來。顯然，孔子學(xué)院距離這一目標(biāo)還非常遙遠(yuǎn)。

第二個(gè)不清晰之處在于露絲·?；艚淌谒傅闹袊鴤鹘y(tǒng)文化究竟是何意謂，也不明確中國傳統(tǒng)文化怎樣才能變成一種大學(xué)精神。根據(jù)露絲·?；艚淌诘拿}，當(dāng)今中國大學(xué)與中國傳統(tǒng)文化如何結(jié)合并不明確。事實(shí)上，對中國傳統(tǒng)文化的認(rèn)定非常之難。中國傳統(tǒng)文化中有許多優(yōu)秀的東西，比如“天人合一”思想，“君子和而不同”思想，中庸思想，大同社會理想等，但中國傳統(tǒng)文化中也有許多糟粕，比如三綱五常倫理道德，讀書做官思想（即“學(xué)而優(yōu)則仕”），鄙視生產(chǎn)勞動思想等；此外還有許多思想是無法簡單歸類的，要對這些思想進(jìn)行一一鑒定，幾乎是不可能的事情。

關(guān)于中國文化的闡釋歷來存在爭議，對于何者能夠代表中國文化頗有爭議。很多學(xué)者偏向于儒家正統(tǒng)說，理由是自漢朝以來，儒家學(xué)說一直是統(tǒng)治哲學(xué)，而且是科舉取士的學(xué)習(xí)內(nèi)容。但有不少學(xué)者認(rèn)為中國文化之根是道家文化，理由是道家文化更具有形而上品質(zhì)。還有部分學(xué)者認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化實(shí)質(zhì)上是“儒外法內(nèi)”，并認(rèn)為這是歷代統(tǒng)治者一貫手法。人們普遍承認(rèn)不存在一個(gè)純粹的中國文化，認(rèn)為中國文化中吸收了許多外邦文化的元素，如宋明理學(xué)就直接受到了佛教文化的影響；鴉片戰(zhàn)爭之后，西方文化的不斷輸入，產(chǎn)生了中體西用的思想；五四運(yùn)動之后，中國文化中大量地吸收西方文化元素，馬克思主義思想就是西方文化中最具有代表性的一種文化元素，而且在新中國成立后成為文化中的主導(dǎo)因素。到今天為止，我們幾乎無法確認(rèn)哪些仍然是傳統(tǒng)文化。這一說不清，成為露絲·?；艚淌诿}成立的阻礙之一。如果不能解答這個(gè)問題，進(jìn)一步追問就毫無意義了。

二、露絲·?；艚淌凇爸袊髮W(xué)模式”命題的文化邏輯

對“中國大學(xué)模式”命題本身的質(zhì)疑，促使我們進(jìn)一步思考露絲·海霍教授“中國大學(xué)模式”命題所遵循的邏輯。我們認(rèn)為，露絲·?；艚淌谔岢龅闹袊髮W(xué)模式命題所遵循的是一種文化決定論邏輯，她認(rèn)為決定一個(gè)大學(xué)模式成立的最終因素是文化。但文化因素究竟是一個(gè)前提因素，還是一個(gè)剩余因素？

假設(shè)文化是一個(gè)前提因素，那我們可以推斷：沒有獨(dú)特的文化就不可能創(chuàng)造出有自己特色的大學(xué)模式。而假設(shè)文化是一個(gè)剩余因素，則意味著大學(xué)模式成立需要諸多的條件，而且這些條件都是清晰可見的，但即便擁有這些因素仍然不能徹底地解釋大學(xué)模式成立的原因，此時(shí)文化就作為最后一個(gè)可能的因素出現(xiàn)。在露絲·?；艚淌诘倪壿嬐普撝校幕粌H是一個(gè)前提因素，也是一個(gè)剩余因素。

考察中國文化，根據(jù)學(xué)者們的普遍意見，中國文化具有獨(dú)立存在的品質(zhì)，延續(xù)五千年的文明可以證明這一點(diǎn)。這為中國大學(xué)模式建立提供了可能。然而，當(dāng)提到最終決定因素時(shí)則面臨著上述“中國傳統(tǒng)文化的無法認(rèn)證”的難題。

文化決定論者認(rèn)為，文化是社會發(fā)展最終起決定作用的力量，文化的核心是價(jià)值觀，所以不同文化就有不同的價(jià)值觀。文化多元主義認(rèn)為，不同價(jià)值觀不必然是沖突的，也可以是互補(bǔ)的，不同的價(jià)值觀對世界的多樣性是必須的。顯然，文化多元主義反對西方中心主義的文化觀，因?yàn)槲鞣街行闹髁x把西方文化奉為最優(yōu)，而其他文化則是劣等的，并以此為借口進(jìn)行文化侵略，甚至不惜動用武力。文化多元主義認(rèn)為西方中心論的謬誤在于它是一種直線式的發(fā)展觀，沒有認(rèn)識到世界發(fā)展的多元性，沒有認(rèn)識到不同文化各有優(yōu)長。所以，文化多元主義主張多元文化進(jìn)行對話，認(rèn)為單一文化或封閉的文化并不利于文化自身的發(fā)展，多元文化對話更有利于文化的發(fā)展。露絲·?；艚淌谧鳛橐粋€(gè)在西方文化背景下成長起來的學(xué)者，很早就接觸到中國文化，對中國文化非常鐘愛，對傳統(tǒng)的西方中心主義文化觀持懷疑態(tài)度甚至是否定態(tài)度，她在大學(xué)模式問題上堅(jiān)持多文明中心說，即認(rèn)為各種文明都有自己的優(yōu)勢，都具有存在價(jià)值，應(yīng)該展開對話，并在對話過程中發(fā)揚(yáng)光大。與多元文明觀相適應(yīng)，她主張舉辦大學(xué)也應(yīng)該有多個(gè)模式。而不同大學(xué)模式產(chǎn)生于不同的文化而各有其局限性，所以不同文化應(yīng)建立不同的大學(xué)模式并展開對話。故而她主張各個(gè)大學(xué)模式之間不應(yīng)是封閉的，而應(yīng)開放、對話，從而相互促進(jìn)，如此就能夠彌補(bǔ)單一模式的弊端。③

露絲·?；艚淌陉P(guān)于多元大學(xué)模式的判斷是有根據(jù)的。在美國大學(xué)模式之前有德國大學(xué)模式，在德國大學(xué)模式之前有英國大學(xué)模式，如果再往前則可以追溯到早期的波隆尼亞大學(xué)模式和巴黎大學(xué)模式④。這說明，大學(xué)模式不是惟一的，而是隨著歷史發(fā)展而變化的。并且各大學(xué)模式之間不是并行的關(guān)系，而是一種替代性的關(guān)系，即隨著一個(gè)新的大學(xué)模式興起，傳統(tǒng)的大學(xué)模式即逐漸呈衰落趨勢。如最早出現(xiàn)的是波隆尼亞大學(xué)模式，它是一種學(xué)生大學(xué)模式，后來逐漸被新興的巴黎大學(xué)模式所替代，巴黎大學(xué)模式則是教師大學(xué)模式。在巴黎大學(xué)模式之后出現(xiàn)了牛津－劍橋大學(xué)模式，形成了古典大學(xué)模式。⑤隨著法國大革命的爆發(fā)出現(xiàn)了法國大學(xué)模式，這種大學(xué)模式顛覆了過去的大學(xué)模式，建立完全不同的大學(xué)校模式，而且因此大學(xué)也成為一種管理體制的名稱，而非傳統(tǒng)的大學(xué)的含義。⑥直到今天，法國的大學(xué)區(qū)制度仍然受此體制影響。直到洪堡出任德國教育部長后并根據(jù)新的辦學(xué)原則建立柏林大學(xué)，德國大學(xué)模式才開始出現(xiàn)。⑦而美國大學(xué)模式則是在結(jié)合了從殖民地時(shí)期遺留下來的英國大學(xué)模式和新引入的德國大學(xué)模式并溶入自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，才創(chuàng)造出具有自己特色的大學(xué)模式。⑧今天，美國大學(xué)模式是國際上主導(dǎo)性的大學(xué)模式。

根據(jù)上述大學(xué)模式相互替代的邏輯，建設(shè)中國大學(xué)模式則意味著要中國創(chuàng)造出一個(gè)超越美國大學(xué)模式的大學(xué)模式，否則就無法得到世界確認(rèn)。那么，中國大學(xué)模式如何超越美國大學(xué)模式？或者說中國文化如何產(chǎn)生這種創(chuàng)造力？這是露絲·海霍教授面臨的第三個(gè)難題。

在露絲·海霍教授提出的“中國大學(xué)模式”命題中，她的一個(gè)直接判斷就是，西方大學(xué)模式是基于西方文化傳統(tǒng)形成的，她認(rèn)為這個(gè)模式并不適合中國，因?yàn)橹袊凶约旱奈幕瘋鹘y(tǒng)，所以中國應(yīng)該建立自己的大學(xué)模式。露絲·海霍教授認(rèn)為中國大學(xué)模式建設(shè)應(yīng)該超越西方大學(xué)模式，但這個(gè)超越不是建立新的中心，而是多元中的一元，從而產(chǎn)生了“對話說”。⑨從她的文化多元觀出發(fā)，她認(rèn)為文化是多元的，不能只有一個(gè)中心，應(yīng)該是多個(gè)中心。但多個(gè)中心之間不是相互封閉的，而是對話的，從而是可以相互借鑒、相互促進(jìn)。在這里，她否定了多個(gè)中心必然產(chǎn)生相互沖突的說法。顯然，她也意識到了多個(gè)中心出現(xiàn)將出現(xiàn)一定的競爭性關(guān)系，但由于她持多元主義觀點(diǎn)，即認(rèn)為沒有一種文化是有絕對優(yōu)勢的，只有相對優(yōu)勢，因而是可以相互學(xué)習(xí)的。如果承認(rèn)一種文化占據(jù)絕對優(yōu)勢地位，那么就是事實(shí)上承認(rèn)一元主義。為此，她拒絕了“替代說”，即不認(rèn)為新建立的中國大學(xué)模式應(yīng)該替代美國大學(xué)模式或能夠替代美國大學(xué)模式，而是創(chuàng)造一種不同于美國大學(xué)模式的新的大學(xué)模式。之所以是新的，就因?yàn)樗墙⒃谥袊鴤鹘y(tǒng)文化的根基上。

但是，中國大學(xué)模式要超越美國大學(xué)模式，那么它必定不僅具有美國大學(xué)模式所具有的優(yōu)勢，同時(shí)還具有美國大學(xué)模式不具有的優(yōu)勢，這意味著中國大學(xué)模式在本質(zhì)上要優(yōu)于美國大學(xué)模式，否則就無法實(shí)現(xiàn)超越，那樣中國大學(xué)模式只是美國大學(xué)模式的變種而已?？梢?，無論是哪種情況，都似乎難以克服新的中心形成。換言之，一旦中國大學(xué)模式形成，必然形成對美國大學(xué)模式的替代，否則中國大學(xué)模式就沒有實(shí)質(zhì)意義。這是露絲·?；艚淌诘奈幕壿嬅媾R的另一個(gè)難題。

關(guān)于露絲·?；艚淌诘摹爸袊髮W(xué)模式”命題尚有許多其他難題，其中最為突出的是：除了中國文化外，建設(shè)“中國大學(xué)模式”還需要具備哪些條件和認(rèn)定“中國大學(xué)模式”成立的標(biāo)準(zhǔn)。過去，在與西方一流大學(xué)進(jìn)行比較時(shí)，我們往往習(xí)慣于用物質(zhì)條件為標(biāo)準(zhǔn)，這也是我國集中投資一批大學(xué)的主要理由。現(xiàn)在人們漸漸地意識到經(jīng)費(fèi)差距不是中西大學(xué)最主要的差距，辦學(xué)機(jī)制的差別、特別是辦學(xué)觀念的差別才是根本性的差別。為此，我國大學(xué)進(jìn)行了一系列改革，如實(shí)行教授聘任制、彈性學(xué)制、選修課程制等，但從實(shí)際效果看，這些制度并沒有預(yù)想的那樣在整體上改變中國大學(xué)的面貌。不僅如此，甚至還引發(fā)了一系列的副作用：如教學(xué)與科研分離和對立情況愈發(fā)嚴(yán)重；彈性學(xué)制幾乎成了擺設(shè)；課程選修制制造了一系列的低水平課程等。在大學(xué)辦學(xué)理念上，呼喚了多年的學(xué)術(shù)為本、教授治學(xué)思想并沒有實(shí)現(xiàn)，大學(xué)行政化傾向有愈演愈烈之勢。這一切都讓中國學(xué)者迷惑：中國大學(xué)究竟該走向何處，從而也對露絲·?；艚淌凇爸袊髮W(xué)模式”預(yù)言產(chǎn)生了質(zhì)疑：中國大學(xué)究竟缺什么？中國大學(xué)如何才能創(chuàng)造出真正自己的風(fēng)格？中國大學(xué)距離這一時(shí)刻究竟有多遠(yuǎn)？

我們不得不承認(rèn)，中國大學(xué)的現(xiàn)狀距離建立中國特色的大學(xué)模式要求還很遙遠(yuǎn)?，F(xiàn)實(shí)情況看，很多中國大學(xué)并沒有自己的準(zhǔn)確定位，實(shí)際操作中以攀比作為自己的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)；普遍缺乏自己的辦學(xué)理念，不知道學(xué)術(shù)發(fā)展究竟為了什么，甚至不知道真正的學(xué)術(shù)意味著什么；大學(xué)校長并不明確自己的職責(zé)，還以執(zhí)行上級命令作為辦學(xué)宗旨，并沒有建立服務(wù)于學(xué)術(shù)發(fā)展的目標(biāo)；大學(xué)教授不是學(xué)校治理的主體，而是治理的對象；學(xué)生雖然有了更多的表達(dá)權(quán)，但無法代表學(xué)術(shù)發(fā)展的主流，也不是作為人才成長的主體，很多程度上是作為消費(fèi)者的姿態(tài)出現(xiàn)。這一切都使人感到：中國大學(xué)還缺乏一種內(nèi)在的精神，還沒有成為一種獨(dú)立的辦學(xué)實(shí)體。

我們經(jīng)常說，當(dāng)今大學(xué)缺失的是大學(xué)精神。但大學(xué)精神指什么？它是一種追求真理的精神？或者說是一種為知識而知識的精神？也可以說是一種學(xué)術(shù)獨(dú)立精神？如果真的是這樣的話，那中國文化中存在這種東西嗎？

三、關(guān)于中國大學(xué)模式的中國文化突破點(diǎn)問題

我們認(rèn)為，中國大學(xué)所缺乏的正是一種為知識而知識的對真理探求的精神，它正是學(xué)術(shù)獨(dú)立存在的依據(jù)，離開了這種追求，真正大學(xué)就不存在。

中國文化中充滿了對至善的追求，無疑至善就是中國文化對真理的表達(dá)。中國道家文化中所追求的道就是為了探求真理，不過，道家文化把道說成是自然。換言之，追求自然的真義就是追求真理。關(guān)于追求真理的方法，道家提倡“反樸歸初”。儒家文化曾經(jīng)吸收了道家文化的智慧，在《大學(xué)》中開宗明義就講“大學(xué)之道在明明德，在親民，在止于至善”，然后緊接著就提出了自己的一套追求真理的法門，這就是《大學(xué)》中所闡發(fā)的“格物”、“致知”、“誠意”、“正心”、“修身”、“齊家”、“平國”、“治天下”。可以說，中國文化基本上以儒道為宗，之后延伸出許多文化支脈。這些文化思想在歷代統(tǒng)治者的治國實(shí)踐中不斷地被改造，最終形成了復(fù)雜的中華文化體系。這種文化體系在外來文化的沖擊下也在不斷地改造自己，最后形成了具有不同地域特色的中國文化。所以，我們認(rèn)為，露絲·?；艚淌谟龅降淖畲蟮碾y題還不是前面的文化主義邏輯矛盾，而是關(guān)于中國傳統(tǒng)文化精粹的認(rèn)定。中國文化可謂浩瀚無垠，要想提煉出中國文化的要點(diǎn)可謂仁者見仁智者見智，莫衷一是。所以，要在此處獲得突破，就是最大的難處。

中國文化確實(shí)具有一些公認(rèn)的特征，如：（1）主張人與自然和諧，反對人與自然對立。這就是眾所熟知的“天人合一”思想來源⑩。實(shí)際上這也是‘大一統(tǒng)’思想的根源。（2）主張中庸之道，?反對走極端路線，所謂“過猶不及”?。而且這也是儒家的主要的思想方法，最具代表性的就是孔子自己所表述的“叩其兩端而求之”。?（3）主張“和而不同”，反對“同而不和”，認(rèn)為前者是“君子”品性，后者是“小人”品性。?中國文化中的“和為貴”思想也與這種做人品格之間具有直接的聯(lián)系。?（4）主張小處著手、大處著眼，所謂“修身、齊家、治國、平天下”。?強(qiáng)調(diào)“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”?。（5）崇尚“天下大同”，提倡“人不獨(dú)親其親”?，形成一個(gè)大愛社會。（6）堅(jiān)持務(wù)實(shí)主義，對于無法證明的事物采取存而不論的態(tài)度，即“子不語怪力亂神”?，所謂“敬鬼神而遠(yuǎn)之”?。（7）主張“博學(xué)之”、“審問之”、“慎思之”、“明辨之”、“篤行之”?，強(qiáng)調(diào)學(xué)思結(jié)合，經(jīng)世致用，反對夸夸其談，紙上談兵，認(rèn)為“坐而論道不如起而行”。（8）思維中常常帶有神秘主義、直覺主義特點(diǎn)，最典型的就是道家的“名可名，非常名”、“道可道，非常道”思想。?（9）在思想中經(jīng)常具有辯證思維特征，強(qiáng)調(diào)“福兮禍所伏，禍兮福所倚”，?認(rèn)為一切都具有變化的可能，所謂“有無之相生也，難易之相成也，長短之相刑也，高下之相盈也，音聲之相和也，先后之相隨，恒也?！?（10）具有形象思維特征，如“上善若水”。?中國的書法、武術(shù)等傳統(tǒng)文化無不與此相關(guān)。

與西方文化相比，可以看出中國文化展現(xiàn)出許多不同特點(diǎn)。如從思維方式來看，西方是理性主義占主導(dǎo)的文化，中國則是直覺主義占主導(dǎo)的文化；從行為模式來看，西方是典型的擴(kuò)張性的文化，中國則是典型的包容性的內(nèi)涵性的文化；從價(jià)值觀來看，西方文化注重對外在世界的征服，中國文化則注重內(nèi)在世界的和諧。這種本質(zhì)性的區(qū)別是無法調(diào)和的，任何調(diào)和的嘗試都會導(dǎo)致雙方失去各自特性的危險(xiǎn)。但這兩者卻具有互補(bǔ)的性格，即如果一方吸收另一方的優(yōu)點(diǎn)則會彌補(bǔ)自己的不足。因此，中國不應(yīng)該舍棄自身的優(yōu)勢而完全模仿西方的模式來設(shè)計(jì)自己的路線，應(yīng)該返回到自身，發(fā)揮自己的長處，吸收西方文化的優(yōu)長來彌補(bǔ)自身的短處。這種互補(bǔ)性的存在，也是激發(fā)露絲·?；艚淌谔岢鲋袊髮W(xué)模式命題的重要靈感源頭。

但這種互補(bǔ)說卻同樣面臨一個(gè)明顯的困難：在一個(gè)經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，兩種文化互補(bǔ)如何可能？西方文化特質(zhì)如后現(xiàn)代主義者所批評的那樣，是一種“述行性”文化，即強(qiáng)調(diào)外在的功效，而中國文化強(qiáng)調(diào)個(gè)體的內(nèi)在修養(yǎng)，是很難顯效的。在中西文化對比中，中國表現(xiàn)出弱勢，這也是中國傳統(tǒng)社會最終為西方社會的船堅(jiān)炮利所擊敗的原因。

此外，中國文化對知識發(fā)展重視不夠。如中國文化講究中庸之道，做事情不偏不倚，所謂過猶不及。這種辯證的思想也許就是中國文化的靈魂。但它同時(shí)也是中國文化缺乏形而上追求的根源，即不會窮盡真理。同時(shí)又對形而下也存有不屑的心理，這就是中國文化中存有輕視技術(shù)的現(xiàn)象。對“道”的存而不論的思想，從而對宇宙的本底處于一種隱隱約約的懵懂狀態(tài)，也導(dǎo)致了中國學(xué)術(shù)的邏輯性不強(qiáng)，邏輯學(xué)不發(fā)達(dá)，理論學(xué)科不發(fā)展，學(xué)術(shù)發(fā)展很難脫去經(jīng)驗(yàn)的特征。對形而下東西的置若罔聞狀態(tài)使中國學(xué)術(shù)對完全經(jīng)驗(yàn)的東西又很不屑，這樣的結(jié)果就使技術(shù)即便只作為工具也不發(fā)達(dá)。中國傳統(tǒng)文化非常強(qiáng)調(diào)倫理本位，所以倫理學(xué)相對發(fā)達(dá)些，這是與個(gè)體修養(yǎng)相關(guān)的學(xué)術(shù)。這一學(xué)術(shù)特征或文化特征對今天的學(xué)術(shù)發(fā)展仍然產(chǎn)生重要的影響，現(xiàn)在人們?nèi)匀粡?qiáng)調(diào)“做學(xué)問先做人”就受這一思想影響。

中國學(xué)術(shù)研究普遍對純理論探討不足，同時(shí)對技術(shù)探討又存在不屑的心態(tài)。這與中國文化中的中庸思想有直接的關(guān)系，而且也是困惑中國學(xué)術(shù)發(fā)展的重要根源。人們深感這種文化傳統(tǒng)對學(xué)術(shù)發(fā)展的束縛，呼吁學(xué)問要“上天、入地”，但受功利主義的“讀書做官論”思想影響，要獲得突破困難重重。

當(dāng)然，中庸之道也有其積極意義，其積極意義是什么呢？即中國文化是一種實(shí)用主義的文化，而這種文化容易導(dǎo)致急功近利思想?？婆e能夠在中國誕生并延續(xù)了近千年的歷史與此不無關(guān)系，它不僅是“學(xué)而優(yōu)則仕”思想的直接產(chǎn)物，當(dāng)然也是實(shí)用主義文化的反映。中庸之道本質(zhì)上反映了對真理持相對主義立場。換言之，中國學(xué)術(shù)本質(zhì)上是一種經(jīng)驗(yàn)主義，而不是理性主義。這對于中國學(xué)術(shù)走向一流而言是非常不利的。與實(shí)用主義文化特質(zhì)相聯(lián)系的是采用一種直覺主義的思維方式，這種思維具有明顯的具象的特征而非抽象的特征。最明顯的就是中國的陰陽五行學(xué)說，這是中國古人解釋宇宙構(gòu)成和人體運(yùn)行的基本理論，而且也是中醫(yī)理論的基礎(chǔ)。

這種直覺主義的思維方式適合了精英與大眾溝通的需要，但這種思維方式是不徹底的，有一種似是而非的特征，從而無法獲得事物的究竟。中國的武術(shù)比較發(fā)達(dá)，中醫(yī)比較發(fā)達(dá)，書法比較發(fā)達(dá)，都與這種形象思維有直接關(guān)系，與直覺邏輯所講究的悟性有直接關(guān)系，即與個(gè)人體驗(yàn)有直接關(guān)系。這意味著，中國學(xué)術(shù)的思維特征是個(gè)體主義的，而非集體主義的。中國文化是表象的文化，而非表意的文化，包括獨(dú)特的中國文字也是這個(gè)特征?？梢哉f語言是文化的代表，文字中最能夠透射出文化的精髓來。

這種直覺主義的思維風(fēng)格與知識本身所追求的精確性、客觀性、可驗(yàn)證性是相悖的。西方大學(xué)非常注重理論思辨和實(shí)踐驗(yàn)證，而中國傳統(tǒng)文化對辯論尤其不屑，如孔夫子認(rèn)為“巧言令色鮮矣仁”，?主張“君子訥于言而敏于行”。?老子著書則提出“善者不辯，辯者不善”的觀點(diǎn)。?

雖然中國歷史上出現(xiàn)過春秋戰(zhàn)國的“百家爭鳴”和南宋時(shí)期的“鵝湖會”和書院的講會制度，但文化總體態(tài)勢并未改觀。

面對這些林林總總的中國文化特點(diǎn)，我們究竟應(yīng)該汲取哪一點(diǎn)為今日中國大學(xué)模式建設(shè)所用呢？

四、關(guān)于大學(xué)模式成立的基本條件

中國要建設(shè)一流大學(xué)就必須有自己的大學(xué)模式，那么，一個(gè)獨(dú)特的大學(xué)模式成立的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

我們認(rèn)為，一個(gè)獨(dú)特的大學(xué)模式成立必須具有三個(gè)基本條件：（1）具有自己的關(guān)于大學(xué)的核心理念，而且這個(gè)理念是有獨(dú)創(chuàng)性的，即必須是在反思批判過去的或傳統(tǒng)大學(xué)理念基礎(chǔ)上產(chǎn)生的；（2）有基礎(chǔ)的大學(xué)模型，即這個(gè)理念具有實(shí)踐載體，已經(jīng)有一部分大學(xué)在實(shí)踐施行；（3）這個(gè)大學(xué)模型能夠被證明是普遍有效的，即能夠解決實(shí)際問題。有主張，有模型，有實(shí)際效果，這就構(gòu)成了推動和推廣大學(xué)模式的條件，三者缺一不可。

如前所述，中國大學(xué)尚沒有形成自己的核心理念，這是當(dāng)前最大的問題。我們至今還不知道中國大學(xué)的真正精神是什么。中國大學(xué)追求純知識動力不足，甚至不相信知識具有獨(dú)立價(jià)值，這在很大程度是受傳統(tǒng)中國文化的實(shí)用主義影響的結(jié)果。從古代的“學(xué)而優(yōu)則仕”到今天官本位思想猖獗就可以看出，在中國知識價(jià)值呈現(xiàn)依附性存在。如果大學(xué)不崇尚追求純知識，就意味著知識會缺乏自我規(guī)定性，學(xué)術(shù)缺乏自治能力，學(xué)術(shù)行為好壞只能依靠外部來評價(jià)。

我們認(rèn)為，大學(xué)存在的前提就是要首先承認(rèn)知識的獨(dú)立價(jià)值，否則知識只能淪為工具，這正是當(dāng)前行政化趨勢愈演愈烈的思想根源。對于這一點(diǎn)，盡管許多學(xué)者似乎已經(jīng)有很深的認(rèn)識，但要確立知識本位觀念卻非常困難。在此我們就需要借鑒先進(jìn)國家的經(jīng)驗(yàn)，看是否國外大學(xué)模式都經(jīng)歷這一選擇或過程？

美國大學(xué)模式是美國大學(xué)發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)。美國大學(xué)的創(chuàng)造性理念是社會服務(wù)精神。實(shí)踐這一理念的原型大學(xué)是美國19世紀(jì)后半葉建立的贈地學(xué)院。社會服務(wù)理念使大學(xué)非中心化，社會需要才是大學(xué)的中心，進(jìn)而開辟了高等教育的市場模式。所以美國大學(xué)的市場風(fēng)格非常突出。但市場風(fēng)格并非美國大學(xué)的最核心特征。美國大學(xué)的核心特征是來源于德國大學(xué)的純學(xué)術(shù)精神：大學(xué)獨(dú)立、自治、學(xué)術(shù)自由的精神。這種追求純學(xué)術(shù)的精神也是美國大學(xué)利用德國大學(xué)模式改造本國大學(xué)的動因。正是這個(gè)改造，整體地提升了美國大學(xué)水平。美國大學(xué)在吸收了德國大學(xué)精神后將它作為其精神內(nèi)核，這就是今天美國研究型大學(xué)的原型。在美國，純學(xué)術(shù)追求與社會服務(wù)精神被有機(jī)結(jié)合起來，這樣就形成了美國大學(xué)的開放性格，而沒有向象牙塔學(xué)問方向發(fā)展。

美國沒有國家大學(xué)，每所大學(xué)可以自己選擇和創(chuàng)造自己的風(fēng)格和特色。比如，在美國，有比較保守的大學(xué)。耶魯大學(xué)比較固守英國大學(xué)的傳統(tǒng)，對社會服務(wù)一項(xiàng)回應(yīng)不怎么積極。即使它對社會服務(wù)作出回應(yīng)，也會明顯區(qū)別于哈佛大學(xué)。在美國，對英國大學(xué)傳統(tǒng)保留最多的是普林斯頓大學(xué)，它更加強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的文理教育，在美國大學(xué)中獨(dú)樹一幟。

可以看出，美國大學(xué)模式不是一個(gè)單一的模式，而是一個(gè)多元的模式，這個(gè)模式成功之處首先在于其鮮明的美國本土成分，即都是為了適應(yīng)美國社會的需要。雖然各大學(xué)辦學(xué)特色各不相同，但都是在以自己的方式來服務(wù)社會，只是社會服務(wù)的對象不同，從而適應(yīng)了美國多元社會的發(fā)展。這也是美國大學(xué)模式最成功之處。美國大學(xué)模式第二個(gè)成功之處是在于把德國大學(xué)對純學(xué)術(shù)追求的精神吸收進(jìn)來，與美國本土風(fēng)格形成了一種相反相成的關(guān)系。追求純學(xué)術(shù)易走向理論化、抽象化，而追求社會服務(wù)則要求實(shí)用化、針對性的方向，這兩者方向是相反的，這兩者是如何結(jié)合在一起的呢？

那就是通過紳士教育使兩者在具體培養(yǎng)什么樣人上獲得了統(tǒng)一。什么是理想的人？這是任何大學(xué)必須面對的問題，教育者對自己的期望，也必然地投射到教育對象身上。從殖民地時(shí)期流傳下來的紳士教育思想，是一種注重古典人文教育的思想。受這一思想影響，美國把大學(xué)的重點(diǎn)定位在本科教育。因?yàn)榧澥拷逃菍θ说睦硐肽繕?biāo)的設(shè)計(jì)，它不是實(shí)用主義的教育，也不是純粹知識追求的教育，這種教育更適合人性的發(fā)展。

紳士教育中和純知識追求和實(shí)用知識追求的內(nèi)在機(jī)理是什么？純粹知識是對人的理念設(shè)計(jì)，它內(nèi)涵了關(guān)于世界本體的知識和倫理的知識。而實(shí)用教育也要求人們具有高度的責(zé)任感和奉獻(xiàn)精神。所以這兩者之間具有可溝通性。紳士教育強(qiáng)調(diào)通過古典知識訓(xùn)練人的思維，從而培養(yǎng)一種內(nèi)在氣質(zhì)，這就為純知識目的實(shí)現(xiàn)找到了一種載體。實(shí)用教育同樣也需要這一載體，以便培養(yǎng)出適合社會需要的人。因此，美國教育通過改造紳士教育為適合美國大眾需要的通識教育，并通過選修制和核心課程機(jī)制進(jìn)行實(shí)踐，從而將純粹的學(xué)術(shù)追求與服務(wù)社會需要的實(shí)用追求有機(jī)地統(tǒng)一在通識教育理念之下。這種對立統(tǒng)一過程也是美國大學(xué)具有創(chuàng)造力的表現(xiàn)，美國不斷地進(jìn)行本科教育改革就是為了解決兩者之間的張力，而且這也是美國大學(xué)多樣化的內(nèi)在邏輯。

因此，美國大學(xué)模式的創(chuàng)新理念就是社會服務(wù)精神，正是這一精神將不同的大學(xué)傳統(tǒng)融為一爐。實(shí)踐的原型大學(xué)則是贈地學(xué)院，之后被美國大學(xué)廣泛接受，這就創(chuàng)造出具有實(shí)用主義文化特色的美國大學(xué)模式。

五、中國大學(xué)模式建設(shè)的可能突破點(diǎn)

中國豐富的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)為中國大學(xué)模式建設(shè)提供了強(qiáng)有力的精神支持。而近30年來中國經(jīng)濟(jì)的快速成長則成為中國大學(xué)模式建設(shè)強(qiáng)有力的物質(zhì)支持。我們知道，一個(gè)成功的大學(xué)模式需要強(qiáng)有力的物質(zhì)支持，尤其是在初期。當(dāng)這個(gè)新模式達(dá)到成熟程度之后才會顯現(xiàn)出強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)效力，從而可以與經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成一個(gè)良性循環(huán)狀態(tài)。特別是當(dāng)它培育出一種新的大學(xué)文化之后，其運(yùn)行環(huán)境就會大大改善，并會大大降低運(yùn)行成本。但一個(gè)新的大學(xué)模式成立必然是基于對一個(gè)全新問題的解答，中國大學(xué)模式要解決一個(gè)什么樣的問題？

英國大學(xué)模式在傳承古典文化方面是非常成功的，所以牛津和劍橋大學(xué)至今古風(fēng)尚存；法國大學(xué)模式在培養(yǎng)國家干部方面也是非常成功的，至今“大學(xué)校”仍然是法國培養(yǎng)精英的搖籃；德國大學(xué)模式在發(fā)展科學(xué)方面是成功的，從而使德國在19世紀(jì)后半葉一直到二戰(zhàn)時(shí)期成為世界科學(xué)中心。美國大學(xué)模式在促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面是成功的，無論是昔日贈地學(xué)院還是今日的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。?那么，中國大學(xué)模式的發(fā)展定位該在什么地方呢？

我們認(rèn)為，中國大學(xué)模式必須從全球化和世界多極化趨勢上、特別是促進(jìn)中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功轉(zhuǎn)型上來尋找突破點(diǎn)。當(dāng)前國際形勢紛繁復(fù)雜，需要大學(xué)通過科學(xué)研究做出明智判斷并為國家決策提供建議，而中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展在進(jìn)入了中等發(fā)展國家行列后也進(jìn)入社會矛盾高發(fā)期，需要大學(xué)為社會和諧做出智力貢獻(xiàn)。此時(shí)，中國大學(xué)模式的獨(dú)特優(yōu)勢就顯現(xiàn)出來：中國大學(xué)最有資格把中國傳統(tǒng)文化中的“和諧”價(jià)值充分挖掘出來與世界分享并成為中國社會發(fā)展的基本價(jià)值觀，從而糾正傳統(tǒng)現(xiàn)代化因過分注重源自西方文化中的工具理性價(jià)值所造成的偏執(zhí)。事實(shí)上自20世紀(jì)初期以來就有不少西方學(xué)者在反思西方文化的危機(jī)，最著名的莫過于《西方的沒落》的作者斯賓格勒和《歷史研究》的作者湯因比了。?20世紀(jì)末葉興起的后現(xiàn)代思潮是對西方工具理性主義的反叛。其中不少學(xué)者試圖通過中西文化融合來尋求對策，湯因比就是一例。?中國大學(xué)在挖掘中國傳統(tǒng)文化資源方面具有先天的優(yōu)勢，而且政府也鼓勵大學(xué)把文化傳承和創(chuàng)新作為大學(xué)的重要職能，?這就為中國大學(xué)模式培育創(chuàng)造了有利時(shí)機(jī)。

顯然，中國傳統(tǒng)文化需要創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)換，因?yàn)楹唵蔚匕压湃怂枷朕D(zhuǎn)述過來是無法適應(yīng)當(dāng)代社會發(fā)展要求的。這個(gè)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換必須由大學(xué)來完成，而且是在與西方文化對話中完成，否則就是在走一種自封的路線，是無法適應(yīng)全球化局勢發(fā)展要求的。而中國大學(xué)正面臨“大一統(tǒng)”思想的困惑，正需要走“和而不同”的發(fā)展路線，需要從傳統(tǒng)文化中挖掘出促進(jìn)大學(xué)個(gè)性化發(fā)展動力，主動地反映社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。我們知道，沒有個(gè)性化，就沒有優(yōu)質(zhì)化，就沒有效率，就難以適應(yīng)社會發(fā)展的多方面需求，也無法適應(yīng)個(gè)性的全方面發(fā)展需求，當(dāng)然也無法適應(yīng)國際競爭態(tài)勢的要求。我們認(rèn)為，大學(xué)走個(gè)性化發(fā)展路線是大學(xué)提升自我內(nèi)涵、提升自我品質(zhì)的必然路徑，惟如此才能實(shí)現(xiàn)大學(xué)辦學(xué)方式的超越，才能習(xí)得美國大學(xué)模式的精華，才能在國際學(xué)術(shù)競爭中立于不敗之地。

在全球化局勢下，多元文化之間特別需要建立一種和諧的關(guān)系，這正是中國大學(xué)的用武之地。弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化，吸收西方文化精華，不僅有利于矯正西方中心主義的價(jià)值觀，而且也為中國傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化提供了機(jī)會。目前“孔子學(xué)院”已經(jīng)開始了這方面的嘗試，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)樗枰澈笏劳械拇髮W(xué)的強(qiáng)有力的支持和推進(jìn)，而國內(nèi)大學(xué)在該方面的準(zhǔn)備顯然不足。可以說，孔子學(xué)院的成功有賴于國內(nèi)大學(xué)的學(xué)術(shù)方面的支持，沒有這一支持，孔子學(xué)院很可能只是一種語言培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，難以承擔(dān)文化交流和傳播的使命?？上驳氖?，一批高校開始在傳統(tǒng)文化挖掘方面做出自己的努力，如北京大學(xué)和山東大學(xué)建立了儒學(xué)高等研究院機(jī)構(gòu)，這對促進(jìn)傳統(tǒng)文化再生提供了機(jī)制保障。?

在這個(gè)物質(zhì)主義時(shí)代和一個(gè)充滿矛盾的時(shí)期，中國傳統(tǒng)文化獨(dú)具魅力。這也是以露絲·?；艚淌跒榇淼囊慌鞣綄W(xué)者特別青睞中國傳統(tǒng)文化的原因。事實(shí)上也如此，中華民族是一個(gè)愛好和平的民族，其文化中貫穿著“和為貴”、“以德報(bào)怨”、“與鄰為善”、“重義輕利”和“世界大同”精神，這種文化品格非常有利于扭轉(zhuǎn)人類對物質(zhì)主義的偏執(zhí)，有利于促進(jìn)多元文化并存和世界和平。顯然，建立和平發(fā)展環(huán)境不僅是中國人民的愿望，也是人類社會的福祉。隨著中國的和平崛起，這種“和而不同”價(jià)值觀挖掘和弘揚(yáng)顯得尤其必要，這也是中國大學(xué)應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任。

可以肯定，對中國傳統(tǒng)文化價(jià)值的挖掘不是某一所或某一類大學(xué)的責(zé)任，而是全體中國大學(xué)的責(zé)任。中國大學(xué)應(yīng)義不容辭地?fù)?dān)負(fù)起弘揚(yáng)民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的責(zé)任，以此帶動學(xué)術(shù)發(fā)展，成為中國學(xué)術(shù)實(shí)現(xiàn)超越性發(fā)展的動力，這一過程也必將促進(jìn)中國傳統(tǒng)文化實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換并形成一種新的大學(xué)精神。此時(shí)，中國大學(xué)將以這種新的氣質(zhì)傲立于世界大學(xué)之林，成為一種新的大學(xué)模式誕生的標(biāo)志。無疑，這種新的精神氣質(zhì)將進(jìn)一步促進(jìn)中國大學(xué)與世界大學(xué)的交流，促進(jìn)中國大學(xué)走向世界一流。

注釋

①中國學(xué)術(shù)界也曾提出過類似命題，如“中國特色社會主義大學(xué)模式”等，但多是從“中國特色社會主義”概念中推演出來，缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。露絲·?；艚淌谔岢龅拿}具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵。

②⑨王洪才：《對露絲·?；舻摹爸袊髮W(xué)模式”命題的猜想與反駁》，《高等教育研究》2010年第5期。

③對于美國大學(xué)模式的弊端，露絲·?；艚淌跊]有明確指出，但我們認(rèn)為美國大學(xué)模式的最大弊端是它容忍低劣教育存在，另外，美國大學(xué)受市場機(jī)制影響太大也是其缺陷。

④露絲·?；艚淌跊]有說明經(jīng)濟(jì)與文化的伴生現(xiàn)象，我們認(rèn)為，往往是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)才產(chǎn)生文化繁榮，也才有學(xué)術(shù)產(chǎn)生。無論是巴黎大學(xué)模式還是波隆尼亞大學(xué)模式，它們所在此都是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)、文化中心。英國大學(xué)模式與英國領(lǐng)先的經(jīng)濟(jì)地位有關(guān)。德國大學(xué)模式也與經(jīng)濟(jì)崛起之間有直接關(guān)系。后來的美國大學(xué)發(fā)達(dá)也與美國的經(jīng)濟(jì)霸主地位獲得有直接關(guān)系。

⑤英國古典大學(xué)模式的特征是追求紳士教育，實(shí)行學(xué)院制、住宿制、導(dǎo)師制，大學(xué)以教學(xué)為中心，教學(xué)內(nèi)容采用古典課程，把培養(yǎng)高雅的紳士風(fēng)度作為辦學(xué)目標(biāo)。

⑥法國大學(xué)模式的典型特征是建立了“大學(xué)校”這種?？菩缘母叩冉逃龣C(jī)構(gòu)并實(shí)行高度的中央集權(quán)管理體制，大學(xué)教授由國家任命，大學(xué)內(nèi)部實(shí)行自治。

⑦洪堡提出的新的辦學(xué)原則即“教學(xué)自由”原則和“教學(xué)、研究相統(tǒng)一”原則。德國大學(xué)模式的特征是確立純知識追求作為大學(xué)辦學(xué)目標(biāo)，哲學(xué)作為各學(xué)科之首，倡導(dǎo)研究性教學(xué)，大學(xué)由國家舉辦，教授享有學(xué)術(shù)自主權(quán)，大學(xué)實(shí)行自治。

⑧美國大學(xué)模式的特征是以社會服務(wù)精神為導(dǎo)向，改造英國大學(xué)模式的紳士教育為通識教育，改造德國大學(xué)模式對純學(xué)術(shù)追求為研究生院教育，形成了一種多元辦學(xué)模式。

⑩“人法地，地法天，天法道，道法自然?！保ā兜赖陆?jīng)第二十五章》）“誠者天之道也，誠之者，人之道也”。（《禮記·中庸》）漢儒董仲舒則明確提出：“天人之際，合而為一。”（《春秋繁露·深察名號》）它成為二千年來儒家思想的一個(gè)重要觀點(diǎn)。

?子程子曰，“不偏之謂中，不易之謂庸?！敝姓?，天下之正道。庸者，天下之正理?！跋病⑴?、哀、樂未發(fā)，謂之中。發(fā)而中節(jié)，謂之和。中也者，天下之大本也。和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬物育焉?！保ā抖Y記·中庸》）

?《論語·先進(jìn)》。

?子曰：“吾有知乎哉？無知也，有鄙夫問于我，空空如也，我叩其兩端而竭焉?！保ā墩撜Z·子罕》）

?《論語·子路第十三》：“君子和而不同，小人同而不和?！焙侮獭墩撜Z集解》對這句話的解釋是：“君子心和然其所見各異，故曰不同；小人所嗜好者同，然各爭利，故曰不和。”

?《論語·學(xué)而》：“禮之用，和為貴。先王之道斯為美。小大由之，有所不行。知和而和，不以禮節(jié)之，亦不可行也?！?/p>

?《禮記·大學(xué)》：“古之欲明明德于天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；……心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平?！?/p>

?《孟子·盡心上》。

?《禮記·禮運(yùn)》：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨(dú)廢疾者，皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同?！?/p>

?《論語·述而》。

?《論語·雍也》。

?《禮記·中庸之十九章》。

?《道德經(jīng)第一章》。

?《道德經(jīng)第五十八章》。

?《道德經(jīng)第二章》。

?《道德經(jīng)第八章》。

?《論語·學(xué)而》。

?《論語·里仁》。

?《道德經(jīng)八十一章》。

?美國創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的代表之一是斯坦福大學(xué)，斯坦福大學(xué)創(chuàng)業(yè)成功不僅使其躋身世界一流大學(xué)，而且?guī)恿斯韫鹊呐d起，硅谷現(xiàn)象出現(xiàn)成為世界科技革命的重要標(biāo)志之一。

?參見奧斯瓦爾德·斯賓格勒：《西方的沒落》，上海：上海三聯(lián)書店，2006年；阿諾德·湯因比：《歷史研究》，吳瓊、曹未風(fēng)等譯，上海：上海人民出版社，1986年。

?范蔚文：《湯因比與歷史研究》，《人民日報(bào)》2001年1月13日。

?《胡錦濤在清華百年校慶大會上發(fā)表重要講話》，http：//www.china.com.cn/photochina/2011－04/25/content＿22430578.htm.

?吳光：《當(dāng)代儒學(xué)發(fā)展的新方向》，《解放日報(bào)》2011年5月15日。

2011－11－18

教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“現(xiàn)代大學(xué)制度原理與中國大學(xué)模式探索”（11JJD880021）

責(zé)任編輯 曾新