段學(xué)慧

（淮北師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 淮北 235000）

一、“中等收入陷阱”研究述評(píng)

自從世界銀行2007年主題報(bào)告《東亞復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)》具有針對(duì)性地首次提出關(guān)于“中等收入陷阱”的警示以后，“中等收入陷阱”就被用來(lái)類比拉美及若干發(fā)展中國(guó)家的困境，并被學(xué)術(shù)界所關(guān)注。我國(guó)學(xué)者從2008年開(kāi)始關(guān)注“中等收入陷阱”這一問(wèn)題，把它作為對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景判斷的一個(gè)參照，2011年這一問(wèn)題的研究達(dá)到高潮。

首先，學(xué)者們從一般角度對(duì)“中等收入陷阱”這一概念進(jìn)行了剖析。楊承訓(xùn)（2011）[1]、胡鞍鋼（2011）[2]等以美國(guó)、日本、西歐、韓國(guó)、新加坡和中國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)等成功越過(guò)了這個(gè)陷阱而拉美、前蘇聯(lián)、東歐卻陷入這個(gè)陷阱為例證，說(shuō)明“中等收入陷阱”并不是一種普遍或必然現(xiàn)象。劉福垣（2011）[3]、胡祖六（2011）[4]、江時(shí)學(xué)（2011）[5]認(rèn)為，“中等收入陷阱”是一個(gè)偽命題，“中等收入”與“陷阱”沒(méi)有必然聯(lián)系。“中等收入陷阱”其實(shí)是現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中的道路陷阱（劉福垣），不是必然規(guī)律，而是人為結(jié)果，如果盲目自大、不思進(jìn)取、停止改革，讓保護(hù)主義和民粹主義綁架經(jīng)濟(jì)政策，中國(guó)可能會(huì)不知不覺(jué)地走入一個(gè)自設(shè)的陷阱（胡祖六），中等收入和高收入是相對(duì)而言的，世界上總會(huì)有一些國(guó)家永遠(yuǎn)處于追趕他國(guó)的位置，如果將人均GDP高低與“中等收入陷阱”掛鉤，就可能導(dǎo)致更多的 GDP崇拜（江時(shí)學(xué)）。衛(wèi)興華（2012）[6]則認(rèn)為，不僅存在“中等收入陷阱”，還存在“低收入陷阱”和“高收入陷阱”，要科學(xué)對(duì)待“中等收入陷阱”這一概念。

其次，比照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)和“亞洲四小龍”成功跨越中等收入陷阱的經(jīng)驗(yàn)以及拉美陷入中等收入陷阱的教訓(xùn)（馬巖，2009[7]；鄭秉文，2011[8]；等），學(xué)者們對(duì)我國(guó)是否面臨“中等收入陷阱“進(jìn)行了研究。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)正面臨或已經(jīng)具有陷入“中等收入陷阱”的潛在風(fēng)險(xiǎn)。比較具有代表性的觀點(diǎn)是《人民論壇》雜志2010年7月征求50位國(guó)內(nèi)知名專家的意見(jiàn)所列出的中等收入陷阱國(guó)家的十個(gè)特征：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落或停滯、民主亂象、貧富分化、腐敗多發(fā)、過(guò)度城市化、社會(huì)公共服務(wù)短缺、就業(yè)困難、社會(huì)動(dòng)蕩、信仰缺失、金融體系脆弱，[9]專家們普遍認(rèn)為這十個(gè)方面特征幾乎囊括了當(dāng)代中國(guó)所面臨的所有矛盾和問(wèn)題。蔡昉（2008）[10]、梅偉霞（2011）[11]、胡鞍鋼（2011）[2]認(rèn)為我們既面臨著前所未有的機(jī)遇或優(yōu)勢(shì)，也面臨著長(zhǎng)期陷入“中等收入陷阱”的危險(xiǎn)。

關(guān)于“中等收入陷阱”實(shí)質(zhì)的研究。個(gè)別學(xué)者認(rèn)為“中等收入陷阱”是個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題，如馬巖[7]認(rèn)為“中等收入陷阱”其實(shí)是形象地描述了一些中等收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期停滯不前的問(wèn)題。胡鞍鋼（2011）[12]從生產(chǎn)要素成本上升、投入邊際報(bào)酬遞減、勞動(dòng)密集型比較優(yōu)勢(shì)不斷減少等方面，分析了中等收入階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失去新的動(dòng)力，從而導(dǎo)致中等收入陷阱。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為中等收入陷阱實(shí)質(zhì)上是一個(gè)發(fā)展問(wèn)題。從以下大多數(shù)學(xué)者關(guān)于中等收入陷阱原因的分析，我們不難看出，中等收入陷阱實(shí)質(zhì)上是一個(gè)發(fā)展問(wèn)題。

學(xué)者們把“中等收入陷阱”的原因歸于以下幾個(gè)方面：一是收入分配差距過(guò)大，帶來(lái)消費(fèi)不足，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定（蔡昉[10]；馬巖[7]；劉偉[13]；等）。二是轉(zhuǎn)型失敗。鄭秉文[8]、胡鞍鋼[2]分別從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型失敗和政治轉(zhuǎn)型失敗的角度分析了“中等收入陷阱”的原因。三是發(fā)展模式缺陷。劉偉[13]認(rèn)為跨越中等收入陷阱的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，陳亮（2011）[14]從“比較優(yōu)勢(shì)理論的困境”角度證明了發(fā)展模式會(huì)導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家陷入“中等收入陷阱”而無(wú)法自拔。鄭秉文[8]認(rèn)為，如果要超越“中等收入陷阱”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的驅(qū)動(dòng)要素需要由市場(chǎng)和要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向效率和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。四是福利趕超。鄭秉文[8]以拉美國(guó)家為例，證明了過(guò)于超前的社會(huì)福利體系不利于發(fā)展中國(guó)家跨越“中等收入陷阱”。五是內(nèi)需不足。周學(xué)（2010）[15]認(rèn)為內(nèi)需不足、出口增長(zhǎng)乏力導(dǎo)致中等收入陷阱。六是社會(huì)流動(dòng)性不足。蔡洪濱（2011）[16]認(rèn)為社會(huì)流動(dòng)性比其他任何結(jié)構(gòu)性變量如通貨膨脹、投資比例、進(jìn)出口比例等與“中等收入陷阱”有著更為顯著的相關(guān)關(guān)系。

綜上所述，本文認(rèn)為：第一，“中等收入陷阱”把“陷阱”與“收入”聯(lián)系起來(lái)，實(shí)際上是把發(fā)展中出現(xiàn)的各種內(nèi)在矛盾表面化為只和“收入”這個(gè)表面現(xiàn)象相關(guān)，把表面問(wèn)題本質(zhì)化。我們姑且認(rèn)為“陷阱”是存在的，但它也不是“收入”所導(dǎo)致的。盡管如此，不管“中等收入陷阱”是真命題還是偽命題，不管這個(gè)陷阱具有必然性還是偶然性，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，無(wú)不具有防患于未然的警示作用，這正是“中等收入陷阱”這一命題最值得肯定的意義所在。第二，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于中等收入陷阱原因的分析，基本上是從陷入陷阱的國(guó)家內(nèi)部尋找原因，缺乏辯證的分析。我們仔細(xì)分析跨越或沒(méi)有跨越“中等收入陷阱”的國(guó)家，固然有這些國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中能否及時(shí)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的內(nèi)在原因，但是，從跌入陷阱國(guó)家的外因來(lái)看，無(wú)疑是中了新自由主義的圈套，正如有的學(xué)者所說(shuō)的“陷阱”有“人為下套”之嫌。楊承訓(xùn)和王仕軍（2011）的分析支持了這一說(shuō)法。王仕軍從內(nèi)因和外因兩個(gè)方面進(jìn)行了分析，認(rèn)為很多國(guó)家之所以跌入了“中等收入陷阱”，主要是受新自由主義影響過(guò)多、內(nèi)外部發(fā)展不協(xié)調(diào)、內(nèi)部發(fā)展的各個(gè)層面不協(xié)調(diào)導(dǎo)致的。[17]楊承訓(xùn)認(rèn)為中等收入陷阱實(shí)質(zhì)是沿著資本主義老路發(fā)展，并為外部列強(qiáng)所牽制和坑害。這兩位學(xué)者看到了全球化背景下，“中等收入陷阱”問(wèn)題的要害所在。楊承訓(xùn)進(jìn)一步作出了更加獨(dú)到的分析，他認(rèn)為，“新加坡沒(méi)有出現(xiàn)‘中等收入陷阱’，是因?yàn)樗且粋€(gè)很小的國(guó)家，地理位置得天獨(dú)厚，又依據(jù)本國(guó)的情況、用適合自己的“亞洲方式”發(fā)展，收入比較公平，政治上沒(méi)有出現(xiàn)停滯和動(dòng)亂。而日本和韓國(guó)則是由美國(guó)一手扶持起來(lái)的，日本本來(lái)就是一個(gè)發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，二戰(zhàn)中雖然遭到嚴(yán)重破壞，但其基礎(chǔ)還在，美國(guó)為了牽制社會(huì)主義國(guó)家，并利用它作為朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的后方供應(yīng)基地，便在戰(zhàn)后對(duì)日本放寬政策，使它的軍事工業(yè)和重工業(yè)重新恢復(fù)，并很快渡過(guò)困難時(shí)期”[1]。此外，我們都知道，美國(guó)對(duì)韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的扶持，恰恰是其和平演變的一個(gè)伎倆，目的是為了說(shuō)明實(shí)行資本主義的韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)比實(shí)行社會(huì)主義的朝鮮和中國(guó)大陸發(fā)達(dá)。那么拉美地區(qū)、前蘇聯(lián)和東歐以及東南亞地區(qū)為什么會(huì)跌入“中等收入陷阱”？它與新自由主義有著怎樣的淵源？新自由主義的實(shí)質(zhì)是什么？中國(guó)如何避免“中等收入陷阱”？通過(guò)本文的分析，我們將會(huì)對(duì)“中等收入陷阱”有一個(gè)更加全面而深刻的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而明確，如果中國(guó)上了新自由主義的當(dāng)，“中等收入陷阱”對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)就會(huì)成為必然，中國(guó)必須警惕新自由主義的危害！

二、新自由主義及其實(shí)質(zhì)

（一）新自由主義的產(chǎn)生和演變

新自由主義是以亞當(dāng)·斯密古典自由主義為基礎(chǔ)，隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展而逐步形成的一個(gè)新的理論體系。作為一種經(jīng)濟(jì)理論和思潮，新自由主義產(chǎn)生于二十世紀(jì)二三十年代米塞斯和哈耶克為首的新自由主義。三十年代大危機(jī)之后，凱恩斯主義倍受追捧，而新自由主義受到冷落。七十年代石油危機(jī)之后，凱恩斯主義失靈，新自由主義開(kāi)始成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。八十年代以后，隨著資本主義由國(guó)家壟斷向國(guó)際壟斷發(fā)展，為了適應(yīng)國(guó)際壟斷資本的需要，新自由主義開(kāi)始由一種經(jīng)濟(jì)理論演變?yōu)檎位?、意識(shí)形態(tài)化的理論體系和政策主張，并形成了較為固定的范式和較為成熟的思想體系，成為以美、英為首的國(guó)際壟斷資本推行全球一體化戰(zhàn)略的重要手段。標(biāo)志性事件是1990年美國(guó)和國(guó)際金融組織炮制的“華盛頓共識(shí)”，斯蒂格利茨將其核心內(nèi)容概括為“政府角色最小化、快速的私有化和快速的自由化（包括貿(mào)易自由化、利率自由化和匯率自由化）”。“華盛頓共識(shí)”標(biāo)志著新自由主義思想的完善和成熟，標(biāo)志著新自由主義從學(xué)術(shù)理論嬗變?yōu)閲?guó)際壟斷資本主義的經(jīng)濟(jì)范式和政治綱領(lǐng)。

（二）新自由主義的思想體系

新自由主義將古典自由主義的經(jīng)濟(jì)思想發(fā)揮到極端，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，而且滲透到政治、思想意識(shí)形態(tài)以及對(duì)外政策等各個(gè)領(lǐng)域。在經(jīng)濟(jì)上，新自由主義主張“三化”，即自由化、私有化和市場(chǎng)化。認(rèn)為自由市場(chǎng)是資源配置的最有效的方式，私有產(chǎn)權(quán)是最明晰最有效率的制度安排，反對(duì)任何形式的國(guó)家干預(yù)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼把這種盲目迷信市場(chǎng)的理論稱為“市場(chǎng)原教旨主義”。在政治上，新自由主義否定公有制、否定社會(huì)主義。認(rèn)為公有制使經(jīng)濟(jì)變得更糟而不是更有效率，社會(huì)主義就是對(duì)自由的限制和否定，是一條“通往奴役之路”。在對(duì)外政策上，鼓吹以超級(jí)大國(guó)為主導(dǎo)的全球一體化，不僅極力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化，而且極力推動(dòng)政治和文化一體化，即通過(guò)把超級(jí)大國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和文化理念全球化，實(shí)現(xiàn)全球資本主義化?？偟膩?lái)說(shuō)，新自由主義的各種主張都是建立在“理性經(jīng)濟(jì)人”這一唯心主義假設(shè)基礎(chǔ)之上的，“自由”是其思想理論體系的靈魂，提倡個(gè)人主義，反對(duì)集體主義，宣揚(yáng)“市場(chǎng)萬(wàn)能論”和“政府失靈論”。新自由主義只不過(guò)是古典自由主義的“變種”，如果說(shuō)它有“新”意，那就是新自由主義不再是一種純粹的經(jīng)濟(jì)理論，而是滲透到社會(huì)意識(shí)形態(tài)、政治生活等領(lǐng)域的無(wú)孔不入的一種政治哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)政策主張；如果說(shuō)它有“新”意，那么它的影響不再局限于資本主義國(guó)家內(nèi)部，而是正在向全球擴(kuò)張。

（三）新自由主義的策略和手段

新自由主義要把經(jīng)濟(jì)全球化變?yōu)樾伦杂芍髁x的全球化，代表國(guó)際壟斷資本利益的新自由主義，除了在西方發(fā)達(dá)國(guó)家積極傳播新自由主義思想外，還將觸角伸向了發(fā)展中國(guó)家，他們以各種手段對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行影響和干預(yù)。

一是強(qiáng)權(quán)政治。發(fā)展中國(guó)家進(jìn)入中等收入階段以后，除了內(nèi)部經(jīng)濟(jì)政治方面的矛盾以外，這一時(shí)期還面臨著強(qiáng)大的外部壓力，那就是以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家用所謂的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，干涉這些國(guó)家的人權(quán)，干涉這些國(guó)家的內(nèi)政。他們通過(guò)國(guó)際組織和條約、外交壓力和軍事手段等多邊政治壓力迫使發(fā)展中國(guó)家照搬西方民主模式，從而加劇了發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部的黨派紛爭(zhēng)和社會(huì)、政治動(dòng)蕩，成為西方民主實(shí)驗(yàn)的犧牲品。致使發(fā)展中國(guó)家不僅缺乏發(fā)展的自主權(quán)，更缺乏國(guó)家的自主權(quán)和民主的自主權(quán)。

二是捧殺或“忽悠”策略。所謂捧殺就是“過(guò)分地夸獎(jiǎng)或吹捧，使人驕傲自滿、停滯、退步甚至導(dǎo)致墮落、失敗”，通俗地講就是“忽悠”。美國(guó)為了實(shí)現(xiàn)其自身利益，達(dá)到推廣其新自由主義的目的，盡其捧殺和忽悠之能事。20世紀(jì)80年代，美國(guó)一面暗里進(jìn)行著拖垮蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的“星球大戰(zhàn)計(jì)劃”，一面夸贊戈?duì)柊蛦谭虻母母铩敖o蘇聯(lián)社會(huì)帶來(lái)了自由的新風(fēng)氣”，是“在蘇聯(lián)歷史上最令人激動(dòng)而有希望的時(shí)代之一”。結(jié)果，蘇聯(lián)走上了自殺性的改革之路并最終分崩離析。再仔細(xì)回憶一下，凡是跌入“中等收入陷阱”的國(guó)家，哪個(gè)沒(méi)有被美國(guó)捧殺或忽悠過(guò)！20世紀(jì)90年代初被譽(yù)為“泰國(guó)奇跡”和繼“亞洲四小龍”之后“第五條小龍”的泰國(guó)，由于推行新自由主義改革而釀成了1997年的東南亞金融危機(jī)。在拉美地區(qū)，曾被捧為“墨西哥奇跡”、“巴西奇跡”以及被IMF奉為新自由主義樣板的阿根廷，終以1995年墨西哥金融危機(jī)、1998年巴西金融危機(jī)和2002年阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)而陷入泥潭。

三是經(jīng)濟(jì)上的所謂“援助”。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家為發(fā)展中轉(zhuǎn)型國(guó)家制定新自由主義的經(jīng)濟(jì)“轉(zhuǎn)型”方案，并通過(guò)世界銀行和IMF施壓，迫使這些國(guó)家接受和實(shí)施這些方案。他們打著“援助”的幌子，以接受新自由主義教條來(lái)改造本國(guó)經(jīng)濟(jì)為苛刻條件，迫使受援國(guó)進(jìn)行新自由主義改革，從而削弱這些國(guó)家政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控能力，達(dá)到其控制發(fā)展中國(guó)家的目的，使發(fā)展中國(guó)家停滯不前。當(dāng)危機(jī)發(fā)生的時(shí)候，又通過(guò)商品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)等把危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給發(fā)展中國(guó)家，并且被放大、擴(kuò)散，由此制造一個(gè)又一個(gè)“陷阱”。

四是在發(fā)展中國(guó)家培植代言人。早在20世紀(jì)50年代，智利、阿根廷等與美國(guó)芝加哥大學(xué)達(dá)成選派大學(xué)生去美國(guó)攻讀研究生的協(xié)議，通過(guò)留學(xué)生交流計(jì)劃培養(yǎng)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)人才，這些芝加哥學(xué)子后來(lái)都成了在拉美擔(dān)任要職并推行新自由主義的骨干。此外，福特基金會(huì)、索羅斯基金會(huì)、卡耐基基金會(huì)等在發(fā)展中國(guó)家資助培植宣傳美國(guó)政治理念和自由化思想的專家學(xué)者、研究機(jī)構(gòu)和右翼組織，通過(guò)多種渠道向發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行文化侵略和意識(shí)形態(tài)的滲透，以影響該國(guó)的輿論導(dǎo)向，以“和平演變”的方式最終使這些國(guó)家陷入民主亂象和經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯的陷阱。

（四）新自由主義的實(shí)質(zhì)

新自由主義是資本主義經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)矛盾發(fā)展的產(chǎn)物。其目的是為了維護(hù)和完善資本主義生產(chǎn)方式和資本主義經(jīng)濟(jì)制度，并將其“復(fù)制”到世界各國(guó)。新自由主義一方面緩和了資本主義的矛盾，促進(jìn)了資本主義發(fā)展，另一方面卻制造著全球化過(guò)程中新的矛盾和危機(jī)。在新自由主義的主導(dǎo)下，當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的一個(gè)顯著特征就是經(jīng)濟(jì)全球化與兩極分化相伴而生。無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間兩極分化，還是發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部或發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部的兩極分化，都在日益加劇。在當(dāng)代，新自由主義打著“全球化”的名義向全世界“推銷”其政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和思想意識(shí)形態(tài)，并將其美化為“普世價(jià)值”，削弱民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)，使弱勢(shì)國(guó)家抗御經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力不斷弱化。以美國(guó)為首的國(guó)際金融壟斷資本導(dǎo)演的此次國(guó)際金融危機(jī)，更加清楚地暴露了新自由主義的實(shí)質(zhì)。新自由主義不僅危害發(fā)展中國(guó)家，對(duì)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家同樣具有巨大的傷害作用。然而，美國(guó)卻依靠美元的強(qiáng)勢(shì)地位和經(jīng)濟(jì)政治霸權(quán)，把危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給其他國(guó)家，充分說(shuō)明了新自由主義是維護(hù)少數(shù)國(guó)際壟斷資本利益的經(jīng)濟(jì)理論，是為國(guó)際壟斷資本建立和擴(kuò)張以發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)秩序服務(wù)的，是“國(guó)際壟斷資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。正如斯蒂格利茨所說(shuō)“新自由市場(chǎng)原教旨主義一直是為某些利益服務(wù)的政治教條，它從來(lái)沒(méi)有得到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的支持。它也沒(méi)有得到歷史經(jīng)驗(yàn)的支持，現(xiàn)在也變得清楚了。吸取這個(gè)教訓(xùn)或許是現(xiàn)在烏云密布的世界經(jīng)濟(jì)的一線希望?！盵18]羅伯特·W·邁克杰尼斯在《新自由主義與全球秩序》一書(shū)導(dǎo)言中說(shuō)的更加直白，新自由主義的理論和政策，“代表了極端富裕的投資者和不到1 000家龐大公司的直接利益”。[19]

三、“中等收入陷阱”與新自由主義的因果關(guān)系——新自由主義在發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐

“中等收入陷阱”的典型例證是拉美地區(qū)、東南亞和前蘇聯(lián)東歐地區(qū)。下面，我們來(lái)考察這些地區(qū)是如何在推行新自由主義的過(guò)程中陷入“中等收入陷阱”的。

（一）拉美地區(qū)——新自由主義的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)和重災(zāi)區(qū)

第二次世界大戰(zhàn)以后，拉美主要國(guó)家推行進(jìn)口替代發(fā)展戰(zhàn)略，開(kāi)啟自主現(xiàn)代化進(jìn)程。各國(guó)政府集中資源和要素，重點(diǎn)和優(yōu)先發(fā)展與工業(yè)化和城市化相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施，并且巨額投資制造業(yè)。進(jìn)口替代戰(zhàn)略對(duì)拉美民族工業(yè)的振興起到了積極的保護(hù)和推動(dòng)作用，使這一地區(qū)經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)80年代以前保持了高速增長(zhǎng)，巴西、墨西哥、阿根廷等都建立了比較完整的工業(yè)體系，重化工業(yè)達(dá)到較高水平，汽車、造船、鋼鐵等接近世界先進(jìn)水平，被認(rèn)為新興工業(yè)化國(guó)家出現(xiàn)了“發(fā)展的奇跡”。20世紀(jì)70年代中期，拉美地區(qū)多數(shù)國(guó)家已步入中等收入國(guó)家行列。然而，在長(zhǎng)期實(shí)行進(jìn)口替代戰(zhàn)略過(guò)程中，為了彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)資金的短缺，拉美國(guó)家?guī)缀醵嘉樟舜罅康耐鈬?guó)資本，其中大多來(lái)自國(guó)際商業(yè)銀行的貸款，致使80年代初拉美各國(guó)國(guó)際收支出現(xiàn)巨大逆差，恰逢當(dāng)時(shí)國(guó)際利率大幅攀升，從而引發(fā)了普遍的債務(wù)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)持續(xù)衰退，社會(huì)形勢(shì)也日益惡化，于是，拉美經(jīng)濟(jì)結(jié)束了戰(zhàn)后30年的持續(xù)增長(zhǎng)局面，被稱為“失去的十年”。40多年來(lái)，拉美國(guó)家仍徘徊在中等收入國(guó)家行列。

就在20世紀(jì)80年代拉美地區(qū)普遍爆發(fā)債務(wù)危機(jī)之時(shí)，新自由主義乘虛而入。1985年9月美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)詹姆斯·貝克在韓國(guó)漢城召開(kāi)的IMF和世界銀行第40屆年會(huì)上提出了“美國(guó)關(guān)于發(fā)展中國(guó)家持續(xù)增長(zhǎng)的計(jì)劃”——“貝克計(jì)劃”（Baker Plan）。它的主要內(nèi)容是各債權(quán)銀行、世界銀行、美洲發(fā)展銀行在三年內(nèi)（1986-1988年）向15個(gè)債務(wù)嚴(yán)重的國(guó)家（其中有10個(gè)拉美國(guó)家）提供290億美元的貸款，幫助這些國(guó)家進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整，來(lái)應(yīng)付債務(wù)問(wèn)題?！柏惪擞?jì)劃要求獲得貸款支持的債務(wù)國(guó)進(jìn)行‘綜合、全面的宏觀經(jīng)濟(jì)與結(jié)構(gòu)改革’，即：實(shí)行國(guó)有企業(yè)私有化，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，進(jìn)一步開(kāi)放資本和股票市場(chǎng)，放松投資限制，實(shí)行資本流動(dòng)自由化、貿(mào)易自由化和進(jìn)口管制的合理化，改革稅收體系和勞動(dòng)力市場(chǎng)，以及糾正價(jià)格扭曲現(xiàn)象等等，并以此作為進(jìn)行債務(wù)談判的條件。拉美一些國(guó)家（墨西哥、智利、巴西等）在外資流入急劇減少的情況下，為從美國(guó)和國(guó)際多邊金融機(jī)構(gòu)獲得更多貸款，被迫接受了某些結(jié)構(gòu)性改革的附加條件，開(kāi)始了經(jīng)濟(jì)自由化改革的進(jìn)程?！盵20]“貝克計(jì)劃”形成對(duì)拉美大陸的一次“經(jīng)濟(jì)政變”。

由于相關(guān)措施遲遲不能到位，“貝克計(jì)劃”收效甚微。拉美債務(wù)在“貝克計(jì)劃”之后，債務(wù)余額有增無(wú)減，1985年拉美國(guó)家債務(wù)為3 767億美元[21]，1986年為3 894億美元，1987年為4 105億美元，1988年為4 014億美元。[22]沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)不僅影響美國(guó)對(duì)拉美債務(wù)本金的回收和利息收入，而且影響美國(guó)對(duì)拉美國(guó)家的出口。1980年代末，前所未有的惡性通貨膨脹席卷南美，加之1989年2月委內(nèi)瑞拉發(fā)生全國(guó)性騷亂，美國(guó)擔(dān)心“后院失火”危及美國(guó)在拉美的利益，遂于1989年3月推出了減輕第三世界債務(wù)負(fù)擔(dān)的新方案——“布雷迪計(jì)劃”（Brady Plan）。布雷迪計(jì)劃的主旨是在IMF和世界銀行資金的支持下，以19個(gè)中等收入的重債務(wù)國(guó)為主，將解決發(fā)展中國(guó)家債務(wù)問(wèn)題的戰(zhàn)略從發(fā)放新貸款轉(zhuǎn)向直接減少發(fā)展中國(guó)家的部分債務(wù)，以促進(jìn)債務(wù)國(guó)的結(jié)構(gòu)改革和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。條件是拉美債務(wù)國(guó)接受IMF制定的嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)平衡計(jì)劃，并按市場(chǎng)結(jié)構(gòu)方向進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整。布雷迪計(jì)劃提出后至1993年1月20日布什任期屆滿，先后有墨西哥、哥斯達(dá)黎加、委內(nèi)瑞拉和阿根廷等拉美國(guó)家與債權(quán)銀行達(dá)成了以債務(wù)資本化為主要形式的減債協(xié)議，與此同時(shí)加大了所謂結(jié)構(gòu)性改革的力度。

布雷迪計(jì)劃只使少數(shù)發(fā)展中國(guó)家得益，大部分國(guó)家債務(wù)未能減免。而且布雷迪計(jì)劃也不是以從根本上解決發(fā)展中國(guó)家的債務(wù)危機(jī)為目的，而是借減免債務(wù)強(qiáng)制債務(wù)國(guó)按新自由主義的主張實(shí)行結(jié)構(gòu)調(diào)整和體制改革，使這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自主性進(jìn)一步下降。加之債務(wù)資本化使大批股票落入外國(guó)投資者手中，民族經(jīng)濟(jì)受到外國(guó)投資者的控制，同時(shí)還加劇了拉美國(guó)家的通貨膨脹，不利于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)和社會(huì)局勢(shì)。布雷迪計(jì)劃是拉美國(guó)家的一次“經(jīng)濟(jì)大拍賣”。

就在拉美“受援”國(guó)按新自由主義模式實(shí)施改革的時(shí)候，1990年美國(guó)及國(guó)際主要金融機(jī)構(gòu)適時(shí)地推出了指導(dǎo)拉美經(jīng)濟(jì)改革的更加系統(tǒng)的方案與對(duì)策：實(shí)行緊縮政策防止通貨膨脹、削減公共福利開(kāi)支、金融和貿(mào)易自由化、統(tǒng)一匯率、取消對(duì)外資自由流動(dòng)的各種障礙、國(guó)有企業(yè)私有化、取消政府對(duì)企業(yè)的管制等，稱作“華盛頓共識(shí)”，其主旨是“政府的角色最小化、快速私有化和自由化”?！叭A盛頓共識(shí)”是新自由主義思想的集中體現(xiàn)，成為指導(dǎo)拉美國(guó)家進(jìn)行改革的系統(tǒng)性“綱領(lǐng)”。

“華盛頓共識(shí)”出臺(tái)后，拉美國(guó)家開(kāi)始了大刀闊斧的新自由主義改革，國(guó)有企業(yè)空前私有化，資本空前自由化，一些民族產(chǎn)業(yè)向私人資本和外國(guó)資本集中，經(jīng)濟(jì)依賴性不斷增強(qiáng)，國(guó)家對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控能力削弱，抗御經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力不斷弱化，通貨膨脹加劇，經(jīng)濟(jì)萎縮，進(jìn)而失業(yè)增加，分配不公，貧困加劇，社會(huì)沖突和政治動(dòng)蕩加劇?！?991—2000年，拉美地區(qū)（根據(jù)31國(guó)的統(tǒng)計(jì)）GDP年均增長(zhǎng)率為3.3%，其中海地是負(fù)增長(zhǎng)，地區(qū)人均GDP年均增長(zhǎng)率為1.5%，其中厄瓜多爾、海地、巴拉圭、委內(nèi)瑞拉和牙買(mǎi)加5國(guó)為負(fù)增長(zhǎng)。GDP曾居于世界第九的阿根廷，1999—2002年經(jīng)濟(jì)連續(xù)4年負(fù)增長(zhǎng)?！盵23]拉美的貧困人口由1990年的1.92億上升到2004年2.24億。[24]20世紀(jì)90年代后期巴西、阿根廷、智利、玻利維亞等國(guó)失業(yè)率平均都在7%以上，2000年阿根廷的失業(yè)率達(dá)到15.7%，玻利維亞的失業(yè)率甚至達(dá)到20.2%。[25]1995年、1998年、2002年先后爆發(fā)的墨西哥金融危機(jī)、巴西金融危機(jī)和阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)，正是執(zhí)行新自由主義改革路線的結(jié)果。拉丁美洲地區(qū)在新自由主義改革過(guò)程中所出現(xiàn)的這一系列矛盾和困境，被稱為“拉美現(xiàn)象”或“拉美陷阱”。

（二）新自由主義的“休克療法”——前蘇聯(lián)和東歐的“死亡陷阱”

20世紀(jì)80年代末，前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家接受了芝加哥學(xué)派薩克斯的“休克療法”，相繼開(kāi)始對(duì)本國(guó)的傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)進(jìn)行“激進(jìn)式改造”或“窒息式療法”。薩克斯的“休克療法”是新自由主義思想在前蘇聯(lián)和東歐地區(qū)的具體化，其內(nèi)容概括為“三化”，即自由化、私有化和穩(wěn)定化。自由化指經(jīng)濟(jì)自由化，包括價(jià)格自由化、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系自由化、對(duì)外貿(mào)易自由化；私有化指國(guó)有企業(yè)私有化；穩(wěn)定化指采取財(cái)政緊縮政策，實(shí)現(xiàn)財(cái)政與貨幣的穩(wěn)定?！靶菘睡煼ā笔乖瓉?lái)的東歐和前蘇聯(lián)，在政治上廢除了社會(huì)主義制度，取消了共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，否定了馬列主義的指導(dǎo)思想，經(jīng)濟(jì)上全面推行私有化，培育官僚資本主義經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，從而在大約十年內(nèi)初步建立起了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系框架。

新自由主義針對(duì)前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家國(guó)有企業(yè)面臨的問(wèn)題，給出的方案是通過(guò)快速的私有化來(lái)解決。通過(guò)私有化，大多數(shù)國(guó)家形成了以私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的多元化產(chǎn)權(quán)制度。在私有化的過(guò)程中，大多數(shù)大中型國(guó)有企業(yè)最終被外國(guó)資本所收購(gòu)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)受到嚴(yán)重威脅。到1998年私有化運(yùn)動(dòng)結(jié)束時(shí)，匈牙利保留的國(guó)有資產(chǎn)減少到社會(huì)總資產(chǎn)的20%以下。在7個(gè)蘇東國(guó)家中，有4個(gè)國(guó)家外國(guó)資本占銀行業(yè)的65%以上，愛(ài)沙尼亞居然達(dá)到了80%。[26]

在國(guó)企私有化的同時(shí)推行金融自由化，一方面參照西方模式對(duì)本國(guó)的金融部門(mén)進(jìn)行改造，出現(xiàn)了大量規(guī)模弱小、債務(wù)比重高、缺乏應(yīng)對(duì)危機(jī)水平的金融機(jī)構(gòu)?！傲硪环矫孢^(guò)度開(kāi)放金融系統(tǒng)，采取美國(guó)的高赤字、高消費(fèi)和高舉債經(jīng)濟(jì)模式，從而使其經(jīng)濟(jì)的對(duì)外依存度空前提高”[26]，普遍形成了一種債務(wù)依賴型的金融體系，給脆弱的金融系統(tǒng)帶來(lái)了潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

由于經(jīng)濟(jì)主權(quán)受到威脅，政治主權(quán)也會(huì)受到影響。經(jīng)歷了早期的新自由主義改革之后，由于解除管制，政府的經(jīng)濟(jì)監(jiān)管和宏觀調(diào)控職能被大幅度削減。政府在面臨危機(jī)時(shí)缺乏應(yīng)對(duì)危機(jī)的資源和政策工具，只能聽(tīng)?wèi){市場(chǎng)自我消化。由于政府權(quán)力被銷蝕，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)黨派紛爭(zhēng)、政治交易等內(nèi)耗因素增加，影響了政治環(huán)境的穩(wěn)定。

新自由主義改革帶來(lái)的是中東歐國(guó)家和地區(qū)的全面衰退?！霸诮怏w以前，蘇聯(lián)是全世界兩個(gè)超級(jí)大國(guó)中的一個(gè)，無(wú)論軍事、政治、經(jīng)濟(jì)還是文化都處于世界前列，是唯一能夠和美國(guó)抗衡的國(guó)家。但今天俄羅斯已經(jīng)淪落為一個(gè)主要靠出賣石油、天然氣等自然資源以及武器設(shè)備來(lái)維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國(guó)家”。[27]“直到2009年，大部分的工業(yè)部門(mén)的產(chǎn)出水平仍然未恢復(fù)到1991年的水平，整個(gè)工業(yè)的增加值仍然只有其1990年水平的72%”。[27]“到2003年，在26個(gè)原蘇東國(guó)家中只有7個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值超過(guò)了其1990年的水平”?！爸钡?007年，摩爾多瓦、格魯吉亞等5個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量仍未恢復(fù)到其1990年的水平，其中摩爾多瓦、格魯吉亞只恢復(fù)到各自1990年水平的51%和66%”。[27]“在轉(zhuǎn)型之前，中東歐國(guó)家都處于世界上收入分配最平等的國(guó)家行列，而轉(zhuǎn)型后，相當(dāng)一部分國(guó)家已經(jīng)成為全球收入分配最不平等的國(guó)家”。[27]

新自由主義在前蘇聯(lián)和東歐的實(shí)踐，不僅帶來(lái)的是經(jīng)濟(jì)的全面衰退，而且葬送了社會(huì)主義的前途和命運(yùn)，成為前蘇聯(lián)和東歐的“死亡陷阱”。

（三）金融自由化——新自由主義在東南亞設(shè)下的“金融陷阱”

20世紀(jì)90年初，在美國(guó)財(cái)政部和IMF施加的市場(chǎng)化、經(jīng)濟(jì)自由化和金融自由化的壓力下，東南亞各國(guó)開(kāi)始推行貿(mào)易和金融自由化，取消政府對(duì)外國(guó)資本流動(dòng)的限制。泰國(guó)在20世紀(jì)80年代和90年代危機(jī)爆發(fā)前，經(jīng)濟(jì)年平均增長(zhǎng)率為8%，被譽(yù)為“泰國(guó)奇跡”[28]。90年代初泰國(guó)就開(kāi)放了金融市場(chǎng)，撤除了所有自我保護(hù)的屏障。一方面，“高增長(zhǎng)率以及廉價(jià)勞動(dòng)力和廉價(jià)土地吸引來(lái)大量外資，外資主要進(jìn)入并控制泰國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)和證券市場(chǎng)，使房地產(chǎn)市場(chǎng)和證券市場(chǎng)不斷升溫，出現(xiàn)房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫和證券市場(chǎng)泡沫”。[28]從1992年到1996年，曼谷共建房屋75.5萬(wàn)套，比國(guó)家原本計(jì)劃的數(shù)量多一倍，住宅空置率25.3%，商業(yè)房空置率14%。[29]然后，外資在獲利后大舉撤資，造成貨幣金融市場(chǎng)暴跌，再趁火打劫全面廉價(jià)收購(gòu)當(dāng)?shù)刭Y產(chǎn)。另一方面，泰國(guó)的銀行和金融機(jī)構(gòu)可以給本地顧客提供美元貸款，由于美元利率比泰銖利率低，于是私人部門(mén)的外債急劇增長(zhǎng)，導(dǎo)致貸款質(zhì)量下降，匯率風(fēng)險(xiǎn)增加。1997年5月在索羅斯等金融投機(jī)資本的攻擊下，以泰銖的匯率暴跌為序幕，終于爆發(fā)了嚴(yán)重的金融危機(jī)，泰國(guó)成為亞洲金融危機(jī)中倒下的第一塊多米諾骨牌，并很快蔓延到馬來(lái)西亞、菲律賓、印度尼西亞，并逐步引發(fā)了一場(chǎng)波及亞洲并在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的金融危機(jī)。新自由主義并不就此甘心，1997年7月IMF趁向泰國(guó)提供貸款之際，要求泰國(guó)進(jìn)一步推行經(jīng)濟(jì)自由化和國(guó)際化，建立金融衍生品市場(chǎng)并容許無(wú)限制的投機(jī)活動(dòng)，使西方國(guó)家更有力地控制泰國(guó)經(jīng)濟(jì)。新自由主義使泰國(guó)在金融危機(jī)以后陷入了10年的低迷，1996年泰國(guó)人均GDP已達(dá)3 035美元，成為中等收入國(guó)家，直到2006年人均GDP才達(dá)到2 807美元，2007年才恢復(fù)到危機(jī)之前的水平，達(dá)到3 400美元。[30]

關(guān)于亞洲金融危機(jī)的原因，美國(guó)財(cái)政部和IMF竭力為自己開(kāi)脫，宣稱危機(jī)只是這些國(guó)家金融透明度不足和裙帶關(guān)系嚴(yán)重的結(jié)果。而斯蒂格利茨卻一語(yǔ)道破：“這場(chǎng)危機(jī)很大程度上是（美國(guó)）財(cái)政部和國(guó)際貨幣基金組織所推動(dòng)的過(guò)度市場(chǎng)化的結(jié)果?！盵28]

綜觀拉美、東南亞、前蘇聯(lián)及東歐地區(qū)在現(xiàn)代化進(jìn)程中，之所以陷入“中等收入陷阱”，恰恰是中了新自由主義的圈套。以“華盛頓共識(shí)”為代表的新自由主義嚴(yán)重背離發(fā)展中國(guó)家的國(guó)情，不僅未能有效指導(dǎo)這些國(guó)家的發(fā)展，反而引發(fā)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退和社會(huì)動(dòng)蕩。正如斯蒂格利茨所說(shuō)：說(shuō)得好一些，“華盛頓共識(shí)”是不完整的，說(shuō)得壞一點(diǎn)“華盛頓共識(shí)”有誤導(dǎo)性。[31]新自由主義是國(guó)際壟斷資本攫取暴利的戰(zhàn)略手段，而對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，卻是“圈套”和“陷阱”。

四、我國(guó)要避免“中等收入陷阱”，必須排除新自由主義影響

（一）新自由主義在中國(guó)的傳播及影響

20世紀(jì)80年代初，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)伴隨改革開(kāi)放進(jìn)入中國(guó)。90年代，隨著“華盛頓共識(shí)”這一新自由主義綱領(lǐng)的出爐及在全球范圍的推廣，大批新自由主義著作被引進(jìn)，新自由主義思潮迅速在中國(guó)傳播。

在改革開(kāi)放初期，新自由主義理論如“關(guān)于市場(chǎng)是資源有效配置機(jī)制的觀點(diǎn)，關(guān)于減少政府干預(yù)、壓縮政府開(kāi)支、提高政府效率的觀點(diǎn)，關(guān)于運(yùn)用貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的理論”[32]，關(guān)于尊重人權(quán)的主張等，對(duì)加快改革開(kāi)放步伐，促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，轉(zhuǎn)變政府職能，加快國(guó)有企業(yè)股份制改造提高經(jīng)濟(jì)效率起到了積極的促進(jìn)作用。然而從20世紀(jì)80年代后期開(kāi)始，以美國(guó)為首的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，有意識(shí)地向中國(guó)推銷新自由主義，不斷地爭(zhēng)奪馬克思主義在中國(guó)的話語(yǔ)權(quán)。而一些缺乏批判意識(shí)和懷疑精神的學(xué)者，奉新自由主義為靈丹妙藥，主張用新自由主義的一套理論來(lái)指導(dǎo)中國(guó)的改革開(kāi)放，嚴(yán)重威脅著馬克思主義在我國(guó)的主導(dǎo)地位，不斷地動(dòng)搖社會(huì)主義公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。新自由主義對(duì)我國(guó)的影響表現(xiàn)為：

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，否定社會(huì)主義公有制的主體地位，主張實(shí)行全面私有化；主張自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，反對(duì)政府干預(yù)。有些人借全盤(pán)否定傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)來(lái)批判社會(huì)主義，有的搬用“科斯定理”，大做產(chǎn)權(quán)文章，宣傳私有化，夸大股份制的作用，用股份制來(lái)溶解國(guó)有企業(yè)，企圖使國(guó)有企業(yè)全面私有化。于是，在很多地方出現(xiàn)了出賣國(guó)有企業(yè)的浪潮，致使國(guó)有資產(chǎn)大量流失，不少民族品牌被國(guó)際壟斷資本占領(lǐng)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)的自主權(quán)面臨威脅。據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的一份研究報(bào)告，在我國(guó)已開(kāi)放的產(chǎn)業(yè)中，每個(gè)產(chǎn)業(yè)排名前5位的企業(yè)幾乎都為外資控制；我國(guó)28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中，外資在21個(gè)產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。[33]當(dāng)前，公有制經(jīng)濟(jì)的比重已經(jīng)接近甚至低于50%，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重不足30%，公有制經(jīng)濟(jì)主體地位面臨著喪失的危險(xiǎn)。[34]

在政治領(lǐng)域，新自由主義崇尚絕對(duì)自由，鼓吹個(gè)人主義，抨擊集體主義，反對(duì)國(guó)家權(quán)威，否定馬克思主義的指導(dǎo)地位，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，有的人言必稱西方，崇拜美國(guó)的“民主政治制度”，主張多元化、多黨制、議會(huì)制，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)和馬克思主義指導(dǎo)地位受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

在國(guó)際關(guān)系上，積極推崇與西方“全面接軌”，極力鼓吹以超級(jí)大國(guó)為主導(dǎo)的全球一體化，把認(rèn)同西方主流價(jià)值觀等同于參與經(jīng)濟(jì)全球化，主張放棄國(guó)家和民族的各種利益需求和本土特色，實(shí)質(zhì)上是想把我國(guó)變成資本主義國(guó)家的附庸和殖民地。

在價(jià)值領(lǐng)域，新自由主義大搞歷史虛無(wú)主義和價(jià)值虛無(wú)主義，造成拜金主義、享樂(lè)主義和極端個(gè)人主義的盛行。在這些不良思想影響下，很多政府官員貪污腐化，違背了人民公仆的職業(yè)道德，敗壞社會(huì)風(fēng)氣。

進(jìn)入21世紀(jì)以后，在我們完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、集中精力解決經(jīng)濟(jì)和政治生活中的各種矛盾時(shí)，新自由主義加快了對(duì)我國(guó)干預(yù)的步伐，標(biāo)志性的事件是世界銀行和國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合編寫(xiě)的研究報(bào)告《2030年的中國(guó)：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會(huì)》和世行行長(zhǎng)佐利克2012年2月的中國(guó)之行。佐利克的中國(guó)之行“告誡”我們“中國(guó)面臨中等收入陷阱”，以“救世主”的角色承諾世行將借助自己的經(jīng)驗(yàn)，幫助中國(guó)避免陷入中等收入陷阱，進(jìn)入高收入國(guó)家行列。且看他給中國(guó)開(kāi)出了什么樣的“藥方”：國(guó)有銀行進(jìn)行私有化，利率自由化，開(kāi)放資本賬戶，“國(guó)有企業(yè)股權(quán)多元化”（實(shí)為國(guó)有企業(yè)私有化），降低私營(yíng)企業(yè)的準(zhǔn)入壁壘，將國(guó)有企業(yè)在工業(yè)產(chǎn)值中的比重由2010年的27%降低到2030年的10%，主張賦予農(nóng)民無(wú)期限的土地使用權(quán)（實(shí)則土地私有化）。佐行長(zhǎng)給中國(guó)開(kāi)出的“藥方”與以美國(guó)為首的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)在拉美、中東歐和東南亞的“經(jīng)濟(jì)演變”策略又有什么兩樣！說(shuō)明了世行怎樣的用心？難道不正是在加速新自由主義中國(guó)化的步伐？他們想在中國(guó)看到一個(gè)什么樣的事實(shí)和結(jié)果，“司馬昭之心路人皆知”！充分無(wú)遺地暴露了新自由主義處心積慮的壞心惡意。令人擔(dān)憂的是，近一段時(shí)間以來(lái)，有人打著反壟斷的旗號(hào)，企圖使僅存的國(guó)有企業(yè)私有化。如果真按佐行長(zhǎng)的“藥方”，中國(guó)陷入“中等收入陷阱”必成定局。

中國(guó)改革開(kāi)放始終是在堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位、堅(jiān)持社會(huì)主義公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，中國(guó)實(shí)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是建立在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，既保留了傳統(tǒng)社會(huì)主義模式中計(jì)劃調(diào)節(jié)的優(yōu)勢(shì)，又借鑒了西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家市場(chǎng)調(diào)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)，融合了計(jì)劃與市場(chǎng)兩個(gè)長(zhǎng)處，把政府宏觀調(diào)控與市場(chǎng)機(jī)制有機(jī)結(jié)合起來(lái)，從而避免了市場(chǎng)失靈、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端。因而，中國(guó)的改革開(kāi)放取得了舉世矚目的成就。居安思危，在新自由主義不斷加強(qiáng)攻勢(shì)的情況下，絕不能放松對(duì)新自由主義的警惕。

（二）如何排除新自由主義對(duì)我國(guó)的影響

如若仔細(xì)回味一下那些墜入“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)體，新自由主義之所以能夠得逞，一方面是以往經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成功，助長(zhǎng)了政府的盲目自信，而政府的盲目自信，使政府陷入了新自由主義的“捧殺陷阱”。另一方面是進(jìn)入中等收入階段，發(fā)展中的矛盾越來(lái)越多，決策層往往失去目標(biāo)，于是在美國(guó)及國(guó)際金融組織的“關(guān)心”下，政府往往把新自由主義的政策當(dāng)作靈丹妙藥，從而使新自由主義理論主張和政策得以長(zhǎng)驅(qū)直入，最終中了新自由主義的圈套。所以，跨入中等收入階段以后，政府政策的基本取向在引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與可持續(xù)增長(zhǎng)方面至關(guān)重要。2010年，中國(guó)人均GDP達(dá)到4 396美元，按照《2010年世界銀行發(fā)展報(bào)告》標(biāo)準(zhǔn)衡量，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入上中等收入國(guó)家行列。這個(gè)階段是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性矛盾集中時(shí)期，也是社會(huì)矛盾多發(fā)時(shí)期。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)始終是新自由主義“關(guān)注”的對(duì)象。日本著名馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊藤誠(chéng)強(qiáng)調(diào)“中國(guó)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)鍵在于克服新自由主義的思想障礙”。[35]所以對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，防止跌入“中等收入陷阱”，在政策的總體取向上，要堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，反對(duì)新自由主義對(duì)中國(guó)的侵蝕。

在政策設(shè)計(jì)層面，要堅(jiān)持獨(dú)立自主的方針，自覺(jué)抵制新自由主義意識(shí)形態(tài)和國(guó)際霸權(quán)主義對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治生活的侵蝕和干預(yù)。面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境和輿論環(huán)境，對(duì)被西方奉為“中國(guó)模式”、“負(fù)責(zé)任的大國(guó)”等的“捧殺陷阱”，要始終保持清醒頭腦，居安思危。作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，中國(guó)的角色應(yīng)始終定位在與自身實(shí)力相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)上，不能承擔(dān)超出中國(guó)自身能力以外的義務(wù)，不能損害中國(guó)的核心利益。要從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，從全中國(guó)人民的利益出發(fā)，發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)，化解各類矛盾，解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的各種問(wèn)題，走適合中國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路。

在政治上，要始終堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，旗幟鮮明地反對(duì)新自由主義，堅(jiān)持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主政治制度，不照搬西方的所謂民主模式，保持政治穩(wěn)定、社會(huì)穩(wěn)定、民族團(tuán)結(jié)，避免瞎折騰和社會(huì)動(dòng)亂，預(yù)防“民主陷阱”。

在經(jīng)濟(jì)上，要堅(jiān)持社會(huì)主義初級(jí)階段以公有制為主體多種所有制共同發(fā)展和以按勞分配為主體多種分配方式并存的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，在完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中，堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)，為防止貧富懸殊和兩極分化奠定制度基礎(chǔ)，防止私人壟斷和生態(tài)危機(jī)。要注重收入分配的合理化，預(yù)防“收入分配陷阱”。

在對(duì)外開(kāi)放的過(guò)程中，不能過(guò)快地開(kāi)放資本市場(chǎng)和擴(kuò)大資本的流動(dòng)性，要適度開(kāi)放金融體系，加強(qiáng)金融監(jiān)管制度和體系建設(shè)，建立一個(gè)健康的金融業(yè)和銀行業(yè)，預(yù)防“金融陷阱”。加強(qiáng)外匯儲(chǔ)備資產(chǎn)的管理，控制外債規(guī)模，預(yù)防“美元陷阱”，確保中國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的獨(dú)立性和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的自主性。

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，始終保持社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)的同步增長(zhǎng)，要吸取歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家及拉美國(guó)家處于中等收入階段時(shí)的教訓(xùn)，防止社會(huì)保障從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端的傾向，預(yù)防“福利陷阱”；面對(duì)中國(guó)人口的老齡化，采取切實(shí)措施，預(yù)防“人口陷阱”；在工業(yè)化加速階段，要預(yù)防“過(guò)度城市化”帶來(lái)的“城市化陷阱”；保證房地產(chǎn)市場(chǎng)和證券市場(chǎng)的健康發(fā)展，預(yù)防“資產(chǎn)泡沫陷阱”。

[1]楊承訓(xùn)，張新寧.制度優(yōu)勢(shì):破解“中等收入陷阱”之本[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2011，（8）：58-64.

[2]胡鞍鋼.“十二五”如何跨越中等收入陷阱[J].財(cái)經(jīng)界，2011，（8）：46-49.

[3]劉福垣.中等收入陷阱是一個(gè)偽命題[J].領(lǐng)導(dǎo)文萃，2011，（10）：24-25.

[4]胡祖六.不要自設(shè)“中等收入陷阱”[J].商周刊，2011，（8）：29.

[5]江時(shí)學(xué).真的有“中等收入陷阱”嗎[J].世界知識(shí)，2011，（7）：54-55.

[6]中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇組委會(huì).中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇第十四屆年會(huì)會(huì)議綜述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012，（6）：152-156.

[7]馬巖.我國(guó)面對(duì)中等收入陷阱的挑戰(zhàn)及對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009，（7）：42-46.

[8]鄭秉文.“中等收入陷阱”與中國(guó)發(fā)展道路——基于國(guó)際經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的視角[J].中國(guó)人口科學(xué)，2011，（1）：2-15.

[9]高源.中國(guó)能否越過(guò)“中等收入陷阱”——50位專家與6 575名網(wǎng)友調(diào)查結(jié)果的對(duì)比分析[J].人民論壇，2011，（19）：14-17.

[10]蔡昉.中國(guó)經(jīng)濟(jì)如何跨越低中等收入陷阱？[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2008，（1）：13-18.

[11]梅偉霞.我國(guó)陷入“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)分析及戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)[J].求索，2011，（10）：58-60.

[12]胡鞍鋼.“中等收入陷阱”逼近中國(guó)？[J].發(fā)展，2011，（6）：19-20.

[13]劉偉.突破“中等收入陷阱”的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（1）：4-11.

[14]陳亮.中國(guó)跨越“中等收入陷阱”的開(kāi)放創(chuàng)新——從比較優(yōu)勢(shì)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變[J].馬克思主義研究，2011，（3）：50-61.

[15]周學(xué).經(jīng)濟(jì)大循環(huán)理論——破解中等收入陷阱和內(nèi)需不足的對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，（3）：48-56.

[16]蔡洪濱.中國(guó)應(yīng)避免跌進(jìn)“中等收入陷阱”[EB/OL].http://www.ce.cn/macro/more/201101/18/t20110118_22148758.shtml，2011-01-18.

[17]王仕軍，李向陽(yáng).“中等收入陷阱”問(wèn)題評(píng)析[J].中國(guó)國(guó)情國(guó)力，2011，（3）：12-15.

[18]斯蒂格利茨.新經(jīng)濟(jì)自由主義的終結(jié)[N].東方早報(bào)，2008-07-12.

[19]諾姆·喬姆斯基.新自由主義與全球秩序[M].南京：江蘇人民出版社，2000.

[20]袁野.華盛頓共識(shí)與北京共識(shí)之比較分析[D].上海：上海師范大學(xué)，2007：56.

[21]屠楠.發(fā)展中國(guó)家的債務(wù)與貝克計(jì)劃[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，1986，（10）：14-18.

[22]王丹.從“貝克計(jì)劃”到“布雷迪計(jì)劃”——美國(guó)債務(wù)政策的新變化[J].銀行與企業(yè)，1990，（3）：52-54.

[23]賴風(fēng)，潘鳴.新自由主義思潮的全球化歷程及其影響[J].銅陵學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（2）：72-73.

[24]程萬(wàn)泉.拉美是怎樣步入陷阱的[J].時(shí)事報(bào)告，2010，（12）：31-33.

[25]陳平，王軍.拉美新自由主義改革：為什么必然失??？[J].拉丁美洲研究，2004，（4）：50-64.

[26]黃秋菊，景維民.新自由主義范式對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的危害及反思[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（1）：37-42.

[27]朱安東，蔡萬(wàn)煥.新自由主義泛濫的惡果[J].紅旗文稿2012，（11）：15-18..

[28]吳易風(fēng).當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源（續(xù)）[J].中華魂，2009，（9）：60-63.

[29]何帆.誰(shuí)引發(fā)了泰國(guó)金融危機(jī)[N].中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)，2007-05-14（A09）.

[30]泰國(guó)經(jīng)濟(jì)體系概況（2011版）[EB/OL].http://th.mofcom.gov.cn/aarticle/ddgk/zwjingji/201202/20120207946977.html，2012-02-01.

[31]斯蒂格利茨.后華盛頓共識(shí)（上）[J].現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘，1999，（1）：2-6.

[32]張才國(guó).新自由主義在中國(guó)的影響及其歸因分析[J].探索，2006，（3）：187-192.

[33]張娜.一口鍋的戰(zhàn)爭(zhēng):是民族品牌雪葬還是增強(qiáng)[J].中國(guó)品牌，2007，（4）：57-59.

[34]張宇.論國(guó)有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和改革方向[A].劉國(guó)光.共同理想的基石——國(guó)有企業(yè)若干重大問(wèn)題評(píng)論[C].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012：207.

[35]程恩富.新自由主義的起源、發(fā)展及其影響[J].求是，2005，（3）：38-41.