胡學(xué)勤，李巧云

（揚(yáng)州大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225009）

一、各個(gè)收入階段都有收入陷阱

在全國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)第十四屆年會(huì)上（2012，太原），我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家衛(wèi)興華教授提出了如果說存在中等收入陷阱的話，是否各個(gè)收入階段都會(huì)存在收入陷阱的疑問。我們認(rèn)為，我們?cè)陉P(guān)注中等收入陷阱的同時(shí)，不能忽視了這樣一個(gè)事實(shí)，即各收入階段都有收入陷阱。

（一）低等收入陷阱

低等收入陷阱是指一個(gè)國家或地區(qū)的人均收入水平由于經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力不足，始終難以跨越低等收入水平鴻溝的現(xiàn)象。有代表性解釋成因理論主要有以下四種。

1.馬爾薩斯的“人口危機(jī)”論。馬爾薩斯的人口理論中有一些內(nèi)容過于激進(jìn)，但其揭示的“人口危機(jī)理論”能夠解釋目前非洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，跳不出低收入陷阱的部分原因。馬爾薩斯認(rèn)為人口增長速度超過生活資料增長速度，必定會(huì)引起貧窮的出現(xiàn)。2009年，非洲經(jīng)濟(jì)總量僅占世界經(jīng)濟(jì)總量2.45%，而人口（100 835.4萬人）占世界總量（682 798.8萬人）的14.77%①，并且非洲的人口增長還將持續(xù)，有專家預(yù)計(jì)非洲2050年人口將達(dá)到20億。經(jīng)濟(jì)增長方面，受金融危機(jī)的影響，非洲依賴資源出口的經(jīng)濟(jì)增長方式難以為繼，經(jīng)濟(jì)增長將更趨緩慢。龐大的人口比例與極少的經(jīng)濟(jì)財(cái)富形成強(qiáng)大的反差，使得非洲長期處于“低收入陷阱”。

2.納克斯的“貧窮循環(huán)”論。納克斯（1953）從供給和需求兩個(gè)角度來論證低收入國家與地區(qū)為何長期陷入貧窮，走不出“低收入陷阱”：從供給方面來講，低收入意味著低儲(chǔ)蓄能力，低儲(chǔ)蓄能力決定了低資本的形成，低資本投入必然形成低產(chǎn)出，低產(chǎn)出最終導(dǎo)致低收入，這一過程在沒有外力的助推下，會(huì)無休止的循環(huán)下去；從需求方面來講，低收入意味著低購買力，低購買力使得投資不足，投資不足形成低產(chǎn)出，低產(chǎn)出導(dǎo)致低收入，這一過程在沒有外力施加下，也會(huì)無休止的循環(huán)，使得低收入地區(qū)難以逃出貧窮循環(huán)的魔咒。

3.納爾遜低水平均衡陷阱理論。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家R.R.Nelson（1956）發(fā)表了以《不發(fā)達(dá)國家的一種低水平均衡陷阱》為題的論文，綜合研究了在人均收入和人口按不同速率增長的情況下，人均資本的增長與資本形成問題，從而形成了“低水平均衡陷阱”理論。他認(rèn)為，發(fā)展中國家的人口過快增長是阻礙人均收入提高的“陷阱”，必須進(jìn)行大規(guī)模的資本形成，使投資和產(chǎn)出的增長超過人口增長，才能跳出“陷阱”，實(shí)現(xiàn)人均收入的大幅提高和經(jīng)濟(jì)增長。

4.薩克斯與華納的“資源詛咒”論。薩克斯和華納（1995）以71個(gè)國家為樣本，研究自然資源豐裕度與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，結(jié)果顯示，自然資源豐裕的國家與地區(qū)，經(jīng)濟(jì)增長慢于自然資源稀缺的國家與地區(qū)，這一現(xiàn)象被稱為“資源詛咒”。在此研究的基礎(chǔ)上，國內(nèi)學(xué)者徐康寧等以中國各省為樣本，研究認(rèn)為國內(nèi)也存在著“資源詛咒”現(xiàn)象，國內(nèi)擁有豐裕自然資源的地區(qū)如云南、貴州、山西、陜西、甘肅、東北等，其經(jīng)濟(jì)增長明顯滯后，并在全國范圍內(nèi)始終處于低收入水平。對(duì)于“資源詛咒”形成的原因，Auty（1995）認(rèn)為是進(jìn)口替代政策導(dǎo)致；Torvik（2001）認(rèn)為是尋租引起生產(chǎn)效率下降；Gylfason（2001）認(rèn)為自然資源的繁榮使得大量資本流入該產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致了人力資本的擠出效應(yīng)，而人力資本則是經(jīng)濟(jì)長期有效增長的重要?jiǎng)恿Α?/p>

（二）中等收入陷阱

中等收入陷阱是指中等收入的經(jīng)濟(jì)體既無法在工資方面與低收入國家競爭，又無法在尖端技術(shù)研制方面與發(fā)達(dá)國家競爭，原有的增長機(jī)制和發(fā)展模式無法有效應(yīng)對(duì)由此形成的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)大幅波動(dòng)或陷入停滯，長期在中等收入階段徘徊。目前，“拉美陷阱”是研究“中等收入陷阱”的主要案例，原因在于拉美地區(qū)中大部分國家滯留“中等收入陷阱”的時(shí)間過長。截至2011年，智利滯留40年，烏拉圭滯留38年，墨西哥滯留37年，巴西滯留36年，哥倫比亞滯留32年，阿根廷滯留49年②。此外，還有以泰國、馬來西亞為代表的東亞國家，也已經(jīng)在中等收入階段徘徊較長時(shí)間，且達(dá)到中等收入水平后人均收入增速放緩，部分學(xué)者擔(dān)心這些國家有可能陷入“中等收入陷阱”。對(duì)于跌入“中等收入陷阱”的原因，綜述學(xué)者們的觀點(diǎn)，大致如下：收入差距過大；人力資本投資缺乏；進(jìn)口替代戰(zhàn)略的實(shí)施；比較優(yōu)勢喪失或不明顯；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)滯后；投資消費(fèi)結(jié)構(gòu)失衡；腐敗多發(fā)；社會(huì)保障制度不完善等。

（三）高等收入陷阱

根據(jù)“中等收入陷阱”的定義，我們將一個(gè)國家或地區(qū)的收入達(dá)到高等收入水平后，由于未處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與福利、負(fù)債、老齡化、經(jīng)濟(jì)泡沫等關(guān)系，造成經(jīng)濟(jì)增長危機(jī)，這樣的現(xiàn)象稱為“高等收入陷阱”。日本的經(jīng)濟(jì)泡沫、美國的金融危機(jī)、歐洲的債務(wù)危機(jī)案例可以解釋“高等收入陷阱”產(chǎn)生的原因。

1.經(jīng)濟(jì)泡沫陷阱影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。20世紀(jì)60年代至70年代期間，日本經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了10年高速增長，卻在20世紀(jì)80年代末經(jīng)歷了泡沫經(jīng)濟(jì)。泡沫經(jīng)濟(jì)幻滅于20世紀(jì)90年代初，泡沫幻滅后的日本經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了長達(dá)10年（1992—2002年）的經(jīng)濟(jì)衰退，期間經(jīng)濟(jì)波動(dòng)較大，直到2003年才逐步復(fù)蘇（見圖1）。

3.福利陷阱擠占經(jīng)濟(jì)發(fā)展。數(shù)年來，高福利一直是歐洲的顯要標(biāo)志，不可否認(rèn)的是，高福利政策提高了歐洲民眾的幸福度。但是，高福利政策應(yīng)該量力而行，一方面，高福利支出勢必會(huì)擠占經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出；另一方面，歐洲的老齡化現(xiàn)象十分嚴(yán)重，根據(jù)聯(lián)合國數(shù)據(jù)，2010年歐洲65歲以上人口占比16.5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出7%的老齡化社會(huì)警戒線。老齡化趨勢加重了政府的公共福利支出，一些國家的養(yǎng)老金支出甚至占到公共支出的70%，是政府財(cái)政支出赤字的重要原因。政府的過度赤字在國際大環(huán)境不景氣的情況下，一系列的弊端逐漸暴露，嚴(yán)重制約著經(jīng)濟(jì)增長。

目前，中國已經(jīng)突破低等收入陷阱，進(jìn)入中高等收入國家行列，一個(gè)國家在突破低等收入陷阱后，經(jīng)濟(jì)會(huì)快速發(fā)展，進(jìn)而邁入中低等收入階段（人均GDP在1 000美元～3 000美元階段），但當(dāng)人均GDP到達(dá)3 000美元附近，快速發(fā)展中積累的大量矛盾可能會(huì)集中爆發(fā)，相應(yīng)的制度及發(fā)展戰(zhàn)略若不及時(shí)調(diào)整應(yīng)對(duì)，經(jīng)濟(jì)增長會(huì)出現(xiàn)回落或長期停滯，陷入“中等收入陷阱”，中國正面臨著跌入“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)。此外，盡管中國還未進(jìn)入高等收入國家行列，但高等收入陷阱表現(xiàn)出的某些特征，中國也需要謹(jǐn)慎待之，比如經(jīng)濟(jì)泡沫陷阱與金融陷阱。

二、境外應(yīng)對(duì)“中等收入陷阱”的經(jīng)驗(yàn)

圖1 日本1991—2003年經(jīng)濟(jì)增長率

2.金融陷阱拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展。自金融危機(jī)以來，美國的經(jīng)濟(jì)一直處于低增長階段，失業(yè)問題嚴(yán)重，2008年美國的經(jīng)濟(jì)達(dá)到零增長狀態(tài)，2009年更是出現(xiàn)了負(fù)增長，失業(yè)率高達(dá)9.30%（見圖2）。金融危機(jī)的負(fù)面影響還在持續(xù)，目前美國的失業(yè)率依然在8%以上，經(jīng)濟(jì)增長也依舊乏力。

圖2 美國2006—2009年經(jīng)濟(jì)增長率與失業(yè)率

（一）西方跳過“中等收入陷阱”的理論經(jīng)驗(yàn)

跳過中等收入陷阱，必須要解決好收入分配問題，就要進(jìn)行收入革命，收入革命的實(shí)質(zhì)是要提高勞動(dòng)者收入所占比重，西方國家在完成收入革命過程中的經(jīng)驗(yàn)如下：

1.微觀層面。（1）組織保障。西方國家的工會(huì)在企業(yè)工資事務(wù)中起著重大作用，工會(huì)便是勞動(dòng)者的代言人，其代表勞動(dòng)者集體就工資和勞動(dòng)條件等問題與企業(yè)管理者展開集體談判，簽訂集體合同，有工會(huì)作為強(qiáng)大的后盾，勞動(dòng)者的權(quán)益能夠得到很好的保障。（2）機(jī)制調(diào)節(jié)。西方一些國家的三方協(xié)商決定工資的制度對(duì)穩(wěn)定就業(yè)及行業(yè)工資差距具有顯著效果。以荷蘭為例，其工資水平及工資增長等是由中央政府、雇主代表和工會(huì)代表三方根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況充分協(xié)商后制定，這一舉措使得荷蘭在歐盟國家中的失業(yè)率、工資增長率處于低水平，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家將工資的低幅增長看成是荷蘭較好就業(yè)形勢的一個(gè)主要原因。1973—1982年荷蘭的實(shí)際年均勞動(dòng)成本增長幅度為3.8%，在外部需求基本相似的情況下，1983—1996年這一比例則下降到了0.8%。低就業(yè)率、低工資增長、三方協(xié)商決定工資制度，保障了低收入群體的工資收入，同時(shí)也抑制高工資群體的過快增長，結(jié)果使得工資差距不會(huì)過大。（3）分享經(jīng)濟(jì)。分享經(jīng)濟(jì)主要是指將企業(yè)利潤、市場價(jià)值、所有權(quán)與企業(yè)職工共同分享。例如，1998年，美國職工總數(shù)的42%參與了利潤分享制，法國上市公司的2/3企業(yè)實(shí)行利潤分享制。分享經(jīng)濟(jì)對(duì)于縮小收入差距有著十分顯著的作用，長期共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，會(huì)形成一個(gè)高收入人群和低收入人群占少數(shù)，中等收入人群占大多數(shù)的分配結(jié)構(gòu)。

2.宏觀層面。（1）福利國家戰(zhàn)略。1942年，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝弗里奇在向政府提出的《貝弗里奇報(bào)告》中，首次闡述了福利國家思想，這一思想在第二次世界大戰(zhàn)后得到傳播，成為西方各國的官方理論。福利國家論的特征和實(shí)質(zhì)是對(duì)國民收入作有利于勞動(dòng)者的再分配，通過稅收把富人的部分收入轉(zhuǎn)交給窮人，從而實(shí)現(xiàn)各階層居民收入分配均等化；消滅經(jīng)濟(jì)和社會(huì)上的不平等，消滅物質(zhì)方面無保障、貧窮等現(xiàn)象；實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)等。福利國家的目標(biāo)主要是保障充分就業(yè)、社會(huì)福利全民化、通過社會(huì)正義和人道主義，實(shí)行公平分配?，F(xiàn)代福利國家主要有以下三類：以美國為代表的效率型福利國家；以英國為代表的社會(huì)保障國家；以北歐一些國家（瑞典、挪威、丹麥）為代表的社會(huì)福利國家。福利國家具有以下幾方面的特征：由國家主辦全民社會(huì)保障制度，建立社會(huì)安全網(wǎng)；福利國家實(shí)現(xiàn)了全民保障目標(biāo)；社會(huì)保障開支數(shù)一般占國民生產(chǎn)總值的15%～20%。（2）人力資本投資政策?！叭肆Y本之父”舒爾茨認(rèn)為人力資本投資效益大于物質(zhì)資本投資效益，將貧困歸因于人力資本的不足，人力資本投資使得人的時(shí)間價(jià)值提高，從而提高收入。他的這一觀點(diǎn)被發(fā)達(dá)國家的發(fā)展歷程所證實(shí)。目前躋身于高等收入行列的國家，它們的共同點(diǎn)都是注重人力資本投資，也正是注重人力資本投資，長期積累的人力資本優(yōu)勢使得這些國家在成功跨越中等收入陷阱后，經(jīng)濟(jì)依然保持著強(qiáng)勁的競爭力。以美國為例，盡管目前受金融危機(jī)的沖擊，美國的經(jīng)濟(jì)增長受到影響，失業(yè)率較高，但其經(jīng)濟(jì)大國的地位無法動(dòng)搖，這與其長期重視教育，從而積累的人力資本優(yōu)勢密不可分。據(jù)相關(guān)資料顯示，2007年，美國就學(xué)人口占全球的4%，而教育支出卻占全球的26%。此外，美國重視教育的歷史久遠(yuǎn)，其1787年制定的《西北土地法》規(guī)定：每一市鎮(zhèn)可將一平方公里的土地專為教育事業(yè)使用，可出租或出售，租金和租價(jià)作為辦學(xué)的費(fèi)用；1862年，又通過了《莫爾法》，該法案規(guī)定：各州可向聯(lián)邦政府無償領(lǐng)取國有土地，以創(chuàng)辦或補(bǔ)助培養(yǎng)農(nóng)業(yè)和工業(yè)人才的高等學(xué)校。美國政府一系列促進(jìn)農(nóng)工專業(yè)教育的措施，使得農(nóng)工專業(yè)高等學(xué)校的人數(shù)迅速上漲，從最初的2 000人，到1895年的2.5萬人，再到1910年的13.5萬人，占全國高校學(xué)生的1/3，由此培育出的先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)及高素質(zhì)人才，為美國的工業(yè)化奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，促進(jìn)了美國的城市化進(jìn)程，跨越中等收入階段，躋身世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國行列。（3）公平分配政策?！案＠?jīng)濟(jì)學(xué)之父”庇古主張實(shí)行收入均等化。他認(rèn)為要實(shí)行收入均等化，必須實(shí)行收入的轉(zhuǎn)移分配，收入轉(zhuǎn)移分為自愿轉(zhuǎn)移與強(qiáng)制轉(zhuǎn)移兩種方式。自愿轉(zhuǎn)移即富人自動(dòng)出錢興辦教育、保健、娛樂、文化科學(xué)等事業(yè)；強(qiáng)制轉(zhuǎn)移即政府征收累進(jìn)的所得稅與遺產(chǎn)稅等，將這些稅收收入向窮人轉(zhuǎn)移。顯然自愿轉(zhuǎn)移是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，政府必須實(shí)行強(qiáng)制轉(zhuǎn)移。強(qiáng)制轉(zhuǎn)移又分為直接轉(zhuǎn)移與間接轉(zhuǎn)移，直接轉(zhuǎn)移就是舉辦社會(huì)保險(xiǎn)與社會(huì)服務(wù)，間接轉(zhuǎn)移就是對(duì)窮人最需要的產(chǎn)品的生產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)助，以便使這些產(chǎn)品低價(jià)賣給窮人，使其間接受益。在庇古的這一思想影響下，西方國家通過有效的稅收制度實(shí)施轉(zhuǎn)移支付政策，較好地處理了收入分配問題。例如英國完善的所得稅制度：年薪4 800英鎊以下的低收入者不用納稅，超過的部分按不同比例納稅，最高收入所得稅稅率高達(dá)40%；對(duì)遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅一并征收，以防止富人通過提前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避遺產(chǎn)稅。

（二）“亞洲四小龍”跨躍“中等收入陷阱”的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

歷史上部分亞洲國家和地區(qū)順利擺脫了中等收入陷阱，進(jìn)入高收入國家和地區(qū)行列，其中比較典型的是“亞洲四小龍”：中國香港用了17年，新加坡用了18年，韓國用了23年，中國臺(tái)灣用了17年，使人均GDP突破10 000美元，進(jìn)入高收入國家和地區(qū)行列（見表1）。

表1 “亞洲四小龍”人均GDP突破10 000美元 （單位：美元）

與陷入中等收入陷阱的拉美等國家或地區(qū)相比，“亞洲四小龍”成功跨越中等收入陷阱的經(jīng)驗(yàn)，主要有：

1.重視人力資本投資和教育公平化?！皝喼匏男↓垺背晒缭街械仁杖胂葳宓慕?jīng)驗(yàn)各有差異，但它們的共同點(diǎn)是重視人力資本投資，重視教育的公平化。人力資本的長期積累為它們轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等一系列的改革創(chuàng)新打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。例如新加坡，其教育經(jīng)費(fèi)在1959—1983年，增長了27.3倍。韓國教育經(jīng)費(fèi)在1966—1976年，占國民生產(chǎn)總值的比例年均8.8%，1984年更是達(dá)到13.3%③。而拉美國家中的墨西哥教育支出占GDP比重在1970—1995年，只是在3%上下浮動(dòng)。“亞洲四小龍”除了在人力資本上加大投入外，更是注重教育機(jī)會(huì)的均等化，極重視基礎(chǔ)教育投入，這也是為什么拉美國家在加大教育投入后，未產(chǎn)生與“亞洲四小龍”一樣的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的原因之一。比如，1985年，委內(nèi)瑞拉高等教育預(yù)算占教育支出的43.4%，而韓國僅為10.3%，委內(nèi)瑞拉基礎(chǔ)教育支出比重僅有31%，韓國卻高達(dá)83.9%。對(duì)基礎(chǔ)教育的重視，才能使得更多的民眾分享教育資源，使得勞動(dòng)力素質(zhì)普遍提高，從而形成良性循環(huán)。

2.及時(shí)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)?！皝喼匏男↓垺痹?0世紀(jì)90年代以后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變，從生產(chǎn)要素投入為主的傳統(tǒng)增長模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐约夹g(shù)和生產(chǎn)效率提高為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)增長方式。主要表現(xiàn)為各國家或地區(qū)的勞動(dòng)生產(chǎn)率、資本勞動(dòng)比及全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率不斷上升。以韓國為例，1970年勞動(dòng)生產(chǎn)率、資本勞動(dòng)比、全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率分別為 14.2%、5.9%、38.3%，至1990 年，這些數(shù)值分別變?yōu)?29.9%、24.3、49.0%④。通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，“亞洲四小龍”成功擺脫低成本優(yōu)勢戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)換到創(chuàng)新優(yōu)勢戰(zhàn)略。與此同時(shí)，韓國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了質(zhì)的變化，1980—1997年，其第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重由14.7%降至 5.7%，第二產(chǎn)業(yè)占 GDP 比重由 39.8%升至 42.9%，第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重由45.5%升至51.4%，這一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)接近了發(fā)達(dá)國家水平。經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化為其突破中等收入陷阱奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

3.注重社會(huì)公平及收入階層結(jié)構(gòu)合理化。“亞洲四小龍”在進(jìn)入中等收入階段之后，在經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，也保證居民收入的同步增長，并不斷縮小收入差距，促進(jìn)社會(huì)公平，形成了中產(chǎn)階級(jí)居多的“橄欖球型”收入階層結(jié)構(gòu)。以中國臺(tái)灣地區(qū)為例，1961—1970年，其GDP年均增長率高達(dá)10%。這一期間是由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期，極易出現(xiàn)收入差距擴(kuò)大及社會(huì)兩極分化的情況，但由于對(duì)這一問題的足夠重視并采取相應(yīng)措施應(yīng)對(duì)，其收入差距沒有擴(kuò)大，反而有所下降。1953年，基尼系數(shù)高達(dá)0.558，1964年降為0.321，1980年更是降至0.277⑤，之后其基尼系數(shù)一直維持在0.3左右。盡管如此，政府依舊將增加居民收入、縮小收入差距作為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的重要任務(wù)，不斷提高居民收入，最終形成中產(chǎn)階級(jí)比例高的收入階層結(jié)構(gòu)。盡管1998年之后，臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)增長放緩，但其中產(chǎn)階級(jí)依然保持在55%左右。

三、中國面臨“中等收入陷阱”的挑戰(zhàn)

陷入“中等收入陷阱”的國家有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即貧富差距過大，社會(huì)公平程度低，目前中國的貧富差距問題較為嚴(yán)重，且一些現(xiàn)象也在阻礙著縮小收入差距的進(jìn)程。

（一）工會(huì)組織無力保障勞動(dòng)者收入的增長

根據(jù)中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)的一份研究報(bào)告，2010年中國最低工資是人均GDP的25%，而世界平均值是58%；中國最低工資是平均工資的21%，世界均值則為50%。對(duì)于勞動(dòng)者工資的保障，西方國家的勞動(dòng)者有工會(huì)作為強(qiáng)大的后盾，而目前我國很多企業(yè)中還沒有組建工會(huì)，在組建的工會(huì)中，工會(huì)職能也與國外工會(huì)大相徑庭。原因如下：首先，國外工會(huì)是由工人自發(fā)組織，領(lǐng)導(dǎo)人由工人推選，組織經(jīng)費(fèi)由工人們自籌的代表工人群體利益的自治組織，而中國的工會(huì)特別是民營企業(yè)的工會(huì)卻由資方組建，領(lǐng)導(dǎo)人由資方任命，經(jīng)費(fèi)主要由資方撥付。其次，國外工會(huì)是資方的對(duì)手，而中國的一些工會(huì)則是資方助手或朋友，甚至是下屬機(jī)構(gòu)。在國外，工會(huì)一旦提出什么要求，資方就必須派出代表與工會(huì)代表平等協(xié)商或談判，如果談不攏或解決不了問題，工會(huì)就可能“鬧事”，比如罷工。但中國還沒有形成這種機(jī)制，所以，不能有效地維護(hù)職工的合法權(quán)益，也不能通過工會(huì)的力量保障職工的收入增長。

（二）一些地方政府片面的以GDP為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略

中國長期以GDP為導(dǎo)向的增長方式，讓中國在2010年登上世界經(jīng)濟(jì)總量第二的位置。但這樣的增長方式也應(yīng)該看到它在一定程度上忽視了人民幸福度，人民沒有充分享受到經(jīng)濟(jì)增長成果。地方政府為了提高本地區(qū)的GDP，將過多的資源用于投資，而不用于民生方面。1978—2007年，我國工資總額占GDP的比重從15.65%降到11.15%，全國勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重從62.34%下降到42.6%。

（三）社會(huì)階層流動(dòng)固化正在催生畸形的收入階層結(jié)構(gòu)

社會(huì)階層流動(dòng)固化使我國內(nèi)部人控制擴(kuò)大化、職業(yè)世襲化、勞動(dòng)力市場分割問題日趨嚴(yán)重?！肮俣薄案欢薄拔⒏欢薄皦哦薄靶嵌闭诔欣^父輩成為新的富有階層，而“農(nóng)二代”“工二代”“窮二代”很難通過自身努力改變貧窮狀態(tài)進(jìn)入中層或高層，即使新成長“文二代”和當(dāng)前的一些中等收入階層由于高房價(jià)、高收費(fèi)、高物價(jià)也逐步走向了奴化（房奴等）和貧窮化，使得中產(chǎn)階級(jí)逐漸減少。這一現(xiàn)象正在加速貧富兩極分化。另外，高稅收、高房價(jià)、高收費(fèi)、負(fù)利率、股市黑幕使得中產(chǎn)階級(jí)不能成為促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大消費(fèi)力量。中國內(nèi)地的中產(chǎn)階級(jí)無法享受到香港人20萬年薪只交200元人民幣個(gè)稅的幸福；與發(fā)達(dá)國家相比，中國商品中所含的稅比任何一個(gè)發(fā)達(dá)國家都高，是美國的4.17倍，日本的3.76倍，歐盟的2.33倍；因公路收費(fèi)推高的物流成本，使得民眾承擔(dān)了比國外高出許多的商品物價(jià)；面對(duì)一些城市上百萬的房價(jià)，一套房子足以消滅一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)，為購買房產(chǎn)的中產(chǎn)階級(jí)只得減少消費(fèi)與投資；股票投資是中產(chǎn)階級(jí)比較普遍的投資途徑，但目前中國以圈錢為主導(dǎo)，極少分紅的資本市場，散戶盈利者已是鳳毛麟角，2011年，中國股民平均虧損達(dá)到4萬元人民幣⑥；同時(shí)，負(fù)利率也使得中產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富大大縮水。這一系列因素，將促成中國“啞鈴型”收入階層結(jié)構(gòu)（窮人和富人越來越多，而中產(chǎn)階級(jí)逐漸減少）。這種畸形的收入階層結(jié)構(gòu)很難形成我國以消費(fèi)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長模式。

城市交通智能化發(fā)展必須要遵循現(xiàn)有的城市化交通發(fā)展戰(zhàn)略，頂層的設(shè)計(jì)是城市交通朝向智能化發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，頂層的設(shè)計(jì)是解決城市智能化發(fā)展的首要目標(biāo)和重要任務(wù)[4]。因此，城市交通智能化發(fā)展在大數(shù)據(jù)時(shí)代下首先要充分利用互聯(lián)網(wǎng)等最新信息技術(shù)，以人工智能、綜合感知和普適計(jì)算作為支撐基點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)城市發(fā)展和城市智能交通的雙面結(jié)合，對(duì)人群所需和其他活動(dòng)于物流做出智能反應(yīng)，保障城市平衡發(fā)展。另外，還要尋求理論與技術(shù)創(chuàng)新使用于一體，主要著眼于建設(shè)決策者、系統(tǒng)服務(wù)對(duì)象等其他交通參與者的設(shè)定，并且對(duì)各類主體參與者的特征和參與者的空間分布進(jìn)行有效性研究，達(dá)到城市空間與智能交通運(yùn)營相互關(guān)聯(lián)。

（四）一些國有企業(yè)加劇收入不平等

雖然長期以來，我國的國有企業(yè)為我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，但是我們也應(yīng)該看到，國有企業(yè)存在的一些些問題，其中之一就是加劇收入不平等：20世紀(jì)90年代末期的“減員增效，下崗分流”加大了國有企業(yè)在職員工與下崗員工的收入差距；國企高管過高的薪酬又加大了管理者與普通員工的收入差距，據(jù)中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)研究報(bào)告顯示，2010年，中國國企高管工資是最低工資的98倍；一些壟斷企業(yè)高薪酬還加大了與競爭企業(yè)行業(yè)間的收入差距，有研究報(bào)告指出，石油、電力、煙草等行業(yè)人員職工數(shù)占全國職工不到8%，而其工資卻占全國職工工資總額的60%左右；沒有像其他一些國家那樣為社會(huì)分紅提供資金支持。

（五）社會(huì)分紅的實(shí)現(xiàn)遙遙無期

由于中國的很多資源都集中在國家手中，因此“國富”是容易的，但是要做到“民富”就很難，根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)分紅能實(shí)現(xiàn)“國富”與“民富”同步。這方面的例子很多，如俄羅斯每年都從國有壟斷企業(yè)（石油和天然氣資源）提取資金用于提升國民收入和福利。再如美國的阿拉斯加州，20世紀(jì)60年代末由于發(fā)現(xiàn)了豐富的石油和天然氣資源，州政府由此獲得了巨大的資源性收入，1976年通過憲法修正案成立“永久基金”，以便向所有的阿拉斯加州居民發(fā)放等額現(xiàn)金分紅。1982年，阿拉斯加州居住期在6個(gè)月以上的40多萬居民每人收到了第一張價(jià)值1 000美元支票的社會(huì)分紅，近些年提高到每年每位居民3 000美元的分紅。委內(nèi)瑞拉也利用石油和天然氣資源帶來的豐厚收益實(shí)施了社會(huì)分紅。新加坡也實(shí)施了社會(huì)分紅，但其是對(duì)財(cái)政盈余部分的分紅，在亞洲金融風(fēng)暴之后不久，2001年，為了幫經(jīng)濟(jì)困難的民眾度過難關(guān)，新加坡政府從多年財(cái)政盈余中撥出資金，向國民免費(fèi)派發(fā)股份，至此定期與國民分享財(cái)政盈余便成了新加坡政府的慣例。在2008年金融危機(jī)時(shí)，曾有專家提出在我國實(shí)行社會(huì)分紅的建議但還沒有被采納。

四、中國必須避免“中等收入陷阱”的原因

（一）經(jīng)濟(jì)增長來源已由投資和出口轉(zhuǎn)向了消費(fèi)和分配

縱閱經(jīng)濟(jì)學(xué)說史，財(cái)富是來源于流通、生產(chǎn)、消費(fèi)、分配四環(huán)節(jié)：重商主義強(qiáng)調(diào)財(cái)富來源于流通環(huán)節(jié)；古典主義學(xué)派中李嘉圖等強(qiáng)調(diào)財(cái)富重點(diǎn)來源于生產(chǎn)環(huán)節(jié)；西斯蒙第反對(duì)李嘉圖為生產(chǎn)而生產(chǎn)的思想，強(qiáng)調(diào)消費(fèi)優(yōu)先于生產(chǎn)，生產(chǎn)服從消費(fèi)；凱恩斯主義特別是新劍橋?qū)W派強(qiáng)調(diào)分配，特別是收入公平分配對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用。結(jié)合中國的現(xiàn)實(shí)情況，長期以來我國利用增加投資和出口使經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了高速增長，但是中國目前依賴于流通和生產(chǎn)創(chuàng)造財(cái)富的方式已遭遇瓶頸，必須通過消費(fèi)創(chuàng)造財(cái)富，而解決好消費(fèi)不足的問題，勢必要避免陷入“中等收入陷阱”，解決好公平分配問題。

（二）中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式要由物本經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)向人本經(jīng)濟(jì)發(fā)展

物本經(jīng)濟(jì)思想過于強(qiáng)調(diào)物質(zhì)財(cái)富的增值，單純的追求物質(zhì)財(cái)富，忽視“公共目標(biāo)”，就會(huì)造成失業(yè)、通貨膨脹、貧富差距、腐敗、生活質(zhì)量下降等一系列問題，使人的幸福感大大降低。人本經(jīng)濟(jì)思想則主張追求公平，注重勞動(dòng)解放，保障人權(quán)，不是一味追求經(jīng)濟(jì)增長，而是更關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長成果的公平分配。歷史的發(fā)展及中國目前的現(xiàn)實(shí)情況，都決定了物本經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)向人本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要性。

1.物本經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有不可持續(xù)性。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段必須由物本經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)向人本經(jīng)濟(jì)發(fā)展。物本經(jīng)濟(jì)發(fā)展自1825年出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，先后發(fā)展為V字型→U字型→L字型。20世紀(jì)30年代L字型經(jīng)濟(jì)大危機(jī)標(biāo)志著物本經(jīng)濟(jì)的終結(jié)，凱恩斯革命標(biāo)志著人本經(jīng)濟(jì)的開始。

2.物本經(jīng)濟(jì)破壞環(huán)境浪費(fèi)資源。地方政府為了提高政績，想方設(shè)法提高本地區(qū)的GDP：一方面，大興土木，翻修路段，重復(fù)建設(shè)，最終GDP提升了，但白白浪費(fèi)很多寶貴的資源。另一方面，大量引進(jìn)外資，耗用大量的土地、礦產(chǎn)等資源，同時(shí)造成污染，惡化生態(tài)環(huán)境。

3.物本經(jīng)濟(jì)造成高額國民痛苦指數(shù)。全球民意調(diào)查機(jī)構(gòu)蓋洛普發(fā)布的“2010年全球幸福度調(diào)查數(shù)據(jù)”顯示，只有12%的中國人認(rèn)為自己生活美滿，有71%的人表示自己生活艱難，17%的人認(rèn)為自己生活困苦。此外據(jù)聯(lián)合國公布的世界幸福度排名榜顯示，中國排名第112位，這與經(jīng)濟(jì)總量排名第2位形成了鮮明的對(duì)比。

五、政策建議

1.轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)思想。人本經(jīng)濟(jì)思想體現(xiàn)了人們追求幸福的本性，主張追求公平，注重勞動(dòng)解放，保障人權(quán)，不是一味追求經(jīng)濟(jì)增長，而是更關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長成果的公平分配。中國以GDP為導(dǎo)向的物本經(jīng)濟(jì)增長方式是以犧牲社會(huì)公平及社會(huì)幸福度為代價(jià)的，必須轉(zhuǎn)變?yōu)槿吮窘?jīng)濟(jì)增長方式，那么指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思想先要轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)在考核經(jīng)濟(jì)增長的指標(biāo)上，可用各地區(qū)的人均收入增長率、基尼系數(shù)、人民幸福度等人性化指標(biāo)取代GDP指標(biāo)，GDP指標(biāo)只作為參考。

2.通過合理的稅收制度調(diào)節(jié)收入分配。加快縮小收入差距的進(jìn)程，可利用稅收機(jī)制調(diào)節(jié)收入分配差距：第一，提高個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，且累進(jìn)稅率應(yīng)該具有更明顯的差別性，降低月薪20 000萬元以下的稅率，月薪20 000元以上的稅率應(yīng)逐級(jí)提高，通過個(gè)稅改革減緩收入差距過大的局面。第二，要降低中小企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，以培養(yǎng)更多的中產(chǎn)階級(jí)。第三，仿效西方的遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅并收的方法，防止通過提前贈(zèng)與的方式偷漏繳遺產(chǎn)稅，也同時(shí)減緩代際收入差距。

3.消除社會(huì)階層流動(dòng)固化的不利影響。社會(huì)階層流動(dòng)固化現(xiàn)象嚴(yán)重違背了公平原則，更嚴(yán)重的是其阻礙了中國人力資本的完善，必須消除社會(huì)階層流動(dòng)固化現(xiàn)象：首先，建立三公（公平、公正、公開）透明就業(yè)市場，掃清就業(yè)過程中的不公平制度，杜絕公務(wù)員招選過程中的“走后門”事件，取消壟斷行業(yè)及事業(yè)單位的就業(yè)人員內(nèi)定制度等。其次，降低房產(chǎn)價(jià)格等生活成本，讓家庭釋放出更多的收入進(jìn)行教育投資。

4.逐步實(shí)現(xiàn)國企利潤全面共享化。實(shí)現(xiàn)國企利潤全面共享化可通過三種方式：第一，提高國企利潤的上繳比例，形成政府的財(cái)政收入，將財(cái)政盈余以現(xiàn)金分紅的方式發(fā)放給全社會(huì)公民。第二，通過全民持股的方式，基于能源、金融、煙草等國有企業(yè)穩(wěn)定并強(qiáng)大的盈利能力，全民持有這些企業(yè)的股票使得全民一直分享到企業(yè)發(fā)展帶來的利益。第三，將部分國企收益充實(shí)社?；?，改善落后的養(yǎng)老及醫(yī)療保障水平。第四，對(duì)壟斷暴利型國有企業(yè)按照一般競爭型企業(yè)獲得利潤標(biāo)準(zhǔn)，超出部分以社會(huì)紅利形式交由國家，分配給全體國民。

5.教育投資數(shù)量和質(zhì)量增長并重。綜合中西方國家跨越中等收入陷阱的經(jīng)驗(yàn)，不難發(fā)現(xiàn)這些國家的共性：高度重視人力資本投資，尤其是教育投資。但目前中國的教育狀況前景堪憂，教育投資的數(shù)量與質(zhì)量都與“亞洲四小龍”及西方國家差距過大。要改善這種情況，首先，提高教育投資額占GDP的比重；其次，在加大教育數(shù)量投資的基礎(chǔ)上，要保證質(zhì)量的提升，比如重點(diǎn)投資基礎(chǔ)教育、縮小農(nóng)村與城市的教育差距、重視職業(yè)教育投資、撥付于高校的資金用在實(shí)處等。

注釋：

①資料來源于聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)司，2011年。

②轉(zhuǎn)引自鄭秉文：《中等收入陷阱與中國發(fā)展道路》，《中國人口科學(xué)》，2011年第1期，第2-15頁。

③資料引自張飛，全毅：《避免中等收入陷阱的國際比較》，《亞太經(jīng)濟(jì)》，2012年第1期，第89-93頁。

④資料引自全毅：《跨越中等收入陷阱：東亞的經(jīng)驗(yàn)及啟示》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》，2012年第2期，第70-75頁。

⑤資料引自韓躍明：《臺(tái)灣地區(qū)走出中等收入陷阱的做法和啟示》，《大連干部學(xué)刊》，2012年第1期，第50-53頁。

⑥資料來源于《活不下去的中產(chǎn)階級(jí)》，騰訊財(cái)經(jīng)，http://finance.qq.com，2012-05-20。